Обсуждение 113-й части Дневников разработчика

[Valdamar]

Нобби, ишачка не у уважаемого товарища Хана выпрашивать, думаешь?

 

PS Про Романа не знал, спасибо!

[-DED-Bond_K]

Нобби, ишачка не у уважаемого товарища Хана выпрашивать, думаешь?

 

PS Про Романа не знал, спасибо!

А зачем его ещё раз выпрашивать,он вроде и сейчас есть,даже у меня в быстром вылете.

[Valdamar]

А зачем его ещё раз выпрашивать,он вроде и сейчас есть,даже у меня в быстром вылете.

Хочу на нем в кампании БзС полетать, штурмовиков прикрывать, штурмить, от белокурых упырей отбиваться..

[=W4F=Albatros]

Хочу на нем в кампании БзС полетать, штурмовиков прикрывать, штурмить, от белокурых упырей отбиваться..

А как Ишак в этой игре, глохнет когда ручку от себя даешь резко?

Изменено 16 ноября 2015 пользователем =RU36=Albatros

[-DED-Bond_K]

Гы, поздняк метаться. 2Д кабина штурмана существует ещё с РОФ и "благополучно" перебралась в БзС  .

С такими советчиками будет не только кабина штурмана,а вообще все кабины и у танков и у самолётов  Судя по ролику с танками,внутрянка там сделана на отлично,если ещё будет возможность как в самолёте трекир использовать,то вообще замечательно.

Хочу на нем в кампании БзС полетать, штурмовиков прикрывать, штурмить, от белокурых упырей отбиваться..

А разве эти "ишаки" дожили в хоть каком то значимом количистве до времён смоделированных в БЗС?

[DMS-Mk1]

Есть 3-й вариант самый правильный - пока не идёт бой ты на крыше, когда начался ты внизу и смотришь во все щели поочерёдно но чаще по направлению движения и замеченных ещё с башни целей. То что ты там почти не хера не видишь не проблема - это танк и цель экипажа глазеть вместе с тобой в их щели и триплексы и срочно сообщать тебе замеченные опасности или удобные укрытия от них. Заметь не о каких костылях я не говорю. Смотришь естественным взглядом через то что дали тебе конструкторы увеличивая обзор лишь движением бошки с трекиром на ней. Когда цель на дальности стрельбы переключаешься на оптику, от того что там будет красиво мерцающая внутренность тубуса твои способности стрельбы не как не зависят. А через пару дней ты их просто перестанешь замечать, совсем.

...И ещё одна "страшная тайна" - СЯ и есть военный тренажёр командира моторизованного отделения  .  

А вот тут поподробней? Как вы себе это представляете?

 

Вопрос в том, какой будет механизм "смотрения через щели", по кнопке включением 2д вида или приближением камеры к 3д триплексу/щели. (трэк иром, мышью, неважно)

Я все это к чему написал, к тому, что хорошо бы включить 3д внутренности танка в игровой процесс, что бы созданный дизайнерами 3д кокпит не был просто декорацией. Ну что бы не было потом вопросов "зачем все это городили, если все включат 2д прицел и так и ездят".

 

Кстати, в Т-62 от Гравитим работающие перископы в командирской башенке есть, и здорово получилось, на мой взгляд. Жаль, что двигать камеру с 6dof как в авиасимах нельзя было.

 

Правда? Огражданенный, так сказать? ) Не слышал об этом.

 

Просто болтание камеры относительно прицела, как в шутерах когда бежишь. Нереалистично, когда танк скачет по точкам, а глаз наводчика застыл намертво прямо напротив прицела.

[Valdamar]

А разве эти "ишаки" дожили в хоть каком то значимом количистве до времён смоделированных в БЗС?

Хороший вопрос. Не знаю

 

Поторопился я с хотелкой, надо матчасть изучить..

[-DED-Bond_K]

Хороший вопрос. Не знаю

 

Поторопился я с хотелкой, надо матчасть изучить..

Так я тоже не знаю,т.к. "ишак" мне не интересен я никогда им и не интересовался,в памяти только Испания и Китай отложились,где этот ЛА присутствовал.

[Val67]

Почему не видать то? Чем больше продаж,тем больше людей студия сможет нанять на работу.

Это не всегда и оправдано. Как однажды сказал мой друг, старый мудрый программист: Если собрать вместе 9 женщин, ребенка они за 1 месяц все равно не родить не смогут.

На островах этих бесчисленных, затерянных хз где, любая команда уж точно утонет

[Valdamar]

Надо Бывалова призывать, сходу даже не соображу, где подсмотреть можно немурзилочно.

[pokrovski80]

Даниил, очень хочется И-16 в кампании БзС.

 

ОЧЕНЬ

Присоединяюсь к просьбе! Вообще неплохо было бы сделать общий контент в кампаниях БЗС и БЗМ( только для купивших обе части игры,естественно). если такое возможно, конечно. И ещё вопрос к разработчикам, в кампании БЗМ будут летать боты He 111 и Ju52? Или не планируется? Хотелось бы...

[NobbyNobbs]

Нобби, ишачка не у уважаемого товарища Хана выпрашивать, думаешь?

 

Думаю, что выпрашивать надо не персонально ишачка, а какой-то механизм, который бы обеспечил более глубокую интеграцию между проектами с соблюдением исторических плейнсетов. То есть если в БзМ есть самолеты, которые также были и под Сталинградом, и у игрока куплены оба пакета, то эти самолеты должны быть доступны в кампании БзС. И наоборот.

 

А вот у кого выпрашивать... У Лофта наверное, он же стратег.

[pufik]

Вопрос в том, какой будет механизм "смотрения через щели", по кнопке включением 2д вида или приближением камеры к 3д триплексу/щели. (трэк иром, мышью, неважно)

Я все это к чему написал, к тому, что хорошо бы включить 3д внутренности танка в игровой процесс, что бы созданный дизайнерами 3д кокпит не был просто декорацией. Ну что бы не было потом вопросов "зачем все это городили, если все включат 2д прицел и так и ездят".

 

Кстати, в Т-62 от Гравитим работающие перископы в командирской башенке есть, и здорово получилось, на мой взгляд. Жаль, что двигать камеру с 6dof как в авиасимах нельзя было.

 

Правда? Огражданенный, так сказать? ) Не слышал об этом.

 

Просто болтание камеры относительно прицела, как в шутерах когда бежишь. Нереалистично, когда танк скачет по точкам, а глаз наводчика застыл намертво прямо напротив прицела.

Не помню в каком симе видел, была модификация вроде для СЯ, можно было вылезать в люки как в жизни. При езде это был ещё тот трюк а в бою все и дальше предпочитали переключатся кнопкой. Этот же мод позволял крутить головой в трекире высунувшись из люка водилы. Очень смешно когда лопухи защитных конструкций трака заканчиваются и ты видишь там голое поле. Зато в командирской башне с этим стало намного уютнее но от вражеской болванки прилетевшей "неожиданно" не спасало. Чем ты дольше сидишь внутри башни до начала боя тем больше шанс её прилёта в самом начале.

Оно, это болтание отсутствует при прижатию тубуса к лицу - лицо перемещается в пространстве вместе с прибором и не каких подвижек акромя картинки за сеткой нет и не должно быть.

[Shade]

Что то ты слишком горячо обсуждаешь здесь... Тундру.

К слову , одна сплошная ее реклама...

Да, на форуме с посещаемостью в 4.5 анонимуса (если что, это "численность чуть больше, чем 3.5 анонимуса") обязательно надо чего-нибудь порекламировать   Особенно когда объект рекламы широко рекламируется в интернетах, да и здесь о нем каждый слышал 

Нет, серьезно -- субстанции на вентилятор накидывал не я, тогда почему претензии ко мне? 

 

А я кстати полностью за Тихий Океан, тема морской авиации всегда была интересна. Вот помню заходишь на G4 в атаку на авианосную группу, разрывы зениток, трассера, летишь на нулях, разрывы снарядов в воде, красота. Правда с живучестью не очень. Только ГПС надо отключить, для повышения интереса. Добавив радиопеленг, как в старичке.

 

 

Ну раз не напрягает "сборная солянка", тогда все понятно. А кого-то напрягает. Ну и значит надо продолжать играть в это, зачем расписывать сомнительные (с точки зрения симуляторности) прелести этой игры на этом форуме.

 

Ну офигеть теперь, есть передачи и перезарядка. Надо же. Замена членов экипажа упрощенно-аркадная до нельзя, как и многое другое, зачем это перечислять, что бы список подлиннее написать, что бы подавить количеством "аргументов"?

Давай закругляться с этим, нравится тундра - ну ок, но не всем нравятся "сборные солянки", "Мышата", аркадные карты и др.. Вон уже намекают нам, скоро придет Херомант и нас разгонит. )

Тихий океан -- зло. Сначала надо сделать нормальную войну там, где ее начали делать. Безо всяких "комп встанет колом" и прочих проблем. Разумеется, ТО зло только до поры, пока не разберутся с ВФ. 

 

С точки зрения симуляторности, танки с танками не воюют! Танки воюют с пехотой в первую очередь. Во вторую -- с фортификационными сооружениями. А со всем остальным -- в третью. Иначе будут рождаться всякие тигры с пантерами и прочими противотанковыми пушками на гусеничном шасси. Поэтому когда кто-то начинает заикаться про "солянку", когда нет самих войсковых операций -- это действительно забавно.  

 

Шейд, ты поймешь это тогда, когда наконец поймешь концепцию премиумных самолетов. Премиумный самолет - это самолет интересный самим разработчикам в первую очередь. И анлоки его - это те анлоки, которые интересны разработчикам. Хочешь историчную карту на сервере с историчным плейнсетом - не ставишь те самолеты, которых там не было. Хочешь макаку без подвесов - включаешь лочки и запрещаешь подвесы. Все. Проблемы неисторичности подвесов нет. Зато если кто-то хочет попробовать Макаку с подвесами - он это может сделать в сингле или на другом сервере.

С концепцией пушек на МС200 я не согласен в любом случае: единичный экземпляр, который, как я понимаю, никуда не пошел, ничем не лучше пресловутого мауса, которых было аж полтора. А "маусы" в игре с таким серьезным подходом к историчности, как БзС, не нужны. Позволю себе напомнить, что отход от этого принципа привел Ил-2 ко всяким вундерлетам а-ля Лерхе. Я бы предложил на самом деле организованно попросить Лофта убрать из возможного вооружения макаки пушки.  

Насчет лочки. Вот выше ДМС возмущается, что где-то есть сеты, но ждать долго, и есть солянки, зато ждать недолго. Что помешает ему возмущаться тем, что на одних серверах БзС часть вооружения залочена, а на других -- нет? Вот этой вот логикой тройных стандартов я и недоволен, а не тем, что можно лочить вооружение. 

[-DED-Bond_K]

Это не всегда и оправдано. Как однажды сказал мой друг, старый мудрый программист: Если собрать вместе 9 женщин, ребенка они за 1 месяц все равно не родить не смогут.

На островах этих бесчисленных, затерянных хз где, любая команда уж точно утонет

Там наверное не надо 9 програмистов,достаточно одного,а вот 3D моделлеров и картоделов нужно побольше,для конвейерного выпуска карт поставленных на поток.

[pufik]

 

С такими советчиками будет не только кабина штурмана,а вообще все кабины и у танков и у самолётов

...и у велосипедов со скейтбордами.

[-DED-Bond_K]

Надо Бывалова призывать, сходу даже не соображу, где подсмотреть можно немурзилочно.

Звучит так как буд то это сеанс спиритизма  

[bivalov]

Надо Бывалова призывать, сходу даже не соображу, где подсмотреть можно немурзилочно.

мало того, что И-16 действительно принимали участие в БЗС (пусть и весьма ограниченно, насколько я помню, и там была какая то солянка из разных типов, но без самолетов с М-63, т.е. как на игровом тип 24/28)......наши историки говорят о том, что именно Ишаки сбили правнука Бисмарка - http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_p_1113570.html#1113570

[72AG_TARANTUL]

А когда Ме-110 завезут?Вроде написали что тест закончили уже...В курсе кто?

[Finn]

блин погонял ща на нормале на Яке и Ф4, что мессу что Яку примерно одинаково надо радиаторы открывать 40-60% что б на закипеть. на карте 1 сентября было 9 утра.

[=211SHAP=BScout]

Эххх, может надо добавить машинки и человечков, чтобы скрытно огородами при сбитии пробираться к своим... 

[El_Babuino]

 С концепцией пушек на МС200 я не согласен в любом случае: единичный экземпляр, который, как я понимаю, никуда не пошел, ничем не лучше пресловутого мауса, которых было аж полтора. А "маусы" в игре с таким серьезным подходом к историчности, как БзС, не нужны. Позволю себе напомнить, что отход от этого принципа привел Ил-2 ко всяким вундерлетам а-ля Лерхе. Я бы предложил на самом деле организованно попросить Лофта убрать из возможного вооружения макаки пушки.  

Не будет Европа покупать MC202 без пушек. Так же как и FW190 с зажатыми рулями. И хотя, Херомант верно говорит про интерес разработчиков к премиумным машинам, он не акцентирует внимание на том, что интерес их, еще и финансовый. Бизнес, как никак. Надо продавать. Приходится балансировать между историчностью и привлекательностью товара для покупки основной ЦА.

[=V=Heromant]

Насчет лочки. Вот выше ДМС возмущается, что где-то есть сеты, но ждать долго, и есть солянки, зато ждать недолго. Что помешает ему возмущаться тем, что на одних серверах БзС часть вооружения залочена, а на других -- нет? Вот этой вот логикой тройных стандартов я и недоволен, а не тем, что можно лочить вооружение. 

Каких тройных стандартов? В старичке самых разных серверов было навалом, включая и тех, где можно было на раннем Ишаке против Лерхе летать, и где Зеро с Ла-5фн над Кубанью крутились. И никто не возмущался, что на одних серверах есть лочки, а на других нет.

Так что ты глупость сказал.

А про премиумные танки, как и про их продажу, никто тут не заявлял вроде.

А когда Ме-110 завезут?Вроде написали что тест закончили уже...В курсе кто?

Апдейт будет выдан единовременно. Да и про окончание теста никто не говорил. Как все более менее обкатают - так и отдадут.

Не будет Европа покупать MC202 без пушек. Так же как и FW190 с зажатыми рулями. 

Я конечно не часто в сети, но как-то мне Макаки с подвесами не попадались. Вот ишаки в большинстве пушечные - это да.

[REDFOX-WL-GAGARIN]

Не будет Европа покупать MC202 без пушек. 

 

А мы тогда не будем покупать БЗМ без И153П!!! Так и передайте им туда в Европу! )

[MirroR]

А мы тогда не будем покупать БЗМ без И153П!!! Так и передайте им туда в Европу! )

Им в Европе глубоко по барабану. Передавать надо разрабам... хотя им мб не так глубоко, но все же тоже по барабану)

[MicroShket]

На островах этих бесчисленных, затерянных хз где, любая команда уж точно утонет

Если иметь по георграфии честную двойку и не знать ТВД, то, конечно же, потеряется.

Однако, как известно, нельзя научить, можно научиться. Тогда и "хз где островов" не будет. :ь

[Shade]

Каких тройных стандартов? В старичке самых разных серверов было навалом, включая и тех, где можно было на раннем Ишаке против Лерхе летать, и где Зеро с Ла-5фн над Кубанью крутились. И никто не возмущался, что на одних серверах есть лочки, а на других нет.

Так что ты глупость сказал.

А про премиумные танки, как и про их продажу, никто тут не заявлял вроде.

Я конечно не часто в сети, но как-то мне Макаки с подвесами не попадались. Вот ишаки в большинстве пушечные - это да.

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/3603-obsuzhdenie-113-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/page-16?do=findComment&comment=354941 -- на моё "есть и так, и эдак", отвечено, что негодно. В БзС тоже есть по-разному. Тоже негодно или у нас разные правила в каждом конкретном случае? Как вести диалог, когда собеседник пытается гнуть правила так, как ему хочется, в зависимости от своей и чужой аргументации? 

И если есть такой возмущающийся (ссылка выше) -- сказал я явно не глупость 

 

Тем более если они не попадаются. Какая причина в том, что там вообще появились эти пушки? 

 

Не будет Европа покупать MC202 без пушек. Так же как и FW190 с зажатыми рулями. И хотя, Херомант верно говорит про интерес разработчиков к премиумным машинам, он не акцентирует внимание на том, что интерес их, еще и финансовый. Бизнес, как никак. Надо продавать. Приходится балансировать между историчностью и привлекательностью товара для покупки основной ЦА.

Европа будет покупать все, во что интересно играть. В авиасимуляторах реализм -- часть этой интересности. А историчность -- еще одна часть. И если сделать, к примеру, более-менее реалистичную модель Х-образного истребителя времен ЗВ, которая будет правдоподобно летать по атмосфере, можно, то вот с исторической частью в этом случае будет откровенный напряг. 

Изменено 17 ноября 2015 пользователем Shade

[DMS-Mk1]

Смех смехом, а фанбои или КМы тундры (не про Shade ни в коем случае, если что) вполне могут тыкать в эти несчастные пушки на М.С. крича, что "в БзС тоже вон прототипы! что вы нам тут рассказываете!". И плевать, что в БзС один вшивый анлок на 20 самолетов с наверно 100 анлоками, а в тундре в сессиях зачастую половина команды состоит из всяких безумных Т95. Поди объясни в каждом треде на форумах или в соцсетях. Убрать бы их от греха, если это в принципе возможно, конечно.

[Shade]

Смех смехом, а фанбои или КМы тундры (не про Shade ни в коем случае, если что) вполне могут тыкать в эти несчастные пушки на М.С. крича, что "в БзС тоже вон прототипы! что вы нам тут рассказываете!". И плевать, что в БзС один вшивый анлок на 20 самолетов с наверно 100 анлоками, а в тундре в сессиях зачастую половина команды состоит из всяких безумных Т95. Поди объясни в каждом треде на форумах или в соцсетях. Убрать бы их от греха, если это в принципе возможно, конечно.

Ну так тыкая таким несоответствием, любой будет прав, вне зависимости, фанат он или не очень. Один вшивый анлок на одном вшивом самолете дает 1 неисторичный самолет из 20. Это 5%, если что. Я не считал, больше ли в других играх по теме, но одно дело -- завлекать людей диковинками, которые не обязательно максимально детально просчитывать, и совсем другое -- делать максимально подробный авиасимулятор с точной и детальной ФМ, после чего городить туда некую вундервафлю, которая непойми как летала. Вопрос "как ее настраивали" -- отдельный и интересный. 

И пытаться объяснить такое несоответствие (не важно, в живом диалоге, на форуме или в соцсети) заведомо бессмысленно. Если мы говорим про историческую реконструкцию -- вариантов, которых не было, встречаться не должно. Поэтому пушки на макаке однозначно надо убирать. 

[DMS-Mk1]

Ну так тыкая таким несоответствием, любой будет прав, вне зависимости, фанат он или не очень. Один вшивый анлок на одном вшивом самолете дает 1 неисторичный самолет из 20. Это 5%, если что. Я не считал, больше ли в других играх по теме, но одно дело -- завлекать людей диковинками, которые не обязательно максимально детально просчитывать, и совсем другое -- делать максимально подробный авиасимулятор с точной и детальной ФМ, после чего городить туда некую вундервафлю, которая непойми как летала. Вопрос "как ее настраивали" -- отдельный и интересный. 

И пытаться объяснить такое несоответствие (не важно, в живом диалоге, на форуме или в соцсети) заведомо бессмысленно. Если мы говорим про историческую реконструкцию -- вариантов, которых не было, встречаться не должно. Поэтому пушки на макаке однозначно надо убирать. 

На самом деле, будет неправ.

Где там 1 анлок на не слишком популярном самолете (1 модификация самолета, не весь самолет) и топовые бумажные танки/самолеты, которые круче серийных, так как скучная реальность не ограничивала полет инженерной мысли на бумаге. Манипуляция в чистом виде.

 

Но невозможно это всё объяснить в условиях, когда оппоненту плевать на истину и хочется попинать "возомнивших о себе вирпилов" и защитить любимую игрушку, где он папка 10-го ранга, (или потому что работа такая) а большинству читающих в общем-то плевать и не охота разбираться в деталях. Проверено. Когда в тундре ветки были маленькие и прототипов было всего 2-3 штуки, фанаты игр от ВГ яростно доказывали, что ВТ ничуть не историчнее ВоВП, так как и там, и там есть прототипы, и что тут их три, а там половина веток - не имеет значения. И переубедить их было невозможно.

Изменено 17 ноября 2015 пользователем DMS-Mk1

[Shade]

На самом деле, будет неправ.

Где там 1 анлок на не слишком популярном самолете (1 модификация самолета, не весь самолет) и топовые бумажные танки/самолеты, которые круче серийных, так как скучная реальность не ограничивала полет инженерной мысли на бумаге. Манипуляция в чистом виде.

 

Но невозможно это всё объяснить в условиях, когда оппоненту плевать на истину и хочется попинать "возомнивших о себе вирпилов" и защитить любимую игрушку, где он папка 10-го ранга, (или потому что работа такая) а большинству читающих в общем-то плевать и не охота разбираться в деталях. Проверено. Когда в тундре ветки были маленькие и прототипов было всего 2-3 штуки, фанаты игр от ВГ яростно доказывали, что ВТ ничуть не историчнее ВоВП, так как и там, и там есть прототипы, и что тут их три, а там половина веток - не имеет значения. И переубедить их было невозможно.

Цифра, от которой надо отталкиваться -- 5%. Например, при выборе "Ме-109Е или МС200" популярность 200 в свете наличия пушек явно вырастет. Поэтому попытки ссылаться на топовость или иные подобные критерии -- как раз и есть манипуляция. Все зависит от сета. 

Грамотный оппонент желающего поразъяснять (с такими аргументами) разложит по полочкам и закатает в банки. Увы, но на демагогии ныне уже никуда не въехать. А с учетом особенностей местного сообщества, с высокой вероятностью паладины будут жестко биты, измазаны биологическими отходами и изгнаны.

Речь-то о чем шла? Что паладины уже рвутся поучать игроков из других проектов, как у них все упрощенно и как тут все проработано. А на деле тут с реализмом явно не алё (о чем я уже аргументированно говорил не раз выше), в чем любой желающий быстро убедится (для наглядности я тебе предлагал посравнивать по пунктам -- ты сразу перешел на другую тему, на что у тебя были явные причины). Результатом будет незаслуженно извалянный в человеческих фекалиях БзС. 

[DMS-Mk1]

Цифра, от которой надо отталкиваться -- 5%. Например, при выборе "Ме-109Е или МС200" популярность 200 в свете наличия пушек явно вырастет. Поэтому попытки ссылаться на топовость или иные подобные критерии -- как раз и есть манипуляция. Все зависит от сета. 

Грамотный оппонент желающего поразъяснять (с такими аргументами) разложит по полочкам и закатает в банки. Увы, но на демагогии ныне уже никуда не въехать. А с учетом особенностей местного сообщества, с высокой вероятностью паладины будут жестко биты, измазаны биологическими отходами и изгнаны.

Речь-то о чем шла? Что паладины уже рвутся поучать игроков из других проектов, как у них все упрощенно и как тут все проработано. А на деле тут с реализмом явно не алё (о чем я уже аргументированно говорил не раз выше), в чем любой желающий быстро убедится (для наглядности я тебе предлагал посравнивать по пунктам -- ты сразу перешел на другую тему, на что у тебя были явные причины). Результатом будет незаслуженно извалянный в человеческих фекалиях БзС. 

 

Да ладно, ради эффективности скорее возьмут 109F, M.C. больше для любителей, а любителям интереснее "как оно летало", а не как поэффективнее насбивать, мне кажется. Тем более на хардкорных серверах пушки скорее всего залочат.

 

Дело в том, что все эти "хитрые хитрости" действуют только на определенную аудиторию. Условно говоря, до 18-20 лет. (но и кто-то постарше иногда не далеко уходит) Прочим же эти нехитрые подтасовки хорошо видны. Например, из нашего диалога вряд ли кто из здесь присутствующих поверит в мега-симуляторность тундры, несмотря на то, что ты умело расписал наличие "перезарядки, переключения передач, столкновений, нескольких типов снарядов, взаимодействия с поверхностью" и т.д..

 

Но часть аудитории, и не малая часть, поверит в любой наброс, который написан достаточно бойко и внешне непротиворечиво. На неё в любом случае рассчитывать не следует. Ну не будет пушек на М.С., танки будут по всем параметрам лучше тундровских - к "древней графике" пристебутся, или к тому, что здесь якобы "едешь 40 минут, потом бац выстрел из кустов и черный экран". Или просто смишные картинки нарисуют. Помню бессмысленные срачи WoT vs WT, там все так и было. Причем подростки обычно ничем не заняты, эмоциональны и могут оставлять ядовитые комменты десятками.

 

Так что частично ты прав, слишком уж навязываться не стоит, (впрочем никто и не собирался) но и стесняться сравнений неправильно, тундра становится аркаднее и аркаднее с каждым днем, ("засветка", туман, прототипы, смешанные бои) и некоторые привыкшие к относительному реализму игроки этим недовольны. Да и сами разработчики тундры наверно не против сплавить ворчливых любителей реализма куда-нибудь.

[=MG=Dooplet11]

 

 

сплавить ворчливых любителей реализма куда-нибудь.

Здесь их тоже не особо любят.  

[BBC]

Здесь их тоже не особо любят.  

Я бы по другому построил фразу - "здесь их любят по особенному".   

Изменено 17 ноября 2015 пользователем BBC

[=MG=Dooplet11]

Я бы по другому построил фразу - "здесь их любят по особенному".   

В извращенной форме.

[BBC]

Если серьёзно, хорошо если подвалят. Рано или поздно у многих наступает такое время, когда хочется чего-нибудь покруче. Ну, это как с текилой.

[Valdamar]

Товарищи, я тут прифигел намедни - вечерний вылет на штурмовку железнодорожного состава, оказывается, фару во лбу локомотива видать километров за 10.

 

Реально найти цель по огням. По огням найти цель.

 

Выл на луну, до такой степени круто!

 

Картинка ужата, нужно приближать. Вживую на мониторе видно на максимальном зуме как жемчужину в грязи (в 2560х1600 30 дюймов).

Изменено 17 ноября 2015 пользователем Valdamar

[BBC]

Так летом он и днём так же хорошо виден, по дыму (или пару?). Так что, вполне достоверно.

Изменено 17 ноября 2015 пользователем BBC

[Valdamar]

мало того, что И-16 действительно принимали участие в БЗС (пусть и весьма ограниченно, насколько я помню, и там была какая то солянка из разных типов, но без самолетов с М-63, т.е. как на игровом тип 24/28)......наши историки говорят о том, что именно Ишаки сбили правнука Бисмарка - http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_p_1113570.html#1113570

Вот, спасибо, товарищ Бывалов!

 

Уважаемые товарищи разработчики, возьмёте на карандаш?

 

Возможно,

 

1) доступные в мультиплеере карты БзМ владельцам БзС и наоборот

2) возможность летать в обеих кампаниях на тех самолетах, которые исторически участвовали в боях

3) возможность принудительно обнулить опыт кампании после выхода БзМ

4) как вишенку - доступ к базовым самолетам владельцам БзС/БзМ для быстрого вылета без вооружения (ради теста, восторгов и стимулирования продаж)

 

Спасибо.

Так летом он и днём так же хорошо виден, по дыму (или пару?). Так что, вполне достоверно.

Я не только про достоверность, а и про крутизну и восторг. Чем дальше, тем больше интересного, БзС прекрасен!

[Kaiten]

Товарищи, я тут прифигел намедни - вечерний вылет на штурмовку железнодорожного состава, оказывается, фару во лбу локомотива видать километров за 10.

Вот если бы ещё головки рельс блестели... В отсутствии жэпээс часто "по рельсам" летали. И не только наши - бриты так на коммуникациях по ночам немецкие поезда искали. Вот только прожектор на паровозе в прифронтовой зоне должон быть выключен... Находили же паровозы ирл по дыму-пару (днём) и искрам из труб (ночью).