Обсуждение 112-й части Дневников разработчика

[=M=shammy]

 

 

Неужели все остальные такие тупые, что не заценили.

Откуда такая категоричность? Во первых это усложнение конструкции, удорожание, увеличение времени на пр-во и т.д. Там где не нужно было - не заморачивались, типа летает норм - и так сойдет. Там где нужно было хоть как-то улучшить управляемость, чтоб сдать госиспытания - заморачивались, предкрылки на лавке и лагге ведь не от рождения. И на мерсе кстати тоже.

А то получается, что не те тупые а эти? Сидят целые КБ инженеров и пихают в самолет какую-то ненужную фигню, так чтоли?

Вощпем, я не понимаю такую категоричность в суждениях про предкрылки.

. По моему даже у Ралля есть интервью на английском, так он там прямо говорит, что предкрылки у мессера были не очень хорошей штукой.

Эээ, там в таком контексте , ЕМНИП, что на стоянке они частенько были открытыми, под предкрылок набивалась пыль-грязь, что вело к их нештатной работе потом. А там где техники следили, чтоб все было закрыто - все было норм.

[SAS_47]

 

 

Откуда такая категоричность?

 

Потому что никто их больше не применял.

У амеров небыло денег и мощностей на предкрылки?

А может слухи о полезности предкрылков сильно преувеличены?

[ReiSen]

Спасибо за новости, 110 уж больно резвый показался на ролике, Миг красава!

[SAS_47]

У предкрылков была проблема - неравномерный выход

 

А они и должны выходить неравномерно.

Крылья при развороте, вираже обдуваются не одинаково.

Изменено 5 ноября 2015 пользователем SAS_47

[=M=shammy]

А может слухи о полезности предкрылков сильно преувеличены?

Все понятно, Туполев в треде. Удаляюсь, прошу прощения, что отнял Ваше время. Продолжайте конструировать выдающиеся самолеты.

[=V=Felix_40]

ну емана у предкрылков есть как плюсы так и минусы! Кто-то их ставил, кто-то нет. А бриты угоралаи по крыльевому вооружению,а нектороые япсы считали  что броня самолету не нужна, а пиндосы редко ставили стволы калибром больше чем 12.7 и че? Каждый рисовал посвойму.

[bivalov]

1) МиГ-3 (1941-1942, использовался в т.ч. как фронтовой), 2) ЛаГГ-3 (1942-1944), 3) Ла-5/7 (1942-1945), 4) Бф 109 (??? - 1945 в Германии), 5) И-185 М-71 (1942), 6) попытки установить предкрылки на Як (194?-1942). т.е. все это ранние самолеты, или самолеты, имеющие ранние "довоенные" корни, и на всех (грубо говоря, так как я читал только про МиГ, ЛаГГ, Ла и Бф 109) управляемость явно улучшилась.

 

просто плотный маневренный бой вокруг Илов, это все понятно, конечно, но инициатива всегда у того, кто выше и быстрее (концепция тяжелого скоростного истребителя = Фока и Тайфун/Темпест?, П-51 с "высотными" двигателем и ламинарным профилем, высотный П-47 с 2500+ л.с., Ла-9/11 и т.д.). т.е. объяснение спорности предкрылков/поздних тенденций отчасти может быть где то здесь.........?

 

а из послевоенных самолетов, лично я могу вспомнить разве что Сэйбр. т.е. амеры не ставили, не ставил, не ста..... и вдруг поставили аж на Ф-86?    

 

У предкрылков была проблема - неравномерный выход и выход их на больших скоростях.

несинхронность/нервномерный выпуск предкрылков отмечались у первых серийных Ла-5, но потом это типа "починили". правда, даже на Ла-7 это все еще проявлялось ЕМНИП.

Изменено 5 ноября 2015 пользователем bivalov

[SAS_47]

Желательно доки или фото.

В РЛЭ на МиГ1/3 41г, ЛаГГ3 41г предкрылков нет.

Изменено 5 ноября 2015 пользователем SAS_47

[=M=shammy]

Желательно доки или фото.

В РЛЭ на МиГ1/3 41г, ЛаГГ3 41г предкрылков нет.

А да, так чисто напоследок, типа от предкрылков все отказались и тэдэ, слово только одно - Сейбр. это так, поразмышлять.

[Starik]

Кто-то заблаговременно начал очко беспокоиться за свою "шкурку", а ну как мигари придут и наваляют, надо срочно постить о вреде Советских предкрылков.   

Почему же фоководы не возмущаются не соответствием реальных рекомендаций покинуть кабину, как только двигатель встал, тому, что происходит в игре (планирует как дельтаплан, вместо резко опускает нос...).

[Makz]

Бомбы как то быстро взорвались? С такой высоты и такая маленькая задержка.

чтобы с такой задержкой взорваться емнип бомба должна была в полете не менее 7 секунд лететь.

Изменено 5 ноября 2015 пользователем Makz

[=K=Wurger]

Кто-то заблаговременно начал очко беспокоиться за свою "шкурку", а ну как мигари придут и наваляют, надо срочно постить о вреде Советских предкрылков.   

Почему же фоководы не возмущаются не соответствием реальных рекомендаций покинуть кабину, как только двигатель встал, тому, что происходит в игре (планирует как дельтаплан, вместо резко опускает нос...).

Потому как в реале они не пришли и не наваляли, т.е не могли. Просто кто-то в виртуале пытается вопротить свои розовые фантазии не имеющие к реалу ничего общего. Миг-з был? Был. Кем был? Высотным перехватчиком в ПВО. Там и помер. Что обсуждать некие его непризнанные уберские качества?

Изменено 5 ноября 2015 пользователем =K=Wurger

[Makz]

Откуда такая категоричность? Во первых это усложнение конструкции, удорожание, увеличение времени на пр-во и т.д. Там где не нужно было - не заморачивались, типа летает норм - и так сойдет. Там где нужно было хоть как-то улучшить управляемость, чтоб сдать госиспытания - заморачивались, предкрылки на лавке и лагге ведь не от рождения. И на мерсе кстати тоже.

А то получается, что не те тупые а эти? Сидят целые КБ инженеров и пихают в самолет какую-то ненужную фигню, так чтоли?

Вощпем, я не понимаю такую категоричность в суждениях про предкрылки.

Эээ, там в таком контексте , ЕМНИП, что на стоянке они частенько были открытыми, под предкрылок набивалась пыль-грязь, что вело к их нештатной работе потом. А там где техники следили, чтоб все было закрыто - все было норм.

чёрт его знает. Но вроде бы как фильм был про фв-190 и там было сравнение с ме-109. И как раз они этим и отличались. Отсутствием предкрылок. Может у кого есть более точное интервью.

[SAS_47]

А да, так чисто напоследок, типа от предкрылков все отказались и тэдэ, слово только одно - Сейбр. это так, поразмышлять.

 

Зачем так нервничать. Сейбр - это раз. Ещё???

Это так поразмышлять. Где остальные ???

Зашёл бзик у амеров на одном самолёте или от безисходности,

что МиГ нагибает, мало ли причин.

Подтвердите дикую необходимость предкрылков массовостью.

В боевой авиации все всё тырят мгновенно друг у друга.

Изменено 5 ноября 2015 пользователем SAS_47

[=K=Wurger]

Бомбы как то быстро взорвались? С такой высоты и такая маленькая задержка.

чтобы с такой задержкой взорваться емнип бомба должна была в полете не менее 7 секунд лететь.

А ударные взрыватели отменили?

[Han]

Как быстро зафлудили ветку оффтопом - даже пообщаться не с кем

[=V=Heromant]

Как быстро зафлудили ветку оффтопом - даже пообщаться не с кем

Ну, вроде про Миг говорят. Практически по теме. Одни говорят "должен летать", другие " не должен летать". Интересно, кто победит.

[RandomChoice]

  Ну давайте тады про танки!?

 

  P.S. Полетал сейчас чуток в кампанию. Это класс просто! Лето, река! Кораблики! Супер!

Изменено 5 ноября 2015 пользователем RandomChoice

[=V=Heromant]

Ну давайте тады про танки!?

Про танки - 100% офтоп. Танков в дневнике не упоминалось.

[=MG=Dooplet11]

Ну, вроде про Миг говорят. Практически по теме. Одни говорят "должен летать", другие " не должен летать". Интересно, кто победит.

Практика.

110 двухмоторный летающий танк.

Быстроходный танк.

[ROSS_Borman]

Эх, Мигарь.. Довелось в кабине этого красавца посидеть :

Как на нем рулить по полосе - непонятно  )

[=MG=Dooplet11]

Зетсторер.

Эх, Мигарь.. Довелось в кабине этого красавца посидеть : mig1.jpg

Как на нем рулить по полосе - непонятно  )

Привет Кванту.

[Han]

Ну давайте тады про танки!?

Про танки в следующий раз наверное. И может еще про кой чего... ух чо буит... а может попозже.

[Starik]

Потому как в реале они не пришли и не наваляли, т.е не могли. Просто кто-то в виртуале пытается вопротить свои розовые фантазии не имеющие к реалу ничего общего. Миг-з был? Был. Кем был? Высотным перехватчиком в ПВО. Там и помер. Что обсуждать некие его непризнанные уберские качества?

Не могли кто? Правильно, летчики! Опыта не хватало, а те, кто научился - наваливали по полной.

А тут виртуальному пилоту падения не страшны, он - научится выжимать из виртуальной машины всё, на что она способна.

Ещё Як донастроят... весело будет.

[Han]

Ещё Як донастроят... весело будет.

Як донастроен. Обоснованных претензий не было.

Как и остальные самолеты - укладывается в 5% погрешности по всем основным ЛТХ.

[Starik]

Як донастроен. Обоснованных претензий не было.

А как же РН (бсэж), вроде обещали потом вернуться, как только время позволит.

З.Ы. Потёрли уже ту беседу, что ли.

Изменено 5 ноября 2015 пользователем Starik

[=MG=Dooplet11]

Як донастроен. Обоснованных претензий не было.

Закрылки у Яка работают не совсем верно. В баги писалось. Пока не исправлено

[Han]

А как же РН (бсэж), вроде обещали потом вернуться, как только время позволит.

Скольжение на крыло?

Это общее, а не конкретно Як.

Кстати предстоит еще поисследовать точно ли эта проблема не надумана. Это в следующем году.

[=V=Heromant]

И может еще про кой чего... ух чо буит... а может попозже.

Тока предупреди заранее. Я в яму за патронами к банхаммеру сгоняю...

[Han]

Тока предупреди заранее. Я в яму за патронами к банхаммеру сгоняю...

Патроны не помогут.

Тут АГС-17 надо для обороны будет доставать и то не факт что поможет. Может лучше Буратину сразу подгонять, ту что ТОС-1

[Starik]

Скольжение на крыло?

Это общее, а не конкретно Як.

Кстати предстоит еще поисследовать точно ли эта проблема не надумана. Это в следующем году.

Оно самое. Просто на некоторых выражено ярче. Главное, что помните, а там, будет время - разберетесь.

[Han]

Оно самое. Просто на некоторых выражено ярче. Главное, что помните, а там, будет время - разберетесь.

Агась. В пул задач в таск трекере забито - не пропадет.

 

Проблема тока в том, что по инженерам там очень много чего есть. Прийдется снова расставлять приоритеты, для фичей только в этот раз.

[RandomChoice]

  Блин, Хан набрасывает почище некоторых троллей))).

 

  А при моделировании МиГа использовались данные по реставрированному экземпляру или только историческая документация?

[Han]

Блин, Хан набрасывает почище некоторых троллей))).

 

А при моделировании МиГа использовались данные по реставрированному экземпляру или только историческая документация?

По реставрированному имелись ввиду ибо это ближе к реплике - мотор и винт не родные...

У И-16 того же закрылок не было например, и мотор тоже не совсем тот.

Но в любом случае как "пищу для ума" конечно эти реставрации мы применяли.

[BaronVonMyakin]

Даниил, коль сам в оффтоп скатился, может по новому текстурированию и РОФу все ж есть что сказать?

[Han]

Даниил, коль сам в оффтоп скатился, может по новому текстурированию и РОФу все ж есть что сказать?

Всему свое время

[Valentin]

Про танки в следующий раз наверное. И может еще про кой чего... ух чо буит... а может попозже.

да мы на вас уже рукой махнули, IL2CareerGenerator и PWCG наше все 

[BaronVonMyakin]

Всему свое время

Интригует определенно. А может тогда хотя бы в ЛС, а то придется потом все переделывать..

[Black_Fox]

Ну, вроде про Миг говорят. Практически по теме. Одни говорят "должен летать", другие " не должен летать". Интересно, кто победит.

А победят всегда прямые руки))ИМХО

Всему свое время

Какой двигатель и Винт будет на МиГ-3?Спасибо за ответ

[72AG_Storm]

УРА мечта сбылась МИГ 3 под новый год СПАСИБО.)))))