Включение физики в игровую механику через визуализацию.

[Shade]

Я всего лишь хочу в реальном времени понимания вектора ускорения. Судя по видео, понимания, увы, нет. 

 

По видео понятно, что пилот работает кучей осей в реальном времени, не только х, у. Там шаг винта меняет и т.п. Надо пробовать, физически. Вертолёт вообще, такой аппарат, что ему надо больше осей (чем самолётику), а у меня их только две. У меня всё запястие правой руки занято этими осями, двумя, её не оторвёшь, даже на кнопочку фаер нет лишнего пальца. Так что с вертолётом справиться может я даже и не смогу.  

Какого же еще нехватает "понимания", если все то, что Вы показали в "ландере", который взят Вами за нагляднейший пример, мне удалось показать на внешней камере в БзС? И ускорения по кренам, и по рысканию (в ландере я его не заметил, к слову), и по ускорению/замедлению, и по смещениям во всех плоскостях. Все 6 степеней свободы. Чего Вы еще хотите? 7 степеней свободы или 8? Конкретней, пожалуйста, без растекания по древу. 

 

То, что пилот в вертолете работает кучей осей -- это очевидно. А в самолете времен ВМВ -- как минимум тремя, синхронно. Но Вы рассказывали, что в игре с продвинутой физикой без подобной "ландеру" отстающей камеры с внешнего вида, такой игрок упадет. А он не только не падает, а вытворяет такие чудесатые вещи, до которых не каждый и додумается. Как с Вашим тезисом быть?

[gree74]

 

 

Посмотрел еще раз ролик про Ландер... Никакого желания качать не возникло. В те же года были гораздо более приятные игрушки по графонию и наполнению... Тот же Шторм с полетами в атмосфере или Десцент с полетами в безвоздушном пространстве... А самое главное - там вид из кабины был, что делало их хоть отдаленно похожими на симулятор...

 

 

[gree74]

 

 

Конкретней, пожалуйста, без растекания по древу. 

 

 

Амплитуда смещений, по всем осям в Ил-е крохотусенькая. В Ландере я могу за долбанный километр удалить камеру, если создам соотевтствующее усорение, могу развернуться к камере передом, то есть носом корабля и лететь задом так, что бы видеть себя скозь лобовое стекло. Я ж говорил уже, почему в Ил-е плавающая камера не такая, как надо - она не передаёт текущее значение вектора ускорения. Вы с этим спорите ? Да, камера смещается, не вопрос, а толку то ? Зачем она это делает вы себе такого ворпоса не задавали ? Просто так ? Да, она обозначает ускорение, это уже большой шаг вперёд, кто б спорил, но надо же значение этого усорения знать. С этим проблема. 

 

Без растекания - амплитуда смещения сак. Так понятнее ?

[=V=Heromant]

фэйспалм

Вот именно. Вся тема вызывает именно это действие. Рассказываете нам тут про сфериче кого коня в вакууме,управляемого сферическим джоем в вакууме, а сами в терминах путаетесь и рассказываете реальным пилотам и водителям, чего они в игрушке и в реале не чувствуют и почему.

 

Хоть раскройте секрет, на каком контроллере Ваш супер-джой и что используется в качестве основного сенсора на осях?

Да, камера смещается, не вопрос, а толку то ? Зачем она это делает вы себе такого ворпоса не задавали ? Просто так ? Да, она обозначает ускорение, это уже большой шаг вперёд, кто б спорил, но надо же значение этого усорения знать. С этим проблема. 

 

Раскрою секрет. Эта камера нужна для того, чтобы можно было запись полета посмотреть. Играть с этого вида бесполезно, так как стрелять вы все равно прицельно не сможете...

[Shade]

Амплитуда смещений, по всем осям в Ил-е крохотусенькая. В Ландере я могу за долбанный километр удалить камеру, если создам соотевтствующее усорение, могу развернуться к камере передом, то есть носом корабля и лететь задом так, что бы видеть себя скозь лобовое стекло. Я ж говорил уже, почему в Ил-е плавающая камера не такая, как надо - она не передаёт текущее значение вектора ускорения. Вы с этим спорите ? Да, камера смещается, не вопрос, а толку то ? Зачем она это делает вы себе такого ворпоса не задавали ? Просто так ? Да, она обозначает ускорение, это уже большой шаг вперёд, кто б спорил, но надо же значение этого усорения знать. С этим проблема. 

 

Без растекания - амплитуда смещения сак. Так понятнее ?

Что такое "сак" в контексте "амплитуда смещения", я не знаю. Но если амплитуда в 1 экран для Вас мала -- увы, конкретно для Вас мало что можно сделать в этом аспекте. Тем более, что совершенно незачем городить какие-то костыли с отображением вылетевшего за экран самолета, когда тот самый вектор ускорения банально нормируется. Не говоря о том, что ускорение, которое Вы описали, банально сломает самолет быстрее, чем он его сможет развить. 

Насчет плавающей камеры, не передающей текущее значение вектора ускорения -- извините, конечно, но что она тогда, по-Вашему передает? 

И таки как будем с Вашим тезисом про неуправляемость ЛА без такой "обратной связи"?

[=V=Heromant]

Убрал в курилку. Жаль нет раздела "юмор". Но "предложениями" тут точно не пахнет...

[gree74]

Как буд то мне это надо. 

[2BAG_Miron]

Осень однако, пора не лучшая... Но ТС упорен. Обделавшись даже в элементарных представлениях о происходящем в реалии, никогда не пробовав то что происходит в игре, вытрихая из штанишек упорно вешает простыни все с тем же содержимым. Как гриться шутка, второй раз неинтересна.

[DrDanilov]

 Там штурвал греется даже при банальной пасадке, я уж не говрю про воздушный бой. В симуляторе же штурвал запросто может быть заменён дискретными стрелками, без особых сильнопечальных последствий для монёвренных способностей пилота.

 

Докажите на практике хотя бы это. И мы согласимся с вами во всем остальном.

[=AD=North_Crow]

Предлагаю закрыть тему.

[gree74]

Что такое "сак" в контексте "амплитуда смещения", я не знаю.

 

 

Амплитуда смещения, максимальная, в четверть экрана - это Suck

 

 

 

Но если амплитуда в 1 экран для Вас мала -- увы, конкретно для Вас мало что можно сделать в этом аспекте.

 

 

Судя по видео там амплитудой в один экран даже не пахнет, максимум - это четверть экрана, даже не половина. Хотя речь тут может идти не об амплитуде как таковой, а о формуле смещения, в зависимости от ускорения.

 

 

 

И таки как будем с Вашим тезисом про неуправляемость ЛА без такой "обратной связи"?

 

Значит, такова физическая модель, можно вас проздравить, если она позволяет управлять ЛА при таких, сомнительных инструментах ввода. 

 

 

 

Докажите на практике хотя бы это. И мы согласимся с вами во всем остальном.

 

Что можно управлять кнопками или что джойстик греется при реальной посадке ?

 

То, как греется джойстик при банальной посадке можно посмотреть тут

 

 

 

 на первой минуте тридцатой секунде и на второй минуте шестой секунде. В симуляторе, любом, так штурвалом работать что бы приземлиться даже в голову не придёт - такая физическая модель, что поделать, что б под ТТХ джойстика подошла. Если вопрос о дискретном управлении, тут уж каждый пусть прислушается к своей совести, на сколько это истина.  

Изменено 16 октября 2015 пользователем gree74

[-=ATM=-801]

Ээээ.. А как по видео определить что ручка нагрелась?

Сколько раз встретив самолет сразу поднимался в кабину, ни разу, даже после посадки в СМУ штурвал теплее не был.

Наверное потому что у моих подопечных боенхов ФМ фуфловая по сравнению с Lander. Или нету камеры внешней плавающей, и пилоты их не чувствуют из-за гидроусилителей

 

Как раз так обычный джой на посадке и работает

 

Изменено 16 октября 2015 пользователем -=ATM=-801

[FF*nuBo*03]

Подскажите, когда приблизительно ожидать включение физики... в игровую механику... посредством визуализациии...?!!!

[flyhog]

Подскажите, когда приблизительно ожидать включение физики... в игровую механику... посредством визуализациии...?!!!

Скоро! Во всех кинотеатрах страны...  !

[MicroShket]

Скоро! Во всех кинотеатрах страны...  !

А что, в 6-ю палату уже "большой экран" завезли? :3

[-=ATM=-801]

 

 Здраствуйте. Я, Grappa. Хотел бы чтобы вы сделали игру, симулятор суть такова... Пользователь может играть истрибителями, бонбардировщиками и Штукой. И если пользователь играет синими истрибителями то месеры в космосе, на лагги деревяные набигают и получают из Ш-37. Можно сбивать Штукасов... И фоки раз космонавты то сделать так что там густые облака... А движок можно поставить так что вдали самолеты картинкой, когда подходиш они становятся невидимые. Можно прокачивать и т.п. возможности как в одной условно-бесплатной игре. И враги 3-хмерные тоже, и воронка после падения тоже 3д. Можно климбиться и т.п. Если бонбардировщики то надо слушаться командира, и защищаться стрелками от истрибитилей и бонбовый прицел выставлять, и ходит на набеги на когото из этих (танков, артилерий, вокзалов.). Ну а если за Штукаса... то значит космонавты или илы иногда нападают, пользователь сам себе командир может делать что сам захочет прикажет своим ведомым с ним самим напасть на Питомник и пойдет в атаку. Всего в игре 4 зоны. Т.е. карта и на ней есть 4 зоны, 1 - Сталинград (нейтрал), 2- зона императора (где Кремль, туда залетать нельзя), 3-зона космонавтов, 4 - зона Штукаса... (Она вертикальная там где он пикирует) Так же чтобы в игре могли не только смотреть скучно из кокпита, а штобы была продвинутая камера сзади и штоб она плавала и передавала игроку в реальном времени вектор ускорения, или чувствовать виртуальный самолет лучше всего... Взлетать можно... P.S. Я джва года хочу такую игру. 

 

[=V=Heromant]

 

Значит, такова физическая модель, можно вас проздравить, если она позволяет управлять ЛА при таких, сомнительных инструментах ввода. 

Физическая модель такая? Смешно... Сядьте в Ми-8 в ДКС и хотя бы по полосе попробуйте проехать, не собрав тушкой пол аэродрома. Ваш супер-пупер-точный джой совершенно не поможет.

 

 

То, как греется джойстик при банальной посадке можно посмотреть тут ...

 

 на первой минуте тридцатой секунде и на второй минуте шестой секунде. В симуляторе, любом, так штурвалом работать что бы приземлиться даже в голову не придёт - такая физическая модель, что поделать, что б под ТТХ джойстика подошла. Если вопрос о дискретном управлении, тут уж каждый пусть прислушается к своей совести, на сколько это истина.

 

Где там греется штурвал - совершенно непонятно. Совершенно обычные микро-перемещения ручки. Легко выполняются даже на самом дешовом джойстике, собранном из гумна и палок. И вся работа джойстиком выглядит как раз так, как на этом видео.

Сколько самолетов автор посадил хотя бы в одном современном симуляторе, чтобы судить где и какая фм?

 

И кстати, тому пилоту, что сажает мигаря, совершенно не интересно, в каком положении у него штурвал...

[devilsega]

Забавно кстати, но если бы в Лэндере сделали жёстко-привязанную к кораблику камеру или даже вид из кабины, то управлять этим аппаратом было бы не в пример удобнее. Ибо автор дроч крутит-вертит свой чудо-джой пытаясь скомпенсировать падение кораблика то вправо то влево, по-сути ловит его постоянно, а не управляет им. А имея фиксированное и жёстко-привязанное положение "головы" в кабине, игрок чётче и яснее видел бы малейшие крены, соотнося своё положение либо с горизонтом либо с каким-нибудь его эмитатором типа авиагоризонта. А то в Лэндере совершенно типична ситуация, когда камера смотрит в бочину, а машина стреляет вверх в потолок чисто наугад - и при этом автор на полном серьёзе выдвигает это за достоинство. Каким макаром в таких же реалиях воевать на истребителе времён ВОВ, когда прицел подгоняется буквально на десяток пикселей, а патроны заканчиваются ой как быстро? Так что летать-то с внешним видом можно, и даже есть места где оно помогает (при посадке видно момент контакта шасси с землей), но во время боя будет чудовищно неудобно, а ко всем остальным проблемам ещё добавится мешающая обзору тушка самолёта прямо в центре экрана

[-=ATM=-801]

 

 

Ибо автор дроч крутит-вертит свой чудо-джой пытаясь скомпенсировать падение кораблика то вправо то влево, по-сути ловит его постоянно, а не управляет им.

Самое смешное, что аппарат в игре стабилизируется стоит только вернуть джой в нейтральное положение. Джой, соответственно, нормальный должен быть

[VilliV]

Поддержу вопрос про джой. Что за контроллер? Сколько отсчетов по осям? Может какой там тип загрузочки? Может ТС написал продвинутое ПО и т.д. а мы просто не знаем? А по поводу самоделки. Тут мастера такие вещи созидают, что ваше "творение" вызывает лишь легкую улыбку) Вопросов больше не имею.

[154_Sergus]

Вообще то тут не колизей, а я не гладиатор. Нет такого человека на свете, котоырый хотел бы поиграть по сетке в Ландер больше моего, но догадайтесь с трёх раз, почему мы в нашем Ландер комюнити никогда не играем по интернету ? Потому что когда мы пытаемся это сделать, задержки на столько большие, что играть физически не возможно. Видимо в далёком 1999-м году никто ещё не думал о нормальной поддержке игры по интернету. Что касается БзС, то во перпвых камера в игре меня совершенно не устраивает (хотя приятно, что разработчки наконец её внедрили), а во вторых, этот БзС ещё надо достать. Даже после установки, её надо освоить. И наконец, с учётом того процента, на который игра использует возможности джойстика, мои девайсы, в этой игре не покажут себя на столько хорошо, на сколько хотелось бы. Хотя, конечно, дадут прикурить, даже не сомневайтесь, только никогда не покажут на что способны, в Ил-е.

тут не колизей. а вы уважаемый вообще - никто и звать вас - никак, до тех пор пока не будет демонстрации на деле. в 99-м между прочим заделали quake3 и вы не поверите, с сетью там был порядок и есть до сих пор, а до этого был 2 и 1-й, в которых тоже сеть налажена, а года их изготовления без гугла я даже не подскажу, но думается это 90-е. тему предлагаю закрыть.

[=HD=Leoneed]

Господа, всем спасибо!

Открытое тестирование ИИ бота, задающего глупые вопросы разработчикам, прошло успешно!

Всем оформившим предзаказ БзМ будет доступен уже в ближайшем обновлении.

[2BAG_Miron]

 

 

Здраствуйте. Я, Grappa.

 

Вы бы это, с Grappa'ой поосторожней.....

 

ПыСы:

А по теме да, можно закрывать. Только время отнимает.

[RandomChoice]

Увы, вкуснятина кончилась, пошло по кругу(. Наверное, действительно прикрыть. Но всеж необходимо дождаться завершающего слова нашего зеленокожего товарища.

 

З.Ы. Он че, реально 15 лет под мостом сидел в Лэндер играл???)

Изменено 16 октября 2015 пользователем RandomChoice

[gree74]

Физическая модель такая? Смешно... Сядьте в Ми-8 в ДКС и хотя бы по полосе попробуйте проехать, не собрав тушкой пол аэродрома. Ваш супер-пупер-точный джой совершенно не поможет.

 

 

Так я вроде говорил, что в вертолётных симуляторах совсем дрие приоритеты. Там и осей надо бОльше. Но что самое главное, в вертолётном симуляторе, как мне кажетя, обратная связь штурвала (FF) не на столько информативна, как в случае с самолётом. Кроме того, в вертолётном симуляоре и вестибулярный аппарат на столько перегружен, что пользоваться им, в реальном манёвре на реальном вертолёте, иногда даже опасно, на столько вертолёт может "закрутить" твоё понимание ситуации. Так что вертолётные симуляторы - это отдельная тема, там всё иначе, в смысле всего того, что я тут поднимал, по теме. И в смысле обратной связи от штурвала и в смысле вестибулярных ощущений (обратной  связи от ЛА). Я сразу дал понять, что лучше меня не впутывать в тему вертолётной симуляции, это не моё, и не для  меня, с моими джойстиками. Кроме того, как мне кажется, я в вертолётных симуляторах разбираюсь на много меньше, чем мне хотелось бы, так что с вертолётами ко мне не приставайте пожалуйста )) 

 

 

 

И кстати, тому пилоту, что сажает мигаря, совершенно не интересно, в каком положении у него штурвал...

 

 

Он работает штурвалом точно так же как двигает ногами при ходьбе, посредством мозжечка. Вы когда нибудь замечали на лице прохожего признаки особой заинтересованности в отношении его ног ? Типа, как он заинтересован в этих движениях, при каждом шаге, прям в нирвану попадает, с каждым топ топ. Так и штурвал управляется, все движения которые совершаются, они не просто так, они работают(!), и каждый "штрих" руки важен. Что касается симулятров, просто посмотреть как сажают в симуляторе, и этого будет достаточно. Там в самый отвественный момент сближения с полосой, перед касанием, смещения штурвалом куда менее интенсивные. Потому, что обратной связи с самолётом у игрока нет. Даже ФорсФидбек от штурвала, если таковой имеется, не спасает.

 

 

 

Забавно кстати, но если бы в Лэндере сделали жёстко-привязанную к кораблику камеру или даже вид из кабины, то управлять этим аппаратом было бы не в пример удобнее.

 

Это надо будет где нибудь записать. Улыбнуло. ))

 

 

Поддержу вопрос про джой. Что за контроллер? Сколько отсчетов по осям? Может какой там тип загрузочки? Может ТС написал продвинутое ПО и т.д. а мы просто не знаем?

 

У меня не так много джойстиков, самодельных, было сделано, что бы считать меня супер пупер профессионалом. Я больше по самодельным мышам специализируюсь. Я сделал всего, четыре самодельных джойстика. Из logitech extreme 3d pro, ParkFun (джой для радиоуправляемых моделей), и два из microsoft sidewinder dual strike. Суть моих переделак сводилась к тому, что бы переместить движущиеся части джойстика внутрь ладони, или максимально близко к ней, с тем что бы смещение положения "стика" можно было осуществлять одними пальцами, максимальным их числом. Всё остальное, от джойстика, работает в прежднем режиме. Никаких джойстиков "с нуля" я не делаю. Я всего лишь пытаюсь реализовать свою идею "рукописного" контроллера, дающего игроку преимущества бОльшего количества сочленений его пяти пальцев руки.

 

 

тут не колизей. а вы уважаемый вообще - никто и звать вас - никак, до тех пор пока не будет демонстрации на деле. в 99-м между прочим заделали quake3 и вы не поверите, с сетью там был порядок и есть до сих пор, а до этого был 2 и 1-й, в которых тоже сеть налажена, а года их изготовления без гугла я даже не подскажу, но думается это 90-е. тему предлагаю закрыть.

Чё ты мне паришь ? Сам попробуй поиграть в Lander с человеком из другой страны, а я на тебя посмотрю, ок ? А потом будь ласка отпишись тут, ок ? Не забудь. И вообще, прислушивайтесь к советам мудрых людей@@2BAG_Miron Вы бы это, с Grappa'ой поосторожней..... 

 

Вроде никого не забыл )) 

Изменено 16 октября 2015 пользователем gree74

[-=ATM=-801]

Закрывайте тему. надоел этот клоун уже. Никакого развлечения уже, дебилизм один

[2BAG_Miron]

Не, уже не смешно. Точно закрывать надо

[NobbyNobbs]

 

 

Предлагаю закрыть тему.

 

тему предлагаю закрыть.

 

Увы, вкуснятина кончилась, пошло по кругу(. Наверное, действительно прикрыть

  

 

 

Закрывайте тему.

 

 

Не, уже не смешно. Точно закрывать надо

 

Тащемта, +1. Махмуд, поджигай! Херомант, закрывай. 

[=V=Heromant]

по просьбам трудящихся - закрыто... А то боюсь, разработчики вместо работы под столом от смеха уже который день валяются...