Включение физики в игровую механику через визуализацию.

[-=ATM=-801]

@@gree74, я повторяю свой вызов на дуэль. С небольшим дополнением - не только в БзС, но и в Lander тоже  

[FF*nuBo*03]

"Включение физики в игровую механику через визуализацию".

Вот уже два дня пытаюсь понять смысл фразы..

Из головы не выходит..

Начинаются галлюцинации..

Изменено 15 октября 2015 пользователем nuBo

[-DED-olaff]

 

 

Начинаются галлюцинации..

Форум ваще опасен: "Камень от взрыва бомбы, прилетевший с выделенного сервера, меняет ваше мнение о видимости контактов в космосе")).

[Shade]

Не берусь судить о степени искажения данных, от этого, вестибулярного потока, но он хотя бы будет. А это значит, что результирующий информационный потомк, который получит пилот от двух независимых потоков окажется в разы больше.*** Главное понимать, что информационный поток, которым теперь сможет распоряжаться пилот многократно (по комбинаторике) возрос. 

Информационный поток можно усилить, добавив в картинку игры белого шума -- вопрос не в том. Как пилота-то не запутать? Есть показания приборов, есть местность и облака, есть горизонт, есть распределенная по объему вокруг ЛА группа целей. Вы предлагаете еще и качать камеру туда-сюда, и чтоб самолет болтало посередине всего этого. Как предложите игроку ориентироваться во всей этой каше? 

 

И чем Вас не устраивает предложенное мной решение визуального отображения перегрузок по всем осям на экране? Либо виньеткой изменяемой формы/прозрачности, либо просто полосками? Чем предложенный мной вариант хуже предложенного Вами? При условии, что от управления ЛА он не отвлекает, ракурс камеры не меняет, с ним можно играть из кабины и видеть прицел и приборы. 

[gree74]

Информационный поток можно усилить, добавив в картинку игры белого шума -- вопрос не в том.

 

 

Не всё так просто. Информационный поток, это по сути параметры полёта, которые можно было бы вынести на приборную панель, но которые в таком виде, через приборы, игроком воспринимаются не на той скорости, которая необходима, для разумной и адекватной реакции на них со стороны пилота. Это всего лишь данные, но данные невероятно ценные, которые должны "войти" в игрока на определённой скорости, иначе ценность этой информации окажется равной нулю. Скорость входа этой информации это и есть суть вопроса. "По приборам" её вопринимать нельзя, вестибулярно - тоже, остаётся визуально. Затемнения - не выход, поверьте. Работа камеры, плавающей, по моим прикидкам, это единственный выход, который максимально аутентично симулярует вестибулярные ощущения (информационный поток о текущем, "мгновенном" векторе ускорения, который испытывал бы пилот, находись он в кабине реального ЛА). Потому, что вектор этот, ускорения, кроме своего значения по модулю ещё имеет направление, в трёхмерном пространстве и передать его так просто через затемнения физически не возможно. Это невероятно богатый и очень плотно упакованный поток данных, который обогощает визуальную картинку, доступную пилоту через фанарь бесценной информацией, в соответствии с которой уже можно работать штурвалом. Упаковать его как то иначе и передать игроку, как мне кажется физически не возможно. По этому когда я говорю о плавающей камере и подразумеваю под ней сразу два, независимых информационных потоков, это потому, что мы имеем дело ни с чем иным, как с цифрами, это всего лишь параметр полёта, который был передан своевременно игроку, с тем, что бы игрок на этот поток в реальном времени отвечал движением рукоятки штурвала. И хорошо, если этот штурвал так же снабжает игрока информацией, тогда поток, информационный, очень и очень серьёзно обогащается, потому, что в данном случае речь идёт о комбинаторике, о сопоставлении потоков данных и принятии решения не в соотвествии с тремя потоками данных, а в соответствии с тем, что игрок "понял", на уровне мозжечка, сопоставив эти данные. То есть, кажущиеся не такими богатыми на фантазию, "простые", движения рукоятки реального штурвала, ничем не отличаются от движения наших ног, во время простой ходьбы - и там и тут работает мозжечёк, а сознание даже не подозревает, на сколько богатый и плотный поток данных был переварен нашим мозгом (соответствующим его разделом), что бы получить неизменно "простой" результат - правильную траектороию движения конечности (конечностей). 

Изменено 15 октября 2015 пользователем gree74

[gree74]

Как пилота-то не запутать? Есть показания приборов, есть местность и облака, есть горизонт, есть распределенная по объему вокруг ЛА группа целей.

 

 

У меня вся надежда на трекир. Он поможет озираться, даже в режиме вида сзади и при плавающей камере. А параметры приборов, которые необходимы игроку, можно выводить и на экран "сверху", в режиме третьего вида.

Изменено 15 октября 2015 пользователем gree74

[=V=Heromant]

Изобретение велосипеда - это состояние души...

[=M=Axel]

Бред сивой кобылы в лунную ночь у телеграфного столба... . Вы то сами понимаете чего хотите или объевшись грибов, непонятного происхождения, начинаете нести ересь. Сами себе противоречите: вам и физику подавай и внешние виды и симулятор... А самое смешное, что, по вашим словам ни вирпилы ни настоящие летчики ничего не понимают. А я,тролль лесной, сейчас вам все расскажу...

[gree74]

 

 

А самое смешное, что, по вашим словам ни вирпилы ни настоящие летчики ничего не понимают. А я,тролль лесной, сейчас вам все расскажу...

 

 

Есть много на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.

[RandomChoice]

Я поиграл. Мой очень бюджетный джойстик позволяет удерживать игровой аппарат в любых положениях. С точностью до градуса, а то и меньше.

Просто джойстик у меня не на резисторах.

В игрушке физики нет совсем.

Тот же Comanche имеет физ.модель  лучшую в разы

Никто не услышал начальника транспортного цеха...

 

Няяям.

[Shade]

Не всё так просто. Информационный поток, это по сути параметры полёта, которые можно было бы вынести на приборную панель, но которые в таком виде, через приборы, игроком воспринимаются не на той скорости, которая необходима, для разумной и адекватной реакции на них со стороны пилота.

 

Затемнения - не выход, поверьте. Работа камеры, плавающей, по моим прикидкам, это единственный выход, который максимально аутентично симулярует вестибулярные ощущения (информационный поток о текущем, "мгновенном" векторе ускорения, который испытывал бы пилот, находись он в кабине реального ЛА). 

Скорость понимания информации вида "нижний шлейф удлиннился влево, правый шлейф вверх (а левый -- вниз)" будет всяко больше, чем соотнесение через ракурс камеры, угол обзора и смещение центрального объекта параметров полета. При этом будет видно с точностью до половины деления шкалы, какая именно перегрузка действует в каких направлениях.

 

А насчет работы плавающей камеры... я думаю, теперь уже можно открыть Вам маленький секрет

 

https://youtu.be/XR_hYFPkmu8 Полишинеля...

 

[RandomChoice]

А насчет работы плавающей камеры... я думаю, теперь уже можно открыть Вам маленький секрет

 Ты к чему это привел? Мы о лэндэре. Не мешай. 

[-=ATM=-801]

Я уже привел пример такой камеры, лол. Теперь жду товарисча на дуэли с его машинкой аццкого нагиба с шумящими резюками

[devilsega]

Ну вот, Шейд молодец, наконец-то выложил чистоган камеры по F-4. Собственно, такая же есть в большинстве современных авиасимуляторов. Ну как, достаточно плавающая? ))

[gree74]

Скорость понимания информации вида "нижний шлейф удлиннился влево, правый шлейф вверх (а левый -- вниз)" будет всяко больше, чем соотнесение через ракурс камеры, угол обзора и смещение центрального объекта параметров полета. При этом будет видно с точностью до половины деления шкалы, какая именно перегрузка действует в каких направлениях.

 

А насчет работы плавающей камеры... я думаю, теперь уже можно открыть Вам маленький секрет

 

https://youtu.be/XR_hYFPkmu8 Полишинеля...

 

 

Новость, конечно, приятная, но с учётом тех ускорений, которые пилот испытывает и которые необходимо передавать игроку визуально, камера должна работать ещё динамичнее, так, что бы самолётик при ускорениях аж выносило за пределы экрана (а что поделать, иначе никак), а следить за самолётиком можно будет по окружающим корпус меткам (квадратная 3D матрица вполне сгодится). Что могу сказать по плавающей камере с видео. Ей дико не хватает трёхмерного прицела - трёх четырёх точек, с уменьшающейся яркостью, которые располагались бы перед самолётом, на расстоянии двух трёх корпусов друг от друга. Это поможет с более точным представлением игроку положения самолёта относительно камеры. Такие же точки надо расположить и сзади. 

 

 

 

Никто не услышал начальника транспортного цеха...

 

 

Рекомендую вам не полениться и посмотреть игру. А потом уже делать выводы. Специально для вас, что бы вы не искали ссылку по всей теме - http://www.old-games.ru/game/download/904.htmlигра весит 88 мег, качается за 3 минуты. Ставится ещё быстрее, если выставить совместимый с 98-ми виндами режим (рег. файл в корневушке запускать обязательно).  

 

А теперь допустим, что в Lander физика действительно никакая. Ок, это вполне реально, тем более, что там главное не физика, там главное идея, механика игры. Даже при такой физике, какая представлена в игре, ваш джойстик покажет самые печальные результаты. Вы не в состоянии будете нормально летать, даже на такой физике, уж не помышляя о большем (ветер, там, или завихрения от отражённых от стен потоков воздуха). Какова бы физика ни была, ей нужен инструмент ввода, а его у вас нет, поверьте. Для нормального контроля нужен свой, собственный, своими руками спиленный, напольный джойстик. Вот тогда и полетаем, и про физику поговрим, насколько она реалистична. А пока нет его, инструмента, всякие разговоры о проработанности физической модели (уж тем более в Lander) я советую прекратить. 

Изменено 15 октября 2015 пользователем gree74

[=V=Heromant]

Новость, конечно, приятная, но с учётом тех ускорений, которые пилот испытывает и которые необходимо передавать игроку визуально, камера должна работать ещё динамичнее, так, что бы самолётик при ускорениях аж выносило за пределы экрана (а что поделать, иначе никак), а следить за самолётиком можно будет по окружающим корпус меткам (квадратная 3D матрица вполне сгодится). Что могу сказать по плавающей камере с видео. Ей дико не хватает трёхмерного прицела - трёх четырёх точек, с уменьшающейся яркостью, которые располагались бы перед самолётом, на расстоянии двух трёх корпусов друг от друга. Это поможет с более точным представлением игроку положения самолёта относительно камеры. Такие же точки надо расположить и сзади.

 

Рекомендую вам не полениться и посмотреть игру. А потом уже делать выводы. Специально для вас, что бы вы не искали ссылку по всей теме - http://www.old-games.ru/game/download/904.htmlигра весит 88 мег, качается за 3 минуты. Ставится ещё быстрее, если выставить совместимый с 98-ми виндами режим (рег. файл в корневушке запускать обязательно).

 

А теперь допустим, что в Lander физика действительно никакая. Ок, это вполне реально, тем более, что там главное не физика, там главное идея, механика игры. Даже при такой физике, какая представлена в игре, ваш джойстик покажет самые печальные результаты. Вы не в состоянии будете нормально летать, даже на такой физике, уж не помышляя о большем (ветер, там, или завихрения от отражённых от стен потоков воздуха). Какова бы физика ни была, ей нужен инструмент ввода, а его у вас нет, поверьте. Для нормального контроля нужен свой, собственный, своими руками спиленный, напольный джойстик. Вот тогда и полетаем, и про физику поговрим, насколько она реалистична. А пока нет его, инструмента, всякие разговоры о проработанности физической модели (уж тем более в Lander) я советую прекратить.

 

Человек уже целый день вызывает вас на дуэль в Ландере http://forum.il2sturmovik.ru/topic/3483-vklyuchenie-fiziki-v-igrovuyu-mehaniku-cherez-vizu/page-6?p=341472&do=findComment&comment=341472

 

Вот и докажите, что ваш супер-джой такой супер.

 

Что касается камеры - ни один оператор не будет ее использовать, если объект наблюдения будет вылетать из кадра. Да еще и точки какие-то. При просмотре они нафиг не нужны - всю картинку портят. А летать и воевать с вида такой камеры просто никому нафиг не надо...

[-=ATM=-801]

Какой он уопротый, мамочки...

[154_Sergus]

@@gree74, я повторяю свой вызов на дуэль. С небольшим дополнением - не только в БзС, но и в Lander тоже  

так чокаво? демонстрация чудо-юдо джойстика будет? если не будет, то предлагаю тему закрывать.

[gree74]

 

 

Что касается камеры - ни один оператор не будет ее использовать, если объект наблюдения будет вылетать из кадра. Да еще и точки какие-то. При просмотре они нафиг не нужны - всю картинку портят. А летать и воевать с вида такой камеры просто никому нафиг не надо...

 

 

А вот это уже предоставьте решать игрокам. Они лучше нас с вами поймут, что им надо, а чего нет. Только не называйтет "игроками" тех кто тут с чем то спорил, со мной. Их объективность уже подверглась как бы это помягче выразить.. растлению, что ли. Или, даже, скорее, изнасилованию. Вот внедрят разраолтчики, а пользователи пусть решают, нравится им илил нет, ответят своим рублём. Когда, вдруг, игру начнут разбирать даже те, кто в симуляторы никогда не играл и не помышлял о таком развлечении. Есть такая крылатая фраза, "Если хочешь сделать как надо никогда не слушай советов игроков." Я, конечно, не согласен, с этим, но в этой идее есть много рационального зерна. Игроки совершенно не понимают чего им надо (как женщина), пока не попробуют (тоже, как женщины))) И вообще, к игрокам надо относиться с пониманием и с состраданиям. 

[-=ATM=-801]

Вот внедрят разраолтчики, а пользователи пусть решают, нравится им илил нет, ответят своим рублём.

Кажется, 10 000 купивших проект уже достаточно ответили

Изменено 15 октября 2015 пользователем -=ATM=-801

[=V=Heromant]

А вот это уже предоставьте решать игрокам. Они лучше нас с вами поймут, что им надо, а чего нет. Только не называйтет "игроками" тех кто тут с чем то спорил, со мной. Их объективность уже подверглась как бы это помягче выразить.. растлению, что ли. Или, даже, скорее, изнасилованию. Вот внедрят разраолтчики, а пользователи пусть решают, нравится им илил нет, ответят своим рублём. Когда, вдруг, игру начнут разбирать даже те, кто в симуляторы никогда не играл и не помышлял о таком развлечении. Есть такая крылатая фраза, "Если хочешь сделать как надо никогда не слушай советов игроков." Я, конечно, не согласен, с этим, но в этой идее есть много рационального зерна. Игроки совершенно не понимают чего им надо (как женщина), пока не попробуют (тоже, как женщины))) И вообще, к игрокам надо относиться с пониманием и с состраданиям.

 

Такая игра уже есть. Даже не одна. И основной режим как раз такой. Только режим этот аркадой называется и к симуляторности имеет мало отношения. Все, кто хотят - играют там.

[gree74]

так чокаво? демонстрация чудо-юдо джойстика будет? если не будет, то предлагаю тему закрывать.

 

Вообще то тут не колизей, а я не гладиатор. Нет такого человека на свете, котоырый хотел бы поиграть по сетке в Ландер больше моего, но догадайтесь с трёх раз, почему мы в нашем Ландер комюнити никогда не играем по интернету ? Потому что когда мы пытаемся это сделать, задержки на столько большие, что играть физически не возможно. Видимо в далёком 1999-м году никто ещё не думал о нормальной поддержке игры по интернету. Что касается БзС, то во перпвых камера в игре меня совершенно не устраивает (хотя приятно, что разработчки наконец её внедрили), а во вторых, этот БзС ещё надо достать. Даже после установки, её надо освоить. И наконец, с учётом того процента, на который игра использует возможности джойстика, мои девайсы, в этой игре не покажут себя на столько хорошо, на сколько хотелось бы. Хотя, конечно, дадут прикурить, даже не сомневайтесь, только никогда не покажут на что способны, в Ил-е.

Изменено 15 октября 2015 пользователем gree74

[=M=Axel]

пока ила не купит и не попробует, пусть лесом идет... предлагаю расстрелять его говняными пулями, обозвать земляным червем и прогнать в лес..

[-=ATM=-801]

Ну короче поперли гнилые отмазки. Ясно все.

Мог бы сразу сказать что джой твой мегаудобно-точный только в фантазиях

 

 

хотя приятно, что разработчки наконец её внедрили

 

Наконец наступил два с половиной года назад

[gree74]

 

 

Наконец наступил два с половиной года назад

 

Чёта они долго тянули.  

[-=ATM=-801]

   

Да уж действительно. До начала использования игры надо было камеру прикрутить и выдать страждущим!

Изменено 15 октября 2015 пользователем -=ATM=-801

[Shade]

Новость, конечно, приятная, но с учётом тех ускорений, которые пилот испытывает и которые необходимо передавать игроку визуально, камера должна работать ещё динамичнее, так, что бы самолётик при ускорениях аж выносило за пределы экрана (а что поделать, иначе никак), а следить за самолётиком можно будет по окружающим корпус меткам (квадратная 3D матрица вполне сгодится). Что могу сказать по плавающей камере с видео. Ей дико не хватает трёхмерного прицела - трёх четырёх точек, с уменьшающейся яркостью, которые располагались бы перед самолётом, на расстоянии двух трёх корпусов друг от друга. Это поможет с более точным представлением игроку положения самолёта относительно камеры. Такие же точки надо расположить и сзади. 

Зачем самолетику вылетать за пределы экрана? Как тогда "визуально контролировать перегрузку", если он улетит? Вы про нормирование слышали? Так вот, тут визуализация явно нормирована, хотя даже при ней самолет иногда пробивает экран или одну из его границ. Дальше, как бы, уже некуда. Чем Вы еще недовольны? Что лично под Вас не настроили "вылетание"? Ну так тут, вроде, никто и не обещал...

 

Насчет прицелов-точек. Как уже верно заметили выше по ветке, в ландере "трехточечный прицел" позволял стрелять огромными по объему зарядами по огромным же почти неподвижным целям на минимальных дистанциях. В воздушном бою и пули/снаряды маленькие, и цели невелики, и дистанции очень большие, и смещения значительны, и упреждение надо высчитывать немаленькое. Поэтому единственный вариант реализации -- то, как это сделано в WarThunder'е. При этом, конечно, придется отказаться от значительной части всех инерционных примочек у камеры, чтобы нормально видеть цель и ее маневры. Если запустите тундру -- то увидите, что там "инерционные" смещения ЛА практически незаметны -- иначе в цель не попасть. 

 

Насчет точности джойстиков, чувства летательного аппарата итд. Вы видео с вертолетом, приложенное мной к посту выше, смотрели? Как сами думаете, сможете ли Вы так же управиться с вертушкой на том самопале, который демонстрируете? 

[NobbyNobbs]

 

 

Как сами думаете, сможете ли Вы так же управиться с вертушкой на том самопале, который демонстрируете? 

он и самолетом не сможет, у него же РН не предусмотрен 

[Shade]

как женщина), пока не попробуют (тоже, как женщины))) 

Уж извините, конечно, за мое похабство, но с учетом 

 

 

реальный пилот в конкретной воздушной ситуации

 

спортивные машины, которые снабжаются усилителем руля, они лишаются обратной связи

выглядит данное заявление очень уж двусмысленно... 

[-=ATM=-801]

У ТСа явно есть проблемы с женщинами, если он их так часто их вспомниает

[gree74]

Чем Вы еще недовольны? Что лично под Вас не настроили "вылетание"?

 

 

Я всего лишь хочу в реальном времени понимания вектора ускорения. Судя по видео, понимания, увы, нет. Оно не только мне надо, каждый кто садится за игру, это знает, бессознатенльно, и уж если получит понимание, поверьте, от игры не оторвётся. Вопрос не во мне, вопрос чисто технический, передаёте вы на игрока вектор ускорения или не передаёте. Нет, игрок выключает компьютер идёт играть в футбол, передаёте, игрок не в силах оторваться от шаитан коробки и проводит за ней годы и годы. А уж в кадре корпус самолёта или этот самолёт изображается условным знаком - дело десятое.

 

Насчет точности джойстиков, чувства летательного аппарата итд. Вы видео с вертолетом, приложенное мной к посту выше, смотрели? Как сами думаете, сможете ли Вы так же управиться с вертушкой на том самопале, который демонстрируете? 

 

По видео понятно, что пилот работает кучей осей в реальном времени, не только х, у. Там шаг винта меняет и т.п. Надо пробовать, физически. Вертолёт вообще, такой аппарат, что ему надо больше осей (чем самолётику), а у меня их только две. У меня всё запястие правой руки занято этими осями, двумя, её не оторвёшь, даже на кнопочку фаер нет лишнего пальца. Так что с вертолётом справиться может я даже и не смогу.  

Изменено 15 октября 2015 пользователем gree74

[-=ATM=-801]

Если нет мозгов, как вылет камеры не настраивай, понимания не появится. Не в отсутствии камеры проблема, а в воспаленном сознании

[=V=Heromant]

Хм... А какой процент использования возможностей джойстика в БзС? Это на основании чего сделан вывод о "небольшом проценте"? Я лично, не представляю такого джоя, чтоб в данной игре не поддерживался... Фабричные - работают. Самодельные работают. Хочешь 4096 отсчетов, хочешь 65535, если АЦП найдешь...

 

Так что хотелось бы услышать пояснения от "начальника транспортного цеха", тобишь топикстартера...

[Alex_Oz]

Изобрел новый тип, только за ним будущее... Как-то так кажется )

 

Точно, и это будущее опять нас догнало )

[gree74]

Хм... А какой процент использования возможностей джойстика в БзС? Это на основании чего сделан вывод о "небольшом проценте"? Я лично, не представляю такого джоя, чтоб в данной игре не поддерживался... Фабричные - работают. Самодельные работают. Хочешь 4096 отсчетов, хочешь 65535, если АЦП найдешь... Так что хотелось бы услышать пояснения от "начальника транспортного цеха", тобишь топикстартера...

 

 

Ввод и вывод информации (данных) - это по сути, одна процедура. Чем больше мы даём игроку "на съедение", тем больше мы от него ожидаем. Если мы игроку поставляем данных с гулькин нос, то и выдать он нам, при всём желании больше того, что мы ему скормили не может. Так что какой бы ни был распрекрасный джойстик, напольный (без FF), он в игре может показать себя не ах ти как. Обратная связь джойстика (FF) тем и занимается, что даёт игроку информацию, тем она и хороша, эта обратная связь, FF джойстика, что тем самым, давая инфу, она повышает отдачу от джойстика (полезную отдачу). На сколько игра бедна, в плане обеспечения игрока информацией, параметрами полёта, на столько меньше она и получает от джойстика, какие бы запредельные ТТХ у того ни были. По этому, в Ил-е даже настольные джойтики, в принципе, показывают себя не плохо, потому, что Ил-у, в том виде в каком он есть сейчас и такого хватает, без напольного исполнения. Начнётся прогресс с обеспечением игрока информацией, глядишь народ и на напольный переходить начнёт, а там глядишь и за отдачу возмётся, если физика прижмёт.. потребует от игроков лучше справляться со своими обязанностями.

 

 

Точно, и это будущее опять нас догнало )

 

Жили себе, да ? Никого не трогали. И вот оно. Накозание Господне. Вернулось ))) 

Изменено 15 октября 2015 пользователем gree74

[Alex_Oz]

У Вас (TC) только один шанс доказать вашу точку зрения - написать если не игру, то хотя бы демонстрацию "вашей физики",

от которой все скажут - вау! А до того момента - положение ваше незавидно

И да, скажите спасибо, что сему безобразию позволено продолжаться, и даже вне курилки - бывало что вовсе не еретические измышления получали пожизненный ыцых с гвоздями. Хотя надо признать, тема не лишена искрометного веселья, наверно за то и держат

Изменено 15 октября 2015 пользователем Alex_Oz

[Mocker]

Радуйтесь,что автор темы своими идеями не сносит мозг разрабам-хотя все могет быть.

[gree74]

У Вас (TC) только один шанс доказать вашу точку зрения - написать если не игру, то хотя бы демонстрацию "вашей физики", от которой все скажут - вау!

 

 

Слава Богу, такая игра уже создана. Все, кто хочет попробовать степень реальной(!) продвинутости своего джойстика, может узнать об этом попробовав его в Lander. Вот где зёрна отделяются от плёвел, и всё благодаря не физике как таковой, а демонстрации этой физики игроку в реальном времени, вовлечения этой физике в игровую механику посредством плавающей камеры. Игра собой озвучивает, вслух, всё, что тут было сказано про плавающую камеру, её полезность в деле вовлечения физики в игровой процесс. Да, я понинмаю что это не симулятор самолёта ВОВ, но для демонстрации идеи этого более, чем достаточно. 

Изменено 15 октября 2015 пользователем gree74

[=V=Heromant]

Ввод и вывод информации (данных) - это по сути, одна процедура. Чем больше мы даём игроку "на съедение", тем больше мы от него ожидаем. Если мы игроку поставляем данных с гулькин нос, то и выдать он нам, при всём желании больше того, что мы ему скормили не может. Так что какой бы ни был распрекрасный джойстик, напольный (без FF), он в игре может показать себя не ах ти как. Обратная связь джойстика (FF) тем и занимается, что даёт игроку информацию, тем она и хороша, эта обратная связь, FF джойстика, что тем самым, давая инфу, она повышает отдачу от джойстика (полезную отдачу). На сколько игра бедна, в плане обеспечения игрока информацией, параметрами полёта, на столько меньше она и получает от джойстика, какие бы запредельные ТТХ у того ни были. По этому, в Ил-е даже настольные джойтики, в принципе, показывают себя не плохо, потому, что Ил-у, в том виде в каком он есть сейчас и такого хватает, без напольного исполнения. Начнётся прогресс с обеспечением игрока информацией, глядишь народ и на напольный переходить начнёт, а там глядишь и за отдачу возмётся, если физика прижмёт.. потребует от игроков лучше справляться со своими обязанностями.

 

 

Если этой стеной текста Вы пытаетесь донести, что БзС не поддерживает джойстики с обратной связью - то вы в очередной раз промахнулись... Нормально он все поддерживает и с обратной связью в том числе.

 

На напольный джой все кто хотел давно перешли, или копят деньги, т.к. удовольствие не дешовое.

Самый главный недостаток напольного джоя - он занимает много места. Потому, все 100% игроков на него никогда не перейдут...

[=V=Heromant]

Посмотрел еще раз ролик про Ландер... Никакого желания качать не возникло. В те же года были гораздо более приятные игрушки по графонию и наполнению... Тот же Шторм с полетами в атмосфере или Десцент с полетами в безвоздушном пространстве... А самое главное - там вид из кабины был, что делало их хоть отдаленно похожими на симулятор...