Включение физики в игровую механику через визуализацию.

[DrDanilov]

 

Эх, расстраиваете вы меня.

 

 

Аналогично, мужчина! 

[gree74]

 

 

Аналогично, мужчина! 

 

 

Я то вас чем ?

[-=ATM=-801]

Очевидно же чем.

[DrDanilov]

Lender'ом своим и прочим бредом

 

В анналы истории этого (да и прочих авиа форумов) вы попали глубоко и надолго. Я внукам буду про вас рассказывать

Изменено 14 октября 2015 пользователем DrDanilov

[=TrSh=UncleAxel]

 

 

Я внукам буду про вас рассказывать

А ведь нашлось нашелся пользователь

Stab/JG52_DiO

 кто ему плюсанул   :lol:    

[DrDanilov]

А ведь нашлось нашелся пользователь

Stab/JG52_DiO

 кто ему плюсанул   :lol:    

 

Так правильно сделал, я тож пойду плюсану

[-=ATM=-801]

Так что там насчет дуэли, мой маленький мохнатый друг? Слив уже засчитывать?

[2BAG_Miron]

Вам как раз пишут о том что в реалии отсутствие одного из реализуется постоянно. И что только при отсутствии визуального!!! канала от жопомера нет никакого толка. Хотя скажу честно что есть информация о том что в ПМВ делали опыт по замораживанию попы и пилот не смог выполнить петлю. НО в остальном полет удался. Жопомер штука хорошая, но не основополагающая. Когда вы это поймете, вам станет легче....

[gree74]

 

 

А ведь нашлось нашелся пользователь Spoiler  кто ему плюсанул

 

 

Я бы вам был несказанно благодарен за пояснения. 

[fesa]

 

 

Жопомер штука хорошая, но не основополагающая.

А вот Барсук, думает не так , и жопометру отдаёт 50-70% ,а не джою.А 50-70% это  основополагающая часть я думаю.Правда, он рассказывает за авиацию ВОВ,а стало быть во времена поршневых самолётов это было главнее в пилотировании.

[ell]

   

 

Шарада.

 

Вводные:

 

Есть Вася.

Вася играет в хардкорд. Про лётчиков. Вася -хорош в хардкорде, но давно уже туп.

И джойстика у Васи уже давно нет.

Были разные, но за 300 лет вечного харкорда ему так всё надоело, что теперь он рулит своими самолетиками при помощи древних китайских наручных часов с калькулятором и зубочистки. Тыркает ею по кнопулькам. При чем большую частью ковыряется той же зубочисткой в зубах.

В голове же у Васи.....да, нет там давно нихера. Ни физики, ни лирики.

Одни тараканы.

Да, и то уже давно полудохлые....

 

И тут появляется  Петя. Петя играет в еще больший хардкорд (или мечтает), но про Пилотов!

Петя начитан, многословен, а при каждом ударе копыт- вокруг брызги из асфальтовой крошки и пыли.

А в голове не просто Физика, а армия из мускулистых физиков с графиками и логарифмическими линейками.

При том каждый еще вооружен ооооогромным Петиным ноу-хау наперевес.

 

Оцените шансы Васиных дохлых тараканов и Петиных физиков по десятибалльной системе.

(трудно думающим Васиным друзьям можно по двоичной)

Изменено 14 октября 2015 пользователем ell

[VilliV]

А у меня вопрос. Кто решил что в лендори "Реальная физика" безвоздушного пространства реальна? Почему именно эта игра эталон? Как это было реализовано и как была проверенна достоверность? Авторы консультировались с nASA? Теперь уже наверно уважаемый gree74 пробовал свой джой в других играх?

[Shade]

А чем "шторки" не устраивают?

Шторки работают только по вертикальной оси.

Шторки завязаны на физиологию, что делает их более-менее точными только на очень плавно нарастающей перегрузке.

Шторки слишком большие и на максимуме полностью закрывают экран. 

 

В то время как желательно иметь информацию по всем шести степеням свободы. Это и смещения, и крены, и скольжения. Если делать шторками -- все перепутается. 

 

Зачем вы так шутите ? Дрожащими от интереса и возбуждения руками подвожу курсор к ссылке, и такой облом. 3Dconnexion интересный девайс, но это совсем не то. У нас разные цели, там 6 осей, в одном флаконе, у меня осей - две, при чём принципиально важно, что в моём джойстике может быть только две и не больше, что бы работающие две оси предоставляли игроку наилучшее понимание позиционирования. Кроме того рабочий ход у меня на много больше. 

Лишние 4 оси можно спокойно отключить, если в них нет нужды. Но как минимум 3 оси в девайсе должно быть для управления самолетом, а еще лучше -- 4 (для вертолета с автоматом тяги). Без трех осей данный девайс не позволит полного управления даже простейшим самолетом, увы. 

[gree74]

В то время как желательно иметь информацию по всем шести степеням свободы. Это и смещения, и крены, и скольжения. Если делать шторками -- все перепутается. 

 

 

Совершенно верно. Плавающая внешняя камера, при определённой работе над ней, передаст вам информацию по всем шести степяням свободы максимально быстро, точно и, что самое главное для симулятора, связанного с реалистичной физикой - в реальном времени, безотрывно, позволяя вам рулить и одновреемнно наблюдать за вектором ускорения (его направлением в пространстве и модулем). 

 

 

 

Лишние 4 оси можно спокойно отключить, если в них нет нужды. Но как минимум 3 оси в девайсе должно быть для управления самолетом, а еще лучше -- 4 (для вертолета с автоматом тяги). Без трех осей данный девайс не позволит полного управления даже простейшим самолетом, увы. 

 

 

Вы так говорите, как буд то я против. Будь моя воля я бы в свой джойстик все шесть степеней бы впихнул. При чём у меня есть физическая возможность добавить во все свои джойстики третью ось, но я намеренно не делаю этого, потому, что у меня, лично, стоит задача максимально точной передачи на игрока от джойстика, информации о текущем положении девайса - состояния резисторов. Игрок удерживая мой девайс в пальцах очень точно может с закрытыми глазами сказать, в каком именно состоянии находится девайс, что в симуляторах связанных с физикой, где важно управлять летательный аппарат "вслепую" принципиально важно. Если я добавлю третью ось, а я могу это сделать, мне ничего не мешает, технически, в следставии конструкции самого джойстика (я в этом не виноват), это будет означать полную потерю со стороны игрока представления о текущем состоянии девайса, то есть информации о текущем состоянии резисторов. В сегодняшних симуляторах, где нет обратной связи с самолётом (вестибулярных ощущений), полёт на столько груб, не точен, и это стало стандартом, что понимать, точно, в каком положении находятся резисторы твоего джоя в каждый отдельный момент врмени, нет надобности, всё очень приблизительно. В Lander всё совсем не так, просто. В Lander, если ты не знаешь точного положения резисторов, с точностью до половины процента от всего хода каждой из оси (ox oy), ты физически не сможешь летать, это на физическом уровне не возможно. Игроки, которые пытались летать в Lander на своих супер пупер девайсах, переворачивались на первой же минуте полёта, а контроль удержать над летящим кораблём было неимоверно сложно. Полёт, таким, не информативным джойстиком, похож на пляску пьяного шамана, тебя водит то влево, то вправо, в итоге ты переворачиваешься и лежишь вверх брюхом. Как результат игра пользовалась успехом у очень не большой части фанатов жанра симуляторов, которые оценили идею и смелость разработчиков и кто мог предоставить игре очень качественную мышь или свой собственный, самодельный джойстик (те что продавались на рынке просто на просто не годились для игры, ни одна модель).  Если когда нибудь в продаже появится симулятор самолёта ВОВ с такой же степенью вовлечения физики в игровой процесс, и с высоким качеством самой физической модели, он потребует от игроков того же - пилить свой собственный джойстик. А так, как управлять самолётом возможно только джоем (в отличии от Lander), игра просто останется без игроков. По этому схалурить на физике, и на вовлечённости этой физики в игровую механику - это единственный шанс приобрести хоть каких-то покупателей, при этом, что там с игровой механикой.. дело десятое. Это беда вообще жанра, отсутствие джойстика на руках потенциальных покупателей. Даже при наличии плавающей камеры, если её таки начнут внедрять и думать о ней, внедрять физику, достоверную, поостерегутся, потому, что с ней справиться можно будет только напольным джойстиком, а желательно вообще, с отдачей. То что у Ф-16 нет отдачи, так это вообще, по идее  самолёт не для ближнего боя, насколько мне известно, а база для управления выпущенными ракетами. Если Ф-16 подпустит к себе Миг на расстояние воздушного боя, с учётом того, что я знаю о Миг-е, и его системе управления (с отдачей), у Ф-16 не будет ни единого шанса. Но это уже мои прикидки, я в этой сфере не спец, только рассуждаю, на тему. Тем более, что тем, кому хочется достоверной физики, на много приятнее играть в симуляторы ВОВ, а не реактивных самолётов.

Изменено 14 октября 2015 пользователем gree74

[NobbyNobbs]

товарищ, вы когда-нибудь поймете, что никто не хочет играть в авиасимулятор от третьего лица?

 

Изменено 14 октября 2015 пользователем NobbyNobbs

[=AD=North_Crow]

 Для понимания механизма, можно провести аналогию с усилителем руля в ралийны спорткарах. Те спортивные машины, которые снабжаются усилителем руля, они лишаются обратной связи, как следствие, показывают худшие результаты, чем те, которые усилитля руля не имеют. 

 

 А у вас есть права водительские?

[gree74]

 А у вас есть права водительские?

 

Да, есть, и я предпочитаю слышать, как работает двигатель, чувтсвовать руль, пользоваться вестибулярным аппаратом, ибо это, при высоких скоростях и отсутствии права на ошибку единственный шанс выжить. И я не понимаю, когда на раллийных карах устанавливают усилитель на руль (на сколько мне известно, усилитель полностью лишает пилта отдачи), до меня этого не доходит, зачем ? Это лишние шансы сойти с трассы раньше времени, да хер с ней с трассой, это повышает риск разбиться и, в конце концов, вынуждает терять время на каждом изгибе трассы и на каждом повороте. Я вообще многого не понимаю в этом мире. И живу с этим. Ничего не попишешь. Или чего-то не понимаю. 

 

Или просто надо попробовать такой кар, может там чего то по другому устроено, чем в тех машинах, на которых я имел удовольстие погонять. 

Изменено 14 октября 2015 пользователем gree74

[2BAG_Miron]

А вот Барсук, думает не так , и жопометру отдаёт 50-70% ,а не джою.

Читайте внимательно что пишу, если пытаетесь отвечать. Не выдергивайте слова из контекста. У Барсука при встрече спросите как он летает в СМУ и все поймете. Жопомер без визуального контроля пространства - ноль приводящий к авиакатастрофе. Даже на пилотаже крутишь на грани, что-бы "шторки" не закрылись.

[gree74]

 

 

товарищ, вы когда-нибудь поймете, что никто не хочет играть в авиасимулятор от третьего лица?  

 

 

То что вы назваете авиасимулятором, в случае использования вида из кабины таковым, то есть симулятором, не является. Я сижу в окружении приборов, посомтрите на меня. Это скорее даже не симулятор, а скорее аттракцион. Знаете, есть такой аттракцион, Американские горки называется. Сидишь себе на попе, привязаный к стулу, и тебя катают, по заранее намеченой страссе. Вот так же получается с видом из кабины. Ты мог бы понять свой самолёт, мог бы им овладеть, как женщиной, полностью, но тебя удерживает от этого, почти инитмного акта элементарное невежество и коллективное заблуждение.

[2BAG_Miron]

Да, есть, и я предпочитаю слышать, как работает двигатель, чувтсвовать руль, пользоваться вестибулярным аппаратом, ибо это, при высоких скоростях и отсутствии права на ошибку единственный шанс выжить. И я не понимаю, когда на раллийных карах устанавливают усилитель на руль (на сколько мне известно, усилитель полностью лишает пилта отдачи), до меня этого не доходит, зачем ? Это лишние шансы сойти с трассы раньше времени, да хер с ней с трассой, это повышает риск разбиться и, в конце концов, вынуждает терять время на каждом изгибе трассы и на каждом повороте. Я вообще многого не понимаю в этом мире. И живу с этим. Ничего не попишешь. Или чего-то не понимаю. 

 

Или просто надо попробовать такой кар, может там чего то по другому устроено, чем в тех машинах, на которых я имел удовольстие погонять.

Ууууу.... ну вы, товарищ,  жжете.....

 

http://www.f1news.ru/tech/63007.shtml

 

Ждем новых перлов

 

[Shade]

Совершенно верно. Плавающая внешняя камера, при определённой работе над ней, передаст вам информацию по всем шести степяням свободы максимально быстро, точно и, что самое главное для симулятора, связанного с реалистичной физикой - в реальном времени, безотрывно, позволяя вам рулить и одновреемнно наблюдать за вектором ускорения (его направлением в пространстве и модулем). 

 

Если я добавлю третью ось, а я могу это сделать, мне ничего не мешает, технически, в следставии конструкции самого джойстика (я в этом не виноват), это будет означать полную потерю со стороны игрока представления о текущем состоянии девайса, то есть информации о текущем состоянии резисторов.

 

То что у Ф-16 нет отдачи, так это вообще, по идее  самолёт не для ближнего боя, насколько мне известно, а база для управления выпущенными ракетами. Если Ф-16 подпустит к себе Миг на расстояние воздушного боя, с учётом того, что я знаю о Миг-е, и его системе управления (с отдачей), у Ф-16 не будет ни единого шанса. Но это уже мои прикидки, я в этой сфере не спец, только рассуждаю, на тему. Тем более, что тем, кому хочется достоверной физики, на много приятнее играть в симуляторы ВОВ, а не реактивных самолётов.

Плавающая внешняя камера даст настолько искаженные представления о действующих на самолет перегрузках, что смысла в ней особого не будет. Это же не ландер, который, судя по видео, летает во всех направлениях, но не в том, в котором надо, тут все может кончиться очень быстро и очень печально. Это не говоря о том, что вообще-то состояние ЛА определяется в большой степени по приборам, картинку с которых надо сводить воедино в сознании. Добавлять к этому изометрическую картинку с каким-то углом обзора, с каким-то постоянно меняющимся ракурсом (т.к. цель может быть не только спереди-снизу) и пытаться это присовокупить -- наверное, можно. Но проще тогда использовать камеры Ф2, Ф3 или Ф5/Ф8. 

А вот если добавить визуализацию перегрузок иным методом -- например, в виде "виньетки" или полосок по краям экрана -- это лучше помогло бы в ориентировании, не отвлекая игрока от управления. 

 

То, что в Ваш джойстик нельзя адекватно встроить третью ось -- огромный недостаток устройства. В тех же устройствах, на которые я давал ссылку выше, это сделать можно -- и за не предельно большие деньги (хотя, конечно, ~8К руб. -- это достаточно дофига). И, самое главное, они серийного, а не штучного производства -- значит, повторяемость, надежность, ремонтопригодность и все прочие ништяки к ним прилагаются. А самое главное -- как Вы планируете без третьей оси управлять самолетом?

 

А насчет Ф-16, который "не для ближнего боя"... как бы это первый в мире истребитель с элементами сверхманевренности. Должно намекать. И это же одна из причин, по которой выбран именно тензометрический джойстик на упоре, а не большой РУС. Перегрузки на интенсивном маневрировании, однако. 

И если уж говорить про физику -- предлагаю попробовать РоФ. Там медленные, чуткие этажерки. Вся физика во всей красе. 

[2BAG_Miron]

 

 

 мог бы им овладеть, как женщиной, полностью, но тебя удерживает от этого, почти инитмного акта элементарное невежество и коллективное заблуждение.

 

 

Так жениться надо и все наладится

[Mocker]

Ну не тема,а отдых для души прям.

Автору надо плюсик поставить за его...боже о чем я?

Прошу товарищей не переставать общаться с автором-хочу узнать много нового.

[fesa]

 

 

Читайте внимательно что пишу, если пытаетесь отвечать. Не выдергивайте слова из контекста. У Барсука при встрече спросите как он летает в СМУ и все поймете. Жопомер без визуального контроля пространства - ноль приводящий к авиакатастрофе. Даже на пилотаже крутишь на грани, что-бы "шторки" не закрылис

Чего и вам желаю тоже,в смысле  не выдергивания слов и коверканья смысла написанного.Ведь я Вам написал про 50-70% жопометра а остальное(30-40%) как вы поняли это глаза.Ведь я же Вам, не писал,что надо сесть в самолёт и закрыть глаза.Так же интересно,почему все в этой теме упёрлись на визуальное сопровождение и физику.А как же физическое состояние пилота?

[-=ATM=-801]

Ради интереса поставил этот кусок идиотизма на комп. Физику там может увидеть только четвероклассник с тяжелой формой ЗПР.

Для 99 года возможно и нормально.

Автор явно не понимает что физики в его игрушке тупо 0.

Кобра м5 позволяет выдерживать угловые положения игрового крафта до градуса, Лол.

Грии, когда на дуэль пойдем? Можем сначала в бзс, а потом на твоей территории.

[VilliV]

Именно по этому автор проигнорировал мой вопрос про физическую составляющую его игры) Ее там нет. В БЗС не летал но осуждает. На нормальной машине не ездил но рассуждает. Теории не знает но углубляется. ....это из серии "Вы верите в бога" или "А суслик там есть". Только с камерой и трекболом)

[=V=Heromant]

Черт, я оказывается не только самолета не чувствую в игре, но еще и когда на машине еду, дорогу тоже не чувствую... Там же электро-усилитель стоит... Чего же эти гады производители мне впаривают...

[emely]

товарищ, вы когда-нибудь поймете, что никто не хочет играть в авиасимулятор от третьего лица?

 

toilet.jpg

Были на кокосе мастера , которые не только летали с внешних видов , но даже дуэлились с весьма неплохими результатами .

[2BAG_Miron]

 

 

Ведь я Вам написал про 50-70% жопометра а остальное(30-40%) как вы поняли это глаза.

 

Еще раз повторю. Без визуальных ориентиров жопомер не только не полезен, но и вреден. Поэтому процент его использования в таких полетах = 0. Все только по приборам.

 

 

 

Ведь я же Вам, не писал,что надо сесть в самолёт и закрыть глаза.Так же интересно,почему все в этой теме упёрлись на визуальное сопровождение и физику.

 

Ночью в СМУ именно так и происходит. А уперлись потому, что визуальный ряд основополагающий. Без него никакой жопомер никому не пригодиться. Но у топикстартера другое мнение. У него и пилоты F1 дорогу не чувствуют, лошары....

 

 

 

А как же физическое состояние пилота?

 

Так медкомиссию проходят, должно отвечать выставленным критериям

[=M=Axel]

Ты мог бы понять свой самолёт, мог бы им овладеть, как женщиной, полностью, но тебя удерживает от этого, почти инитмного акта элементарное невежество и коллективное заблуждение.

о как!!!! Джоя нет нормального, БЗС тоже отсутствует, но рассказывает, что мы все тут не так летаем.... про женщин тоже по гипотетическим ощущениям будете рассказывать!?))))

[-=ATM=-801]

о как!!!! Джоя нет нормального, БЗС тоже отсутствует, но рассказывает, что мы все тут не так летаем.... про женщин тоже по гипотетическим ощущениям будете рассказывать!?))))

Так же как и с БзС - по видео из интернета

[Bravo]

Опубликовано 11 October 2015 - 11:43

Хотите верьте хотите нет, но я мечтаю в один прекрасный день купить таки себе Ил-2, пусть через десять лет, не важно, потому что прекрасно понимаю, какой потенциал таит в себе игра, с таким обилием физических процессов. Элероны, закрылки, вибрации, ускорения, мёртвые петли, бочки, и всё это ощутить штурвалом с отдачей, почувствовать, пусть не пятой точкой, а хотя бы визуально, но ощутить ускорения, вдавливающее меня в кресло или выворачивающее кишки. Всё это, все эти богатые ощущения в сегодняшнем варианте Ил-2 просто не доступны, увы. Физику, просто, надо выпустить наружу, что бы она сделала эту игру в разы краше и привлекательнее, чем она есть сегодня. Для этого надо немного поработать творчески, без шор стереотипов, типа, кокпит - это кул, вид сзади - это сак, и тому подобной фигни.

Изменено: gree74, 11 October 2015 - 11:45

 

Уважпемый. Вы простите меня..заблудились? Вам в "Космо-Центр Гагарина."  (Вы опережаете события желаниями лет на двадцать..)

• 
•  
• 0

• Ответить
• Цитата+
•  
•  

[Iguz]

Я придумал, что спасет данного пилота, с его физикой!

Ему надо изобрести шлем, с шестью поршнями, которые давят, на лоб-затылок, темячко-подбородок, и два виска. Когда летишь прямо, давит в подбородок, ну типа земное притяжение, когда ускоряешься давит в лоб, ну а делаешь бочку, так все по кругу ))) А что, действие физики, прям на организм, так сказать обратка

 

о как!!!! Джоя нет нормального, БЗС тоже отсутствует, но рассказывает, что мы все тут не так летаем.... про женщин тоже по гипотетическим ощущениям будете рассказывать!?))))

 

Про женщин не надо, я боюсь потом жить не смогу как надо )))

[gree74]

Без визуальных ориентиров жопомер не только не полезен, но и вреден. Поэтому процент его использования в таких полетах = 0. Все только по приборам.

 

 

Информация, которой распоряжается пилот составляется из нескольких информационных потоков не так просто, как кажется. Если отобрать вестибулярные ощущения или убрать визуальный ряд, результирующий информационный поток окажется сокращён не вдвое, а на несколько порядков, потому, что пилот воспринимает не сами информационные потоки, как таковые, он эти информационные потоки сравнивает друг с другом и только в результате сравнения, принимает решение о том, как следует себя вести. Сравнение и оценку информационным потокам осуществляет мозжечёк, по этому сознательно, человек не в силах понять, на сколько важны каждый из информационных потоков, он их оценивает на вскидку, но не понимает их реальной значимости, ато и вовсе не замечает. То есть результирующий информационный поток от "сложения" визуального ряда и вестибулярных ощущений больше, чем просто арифметическое сложение двух потоков. Соответственно, если к этим двум информационным потокам добавляется третий - от штурвала с обратной связью, результирующий информационный поток окажется не на треть больше, а в разы и разы бОльше, потому что уже сочетание первых двух потоков, сравнивается с третьим и только после сравнения у пилота возникает понимание того, что собственно происходит. Три одновременно поступающих потока позволяют в реальном времени, на скорости, большой, принимать рещения, которые иначе принять невозможно - нет данных, о параметрах полёта, что бы этим полётом управлять на необходимой скорости принятия решений. Одно оторвать от другого и информационный поток беднеет в разы и разы, становится полностью (или почти полностью) бесполезен. Объём информационных данных при добавлении следующего информационного потока увеличивается по экспоненте, или даже ещё круче, потому что в дело вступает комбинаторика, я её всегда нелюбил, но уважал. Так вот тут работает именно она. 

 

 

 

Именно по этому автор проигнорировал мой вопрос про физическую составляющую его игры

 

 

Есть такой рекламный слогон - просто добавь воды. Просто попробуй поиграть. Не для оценки, какая там физика и она вообще есть или нет, а для удовольствия. Все вопросы рассеятса сами собой. Да, и попробуй поиграть своим джойстиком, который рулит в "профессиональных" симуляторах, в том числе в Ил-е, а я на тебя посмотрю, что ты им сможешь изобразить в Lander. И сможешь ли вообще. Слава богу Lander предполагает реалистичное управление при помощи мышки, так что поиграть, при желании, будет физичсеки возможно.

Изменено 15 октября 2015 пользователем gree74

[=V=Heromant]

Информация, которой распоряжается пилот составляется из нескольких информационных потоков. Отобрать вестибулярные ощущения или убрать визуальный ряд и результирующий информационный поток окажется сокращён не вдвое, а на несколько порядков, потому что пилот воспринимает не сами информационные потоки, как таковые, он эти информационные потоки сравнивает друг с другом и только в результате сравнения, принимает решение о том, как следует себя вести.

 

... Ля-ля-ля ...

 

 

Если мне не изменяет память - Мирон пилотировал реальный самолет. Ну и он не последний боец в Иле. Потому рассказывать ему, какие потоки информации, и где именно, им не ощущаются нет нужды. Он это все на своей шкуре мог проверить и сравнить...

Потому со стороны выглядит так же смешно, как и про влияние усилителя руля на водителя...

[Bravo]

Уважаемому джентелмэну вот сюда:

       там есть всё то о чём вы говорите,и кое что о чём вы даже не догадываетесь..

 Заходите не пожалеете. Если ВЛК пустит.

[-=ATM=-801]

 

 

Есть такой рекламный слогон - просто добавь воды. Просто попробуй поиграть. Не для оценки, какая там физика и она вообще есть или нет, а для удовольствия. Все вопросы рассеятса сами собой. Да, и попробуй поиграть своим джойстиком, который рулит в "профессиональных" симуляторах, в том числе в Ил-е, а я на тебя посмотрю, что ты им сможешь изобразить в Lander.

Я поиграл. Мой очень бюджетный джойстик позволяет удерживать игровой аппарат в любых положениях. С точностью до градуса, а то и меньше.

Просто джойстик у меня не на резисторах.

В игрушке физики нет совсем.

Тот же Comanche имеет физ.модель  лучшую в разы

[Shade]

Информация, которой распоряжается пилот составляется из нескольких информационных потоков не так просто, как кажется. 

Да, это гораздо сложнее. Что будем делать с запутыванием пилота от плавающей точки обзора, которое я описал выше?

И опять-таки, того потока, что сейчас есть, хватает, например, для такого действа. Сравните с выложенными видео из ландера -- выглядят нелепо, верно?

[-=ATM=-801]

Просто так горячо любимый нашим питомцем любимцем Lander физической модели не имеет совсем. Положение игрового аппарата зависит исключительно от положения джоя в данный момент времени, и ничего больше. Кривые настраивать нельзя.

Поэтому автор топика, будучи отставшим от современных технологий, пытался увеличить точность позиционирования устройства урезанием длины палки.

В то время как индивидумы оборудованные мозгом запилили джойстики на датчиках Холла и МагРезах, которые не шумят и имеют бешеное количество отсчетов по осям, и позволяют шатать трубу дома и не "переворачиваться в первую минуту полета"

Изменено 15 октября 2015 пользователем -=ATM=-801

[gree74]

 

 

Плавающая внешняя камера даст настолько искаженные представления о действующих на самолет перегрузках, что смысла в ней особого не будет.

 

 

Не берусь судить о степени искажения данных, от этого, вестибулярного потока, но он хотя бы будет. А это значит, что результирующий информационный потомк, который получит пилот от двух независимых потоков окажется в разы больше. Хотя конечно нагрузка на глаза возрастёт, потому что визуально пилот вынужден будет оценивать и линию горизонта и перегрузки, но иного выбора нет. Крометого, в реальности визуальный поток данных, он на самом деле может обновляться не так часто, от него всего то требуется - линия горизонта, направление, высота (не всегда) да вот пожалуй и всё. То есть наши глаза физичсеки могут передавать нам куда более интенсивный инофрмационный поток, так что если их "нагрузить" потоком данных о текущем знаачении ускорения они даже с радостью его воспримут. Информация о направлении нос-корма, если вдруг сам корпус самолёта выйдет из поля зрения (или окажется не достаточно различим), можно передавать через вспомогательные чёрточки, вокруг корпуса, трёхмерный виртуальный прицел и т.д. Главное понимать, что информационный поток, которым теперь сможет распоряжаться пилот многократно (по комбинаторике) возрос. А обладатели же джойстиков с хорошей обратной связью получат ещё большие возможности, потому что у них этоот поток данных, который помогает им управлять, возрастёт ещё сильнее, в удельном (на единицу времени) объёме. 

 

 

 

Если мне не изменяет память - Мирон пилотировал реальный самолет.

 

 

Кесарю кесарево.