Обсуждение 109-й части Дневников разработчика

[DMS-Mk1]

А есть где тема на форуме, где собраны краткие игровые РЛЭ самолётов? Интересуют прежде всего режимы двигателей, скорости глиссады и разрушающие скорости.

Вот же отличный сайт: http://il2handbook.ucoz.ru/

Его бы в pdf и в папку игры.

 

И еще: http://forum.il2sturmovik.ru/uploads/monthly_10_2014/post-10108-0-71001700-1412192032.jpg

Изменено 8 октября 2015 пользователем DMS-Mk1

[RandomChoice]

Наконец-то залилось: ссылка удалена

 

Если что не так - отпишитесь, перезалью или перепакую.

Изменено 8 октября 2015 пользователем BlackSix

[Wahn_Veterahn]

Наконец-то залилось:

 

Если что не так - отпишитесь, перезалью или перепакую.

скачиваю)))должно прокатить)))

Наконец-то залилось:

 

Если что не так - отпишитесь, перезалью или перепакую.

вот она вирпильская помощь)    

[BlackSix]

Наконец-то залилось:

 

Если что не так - отпишитесь, перезалью или перепакую.

Вы из файла \data\startup.cfg свое мыло и пароль стерли?

Если нет, то меняйте пароль не теряя времени, т.к. архив доступен любому, как я понимаю

[RandomChoice]

О, а я и не знал, что оно там! Спасибо за совет!

Бывает на старуху проруха).

Изменено 8 октября 2015 пользователем RandomChoice

[BlackSix]

О, а я и не знал, что оно там! Спасибо за совет!

Бывает на старуху проруха).

Убрал все ссылки на архив, раз I./JG54_Wahn уже качает

[Wahn_Veterahn]

Убрал все ссылки на архив, раз I./JG54_Wahn уже качает

не переживайте! мне чужого не надо)))) Еще раз спасибо за помощь) качается правда не очень быстро ( 500-600 кб\сек) но это куда лучше чем 2-3 кб\сек)

[BlackSix]

не переживайте! мне чужого не надо)))) Еще раз спасибо за помощь) качается правда не очень быстро ( 500-600 кб\сек) но это куда лучше чем 2-3 кб\сек)

Никаких подозрений в отношении вас не имею, но архив был доступен всем, и хотя бы даже разглашение почты пользователя крайне не приветствуется из соображений безопасности.

[RandomChoice]

не переживайте! мне чужого не надо)))) Еще раз спасибо за помощь) качается правда не очень быстро ( 500-600 кб\сек) но это куда лучше чем 2-3 кб\сек)

 Пожалуйста! В мыслях ничего такого нет, я лопухнулся, архив действительно всем доступен был.

 

 BlackSix - спасибо).

[Finn]

 Пожалуйста! В мыслях ничего такого нет, я лопухнулся, архив действительно всем доступен был.

 

 BlackSix - спасибо)

но пароль таки смени!!!

[RandomChoice]

Само собой. Сам в шоке, что так опростофилился, даж не думал, что он может прям там храниться).

[DogEater]

Само собой. Сам в шоке, что так опростофилился, даж не думал, что он может прям там храниться).

Хранится в чистом виде, не зашифрованный. Так повелось ещё с РоФ.

[=MG=Dooplet11]

Пардон, а что, в игре требуется так много знаний? Это в DCS можно упороться с переводом руководства для A-10, например. А тут важны режимы двигателя, скоростные ограничения и, в общем-то, всё, если говорить именно об РЛЭ.

И, опять же, если эти люди из разряда тех, кому подавай "400 самолетов и пофиг на РЛЭ 80-летней давности", чтоб они на всех четырех сотнях летали, то это их проблемы. Пусть проходят. Те же, кто видят наконец-то свой любимый самолет, думаю, не погнушаются своими ручками перевести пару страничек простенького текста, т.к. они заинтересованы в машине.

Вот бы еще разрабы выложили именно те страницы, которые надо переводить. Ведь альтернативы возможны. Изменено 9 октября 2015 пользователем =MG=Dooplet11

[Starik]

 А тут важны режимы двигателя, скоростные ограничения и, в общем-то, всё, если говорить именно об РЛЭ. 

Зришь в корень! Именно эти пару страничек, что называется "от производителя", человек и просит. Доходчиво объясняя, что источников много, достоверности мало, это неоднократно подтверждалось "производителями", ну так опубликуйте те самые важные режимы и характеристики, которые заложены в игру.

Если у них самые точные данные, то расписать/скопировать основные (базовые, заложенные в игру) характеристики л/а не займет много времени. Даже если вставить в игру страничное описание по каждому самолету - это неделя работы программиста, то можно просто разместить в специальной теме на форуме, с пометкой "у нас это так" (унвп). Есть ведь волшебные кнопки "Ctrl+C" и "Ctrl+V" на клавиатуре.   

[MicroShket]

Вот бы еще разрабы выложили именно те страницы, которые надо переводить. Ведь альтернативы возможны.

Но Вы ж сами говорили, что по некоторым самолетам БзС они предоставили те доки, по которым настраивали.

Про немцев ничего не скажу, я их альтернатив не знаю и не особо слежу за ними. Но с P-40, по идее, никаких расхождений быть не должно. Нюансы с наддувом они ж сами обозначили несколько раз.

[=MG=Dooplet11]

По некоторым, сударь, по некоторым! И не доки, а их наименование.

Изменено 9 октября 2015 пользователем =MG=Dooplet11

[Valdamar]

*скандирует*

 

Оооосень, оооосень, оооосень!

[-=ATM=-801]

Какая осень, +35 за окном!

[Valdamar]

Какая осень, +35 за окном!

+35 чего?

 

У нас тут лютый снегопад за окном, потому осень хочется ещё сильнее!

[-=ATM=-801]

Градусов тепла, блин.

Ну щас уже дождь собирается, холодает. Может и к нам пришла осень.

[Valdamar]

Хорошо вам, в БзС охлаждаться ходите.. А нам уже где то греться надо!!

[RandomChoice]

Да пипец! У меня сугробы за окном!) Почти не преувеличиваю, кстати.

[-=ATM=-Thunder]

В МСК снег идёт какой день уже.. Зима уже, а не осень.. снова - белая - зима..  а мы БЗС осень ждём, пусть уже весну готовят 

[Valdamar]

А, осень придет в 1.104, склероз одолел.

 

Тогда дневник бы

[StaS]

Сейчас глянул на термометр .+6   У нас в Сталинграде -точно осень . Хотите верьтте-Хотите нет!!!

[=J13=xarann]

я имею ввиду влияние этого учёта на вес самолёта так же в реальном времени (и соответственно на изменении его лтх). Конечно я могу прислать тесты, правда для этого потребуется часа два полёта в записи ), не знаю как это реализовать, но что-нибудь придумаю. 

Попробую схематично обрисовать то что имею ввиду:

 

1. Берём 100% топлива - параметры лтх "настраиваются" на этот вес.

2. Берём 10% топлива - параметры лтх "настраиваются" на этот вес (отличные от параметров при 100%).

3. Берём 100% топлива и вырабатываем его в полёте до 10-ти %. Вопрос - будут ли параметры лтх в конце полёта (при оставшихся 10-ти % топлива) равны параметрам из пункта 2? 

1. в QM берем фоку с полным баком, после взлета переходим в набор до 6000 м. Режим 1.32/2400, скорость в наборе 250-270. Засекаем время на каждой тысяче.

2. летаем и тратим толпливо, можно поставить ускорение времени в 2 раза. у меня терпения хватило выжечь литров 300, если верить датчику.

3. спускаемся и проводим второй набор высоты до 6000 м с опустевшим баком.

Результат: с неполным баком время набора уменьшилось, разница составила в среднем 18 секунд.

Вывод: самолет явно стал легче после выработки части топлива,  а значит: "влияние этого учёта на вес самолёта так же в реальном времени(и соответственно на изменении его лтх)" имеет место быть, ч.т.д.

[JGr8_Cnupm]

Че, сегодня без дозы?

[=PUH=Drinkins]

 

 

Результат: с неполным баком время набора уменьшилось, разница составила в среднем 18 секунд.

Вот. А теперь прям со старта (с респавна) берём такой же опустевший бак, взлетаем на 6000 м и смотрим сколько это у нас заняло  времени.

[=MG=Dooplet11]

И сколько?

[=J13=xarann]

Вот. А теперь прям со старта (с респавна) берём такой же опустевший бак, взлетаем на 6000 м и смотрим сколько это у нас заняло  времени.

Стоп. Ваше утверждение было: в игре нет учета расхода топлива в динамике и его влияния на вес самолёта в реальном времени, и соответственно, на его ЛТХ.

Мои замеры скороподъемности о чем говорят? Если скороподъемность выросла, значит вес самолета уменьшился. А из-за чего вес самолета мог уменьшиться? - Из-за расхода топлива. Значит, игра учитывает уменьшение веса топлива.

Ваше утверждение о том, что в полете вес самолета из-за расхода топлива не меняется, опровергнуто.

Если хотите показать что-то другое, извольте сами потрудиться: наглядный эксперимент придумать, поставить и оформить. А на его основании можно будет о чем-то говорить дальше. 

[ROSS_Skipirich]

 

Результат: с неполным баком время набора уменьшилось, разница составила в среднем 18 секунд.

Вывод: самолет явно стал легче после выработки части топлива,  а значит: "влияние этого учёта на вес самолёта так же в реальном времени(и соответственно на изменении его лтх)" имеет место быть, ч.т.д.

На 18 секунд это очень мало, можно даже сказать в пределах погрешности при наборе, полная фока минут за 7 должна набирать 6000, пустая - минуты на полторы быстрее, значит при минусе 300кг, должна быть разница секунд в 40 минимуум.

Изменено 10 октября 2015 пользователем Skipirich

[=J13=xarann]

На 18 секунд это очень мало, можно даже сказать в пределах погрешности при наборе, полная фока минут за 7 должна набирать 6000, пустая - минуты на полторы быстрее, значит при минусе 300кг, должна быть разница секунд в 40 минимуум.

Ради интереса, давайте представим, какую часть своей массы потеряла фока, израсходовав в полете 300 литров топлива.

Итак: масса израсходованного топлива: 300 литров *0.7=210кг, начальный вес самолета: 3,978 кг(плюс-минус,т.к. взял приблизительный ), относительное изменение массы самолета: 210/3978= 5.3% Всего лишь!

Далее, Вы утверждаете, что 18 секунд разницы в наборе до 6000м мало. Странная постановка вопроса.

Что, по-вашему,  должно происходить с разницей времени набора высоты в эксперименте? Неужели она должна плавно увеличиваться по мере увеличения высоты: например, на 1000м вы взлетите на 3 секунды быстрее, на 2000 - быстрее на 6 секунд и т.д аж до 6000м? А если подумать, разница в скороподъемности не зависит от высоты, ведь самолет у нас стал легче на 200 кг, что у земли, что на высоте H (текущий расход не учитываем).

Поэтому, в наборе до 2000м разница во времени набора тоже составила 18 секунд, что при изначальном времени набора 105 секунд(полная загрузка), будет на 17% времени быстрей. Уже лучше? 

[=PUH=Drinkins]

 

 

Стоп.

Ок! Только после вашего взлёта с нуля с 10% баком, сэр. :-) Я имел ввиду с самого начала именно это. По-логике и с нуля с 10% топлива должно быть на 18 сек быстрее, не больше. Но у меня вот около 40-ка и получилось как раз. То есть практически в 2 раза быстрее. Значит что-то не так с пересчётом веса самолёта с потерей топлива в риалтайме..

[NobbyNobbs]

 

 

Ок! Только после вашего взлёта с нуля с 10% баком, сэр. :-) Я имел ввиду с самого начала именно это. По-логике и с нуля с 10% топлива должно быть на 18 сек быстрее, не больше. Но у меня вот около 40-ка и получилось как раз. То есть практически в 2 раза быстрее. Значит что-то не так с пересчётом веса самолёта с потерей топлива в риалтайме..

 

 

 

у меня терпения хватило выжечь литров 300, если верить датчику.

524-300=224

224/524=0,427=42,7%

 

о каких 10 процентах речь?

[Drugstore]

Похоже на развод какой-то, я ваще ничо не понял в этом рамсе.

[ROSS_Skipirich]

Ради интереса, давайте представим.........

 

Пять с половиной процентов действительно не много, ради интереса сделал несколько вылетов по условиям экспиремента, в итоге полная поднялась на 6000 за 7 минут 34 сек, с 220 л (-300л)- за 6 минут 45 сек, и с 10% топлива - за 6минут 20 секунд, текущий расход на подъем составил около 55л, это факты.

Вторую часть поста, извините за тупость не понял, разве плотность воздуха с высотой не снижается? То что он легче не стал это понятно, но в разреженном воздухе же он будет климбится медленней.

[=PUH=Drinkins]

 

 

о каких 10 процентах речь?

о шкале в игре - при установке топлива перед вылетом мин. значение на "рычаге" 10%

[=J13=xarann]

о шкале в игре - при установке топлива перед вылетом мин. значение на "рычаге" 10%

Если хочется сравнивать именно с моим временем, то ставить надо не 10% топлива, а 524-300=224 224/524=0,427=42,7%, как тут любезно подсчитали.

[=J13=xarann]

Вторую часть поста, извините за тупость не понял, разве плотность воздуха с высотой не снижается? То что он легче не стал это понятно, но в разреженном воздухе же он будет климбится медленней.

А разве плотность воздуха снижается не одинаково и для полностью заправленного самолета, и для самолета с пустым баком? Поэтому разница во времени останется тоже одинаковой, о чем и шла речь в части, что вы не поняли: время выигрыша в скороподъемности одинаково при наборе высот 2000м, 3000, 4000, 5000 и т.д.(с небольшой погрешностью).

Разве это маленький выигрыш, учитывая что на полной загрузке высота 2000 набирается, к примеру, за 105 секунд? Вы же утверждали, что 18 секунд - это время на уровне погрешности, не так ли?

Изменено 10 октября 2015 пользователем =J13=xarann

[ROSS_Skipirich]

А разве плотность воздуха снижается не одинаково и для полностью заправленного самолета, и для самолета с пустым баком? Поэтому разница во времени останется тоже одинаковой, о чем и шла речь в части, что вы не поняли: время выигрыша в скороподъемности одинаково при наборе высот 2000м, 3000, 4000, 5000 и т.д.(с небольшой погрешностью).

Разве это маленький выигрыш, учитывая что на полной загрузке высота 2000 набирается, к примеру, за 105 секунд? Вы же утверждали, что 18 секунд - это время на уровне погрешности, не так ли?

А, теперь понятно, Вы хотите сказать, что отношение выигранного времени к времени набора, будет одинаково в процентном отношении на каждом этапе набора)) Но это вовсе не значит, что выигрыш в наборе первой тысячи, будет равен по времени, выигрышу в наборе последующих, то есть у нас каждый последующий выигрыш будет чуть больше предидущего, но в процентном отношении, выигрыши будут равны, но что нам это даст? Зачем Вы вобще этот пример приводили?