Обсуждение версии 1.103: P-40E-1 в раннем доступе

[1/JG601Rudell]

После обновления игра стала выдавать ошибку всё зависает комп ненакакие Команы не реагирует только отключением питания,никакого таких проблем нет???

[=WG=Volh]

После обновления игра стала выдавать ошибку всё зависает комп ненакакие Команы не реагирует только отключением питания,никакого таких проблем нет???

Вообще такого ниразу не было. Даже не знаю что и сказать.

[Kirill]

 

 

После обновления игра стала выдавать ошибку всё зависает комп ненакакие Команы не реагирует только отключением питания,никакого таких проблем нет???

У меня за вечер игрушка обычно зависает 1-2 раза. Убийство процесса через диспетчер решает проблему.

Вчера впервые за долгое время зависла наглухо, пришлось ресетить комп.

[-DED-Mans]

Кстати да, игра начала виснуть, до крайнего патча такого никогда не было(. Играю часа три, один раз точно виснет, каждый раз.

[ZloyPetrushkO]

Привет!

Ну Як-1 всё ж не Як-18Т. У Боинга 737, например, элеронов не хватает, и они падали три раза подряд из-за заклинивания РН в крайнем положении (см. "Расследования авиакатастроф - Скрытая опасность"). Так же многое зависит от скорости, может зажим рулей надо настраивать, а может так и должно быть - как в игре.

Соглашусь про разные саомлеты: у всех по разному.

однако, есть ряд параметров саомлета, которые позволяют сравнивать подобие самолетов. сделал небольшую табличку по як-1 и як-18Т

 

    GEOMETRY DATA

Length: 8,475 8,354  

Wingspan: 10 11,16  

Wing area: 17,15 18,8

  V-wing: 5 deg 56' 7,3

  Wing agle: 0 0  

Stab width: 3,42 3,54  

Stab area: 1,79 1,95  

Относ площадь ГО 0,104373 0,103723  

Stab angle: 0 0  

Fin height: 1,46 1,745

  Fin area: 0,72 1,478  

Относ площадь ВО 0,041983 0,078617  

Fin angle: 0 0  

CONTROL SURFACES Flaps area: 2,125 1,6  

Относ площадь закр. 0,123907 0,085106  

Ailerons area: 1,32 1,82

  Относ. Площадь элер. 0,076968 0,096809  

Elevator area: 1,26 1,235  

относ. Площадь РВ 0,703911 0,633333  

Rudder area: 0,81 0,982  

Относ. Площадь РН 1,125 0,664411

  Flaps deflection: 50 deg    

Ailerons deflection: up 26, down 11  

Elevator deflection: up 26, down 23  

Rudder deflection: 30 deg    

WEIGHTS      

Empty weight: 2446 1219  

Max fuel:   160   Crew: 1 2  

Max take off: 2951 1650  

CG ~23% 19-26%  

 (файл приложен в аттаче.

имхо, действительно огромная разница получается только в относительной площади РН. но это и неудивительно: больший киль у як-18Т для большей устойчивости по курсу, ибо саомлет учебный, а двигатель то звездообразный.

и да, по массе почти в 2 раза. (правда тут это не так значительно влияет, ибо вращение идет относительно центра масс, да, моменты инерции меньше-но они квадратично зависят от расстояния и линейно от массы, а ц.т. примерно в одном месте)

закрылок еще у як-18т меньше(что и понятно, нагрузка то на крыло меньше)

 

но касательно же реакции на крен при скольжении-примерно одинаковая должна получиться, опять же имхо.

если даже не больше у як-1: крылья у самолетов одинаковые примерно, ЦТ примерно в одном месте, а вот относительная площадь РН у як-1 значительно больше, а  киль меньше....

UPD:немного некорректно забил в файлик. посчитал относительные площади неподвижной части оперения, а по по правильному нужно брать относительную площадь всего оперения к крылу. но в книжку лезть уточнять некогда, сорри =/ кому не лень-можете посмотретьв  книжке и пересчитать относительные значения правильно.

Если я не ошибаюсь, то ЗлойПетрушко имеет профильное образование и работает в фирме Сухого. Так что в курсе о различиях Як-1 - и Як-18.

таки откуда вы все это знаете оО )))))

сранвение як-1 и як-18т.zip

Изменено 7 октября 2015 пользователем ZloyPetrushkO

[=MG=Dooplet11]

Старший брат видит тебя...(с)

Изменено 8 октября 2015 пользователем =MG=Dooplet11

[=59=Moroka]

А всё-таки хорошо, что P-40 не перегревается Один раз радиатор закрыл, и летай сколько хочешь... А иначе бы и с ним пришлось путаться с кнопками или переназначать оси на эти самые "выходные створки капота"...

В связи с этим выношу «на обсудить» настройку управления охлаждением ВМГ.

Основные модели в игре, с учетом особенностей конструкции прототипов имеют один «регулятор» охлаждения двигателя (без учета маслорадиатора). Причем функционально не важно, что именно "крутите": открываете ли вы створку водорадиатора(Як, Лагг…), входные (И16) или выходные створки капота (Fw-190, P-40). Исключение, как известно, составляет Ла-5, который имеет одновременно 2 регулировки по капоту.

Собственно сейчас, некоторое неудобство заключается в том, что я вынужден либо множить кнопки/оси (что к сожалению имеет некоторык гораничения ), либо меняя модель каждый раз менять и настройки, либо мириться с синхронной работой заслонок Лавочки.

Собственно предложение такое: указать в настройках не «аппаратную» принадлежность системы, а функциональную.

Т.е.,  в настройках иметь не радиаторы/створки/капоты и пр., а например «основную» и "дополнительную" системы охлаждения двигателя. Тогда "основная" будет управлять теми же створками в/радиатора или входными или выходными створками капота в соответствии с выбранным типом самолета. А «дополнительная» (рейтинг по эффективности  ) – в единственном случае Ла-5 – это будут те самые выходные створки.

Изменено 8 октября 2015 пользователем =J13=Moroka

[Finn]

 

 

выходные створки капота Fw-190

 

   

[=59=Moroka]

   

Не придирайся... это задел на будущее Вот пойде когда D-серия...

[Maxyman]

Собственно предложение такое: указать в настройках не «аппаратную» принадлежность системы, а функциональную.

Т.е., в настройках иметь не радиаторы/створки/капоты и пр., а например «основную» и "дополнительную" системы охлаждения двигателя. Тогда "основная" будет управлять теми же створками в/радиатора или входными или выходными створками капота в соответствии с выбранным типом самолета. А «дополнительная» (рейтинг по эффективности ) – в единственном случае Ла-5 – это будут те самые выходные створки.

Очень мудреная схема. Что мешает совместить оси жалюзи и маслорадиатора на Ла-5? Изменено 8 октября 2015 пользователем Maxyman

[=59=Moroka]

Очень мудреная схема. Что мешает совместить оси жалюзи и маслорадиатора на Ла-5?

Не то чтобы мешает... создает неудобства... В том смысле, что пока на Ла - надо совмещать, когда на других - не надо, хотя и можно, но не хочется

В "мудреной схеме" такого неудобства нет.

[Antimesser]

Соглашусь про разные саомлеты: у всех по разному.

однако, есть ряд параметров саомлета, которые позволяют сравнивать подобие самолетов. сделал небольшую табличку по як-1 и як-18Т

 

имхо, действительно огромная разница получается только в относительной площади РН. но это и неудивительно: больший киль у як-18Т для большей устойчивости по курсу, ибо саомлет учебный, а двигатель то звездообразный.

и да, по массе почти в 2 раза. (правда тут это не так значительно влияет, ибо вращение идет относительно центра масс, да, моменты инерции меньше-но они квадратично зависят от расстояния и линейно от массы, а ц.т. примерно в одном месте)

закрылок еще у як-18т меньше(что и понятно, нагрузка то на крыло меньше)

 

но касательно же реакции на крен при скольжении-примерно одинаковая должна получиться, опять же имхо.

если даже не больше у як-1: крылья у самолетов одинаковые примерно, ЦТ примерно в одном месте, а вот относительная площадь РН у як-1 значительно больше, а  киль меньше....

UPD:немного некорректно забил в файлик. посчитал относительные площади неподвижной части оперения, а по по правильному нужно брать относительную площадь всего оперения к крылу. но в книжку лезть уточнять некогда, сорри =/ кому не лень-можете посмотретьв  книжке и пересчитать относительные значения правильно.

 

Считать лень   Но, думаю, относительная площадь не единственный параметр по которому можно сравнить кренение с помощью РН. Наравне с относительной площадью на это влияют и поперечное V, и профиль крыла, и крейсерская скорость, и интенсивность потока от винта на РН (да ты и так это знаешь  ). Крейсерские скорости на Як-1 и Як-18 отличаются раза в 2, и как мне кажется, разница подъёмных сил на полукрыльях при скольжении у Як-1 на много больше.

По-моему, будет корректнее сравнивать Як-1 с Як-52 или Як-50, а не с Як-18Т   Надо найти видео с полной дачей педали на Як-52   (вот только поперечное V у него в 3 раза меньше чем у Як-1)

Изменено 8 октября 2015 пользователем Antimesser

[=MG=Dooplet11]

Считать лень Но, думаю, относительная площадь не единственный параметр по которому можно сравнить кренение с помощью РН. Наравне с относительной площадью на это влияют и поперечное V, и профиль крыла, и крейсерская скорость, и интенсивность потока от винта на РН (да ты и так это знаешь ). Крейсерские скорости на Як-1 и Як-18 отличаются раза в 2, и как мне кажется, разница подъёмных сил на полукрыльях при скольжении у Як-1 на много больше.

По-моему, будет корректнее сравнивать Як-1 с Як-52 или Як-50, а не с Як-18Т Надо найти видео с полной дачей педали на Як-52 (вот только поперечное V у него в 3 раза меньше чем у Як-1)

"Считать лень" выглядит как "не умею". При рассмотрении геометрического подобия и подобия поведения самолета сравнение проводится на одинаковых скоростях. Аксиома. И гораздо правильней судить о поведении Як-1 по Як-18 ( второй конструктивно потомок первого через Як-11), чем по пилотажному Як-52. Изменено 8 октября 2015 пользователем =MG=Dooplet11

[pufik]

...Только не через Як-18Т а через Як-18А. Иначе потомок будет ещё дальше по конструкции чем даже Як-50-52  .

[=MG=Dooplet11]

...Только не через Як-18Т а через Як-18А. Иначе потомок будет ещё дальше по конструкции чем даже Як-50-52  .

С поправкой согласен. Спасибо.

[Antimesser]

"Считать лень" выглядит как "не умею". При рассмотрении геометрического подобия и подобия поведения самолета сравнение проводится на одинаковых скоростях. Аксиома. И гораздо правильней судить о поведении Як-1 по Як-18 ( второй конструктивно потомок первого через Як-11), чем по пилотажному Як-52.

Не все такие "умные" задроты-букважуи как ты. Я как написал так и есть - мне лень сидеть разбираться в дебрях цифр и тратить на это время после работы, но это не значит, что я не понимаю. И где там геом. подобие Як-1 и Як-18Т? Истребитель и пассажирский? Сравнивать Як-1 на посадочной скорости по твоему корректно? И на личности переходить не стоило, я ответил - теперь в игнор.

[=TrSh=UncleAxel]

Конструктора мля, шли бы все в курилку. Всю тему с Р-40 засрали своей никчемной болтовней.

[=MG=Dooplet11]

Не все такие "умные" задроты-букважуи, как ты. Я как написал так и есть, - мне лень сидеть, разбираться в дебрях цифр и тратить на это время после работы, но это не значит, что я не понимаю. И где там геом. подобие Як-1 и Як-18Т? Истребитель и пассажирский? Сравнивать Як-1 на посадочной скорости по-твоему корректно? И на личности переходить не стоило, я ответил, - теперь в игнор.

Похоже, ты точно не "умный" задрот-буквожуй. Что ты еще считать собрался после выкладок ЗлогоПетрушки? Просто интересно. Геометрическое подобие не означает идентичность. Сравнивать надо на одинаковых скоростях. Я где-то сделал упор на посадочной скорости? Или на крейсерской, как некоторые? И где ты усмотрел переход на личность? Это я на твои вопросы ответил. А то как-то нелогично с твоей стороны, вопросов назадавал , а ответы в игнор. И еще не логичность,- пишешь, что на скольжение поперечное V влияет, и тут же предлагаешь сравнивать с самолетом, у которого это V в три раза отличается. Ну прям не "умный" задрот-буквоед. А совсем наоборот.

Конструктора мля, шли бы все в курилку. Всю тему с Р-40 засрали своей никчемной болтовней.

Дэн, как штатный задрот-буквожуй скажу, что тема про обновление вцелом, а не только про Р-40.

Изменено 9 октября 2015 пользователем =MG=Dooplet11

[ROSS_Wespe]

Я так понимаю, дискуссия продолжается вокруг излишнего сильного крена самолётов в игре против настоящих при скольжении?

Нужно не забывать учитывать не только площадь РН+Киль, но и развитость этого оперения в высоту.

Кили у современных самолётов не просто так делают очень высокими.

[pufik]

Не все такие "умные" задроты-букважуи как ты. Я как написал так и есть - мне лень сидеть разбираться в дебрях цифр и тратить на это время после работы, но это не значит, что я не понимаю. И где там геом. подобие Як-1 и Як-18Т? Истребитель и пассажирский? Сравнивать Як-1 на посадочной скорости по твоему корректно? И на личности переходить не стоило, я ответил - теперь в игнор.

Поправлю "учебный" а не паксовоз. Разработан на базе Як-18ПМ пилотажного самолёта для нужд обучения гражданской авиации. При этом у него остались черты его шустрого предка.

 

По результатам испытаний, проведенных в 1968-1969 годах, к самолету предъявили ряд претензий. Первое - это чрезмерная эффективность управления по элеронам и рулю высоты.

 И вообще:

 

...После контрольно-серийных испытаний в 1975-м, которые шли до июля следующего года, под руководством ведущего инженера Ю.Максимова проводились исследования по определению штопорных характеристик.

...В летных училищах страны Як-18Т использовались для первоначального обучения и тренировочных полетов.

В обоих вариантах место инструктора располагалось справа, а место курсанта - слева. Не было также никаких отличий в конструкции и оборудовании самолета. Разница состояла лишь в том, что экипаж в варианте первоначального обучения состоял из двух человек, а экипаж тренировочного варианта - из четырех.

Взлетная масса первого варианта - 1500 кг и в процессе полета допускалось выполнение фигур простого и обратного пилотажа.

Кстати в Змеёво мне пятой точкой посчасливилось испытать его прыть в кренах под 90 градусов, боевых разворотах итд - вполне себе толстый "истребитель"  . 

[Antimesser]

Поправлю "учебный" а не паксовоз. Разработан на базе Як-18ПМ пилотажного самолёта для нужд обучения гражданской авиации. При этом у него остались черты его шустрого предка.

 И вообще:

Кстати в Змеёво мне пятой точкой посчасливилось испытать его прыть в кренах под 90 градусов, боевых разворотах итд - вполне себе толстый "истребитель"  . 

 

Ну чрезмерную пилотажность ему вроде как убрали: "Чрезмерная эффективность элеронов и руля высоты была понятна, ведь эти агрегаты без переделки сняли с пилотажного самолета. Соответственно и лечение недостатка оказалось простым. Элероны немного "подрезали", а горизонтальное оперение от Як-18П заменили на оперение Як-18А."

 

А мне посчастливилось полетать на Як-52, так он в штопор ушёл просто дачей педали.

[pokrovski80]

Ну делаете возможно не так - взлетайте на максимальном газу, не климбитесь круто, набирайте полого набирая скорость до 300..350, потом снижайте тягу и продолжайте климб на этой скорости.

Не поможет - запишите и пришлите в личку трек

 

Вот, уважаемый Han, посмотрите и убедитесь сами. Как видите, во всех трёх случаях фокоботы "благополучно" приземляются, едва успев оторваться от филда. И если при вылетах налегке - на перехват или сопровождение проблему как-то удаётся устранить аккуратным взлётом по инструкции(тоже далеко не всегда, кстати), то при вылетах на штурмовку с бомбовой загрузкой не помогает и это. Очень хотелось бы, чтоб обратили внимание и починили в одном из ближайших обновлений!

P.S. Извиняюсь, что пощу здесь, а не в личку как просили. Я тут нюб пока что, к сожалению так и не смог разобраться, как там файлы крепить)

Ещё один

N1.zip

N2.zip

N3.zip

[ROSS_Skipirich]

С новым патчем игра стала виснуть при входе на онлайн серверы, при загрузке карты, когда полоса доходит до 100% игра виснет на глухо минуты на три, в диспетчере задач со статусом - "не отвечает" правда если не убивать, через несколько минут все таки выходит из ступора и карта загружается но не всегда. Такая же лажа при загрузке трека записаного онлайн. У кого нибудь есть такие проблемы? Про вылеты можно не писать, это уже обыденность.

[=ART=Nemoy]

Поправлю "учебный" а не паксовоз. Разработан на базе Як-18ПМ пилотажного самолёта для нужд обучения гражданской авиации. При этом у него остались черты его шустрого предка.

 И вообще:

Кстати в Змеёво мне пятой точкой посчасливилось испытать его прыть в кренах под 90 градусов, боевых разворотах итд - вполне себе толстый "истребитель"  . 

Да нормально он и бочки и петли крутит, можно и на вертикали зависнуть (если не лень потом от масла живот отмывать). Мощности двигателя ему не хватает. В училище нас на 2500 завозили, минут 7-8 максимум пилотажа и уже высота 1500. Штопор больше двух витков не делали - дальше он неустойчивый становился, отрицательные перегрузки тоже старались не делать - маслосистема не приспособлена для этого.

[=V=Heromant]

Тема про Франкенштейна тут: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/3488-frankenshtejn-ili-kak-skrestit-messer-s-yakom/

[vogel-13]

После обновления 1.103 аэродром, Лапино, самолет (Bf109F) не оставляет следов на снегу, кроме заднего колеса! Скриншот сделать не смог,попробуйте кто нибудь.

[vogel-13]

Нет,все нормально-покзалось!

[huligan]

спасибо за обнову!

[SDV_ZoZo]

Народ, подскажите на что влияет в игре HDR. Что это такое я знаю, но знаком с этой фичей по фотошопу и фографии, а вот что она в игре добавляет не понимаю. В смысле не вижу разницы при включенной и отключенной функции. Может она вообще не работает?

[Vachik]

Народ, подскажите на что влияет в игре HDR. Что это такое я знаю, но знаком с этой фичей по фотошопу и фографии, а вот что она в игре добавляет не понимаю. В смысле не вижу разницы при включенной и отключенной функции. Может она вообще не работает?

Работает. И очень хорошо видно. При отключении уменьшается молоко и общая засветка, коны видны резче, приборка сильно затемняется.

[Zwilla]

почему резко кидает самолёт на сервере нормал ? порывы ветра что ли ? или пакеты пропадают и так потом реализуются мелкие изменения тангажа ?

Изменено 21 октября 2015 пользователем Zweella

[VPK_CARTOON]

Если твой самолет, то связь тут ни при чем. Если чужой, то может и пробрасывать из-за плохого качества связи (твоей или противника).

[CAH9I]

Thank you devs за ПЫ-40! Лучше поздно - чем никогда...    Люблю этот самоль с детства - хотя "Томагавк" нравится даже больше...

Изменено 24 октября 2015 пользователем CAH9I

[bivalov]

вопрос!!!

 

если выбрать ув. б/к то патронов на 4 ствола получается больше чем патронов на 6 стволов - чё за мьюзик?

похоже, что это "орижинал америкэн мьюзик", т.е. все эти боекомплекты - 1000/2460 патронов для 4хМ-2 на П-40Д, и 1410/1686 патронов (хотя, в развесовке максимум указан как "1870") для 6хМ-2 на П-40Е (и, кстати, именно в варианте "1686 патронов", боекомплект на ствол постепенно уменьшается начиная со второго пулемета, т.е. 312/291/240) - упоминаются в оффициальном хандбуке за апрель 1941го.

 

и, в принципе, наши тоже могли написать что-нибудь подобное, в тех самых инструкциях по обслуживанию в т.ч. вооружения П-40-х.

Изменено 26 октября 2015 пользователем bivalov

[SAS_47]

А почему не комментируете НИКАК записанную специально для вас пару треков?

 

Вы так быстро меня забанили, что пост не успел прочитать, "мяу" сказать,

а не только просмотреть, ответить.

 

Треки отличные, художественные.

Вечерело.

Смеркалось.

В кабине стоял уютный полумрак.

Заруливание на стоянку на полролика.

 

пмсм. Для банно-тестовых роликов больше подходит ясный безоблачный полдень, 12.00.

Для максимального контраста тени и читаемости приборов. Техночат приветствуется.

 

Например.

Yak1nf001.2015-10-03_17-03-18_00.zip

Изменено 30 октября 2015 пользователем SAS_47

[bivalov]

весьма интересный момент из брошюрки ЦАГИ о Спитфайрах, т.е. в этой таблице приводится не только стандартное время виража П-40Е-1, полученное именно в СССР (19.2/19.4 секунд), но также еще и радиус = 242 метра (и, кстати, а также это еще один источник по части маневренности Фок А-3/4).
 
 
плюс и краткая оценка немецкой тактики и маневренности Бф 109 Ф/П-40, из американского отчета по Бф 109 Ф-2/4 (хотя, ничего особо ценного там, в принципе, нет) -
 
"combat tactics.

 

reports of observers at the battlefronts indicate that the messerschmitt should be highly regarded in respect to rate of climb and altitude performance. maneuverability of the F series, although greatly improved over the older series, is still not quite as good as the Spitfire at higher altitudes or the P-40 at lower altitudes.

The following excerpt may give some idea of what may be expected in action, it is taken from combat reports of british pilots flying kittyhawks (P-40E) in africa. "the messerschmitt attack from high altitude making use of all available sun and cloud cover and then zoom away. they have proven most vulnerable at the top of their zoom when they are almost stalled."

Изменено 10 марта 2016 пользователем bivalov

[Pchel]

...

Дуплет, почисть личку, есть предложение.

Сорри за офтоп.

Изменено 11 марта 2016 пользователем =V=Heromant

[bivalov]

кстати, вспомнился один интересный момент, отсюда - http://www.stormomagazine.com/Articles/HistoryArticles_MacchiComparativeTest.htm

 

т.е. судя по этому отрывку, Макки С.202 виражил лучше, чем П-40 -

 

"Sleek, supremely fast - the sight of their high, white-crossed fin would have struck fear into our hearts had the Italians pressed home their attacks. The odd pilot proved that the 202 was capable of mixing it in a dogfight - out-turning our P-40s with ease; but the majority would pull away effortlessly into a climbing roll or a roll off the top when things became at all hectic. There is nothing more exasperating, when you are caning fifty-four inches of boost out of an engine, than to see your enemy indulge in carefree aerobatics; but although we did our damnedest to get near enough to shoot at them, we seldom succeeded. Their aircraft was superior to ours on all counts. No wonder we wanted to fly one."

Изменено 12 марта 2016 пользователем bivalov