Обсуждение 108-й части Дневников разработчика

[=MG=Dooplet11]

Саня, он написал ..

Дэн, Я видел, что Графит написал, что ставит стаб на 65% ПЕРЕД БОЕМ. Но это не значит, что нельзя юзать его в бою. О чем я и написал.

[Mihalich1981]

Дэн, Я видел, что Графит написал, что ставит стаб на 65% ПЕРЕД БОЕМ. Но это не значит, что нельзя юзать его в бою. О чем я и написал.

Раньше - да. А сейчас он слишком медленно крутится.

[BBC]

 

 

..Я кстати уже прошёл эту стадию когда верил в эту байку  .

   Допустим, например, в байку про "лакированный гроб" я не поверил сразу по её появлении. Но здесь как бы не вижу противоречий, была в начале войны проблема с прозрачностью целлулода - была, боялись заедающих фонарей - так ведь механизма сброса не было, так что тоже логично. Да и это же ведь не чернуха, чего тут не верить? Справились же с этими проблемами, в конце концов все стали с закрытыми фонарями.

   Ну и потом, гансам конечно веры нет, птенцы ж Гебельса как никак. Но вот проблема с этими фонарями всплывает в воспоминаниях многих наших людей, имевших в то время  отношение к авиации.

   Насчёт плекса конечно знаю, но не знаю как правильно писать "целлулоид".  

[SAS_47]

Жду с нетерпением горящие синим пламенем свечи на Ла и "травящий" герметик на Ил2.

Стандартный комплект к снятым фонарям.

 

з.ы. Хочется узнать зачем немчики поменяли колёса на Ме109G/К до полной их невпихуемости.

 Странно, что никто не заостяется на этом.

Изменено 20 сентября 2015 пользователем SAS_47

[pufik]

   Допустим, например, в байку про "лакированный гроб" я не поверил сразу по её появлении. Но здесь как бы не вижу противоречий, была в начале войны проблема с прозрачностью целлулода - была, боялись заедающих фонарей - так ведь механизма сброса не было, так что тоже логично. Да и это же ведь не чернуха, чего тут не верить? Справились же с этими проблемами, в конце концов все стали с закрытыми фонарями.

   Ну и потом, гансам конечно веры нет, птенцы ж Гебельса как никак. Но вот проблема с этими фонарями всплывает в воспоминаниях многих наших людей, имевших в то время  отношение к авиации.

   Насчёт плекса конечно знаю, но не знаю как правильно писать "целлулоид".  

Я тебя понял. В целом противоречий нет если учитывать неразбериху первых дней. Воспоминаниям ветеранов я верю на все 100%... а вот переписывающих их слова журналистам на все 100% НЕТ. Только доки заверенные печатью (печати периода правления алкаша кстати не менее врущие чем сами журналисты) и подписями главкома.

Лично я склонен считать это газетной уткой не как факт а по количеству возможных случаев... то было аналогично с "лакированными гробами" - штучные случаи раздутые до масштабов целой отрасли снабжающий род войск мат-частью. Ну ты понимаешь... так что проехали?

[Vachik]

Раньше - да. А сейчас он слишком медленно крутится.

Михалыч, по чем практика адвокатская? Очень себе хорошо крутится. У тут видео было, не помню от кого, когда один из них крылышки сложил в глубоком пике пытаясь довернуть. Без активной работы стабом сделать этого не получится. Юзают и стаб и триммера. И что?

[SAS_47]

Кстати.

А что никто не бухтит на фонари Фок, Спитов.

Которые из-за кривизны сдвижной части должны давать

неиллюзорные искажения.

Изменено 20 сентября 2015 пользователем SAS_47

[pufik]

Кстати.

А что никто не бухтит на фонари Фок, Спитов.

Которые из-за кривизны сдвижной части должны давать

неиллюзорные искажения.

Самая ценная часть где необходимы прямые участки, вид через прицел. Остальное важно для отслеживания противника и общего пространственного положения где рулит обзорность в ракурсах пусть и в ущерб точности направления по взгляду.

[Mihalich1981]

Михалыч, по чем практика адвокатская?

Бесплатно пока.

[SAS_47]

Самая ценная часть где необходимы прямые участки, вид через прицел. Остальное важно для отслеживания противника и общего пространственного положения где рулит обзорность в ракурсах пусть и в ущерб точности направления по взгляду.

 

А попроще.

Через пузырь Спита лучше или хуже видно, чем через плоскую боковину сдвижной части фонаря Яка?

 

На Мессе понятно. Плоские двойные стёкла, селикогель, полированный плекс. Все дела.

[II./JG51Walther]

Кстати.

А что никто не бухтит на фонари Фок, Спитов.

Которые из-за кривизны сдвижной части должны давать

неиллюзорные искажения.

На 0:30 вряд ли сподобятся

 

[Vachik]

Мда, а лобовушка то мутная, мутная... Прям Якорь родимый.

[Vovantro]

Вот она моя прелесть! за которую я не согласен отдать 5500рублей, к сожалению... 

А я 5 873.09 Р. Продайте за касарь, а? Премиум издание.

Классный P-40.    И земля лучше стала вроде. По тучкам только не пойму, они что, лучше стали или мне кажется?

[BBC]

 

 

штучные случаи раздутые до масштабов целой отрасли снабжающий род войск мат-частью. Ну ты понимаешь... так что проехали?

Насчёт повсеместности, это я конечно преувеличил не слегка. А так, да, проехали.    

Тоже чернуху не люблю, ведь даже если чего и было, зачем сор из избы выносить, неправильно это. 

[Starik]

Мда, а лобовушка то мутная, мутная... Прям Якорь родимый.

Это врядли, снову всё было отлично, но годы берут своё, так что - унвп (у них всё правильно).

Вообще, реализация "эффектов" плексов весьма не однозначно воспринимается (очень топорная работа, имхо), нафига надо было такой огород городить и убивать на это трудодни, если можно было сделать "среднюю температуру по больнице". Но, наверное, так видит художник...

[Sharonov]

В журнале "Авиация и космонавтика" за июнь 2015 была отличная статья про конструкцию Р-40 и ее прочность. Вот здесь можно посмотреть к примеру http://jurnali-online.ru/aviaciya-i-kosmos/aviaciya-i-kosmonavtika-6-iyun-2015.html, статья "Р-40 - солдат без наград"

 

Спасибо за статью, интересно!

 

Там же, в предыдущей статье идет описание боевого применения P40.

Выдержка: "Р-40 нормально(!) брал 1 ФАБ-500 или 1 ФАБ-250 на подфюзеляжный узел подвески" - это радует.

 

Кроме того, в статье есть упоминание о превосходстве P-40 над ЛАГГ-3 по летным характеристикам и перевооружений некоторых формирований с ЛАГГ на Китихоки. Это тоже вселяет надежду на хоть какую-то полезность его в БЗС/БЗМ.

[I./KG40_Night]

А вот исключительно 2000кг бомбы на Хенкелях

Почему же, все в пределах нормы. Так например 8х250кг, так же получается 2000 кг. 2000кг классическая весовая нагрузка на бомбы, учитываемая например во многих таблицах при рассчетах.

[DMS-Mk1]

Почему же, все в пределах нормы. Так например 8х250кг, так же получается 2000 кг. 2000кг классическая весовая нагрузка на бомбы, учитываемая например во многих таблицах при рассчетах.

Нет-нет, я про бомбу весом 2000 кг, а не про нагрузку. Или две по 1000.

[72AG_B_orn]

Почему же, все в пределах нормы. Так например 8х250кг, так же получается 2000 кг. 2000кг классическая весовая нагрузка на бомбы, учитываемая например во многих таблицах при рассчетах.

Речь идет о большой кабуме весом 2к кг. ЕМНИП, хенки требовали дополнительной адаптации, чтобы такую штучку взять... И использовали их редко.

[SDV_ZoZo]

Почему-то считал, что 777 чуть ли не первые и единственные кто реализовал многопоточность в игре на разных ядрах. Оказывается уже давно существуют игры с аналогичным решением.

[I./KG40_Night]

Речь идет о большой кабуме весом 2к кг. ЕМНИП, хенки требовали дополнительной адаптации, чтобы такую штучку взять... И использовали их редко.

А про это и говорить то и не стоит. Года полтора уж талдычим про это..

[Drugstore]

Речь идет о большой кабуме весом 2к кг. ЕМНИП, хенки требовали дополнительной адаптации, чтобы такую штучку взять... И использовали их редко.

А что за дополнительная адаптация, можно по-подробнее, если не секрет? Там топлива надо было меньше брать? Или пулемёты снимать с бронеспинками? Я спрашиваю из такого интереса, что хочу кампанию за Хенку поиграть. Сейчас я скоро за Штуку закончу, точнее саму Штуку закончу прокачивать и сразу брошу её, не люблю я её, видимо на генетическом уровне. Ведьма она какая-то, ещё эти сирены, ваще жуть. Не хочется быть частью этого страшного инструмента, хотя игра и сглаживает эмоциональность и трагедию действа отсутствием жизни на моделируемой в игре земле. Наверное, и слава богу! Ну, так вот, всё остальное-то у меня прокачено, осталась одна Хенка. Хочу поиграть её, но поиграть исторично, так сказать. Так что, буду благодарен за подробности о том, какие там применялись "адаптации".

[BBC]

 

 

Самая ценная часть где необходимы прямые участки, вид через прицел. Остальное важно для отслеживания противника и общего пространственного положения где рулит обзорность в ракурсах пусть и в ущерб точности направления по взгляду.

Я далеко не спец по немцам, но вроде как у них там на 109 решили не менять фонари по просьбе лётчиков. Если правильно помню, "герту". 

[72AG_B_orn]

А что за дополнительная адаптация, можно по-подробнее, если не секрет? Там топлива надо было меньше брать? Или пулемёты снимать с бронеспинками? Я спрашиваю из такого интереса, что хочу кампанию за Хенку поиграть. Сейчас я скоро за Штуку закончу, точнее саму Штуку закончу прокачивать и сразу брошу её, не люблю я её, видимо на генетическом уровне. Ведьма она какая-то, ещё эти сирены, ваще жуть. Не хочется быть частью этого страшного инструмента, хотя игра и сглаживает эмоциональность и трагедию действа отсутствием жизни на моделируемой в игре земле. Наверное, и слава богу! Ну, так вот, всё остальное-то у меня прокачено, осталась одна Хенка. Хочу поиграть её, но поиграть исторично, так сказать. Так что, буду благодарен за подробности о том, какие там применялись "адаптации".

Честно сказать, не особо углублялся в этот вопрос. ЕМНИП, были переделки бомбодержателя, а так же был в несколько раз уменьшен запас топлива, но лучше тебе спросить у людей досконально знающих историю и конструкцию самолета.

[pufik]

Я далеко не спец по немцам, но вроде как у них там на 109 решили не менять фонари по просьбе лётчиков. Если правильно помню, "герту". 

Это да. Просто облагородили обводы и убрали лишний переплёт на К. Уже чехи после войны на С-99 или С-199 воткнули дутый плекс совсем без переплёта на сдвижной части. Зато на Доре местами встречаются фонари с дутием не только вверх но и в ширь по аналогии с фонарями противников.

[Valdamar]

Товарищи, вопрос не по делу (отдельную тему создавать не хочется): каким образом перекачивалось топливо из ПТБ на разных типах самолетов? Самостоятельно ничего умного найти не получается

[=M=shammy]

Товарищи, вопрос не по делу (отдельную тему создавать не хочется): каким образом перекачивалось топливо из ПТБ на разных типах самолетов? Самостоятельно ничего умного найти не получается

 

По разному. На некоторых выдавливалось воздухом под давлением в основной бак (мессера). На других напрямую высасывалось топливным насосом из бака. Иногда эти системы сочетались. Несбрасываемые ПТБ оснащались собственными эл. насосами внутри.

Изменено 22 сентября 2015 пользователем =M=shammy

[=TrSh=UncleAxel]

Товарищи, вопрос не по делу (отдельную тему создавать не хочется): каким образом перекачивалось топливо из ПТБ на разных типах самолетов? Самостоятельно ничего умного найти не получается

Аналогично как и с штатного бака. Магистрали основного и дополнительного баков перекрывались кранами. Наиболее полно о подвесных баках http://mash-xxl.info/info/730882/ и http://mash-xxl.info/page/167187254090090153005160130082118009097175042152/

Изменено 22 сентября 2015 пользователем =R=Axel*

[bivalov]

кстати, к вопросу о прочности П-40 - недавно где то прочитал о том, что крыло у него было чуть ли не ПЯТИ лонжеронным.

 

 

Расскажи это Аламбашу и Дринкинсу, курсовым на фоке выносящим танки.

а какие это, и каким именно? 15/20 мм (с набивкой против истребителей и "мягких" наземных целей у МГ 151/20), и Т-70 в борт? или все таки Т-34, и из этих же пушек при стрельбе в борт?

 

Я Вяху на Лагге тоже редко пользую, если что.

тогда как ты не должен использовать её вообще, т.е. если речь идет о 95-99 процентном следовании реализму на данный момент.

Изменено 22 сентября 2015 пользователем bivalov

[Sharonov]

кстати, к вопросу о прочности П-40 - недавно где то прочитал о том, что крыло у него было чуть ли не ПЯТИ лонжеронным.

 

 

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/3409-obsuzhdenie-108-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/?p=334222

 

 

тогда как ты не должен использовать её вообще, т.е. если речь идет о 95-99 процентном следовании реализму на данный момент.

 

Минутное гугление дает убедительные свидетельства из различных источников, что ВЯ определенно ставились на ЛАГГ некоторых серий. Была ли среди них 29 серия, думаю, даже ты не ответишь без этих ЕМНИП,ИМХО,ПМСМ и бесконечных многоточий.

Изменено 22 сентября 2015 пользователем Sharonov

[Vachik]

кстати, к вопросу о прочности П-40 - недавно где то прочитал о том, что крыло у него было чуть ли не ПЯТИ лонжеронным.

Десяти, Бывалов, десяти! Я об этом то же, то ли давно, то ли недавно, то ли где-то, то ли нигде, прочитал. Можно будет тигриные башни плоскостями сносить.

[=M=shammy]

 

 

Минутное гугление дает убедительные свидетельства из различных источников, что ВЯ определенно ставились на ЛАГГ некоторых серий.

Я хоть и фанат ВЯ, но возражу.

Дело в том что все мурзилки, которые гуглятся за 10 минут воспроизводят сами себя по кругу. Любимая фраза - "могла устанавливаться" и все.

Единственный вариант 100% информации - найти в заводских архивах документы о поставке на заводы в Горьком и Тбилиси авиапушек. Если среди них были ВЯ в каких-то кол-вах, то все понятно, если нет - тоже. Все что кроме этого метода - спекуляции без доказательств.

[bivalov]

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/3409-obsuzhdenie-108-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/?p=334222

 

я типа в курсе этих статей.....

 

Минутное гугление дает убедительные свидетельства из различных источников, что ВЯ определенно ставились на ЛАГГ некоторых серий. Была ли среди них 29 серия, думаю, даже ты не ответишь без этих ЕМНИП,ИМХО,ПМСМ и бесконечных многоточий.

такое ощущение, что минутное гугление дало тебе примерно такое же представление, что и надпись на заборе, т.е. ПО СУТИ дела никакое.......

 

и лично я уже достаточно давно постарался ответить на этот реально важный и интересный вопрос, и по максимуму того, что на 2012-2013 гг. смогли обеспечить мне интернет и моя смекалка. ну и ПМСМ я сделал это довольно таки подробно и обоснованно (тогда как в плане эксклюзивности я просто собрал все воедино ЕМНИП).

 

и если тебе (или кому-либо еще) действительно есть что сказать ПО ДЕЛУ, или по-новому осмыслить найденное, а не просто заявить что "иямогу!!1", или мурзилками потрясти, и т.д. и т.п., то вери велкам, не вопрос.

Изменено 22 сентября 2015 пользователем bivalov

[-DED-Rapidus]

Сегодня тест вечером новой версии дсервера, прошу всех поучаствовать

[SAS_47]

 

 

http://forum.il2stur...chika/?p=334222

 

Статья конечно интересная.

Но называть  многолонжеронное крыло верхом прогресса.

Весьма натянуто, почти как сова на глобус.

[NobbyNobbs]

Весьма натянуто, почти как сова на глобус.

"сова на глобус" это очень мило )

Изменено 22 сентября 2015 пользователем NobbyNobbs

[Varan]

кстати, к вопросу о прочности П-40 - недавно где то прочитал о том, что крыло у него было чуть ли не ПЯТИ лонжеронным.

 

Изменено 22 сентября 2015 пользователем Varan

[72AG_Storm]

Какая то странность наблюдается с фокой. Весь бк от лавки, яка скушает и хоть бы хны(((

[bivalov]

 

стало быть, это и есть основной секрет всех таранных мероприятий, когда-либо осущественных на П-40.  т.е. начиная с Хлобыстова и Проявко на ВФ, и заканчивая Дюпуи из "Летающих Тигров". невероятная по тем временам многолонжеронность........

[Makz]

Т.е. есть надежда, что эта колымага будет такой же бронированной, как фока. Будет жрать фугасы без серьёзных последствий.