Низкий фпс на fx8320 4.0GHz, 8gb ddr3, gtx970

[=SOVA=Facker]

Факер, прости, пожалуйста, но, что, в твоем понимании, не слабый процессор?

Вопрос возник потому, что я полазил и посмотрел тесты твоего ЦП, а также сводную таблицу производительности ЦП и... прифигел не много.

Таблицу прикладываю (может она на пару % привирает, но в целом я склонен ей доверять, т.к. я её не один раз проверял). Твой проц оранжевым выделил, свой зеленым.

Выводы напрашиваются сами собой, надеюсь, ты их сделаешь.

 

А у меня то все в порядке как раз, процессор БЗС на ультре нормально, фпс стабилен и 50 - 60. Но для AMD оптимизация игры все равно нужна. Изменено 11 ноября 2015 пользователем =SOVA=Facker

[Plushanubka]

 Ныть и нагнетать опять же ваше право, но смотрите, что ваше нытьё может принести обратный результат, например, отпугнуть потенциальных покупателей, а это уменьшит кол-во денег доступных разработчикам, что может повлечь изменение плана разработки и т.п. Негатив рождает негатив. 

Логика сектанта.

Это всё демагогия.

[=LK=PecToPaH]

 

 

Если использует все 8 ядер

 

 

Разрабы БЗС не смогли в 8 ядер.

[72AG_B_orn]

 

 

Разрабы БЗС не смогли в 8 ядер.

 

 

И не смогут :D

[NobbyNobbs]

 

 

И не смогут :D

 

конечно не смогут, ибо если смогут, то это будет computer science research, а не game development. 

[72AG_B_orn]

 

конечно не смогут, ибо если смогут, то это будет computer science research, а не game development.

Ну да я о том же.

[72AG_B_orn]

72AGs_B_orn, а можете в популярном 1920*1080 протестировать?

Кстати на счёт 8-ми ядерных AMD видел видео где отключали толи чётные или нечётные ядра, при этом производительность и загрузка оставшихся росла. Попробуйте может поможет.

 

Хм. Как ни странно, но от уменьшения разрешения с WQHD до FHD картина не изменилась от слова "вообще".

 

Тест №3

Дано:

1) Все доступные настройки в игре в максимум (разрешение 1920х1080), в драйверах видео карты все по-умолчанию.

2) Сталинград лето, массовый филд над городом (там где много дымов)

3) Всего 16 самолетов(8 ЛаГГов и 8 Штук)

4) Вся доступная техника (вместе с кораблями)

5) Погода и время: 12 часов дня, ветер 2 м/с, турбулентность 1 м/с, малая облачность

6) Продолжительность замера 600 секунд

Результат:

Max FPS - 64

Min FPS - 33

Avg FPS - 56,83

 

Ссылка на трек: http://rghost.ru/7nyhx22S8

 

P.S. Не могу понять почему, но в треки данные о FOV записываются некорректно.

Изменено 11 ноября 2015 пользователем 72AGs_B_orn

[Finn]

 

 

Тест №3

 

cпасибо за потраченное время. прибавка производительности, относмительно 2550К/4,5GHz определённо есть...не очень большая, но уже летать комфортно, так как судя повсему, за вычетом подгрузки в начале, идёт 55-60фпс. у меня где то 40-45 в среднем - 25-30% разницы. если дать ещё +200мгц процу и память пихнуть к 3000мгц, то должно совсем хорошо быть.

 гнал кстати как? через утилиты или из под БИОСа? какая напруга на проце в пике и температурки?

[72AG_B_orn]

 

cпасибо за потраченное время. прибавка производительности, относмительно 2550К/4,5GHz определённо есть...не очень большая, но уже летать комфортно, так как судя повсему, за вычетом подгрузки в начале, идёт 55-60фпс. у меня где то 40-45 в среднем - 25-30% разницы. если дать ещё +200мгц процу и память пихнуть к 3000мгц, то должно совсем хорошо быть.

 гнал кстати как? через утилиты или из под БИОСа? какая напруга на проце в пике и температурки?

 

 

Не за что

Не. Я больше гнать не буду. И память гнать не буду. Может быть включу номинальный режим (2400MHz), но не более.

В дефолте (3,9GHz) в нагрузке мой проц кушает 1,12V. При 4,5GHz при автоматическом питании он кушает 1,33V, я пока поставил ограничение в 1,30V - полет пока нормальный. Температура даже в многочасовом стресс тесте от LinX выше 60-65 градусов не поднималась. При реальных нагрузка 45-50 градусов (при максимальной допустимой температуре, после который включается тротринг, 100 градусов).

Разгонял через BIOS.... Не доверяю я новомодным "утилиткам", хотя новые БИОСы от них почти не отличаются визуально 0_о. Разгонял тупым увеличением множителя, но, по-хорошему, надо бы гнать не только через множитель, но и через шину, благо i5 6600K свободно дает это делать, в отличии от предыдущих поколений.

Изменено 11 ноября 2015 пользователем 72AGs_B_orn

[Finn]

Не за что

неплохой проц тебе попался - 4.5 на 1,3в это гуд для скайлайков. мой 2550К просит 1.4в для 4.5(((

шину есть смысл трогать только для выжимания последних соков. воошпе я надеялся на то что можно будет шиной гнать все процы и думал купить самый дешёвый i5 и раскочегарить шиной.

[72AG_B_orn]

неплохой проц тебе попался - 4.5 на 1,3в это гуд для скайлайков. мой 2550К просит 1.4в для 4.5(((

шину есть смысл трогать только для выжимания последних соков. воошпе я надеялся на то что можно будет шиной гнать все процы и думал купить самый дешёвый i5 и раскочегарить шиной.

 

Эм. Насчёт питания немного не так. У твоего 2550K техпроцесс другой, а следовательно при одинаковых частотах, твой проц будет больше напряжение просить. Скайлайк на 14нм вот поэтому и потребление такое. Мой старый i5 2500К 3,8GHz под нагрузкой просил 1,3V, ЕМНИП.

По поводу шины. Разгон через шину ускоряет всю систему, а не только ЦП, именно поэтому, по-хорошему, Скайлайк надо изначально гнать по шине, а когда нащупаешь потолок по шине, необходимые GHzы добираешь увеличивая множитель.

[Finn]

Эм. Насчёт питания немного не так. У твоего 2550K техпроцесс другой, а следовательно при одинаковых частотах, твой проц будет больше напряжение просить. Скайлайк на 14нм вот поэтому и потребление такое. Мой старый i5 2500К 3,8GHz под нагрузкой просил 1,3V, ЕМНИП.

По поводу шины. Разгон через шину ускоряет всю систему, а не только ЦП, именно поэтому, по-хорошему, Скайлайк надо изначально гнать по шине, а когда нащупаешь потолок по шине, необходимые GHzы добираешь увеличивая множитель.

на скайлайках серии К шина отвязана от остальных элементов - шину гонишь и ничего не тянет за собой.

удачные сандики брали 5ггц на 1,2в так что тут не в техпроцессе дело, а скорее в архитектуре - у интела она походу стоит на месте и только шлифуется, так как если была прямая зависимость от техпроцесса то 14-нм процы должны быть ваще огого по сравнению с 32-нм...а это не так.

[Plushanubka]

 

 

Разрабы БЗС не смогли в 8 ядер.

 

Было бы хорошо хотя бы в 4.

[skoder]

 

Тест №3

 

Протестировал у себя:

Max FPS - 89

Min FPS - 28

Avg FPS - 50,81

Получается прирост около 10%.

[72AG_B_orn]

 

 

Протестировал у себя:

Max FPS - 89

Min FPS - 28

Avg FPS - 50,81

Получается прирост около 10%.

Ты с трека тест делал? Если да, то лучше сам полетай с теме же параметрами. С трека у мен стабильные 60 фпс показывает

[skoder]

Ты с трека тест делал? Если да, то лучше сам полетай с теме же параметрами. С трека у мен стабильные 60 фпс показывает

Если я сам полетаю то результаты сильно разные будут, лучше ты трек прогони и выложи результаты.

[72AG_B_orn]

Если я сам полетаю то результаты сильно разные будут, лучше ты трек прогони и выложи результаты.

 

Не будут. Ты же видишь как я примерно летал? Т.е какие высоты были и т.д. Детали не важны. Я замерял несколько раз результат примерно один и тот же.

А трек я прогонял. Железные 60 фпс показывает. Возмонж , из-за того, что ФОВ неверно воспроизводится и видяха меньше работает.

Изменено 13 ноября 2015 пользователем 72AGs_B_orn

[DRHans]

А трек я прогонял. Железные 60 фпс показывает. Возмонж , из-за того, что ФОВ неверно воспроизводится и видяха меньше работает.

FOV тут причем? Вертикальную синхронизацию отруби, тестер блин.

 

И прекращай писать о тех вещах, о которых имеешь смутное представление; архитектура , процессоры , многопоточность и тд.

Просто добрый совет.

Изменено 13 ноября 2015 пользователем DRHans

[Finn]

 

 

Вертикальную синхронизацию отруби, тестер блин.

я просил с вертикалкой померять

[DRHans]

я просил с вертикалкой померять

Я не против, но тесты с всинком какбы. А второе, человек не понимает, почему у него выше 60ти не поднимается.

А еще при сравнении процессоров , незамечать что у вас разные ГПУ и писать про 30 процентов , моветон

 

[Finn]

А еще при сравнении процессоров , незамечать что у вас разные ГПУ и писать про 30 процентов , моветон

а какая разница какие у нас ГПУ если ни одна ни другая по чипу больше 60% не грузятся?

[DRHans]

а какая разница какие у нас ГПУ если ни одна ни другая по чипу больше 60% не грузятся?

Откуда такая уверенность? На глазок замеры?

При равной загрузке ядер в Ил2, отпадает смысл вообще производить какие либо тесты? Хардварный коммунизм.

Изменено 14 ноября 2015 пользователем DRHans

[Finn]

Откуда такая уверенность? На глазок замеры?

При равной загрузке ядер в Ил2, отпадает смысл вообще производить какие либо тесты? Хардварный коммунизм.

оттуда что у меня игра есть и я её мерял вдоль и поперёк по загрузке cpu, gpu, оперативки, видеопамяти.

[DRHans]

оттуда что у меня игра есть и я её мерял вдоль и поперёк по загрузке cpu, gpu, оперативки, видеопамяти.

Я спишу этот диалог, на поздний час. За своё железо ты вроде как уверен, а вот за i5 6600 и GTX970 в нагрузке тоже уверен не по чужому субьективному мнению? 

Зачем тогда все эти разговоры, если ты уже все знаешь. И второй момент, при равной загрузке 60% ПЕЧ770 и 970 имеют равную производительность?

 

Вопросы риторические. Но если речь идет о серьезных тестах, то и подход должен быть серьезным, а то у нас разница Sandy Bridge и Skylake вырастет до маркетинговых размеров в синтетических тестах.

Изменено 14 ноября 2015 пользователем DRHans

[72AG_B_orn]

FOV тут причем? Вертикальную синхронизацию отруби, тестер блин.

 

И прекращай писать о тех вещах, о которых имеешь смутное представление; архитектура , процессоры , многопоточность и тд.

Просто добрый совет.

Можешь советы давать кому нибудь еще. Я в них не нуждаюсь. При нормальном тесте фов максимальный и видит карта пририсовывает максимальное возможное кол-во объектов. При меньшем фове объектов в зоне прорисовке напорядок меньше -> меньше загрузка видео карты -> больше фпс. Вот в чем разница "умник блин".

[DRHans]

А трек я прогонял. Железные 60 фпс показывает. Возмонж , из-за того, что ФОВ неверно воспроизводится и видяха меньше работает

 

При нормальном тесте фов максимальный и видит карта пририсовывает максимальное возможное кол-во объектов. При меньшем фове объектов в зоне прорисовке напорядок меньше -> меньше загрузка видео карты -> больше фпс

 

Ну да , логично что Field of View лочит фпс на 60. [сарказм]

Выглядело грубовато, но совет был добрый, а вот стоит ли прислушиваться, это чисто твой выбор. 

 

PS: FOV в БЗС где крутил?

Изменено 15 ноября 2015 пользователем DRHans

[72AG_B_orn]

Ну да , логично что Field of View лочит фпс на 60. [сарказм]

Выглядело грубовато, но совет был добрый, а вот стоит ли прислушиваться, это чисто твой выбор.

 

PS: FOV в БЗС где крутил?

Слушай. Я удивился не потому, что фпс больше 60 не поднимается (ибо знаю что вертикалка), а то что он не просаживается вообще как при обычном тесте.

Менять фов могу или колесом мыши или хаткой на руде, но при проигрывании трека ни то, ни другое не работает.

[Zorik79]

Что-то странное в последнем патче. Летаю в песочнице: постоянные микрофрихы, трекер подвисает,непроизвольное зумирование взгляда, зависание взгляда кудато а сторону. Беда в общем.

Поигрался с настройками - без толку. Hyper threading отключил в Биос

[RevZer0]

Обновил себе тазик.

 

FX8350, 990FX, gtx960 4Gb,8Gb DDR3.

 

Полетал кампанию, все плавно без рывков и фризов. ФПС не мерял ибо не статодрочер, достаточно того что по ощущениям очень комфортно.

А, да, FullHD ultra settings

[Paleh.090]

Меня терзают смутные сомнения , что все эти косяки с FPS , несмотря на все эти мудрёные объяснения , являются следствием косячного создания БЗС .

И все эти  мудрёно-наколенные способы реанимировать эту косячно-эпилепсическую графику как мертвому припарка .

Почему от игры , сделанной на основе другой игры 6-ти летней давности , современные компьютеры периодически впадают в кому ?

Интересный получается эффект , игра основанная на 6-ти летних технологиях не очень-то работает на современном оборудовании ( GTX 970 не вывозит !!! ) , т.е. игра будующего ?

Кстати этот ROF тоже такой-же заторможенный  ? 

[=LK=PecToPaH]

Обновил себе тазик.

 

FX8350, 990FX, gtx960 4Gb,8Gb DDR3.

 

Полетал кампанию, все плавно без рывков и фризов. ФПС не мерял ибо не статодрочер, достаточно того что по ощущениям очень комфортно.

А, да, FullHD ultra settings

точно такой же конфиг.В онлайне до 20 фпс просадки

[Paleh.090]

Главное отличие тундры от бзса заключается в том, что все расчеты в тундре производятся на сервере, а в бзсе на компьютере игрока. Поэтому там грузится только видяха, от проца почти ничего не зависит. В бзсе же главную роль выполняет проц. Разрабы писали, что в тундровском подходе есть свои минусы. Два из них: Сервер для такого объема работ стоит очень дорого (как покупка, так и обслуживание; 2-не вытекает из первого, никаких пользовательский серверов, как сейчас в бзсе.

Сервер на полторы сотни игроков , с запасом на две сотни ( а больше в БЗС одновременно не играют ) стоит я думаю не очень дорого . 

Если только в этом проблема , можно было-бы хотя-бы попробовать в тестовом режиме .

[RevZer0]

 

точно такой же конфиг.В онлайне до 20 фпс просадки

Вчера полетал немного в онлайне (хотя полетал это громко сказано ). На глаз ощутимых просадок не было, только стандартные фризы при первом повороте камеры.

 

[HOPPING_PONY]

Сервер на полторы сотни игроков , с запасом на две сотни ( а больше в БЗС одновременно не играют ) стоит я думаю не очень дорого .

Если только в этом проблема , можно было-бы хотя-бы попробовать в тестовом режиме .

Сдается мне, что это равносильно переписыванию движка.

Насчёт "970 не вывозит" - ей вывозить особо нечего, большая часть расчетов на двух-трех ядрах ЦП. Особенности технологии.

Изменено 30 ноября 2015 пользователем HOPPING_PONY

[=LK=PecToPaH]

Вчера полетал немного в онлайне (хотя полетал это громко сказано ). На глаз ощутимых просадок не было, только стандартные фризы при первом повороте камеры.

 

Странно,может из-за того что у меня не фуллHD. 1600х900 нестандартное разрешение .

[Filin333]

Обновил себе тазик.

 

FX8350, 990FX, gtx960 4Gb,8Gb DDR3.

 

Полетал кампанию, все плавно без рывков и фризов. ФПС не мерял ибо не статодрочер, достаточно того что по ощущениям очень комфортно.

А, да, FullHD ultra settings

Да,FX8350 серьезный камень если ему видеопару подходящую дать,зря на него фыркают.Склоняюсь к мысли,нужно мне к своему FX8350 добавить видеокарту мощнее,но вопрос упирается в материнку.Боюсь мама 4 гиговую карту не потянет,следовательно тоже просится на замену.

FX8350, 990FX, gtx960 4Gb,8Gb-ну да, примерно так и рассчитывал,хотя есть и варианты,в DNS все исследовал что имееттся на сегодняшний день подходящего для моего ящика.Но вопрос финансов.а этого пока нет  

 

Изменено 1 декабря 2015 пользователем Filin_04

[RevZer0]

Ну мамки под AMDшные камушки это вообще отдельная история
К примеру есть целая одна мать которая имеет PCI-E 3.0 на борту и стоит она на ~$50 дороже однокашников.

Я сначала хотел брать FX9370 но тупо не смог найти мать которая вытянет его TDP (220Вт sick!)

Ну и в принципе мамки стоят дороже чем под интеловские сокеты. С чем это связано - хз.

[RevZer0]

 

Странно,может из-за того что у меня не фуллHD. 1600х900 нестандартное разрешение .

Сомнительно. Не могу представить что мешает процу считать ФМ/ДМ на разных разрешениях отрисовки. А что у тебя с охлаждением?