А был ли плох Як-1?

[=BY=KAPUTT]

Вот что говорит пилот "Нормандии-Неман", герой Советского Союза Ролан де ля Пуап об этом самолете:

 

«Более легкий, чем „Спитфайр“, Як сразу показался более быстрым и легким в управлении. Он быстро взлетает и очень маневренный. Побывав в боях в Англии, я знаю, насколько важны эти два качества, которые в бою становятся определяющими. Взлететь как стрела, чтобы скрыться за солнцем, и вылететь как можно быстрее, чтобы зайти в хвост противнику: в жестокой дуэли против опытного врага это важное преимущество… он был идеально приспособлен к снегу, дорожной грязи и безграничным русским полям. Сделанного из дерева, материи и дюраля, его было легко ремонтировать. Его колеса… позволяли садиться на самые неважные аэродромы. Ничего заумного в кабине, в отличие от „Харрикейна“ или „Спитфайра“. Только самые необходимые инструменты… и видимость! Лучший обзор, который я когда-либо видел у истребителей…»

Напомню, что до прибытия в СССР, многие из пилотов "Нормандии-Неман" прошли серьезную переподготовку в Англии и успели повоевать в Африке, в составе RAF. Ну и не забываем слова Галланда по поводу Спитфайров

[Sparr]

Скорее всего это про яки, которые у нас именуют Як-1Б, с улучшенным обзором, с двигом М-105 ПФ, 1 УБС и 1 ШВАК. Вроде как они получше должны быть. КАГ Берсерк Уже писал, что кроме всего прочего у него стоял маслорадиатор по типу Як-7 (увеличенный). Что в свою очередь привело к возможности снимать полную мощность с двига без перегрева. 

Так что там всё очень завязано на серию. некоторые полегче, с мощным движком - видно звери были. Их до 44 потом штамповали

 

С уважением, Sparr

[=KAG=Dart]

В том то и дело, что мы можем очень сильно удивиться с выходом БЗС.

[=BY=KAPUTT]

Скорее всего это про яки, которые у нас именуют Як-1Б, с улучшенным обзором, с двигом М-105 ПФ, 1 УБС и 1 ШВАК. Вроде как они получше должны быть. КАГ Берсерк Уже писал, что кроме всего прочего у него стоял маслорадиатор по типу Як-7 (увеличенный). Что в свою очередь привело к возможности снимать полную мощность с двига без перегрева. 

Так что там всё очень завязано на серию. некоторые полегче, с мощным движком - видно звери были. Их до 44 потом штамповали

 

С уважением, Sparr

"Первый состав группы «Нормандия» прибыл в Иваново на трех самолетах 29 и 30 ноября 1942 г.".

Як-1Б уже стояли на вооружении?

[JGr124_Jager12]

В.И. Попков говорил, что в бою слабовато держал пулевые попадания, а если в двигло, то вообще мрак. Сразу надо выходить из боя и постараться долететь до дома, иначе - капут..

[Castro]

В.И. Попков говорил, что в бою слабовато держал пулевые попадания, а если в двигло, то вообще мрак. Сразу надо выходить из боя и постараться долететь до дома, иначе - капут..

Думаю, что это (попадание в двигло) проблема любых моторов с водяным охлаждением. В.И. Попков во второй половине войны летал на Лавке, Двигатель на Лавке, по понятным причинам, был более устойчив к боевым повреждениям.

 

Ниже ссылка на воспоминания И.И. Кожемяко.

 

http://iremember.ru/letchiki-istrebiteli/kozhemyako-ivan-ivanovich/stranitsa-9.html

Изменено 6 мая 2013 пользователем Castro

[-=StF=-Take-oFF]

уже вставлял ссылку.. повторяюсь.

 

"он был послушен на штопоре, как и на любой другой фигуре высшего пилотажа. Практически выходил из штопора на любой части витка."

летчик Пряничников Е.Н.

[2BAG_Inferno]

[VARIANT]

Да самолет был хорошо , немцы его тоже  "катали" и мнение было очень позитивным..   "легкии в управлении ,очеь послушный "...он им понравился..

единственно на  больших высотах мотор перестовал тянуть...

[Bekish]

Читал в мемуарах: летчики из прикрышки на Яках сели на поле к лавкам. После приколов над якорями, два комэски провели воздушный бой. Як очень бысто сел на шесть лавке и та нифига не смогла сделать. Как то так.

[Kaiten]

А каков год цитаты? Может за прошедшие годы не молодого человека подводит память и смешиваются серии Яков? Войну Нормандия закончила на Як-3.

Лучший обзор, который я когда-либо видел у истребителей…

Почти наверняка речь о машине с каплевидным фонарём без гаргота.

[=BY=KAPUTT]

А каков год цитаты? Может за прошедшие годы не молодого человека подводит память и смешиваются серии Яков? Войну Нормандия закончила на Як-3.

Почти наверняка речь о машине с каплевидным фонарём без гаргота.

 

" Роуре de la R. «L'épopée du Normandie-Niémen», Paris, Perrin, 2007

А вот когда это написано - без понятия. Думаю что это из дневников Пуапа.

[Sparr]

 

 

Як-1 1 серии ( с мотором М-105П, с поплавковым карбюратором, убирающийся костыль, игровой это 36 серия с М-105ПА с мембранным карбюратором где-то конец сентября-начало октября 41)

Як-1 69 серии зима-лето 42 (мотор М-105ПФ, потому что 30 серий до Як-1Б = 99 серия май-июнь 42 это 1500 самолетов)

Як-1 96 серия облегченный (мелкосерийный, 20 самолетов, с мотором М-105ПФ, облегченный - 160 кг, один ШВАК)

Як-1 99 серия ранний без гаргрота конец 42 (оригинальный по вооружению Як-1Б - 120 снарядов ШВАК и 200 к УБС Як-1Б, но с новой ФМ)

Як-1 111 серия 43 года полностью внедрены все новшества (ШВАК 135 снарядов, БС - 220,, МГ реализовали более поздний с лучшими ЛТХ, примерно 136 серия, май 43 года)

кажется Карабас-Барабас

всё можно найти в интернете

[MaV]

Со времён Ил-2 аллергия на Яки. Не были они там ни лёгкими в управлении, ни послушными, чтобы эффективно на них воевать нужно было солидный скилл отрастить, на любителя в общем. Интересно конечно, что получится здесь.

[N2O]

" Его колеса… позволяли садиться на самые неважные аэродромы.

 

Мдэээ... Большой привет ЗС - там взлет на Яке - целое искусство - пожалуй самый не устойчивый на взлете пепелац 

[N2O]

Читал в мемуарах: летчики из прикрышки на Яках сели на поле к лавкам. После приколов над якорями, два комэски провели воздушный бой. Як очень бысто сел на шесть лавке и та нифига не смогла сделать. Как то так.

А тут все очень сильно зависит от  квалификации конкретных пилотов и способности их держать перегрузки. Я читал воспоминания пилота, который выдерживал 11-12G и говорил, что благодаря этому ему всегда удавалось перекрутить противника в учебных боях на равных самолетах. В то числе и своего комэска.

 

УПС... а чего форум сообщения от одного пользователя идущие подряд не пакует в одно??... Непорядок..

 

Со времён Ил-2 аллергия на Яки. Не были они там ни лёгкими в управлении, ни послушными, чтобы эффективно на них воевать нужно было солидный скилл отрастить, на любителя в общем. Интересно конечно, что получится здесь.

Да, в ЗС они какие-то.... нервные, что ли...

Хотя имея навык летать на них можно достаточно эффективно 

Изменено 7 мая 2013 пользователем N2O

[Kaiten]

offtop

у мну он ещё и цитаты периодически ломает

[SAS_47]

В  ранних версиях Ил-а  Як-1Б очень приятный самолёт был.

У земли отставал от 109G-2 немного на вертикали, но перекручивал в горизонте.

Изменено 7 мая 2013 пользователем SAS_47

[Starik]

В  ранних версиях Ил-а  Як-1Б очень приятный самолёт был.

У земли отставал от 109G-2 немного на вертикали, но перекручивал в горизонте.

И кипел беспощадно...

[SAS_47]

И кипел беспощадно...

 

 В ЗС АВН 2.0 Кипят все примерно одинаково и более адекватно (ихма), чем в поздних версиях.

На 110% мощности погонял несколько минут - вскипел, газ сбросил - быстро остыл.

Изменено 7 мая 2013 пользователем SAS_47

[Sopovich]

Не про Як-1, но в тему:

 

Как «лавочкин» летчики оценивали, по сравнению с «яками» и «аэрокоброй»?

На аэродроме Бриг, я был свидетелем интересных тренировочных боёв. Тогда на этом аэродроме стояло несколько истребительных авиаполков с разной матчастью, на «ла», «яках» и «аэрокобрах». Нам командование показало истребитель Як-3 (один из полков им только переворужили). На этом показе, «як» вел тренировочный воздушный бой против Ла-7 и Р-39Q. Причем в кабинах сидели лучшие летчики (командование каждого полка постаралось, для этих боёв, дать лучшего бойца). Ла-7 с «яком» крутился долго и разошлись ни с чем. Полностью равные машины оказались. А вот в бою «аэрокобры» с «яком», «як» «кобре» быстро в хвост зашел. Надо сказать, что «як», «ла» и «кобра» считались самолетами равными по сумме ТТХ. Считалось, что Р-39 по сравнению с советскими машинами имеет самые лучшие взлетно-посадочные характеристики (за счёт шасси с передней стойкой), самый лучший обзор, самую лучшую радиостанцию и самое мощное вооружение, хотя по динамике и на вертикальном маневре «аэрокобра» считалась похуже и «ла», и «яка». Тяжеловата. По скорости все эти три истребителя считались равными.

 

Вообще, про Лавку интересно -http://www.airpages.ru/ru/aleks.shtml

[N2O]

Не про Як-1, но в тему:

Вообще, про Лавку интересно -http://www.airpages.ru/ru/aleks.shtml

Читаю и фигею: 

"А сколькими снарядами надо было попасть во вражеский истребитель, чтобы его наверняка сбить?

 

Ещё в училище нам давали таблицы, где говорилось, что для надежного поражения (до 0,9) бомбардировщика, надо, чтобы в него попало 6-7-мь 20 мм снарядов пушки ШВАК. Для истребителя, надёжное поражение обеспечивало попадание 3-4 снарядов. На фронте эти расчеты подтвердились, обычно попаданий 3-4 снарядов «хватало» хоть «мессеру», хоть «фоккеру». Иногда и одним сбивались. Ну, это уж куда попадёт."

 

................................

"Какова была живучесть от огня противника?

 

Какой-то особой живучести не было, дерево есть дерево, фанера есть фанера. Но, всё-таки нельзя было сказать, что наш самолет от одной пули разваливался. Не раз случалось, что Ла-5 выдерживал попадания и нескольких крупнокалиберных пуль."

 

Вполне понятно тогда и следующее:

 

"Вот как мой командир Лобанов атаковал (я восхищался!) – заходит на «мессер» от солнца и с метров 100-120-ти две коротенькие очереди – та-дах! та-дах!, и тут же отваливает! (Нельзя в атаке зависать!) «Мессер» винтом «закрутился» и вспыхнул! Расход снарядов в такой атаке – 8-12 штук, а то и меньше."

 

Неужели так будет?! Вот это будет напряжение - вот это драйв!!.... 

Изменено 8 мая 2013 пользователем N2O

[-SkyF-Barmaley]

Хорошо, что будет зима. Яки смогут больше из мотора выжимать не перегреваясь.

[air_runner]

Неужели так будет?! Вот это будет напряжение - вот это драйв!!.... 

Скорее будет так как есть сейчас в РоФ - включаем душевой шланг на расстоянии в 400 метров, хоть что-то, но долетит и цапанет. А описанный метод короткой атаки отлично и сейчас, опять таки в РоФ работает. На Спаде. С дудками 45-го калибра.

[N2O]

Скорее будет так как есть сейчас в РоФ - включаем душевой шланг на расстоянии в 400 метров, хоть что-то, но долетит и цапанет. А описанный метод короткой атаки отлично и сейчас, опять таки в РоФ работает. На Спаде. С дудками 45-го калибра.

Пожуем - увидим...

Главное, чтобы разрабы не стали мыслить в напралении "ну так новичков будут пачками сбивать и никто из них в наш симулятор летать не захочет..." Вроде не прослеживается такого и даже наоборот... но напряжение внутреннее от таких моментов появляется... 

Тут имхо не только в оружии проблема, а и в живучести самолей. Чем тщательнее будет смоделирован самолет, тем менее он будет живуч т.к. повредить в нем везде что-то важное можно - не важного там просто нет. 

 

И там в интервью, кстати, есть существенный момент для стимула, чтобы стрелять как можно точнее - количество возимых снарядов в реале влияет на вес самолета и его маневренность. В Ил-2 нельзя менять количество БК, а в реале:

"Одним из недостатков советских истребителей считается малый боезапас. У Ла-5 максимальный боезапас 340 снарядов на две пушки. Это действительно мало?

 

340 снарядов считается мало? Хм… У нас обычно пушки снаряжали по 40 (сорок) снарядов на ствол, на «круг» 80-т. Больше бывало, но редко.

 

Сорок?!

 

Да, а зачем больше? Только лишнюю тяжесть «возить». Ну, подумай сам. Одна очередь из пушки – 5-6 снарядов, максимум 8-мь. Т.е. 40-к снарядов на ствол – это 5-8 очередей. А сколько раз в бою тебе доведется выстрелить? Раза два-три. Больше вряд ли, скорее меньше. Т.ч. ты даже этих 80-т снарядов до конца не израсходуешь. Ты вообще представляешь, что такое атака истребителя? ... А если неприцельно огонь вести, то хоть 1000 снарядов дай, их всё равно не хватит." (с)

 

В 4,25 раза меньше БК заряжали! Потому как не целесообразно было больше брать - и стреляли из верных положений. Вот если будет возможность зарядить столько, сколько надо и облегчить самолет - будут стремиться бить наверняка... КМК...

Изменено 8 мая 2013 пользователем N2O

[=BY=KAPUTT]

N2O

+1 Часто ли, летавшие в проектах, в бою с истребителями отстреливались весь БК?  

[air_runner]

С истребителями то да, но ведь основная работа истребителя это не только завоевание, но и оборона. А на бобра нередко одного а то и двух заходов может не хватить.

[N2O]

С истребителями то да, но ведь основная работа истребителя это не только завоевание, но и оборона. А на бобра нередко одного а то и двух заходов может не хватить.

"для надежного поражения (до 0,9) бомбардировщика, надо, чтобы в него попало 6-7-мь 20 мм снарядов пушки ШВАК" (с)

80/6-7(8)= 10 бобров с одного захода или 5 бобров с 2 заходов, или 3 бобра с 3 заходов, или 2 бобра с 3 заходов + половина снарядов в "молоко".

Часто за вылет по 2 бомбера привозили?... Кпроме того, Алексеев говорит, что заряжали и больше бывало - я так понимаю, если на перехват бобров или на штурмовку целенаправленно шли. 

Смысл в том, что постоянно таскать по 170 снарядов на ствол было не целесообразно, а для боя с истребителями хватало и 40 на ствол. А вот вес самолета экономили.

 

Изменено 8 мая 2013 пользователем N2O

[air_runner]

Насчет надежного поражения и кол-ва снарядов я вообще ничего говорить не буду ибо звучит как простая байка. А про кол-во заходов, говорю, основываясь на своем собственном опыте с технологиями РоФ.

[N2O]

Насчет надежного поражения и кол-ва снарядов я вообще ничего говорить не буду ибо звучит как простая байка. А про кол-во заходов, говорю, основываясь на своем собственном опыте с технологиями РоФ.

Будем посмотреть - пушки все же не пулеметы...

По поводу "байка" - ИМХО не похоже - человек в трезвом уме и ясной памяти рассказывал.

Но не буду ничего утверждать - сделают нам пушки - постреляем, увидим.

[=2ndSS=Var]

Да, а зачем больше? Только лишнюю тяжесть «возить». Ну, подумай сам. Одна очередь из пушки – 5-6 снарядов, максимум 8-мь. Т.е. 40-к снарядов на ствол – это 5-8 очередей. А сколько раз в бою тебе доведется выстрелить? Раза два-три. Больше вряд ли, скорее меньше. Т.ч. ты даже этих 80-т снарядов до конца не израсходуешь. Ты вообще представляешь, что такое атака истребителя? ... А если неприцельно огонь вести, то хоть 1000 снарядов дай, их всё равно не хватит." (с)

 

В 4,25 раза меньше БК заряжали! Потому как не целесообразно было больше брать - и стреляли из верных положений. Вот если будет возможность зарядить столько, сколько надо и облегчить самолет - будут стремиться бить наверняка... КМК...

 

"БК бывает либо очень мало, либо мало, но больше не унести"

Вы действительно пойдете на медведя взяв 2 патрона, вместо 12, так как это лишний вес? А медведю, в принципе, и одного патрона хватит.

Это к чему, примерьте на себя, каково это, вываливаться с пустым боекомплектом из боя. Мы же все бесстрашные, и то, что тебя убъют, из-за экономии, такие мелочи.

[N2O]

"БК бывает либо очень мало, либо мало, но больше не унести"

Вы действительно пойдете на медведя взяв 2 патрона, вместо 12, так как это лишний вес? А медведю, в принципе, и одного патрона хватит.

Это к чему, примерьте на себя, каково это, вываливаться с пустым боекомплектом из боя. Мы же все бесстрашные, и то, что тебя убъют, из-за экономии, такие мелочи.

Не, мелочи то, что это летчик истребитель, ветеран ВОВ рассказывал, но Вам, как ,бывалому пилоту виртуальных самолетиков, конечно виднее... 

А "медведи" те, о которых вы говорите, порой просто тупо удирали не вступая в бой, если не имели преимущества. 

И видимо люди о чем-то думали, заряжая БК в 4 раза меньший максимального и видимо скорость и маневренность они считали более важными характеристиками для выживания, чем полный БК. Думаю комэску не поздоровилось бы за такие инициативы, растеряй он летный состав из-за того, что им патронов не хватило из-за недовложения... Технари точно под требунал пошли бы как вредители.

Кстати, а про экстренный отстрел БК некоторыми особо неразумными пилотами в случае получения плотного "6" Вы слышали что-нибудь? Бк - он ведь штука взрывоопасная...

А вот топлива они брали полные баки, да... А асы виртуальных сражений "льют" себе по 25% и радуются... Ну надо же... Как они тогда в ВОВ неправильно летали... 

Изменено 8 мая 2013 пользователем N2O

[Drugstore]

В РоФ можно брать сокращённый боекомплект

[=2ndSS=Var]

Не, мелочи то, что это летчик истребитель, ветеран ВОВ рассказывал, но Вам, как ,бывалому пилоту виртуальных самолетиков, конечно виднее... 

А "медведи" те, о которых вы говорите, порой просто тупо удирали не вступая в бой, если не имели преимущества. 

И видимо люди о чем-то думали, заряжая БК в 4 раза меньший максимального и видимо скорость и маневренность они считали более важными характеристиками для выживания, чем полный БК. Думаю комэску не поздоровилось бы за такие инициативы, растеряй он летный состав из-за того, что им патронов не хватило из-за недовложения... Технари точно под требунал пошли бы как вредители.

Кстати, а про экстренный отстрел БК некоторыми особо неразумными пилотами в случае получения плотного "6" Вы слышали что-нибудь? Бк - он ведь штука взрывоопасная...

А вот топлива они брали полные баки, да... А асы виртуальных сражений "льют" себе по 25% и радуются... Ну надо же... Как они тогда в ВОВ неправильно летали... 

Не наезжай, я сужу с реалистичной позиции, а не с позиции "бывалого пилота".

5 очередей, это даже отсекающую не дать, что бы напугать.

И кто еще писал, что заряжали в 4 раза меньший бк, это же риск, причем реальный.

[air_runner]

Стоит почитать Ворожейкина на тему б/к, бомберов и прочей прицельной стрельбы.

[N2O]

И кто еще писал, что заряжали в 4 раза меньший бк, это же риск, причем реальный.

Я читал об этом - где - не вспомню сейчас. Вспомню - дам ссылку.

[MaV]

Будем посмотреть - пушки все же не пулеметы...

По поводу "байка" - ИМХО не похоже - человек в трезвом уме и ясной памяти рассказывал.

Но не буду ничего утверждать - сделают нам пушки - постреляем, увидим.

 

Вероятно это зависит от выполняемых задач. Одно дело - прикрытие штурмовиков, другое - перехват бомберов и схватка с кучей истребителей прикрытия. Можно же посмотреть немецкие или американские ганкамеры. Там как из шланга поливают, особенно когда пилят какой-нибудь Б17/Б24, им явно не хватило бы 40 патронов на ствол, это каким снайпером нужно быть?

[JGr124_Jager12]

Читаю и фигею: 

"А сколькими снарядами надо было попасть во вражеский истребитель, чтобы его наверняка сбить?

 

Ещё в училище нам давали таблицы, где говорилось, что для надежного поражения (до 0,9) бомбардировщика, надо, чтобы в него попало 6-7-мь 20 мм снарядов пушки ШВАК. Для истребителя, надёжное поражение обеспечивало попадание 3-4 снарядов. На фронте эти расчеты подтвердились, обычно попаданий 3-4 снарядов «хватало» хоть «мессеру», хоть «фоккеру». Иногда и одним сбивались. Ну, это уж куда попадёт."

 

................................

"Какова была живучесть от огня противника?

 

 

"Вот как мой командир Лобанов атаковал (я восхищался!) – заходит на «мессер» от солнца и с метров 100-120-ти две коротенькие очереди – та-дах! та-дах!, и тут же отваливает! (Нельзя в атаке зависать!) «Мессер» винтом «закрутился» и вспыхнул! Расход снарядов в такой атаке – 8-12 штук, а то и меньше."

 

Неужели так будет?! Вот это будет напряжение - вот это драйв!!.... 

поменьше мемураров читайте, там и не про такое расскажут. Одни снайперы и асы великой категории. Посбивали по десятку мессеров за войну, а сейчас уже тысячи мерещатся...

[N2O]

Вероятно это зависит от выполняемых задач. Одно дело - прикрытие штурмовиков, другое - перехват бомберов и схватка с кучей истребителей прикрытия. Можно же посмотреть немецкие или американские ганкамеры. Там как из шланга поливают, особенно когда пилят какой-нибудь Б17/Б24, им явно не хватило бы 40 патронов на ствол, это каким снайпером нужно быть?

Согласен, и я писал, что от задачи зависит, но Алексеев говорит о том, сколько достаточно, а не сколько у Васи Пупкина уходило на сбитие. Помните из "В бой идут одни старики" "Ну а сам-то стрелял? А как же? Все до последнего патрона. Вот только все мимо..."   

Сбитие летающих крепостей - отдельная тема - их Алексееву сбивать явно не приходилось, об этом он и не говорил. 

[N2O]

поменьше мемураров читайте, там и не про такое расскажут. Одни снайперы и асы великой категории. Посбивали по десятку мессеров за войну, а сейчас уже тысячи мерещатся...

Уважаемый, Ваш неуважительный тон в отношении рассказов ветеранов выглядит по меньшей мере странно. Да, есть люди, которые и приврут, есть уже путающиеся в воспоминаниях своих, но тут человек абсолютно трезвомыслящий и разговор этот велся уже давно. И он не о себе конкретно говорит, если что, а о своем ведущем. 

Смешно выглядят компьютерные летуны борзо разглагольствующие о том, что ветераны "Посбивали по десятку мессеров за войну, а сейчас уже тысячи мерещатся"... действительно - фигня какая -  десяток мессеров... лоток яиц... Вы хоть один сбили?   

 

PS (стырено на просторах и-нета): "Как-то перед Днем Победы руководство решило пригласить в нашу контору ветерана - летчика-истребителя. В назначенное время ветеран прибыл. Им оказался невысокий сухощавый старичок, пиджак которого был густо увешан БОЕВЫМИ орденами. Однако перед аудиторией ветеран выступать стеснялся. Тогда мы зазвали его к себе на кафедру и, грешным делом, налили ему 100 граммов. Старец неожиданно лихо употребил стакан, содрогнулся и заявил, что к встрече с народом готов. Для встречи выбрали большую аудиторию амфитеатром человек на 150. В первом ряду расположился личный состав кафедры политической истории, в основном, дамы, достигшие пенсионного возраста еще тогда, когда их кафедра называлась "История КПСС". Все пошло как по маслу. Ветерану задавали заранее подготовленные вопросы, он что-то отвечал, завкафедрой политистории в полудреме привычно вежливо улыбалась, словом, "Дело уверенно шло на рационализацию" (бр. Стругацкие, "Сказка о тройке"). Вдруг кто-то задал внеплановый вопрос:

- Скажите, а "Мессершмитт" трудно сбить?

Ветеран на секунду прикрыл глаза, как бы обращаясь в прошлое, затем оглядел орлиным взором аудиторию и отчеканил:

- Вот что я вам скажу, сынки. "Мессер" завалить - это все равно, что тигрицу в жопу вы@#ать! А я их три сбил!"

Изменено 8 мая 2013 пользователем N2O