Обсуждение 105-й части Дневников разработчика

[=TrSh=UncleAxel]

В какой то степени(очень кстати большой) решать всё таки нам,покупать или нет зависит от пользователей,а не от разработчиков. Игры развиваются,то что было очень приличным на момент начала разработки БЗС уже очень скоро устареет.

Все рано или поздно устареет. Но делать ОЧЕНЬ нишшевый продукт в вымирающем жанре бесконечно долго просто преступно. Занимать позицию "дайте а то уйду" тоже не правильно. Впрочем фанаты остаются а случайные люди уподобляются столбам вдоль дороги. Вопрос кто мы в этой игре решать как раз нам.

[-DED-Bond_K]

Ага... ага... но кааак же хочется, за 3 - 5 тыров словить ощущения реального полёта, не вставая с любимой табуретки... . И многие здесь точно знают, как это сделать (если бы умели), да вот беда - разрабы не хотят прислушиваться к советам...  

Что бы получить эти "3-5 тыров" от пользователя разрабам так или иначе придётся это решать,иначе всё бы оставылось так как было в старом Ил-2. Вам нравится графика и детализация старичка,по сегодняшним меркам,вы бы это купили?

[=TrSh=UncleAxel]

Ага... ага... но кааак же хочется, за 3 - 5 тыров словить ощущения реального полёта, не вставая с любимой табуретки... . И многие здесь точно знают, как это сделать (если бы умели), да вот беда - разрабы не хотят прислушиваться к советам...  

Дык они не только не прислушиваются, они открыто заявляют об этом (какая наглость)- если у аас руки не из Ж и светлая голова, приходите к нам, научите нас, покажите мастер-клас.)))))

[-DED-Bond_K]

Все рано или поздно устареет. Но делать ОЧЕНЬ нишшевый продукт в вымирающем жанре бесконечно долго просто преступно. Занимать позицию "дайте а то уйду" тоже не правильно. Впрочем фанаты остаются а случайные люди уподобляются столбам вдоль дороги. Вопрос кто мы в этой игре решать как раз нам.

Это всё похоже на агатицию в стиле "поддержи отечественного производителя" и напоминает 

[zeus--]

Московская область никакая не плоская как стол

 

Как и Псковская, и Волгоградская. Но не горы, да. Перепады высот на этих картах значительные, но, в большинстве своем достаточно плавные.

 

Например, на карте Великих Лук высоты разнятся от 40 до 200м над уровнем моря.

 

Что, однако, не мешает воспринимать с высоты эту местность "ровной, как стол"

 

А вот почти таже местность в реальной жизни

 

Я вот относительно недавно летел зимним днем из Москвы в Одессу. Правда на 10 тыс, но рельеф вообще не "читался" - равнина-равниной под тобой Даже реки "бампом" не выделялись - только чистым белым льдом Ну, в принципе, как и должно быть с этих высот.

[=TrSh=UncleAxel]

Я никого не агитирую, не вырывайте из контекста. А на что похожа ваша агитация? Вернуться в старичка? Тогда можно слово "купи" в песне сменить на слово "скачай".

ЗЫ: А я смотрю вы тоже не прочь купить.....

[-DED-Bond_K]

Как и Псковская, и Волгоградская. Но не горы, да. Перепады высот на этих картах значительные, но, в большинстве своем достаточно плавные.

 

Например, на карте Великих Лук высоты разнятся от 40 до 200м над уровнем моря.

34116761.jpg 34116771.jpg

 

Что, однако, не мешает воспринимать с высоты эту местность "ровной, как стол"

Zeus,скажите пожалуйста,когда вы делаете карту то данные высотной съёмки вставляете как есть подчистив явные "шумы" и артефакты или прогоняете через какой нибудь стороний генератор ландшафтов,где можно инструментами подправить овраги,холмы и т.д.

[-DED-Bond_K]

Я никого не агитирую, не вырывайте из контекста. А на что похожа ваша агитация? Вернуться в старичка? Тогда можно слово "купи" в песне сменить на слово "скачай".

ЗЫ: А я смотрю вы тоже не прочь купить.....

Моя агитация,если конечно это можно так назвать,сводится к тому,что игре нужно хотя бы раз в три года подтягиваться к современным технологиям,которые внедряются в другие игры,или игра перестанет интересовать покупателей. Если в плане раелизации самолётов она практически подошла к относительному совершенству,которого ещё лет на пять хватит,то нужно подтягивать внешние красоты.

[=TrSh=UncleAxel]

Моя агитация,если конечно это можно так назвать,сводится к тому,что игре нужно хотя бы раз в три года подтягиваться к современным технологиям,которые внедряются в другие игры,или игра перестанет интересовать покупателей. Если в плане раелизации самолётов она практически подошла к относительному совершенству,которого ещё лет на пять хватит,то нужно подтягивать внешние красоты.

Согласен, нужно, но всему свое время и осуществимо ли это вообще. Об этом я и хочу сказать - готов ли это ждать отдельно взятый человек или он в нетерпении пройдет мимо. Изменено 17 августа 2015 пользователем =R=Axel*

[zeus--]

 

 

Zeus,скажите пожалуйста,когда вы делаете карту то данные высотной съёмки вставляете как есть подчистив явные "шумы" и артефакты или прогоняете через какой нибудь стороний генератор ландшафтов,где можно инструментами подправить овраги,холмы и т.д.

 

Обе эти операции: и чистка очевидного цифрового мусора, и правка оврагов и русел рек, и даже больше (например, точная подгонка высот для исторически-важных мест) . Но, пока, сделать настоящий небольшой овраг, или обрывистый берег реки (так детализировано, как это выглядит в реале) мы не можем - не позволяет технология. И не только технология игры. Лучшие снимки SRTM, которые мне пока удавалось видеть - это 25 метров на точку. Т.е ни о каких реках, шириной 5-10 метров, как и точных очертаний их берегов, оврагов, обрывов - говорить не приходится вообще

[-DED-Bond_K]

Согласен, нужно но, всему свое время. Об этом я и хочу сказать - готов ли это ждать отдельно взятый человек или он в нетерпении пройдет мимо.

Дело в том,что на каждый пост подобный моему,в котором говорится про наступление момента когда было бы неплохо улучшить детализацию картинки,ввести управляемую наземную технику(как пример),сразу же появляется несколько человек которые пишут,что не бывать этому,нам это не нужно и так всё нормально и т.д. Возможно они создают ложное представление,что действительно это ерунда и вводят разрабов в заблуждение. Просто я давно заметил,что существует эдакое лобби,но вот в его многочисленности я сильно сомневаюсь  

[=TrSh=UncleAxel]

Про управляемую наземку разрабы говорили давно и не раз. Перетирать это по десятому разу, зная ответ, нет смысла.

Изменено 17 августа 2015 пользователем =R=Axel*

[-DED-Bond_K]

Обе эти операции: и чистка очевидного цифрового мусора, и правка оврагов и русел рек, и даже больше (например, точная подгонка высот для исторически-важных мест) . Но, пока, сделать настоящий небольшой овраг, или обрывистый берег реки (так детализировано, как это выглядит в реале) мы не можем - не позволяет технология. И не только технология игры. Лучшие снимки SRTM, которые мне пока удавалось видеть - это 25 метров на точку. Т.е ни о каких реках, шириной 5-10 метров, как и точных очертаний их берегов, оврагов, обрывов - говорить не приходится вообще

Вот примерно об этом же я и говорил выше,что помимо улучшения самого игрового генератора нужны более точные данные. С SRTM нам удачи не видать пока вы их чистите и прогоняете через фильтры они ещё больше искажаются,для самолётов сгодится,а вот для наземки нет.

[zeus--]

а вот для наземки нет

 

Я вот не знаю ни одной игры в которой назмека будет ездить по картам 300х300 км, а поверхность при этом будет иметь реальный ландшафтный масштаб (да пусть даже условный: 1 к 5, например). Есть уверенное мнение - нет пока таких технологий на нашей планете

[=TrSh=UncleAxel]

Есть уверенное мнение - нет пока таких технологий на нашей планете

Что значит нет технологий, а вы всеравно подтягивайте к современным технологиям.)))))

[-DED-Bond_K]

Я вот не знаю ни одной игры в которой назмека будет ездить по картам 300х300 км, а поверхность при этом будет иметь реальный ландшафтный масштаб (да пусть даже условный: 1 к 5, например). Есть уверенное мнение - нет пока таких технологий на нашей планете

Но можно же наверное делать не всю карту,а только участки на ней с высокой детализацией.

Что значит нет технологий, а вы всеравно подтягивайте к современным технологиям.)))))

"Нет технологий" не значит,что их вообще нет,а значит,что движок теперешний не расчитан на более высокую детализацию.

[zeus--]

 

 

Но можно же наверное делать не всю карту,а только участки на ней с высокой детализацией.

 

В нынешних реалиях, гораздо правильней делать карты 2х2км для... Хотя, где-то я это уже видел

 

Ребят, чудес не бывает. Вычислительные мощности ограничены, и увеличение масштаба сетки ландшафта даже в 2 раза (даже на таких площадях) влечет за собой многократное увеличение нагрузки на ПК. Карты в ВТ, например, жестко ограничены 128км² интересно, почему?

[-DED-Bond_K]

В нынешних реалиях, гораздо правильней делать карты 2х2км для... Хотя, где-то я это уже видел

 

Ребят, чудес не бывает. Вычислительные мощности ограничены, и увеличение масштаба сетки ландшафта даже в 2 раза (даже на таких площадях) влечет за собой многократное увеличение нагрузки на ПК. Карты в ВТ, например, жестко ограничены 128км² интересно, почему?

Там и игра расчитывается на игроков с несильным железом,к тому же в эти 128х128 можно врезать 6х6 высокой детализации. Сейчас вы делаете Мурманск 217х217 км,если бы он был скажем 150х150,но с в два раза улучшенной детализацией насколько это могло бы увеличить нагрузку?

[pufik]

Мощности? Картинка всегда зависела от диаметра и ракурса зрения человека, в данном случае игрока. Глубина изображения так или иначе ограничена ограничениями зрения и освсем не требуется рисовать то что глаз не видит. Насыщенность сцены ограниченной в размерах зрением человека зависит в первую очередь целью того кто её рисует. Мощности тут всё время упоминают как банный лист, но почему то скромно забывают сослаться на древность ДХ9 на котором часть технологических процессов современности тупо глючит либо вообще не доступно. Приживление новых "органов"  к трупу ДХ9 всё равно что одевание трусов через голову. Понятно что сейчас слезть с него вы не в силах. Но плодить графические накладки жрущие фпс совсем другая песня о мощности наших ПК.

[Vachik]

Люблю фантастов. Это кто же вам геодезические данные даст? Когда я работал в геологии приходилось с ребятами геодезистами общаться. Документы у них либо под "секретно", либо "для служебного пользования". Вряд ли что либо в этом смысле поменялось. А это значит, что реального ландшафта быть не может. Следовательно имеем некую условность. Меня имеющаяся условность вполне устраивает. Особенно когда приходится на вынужденной тулиться. Откуда-то сразу берутся бугры, ложбины и прочая хренатень ломающая самолет. А было ж ровно, блин...

[89-]

Макро масштаб ландшафта в игре неплох, не хватает среднего и микро... Но тут досужие разговоры потому что движок какой есть. Будем надеяться на РОФ2

 

Реалистичная геодезия необязательна ввиду сложностей, можно и с автогенерированным рельефом. Но это все вопросы к новому движку РОФ-в-будущем

Изменено 17 августа 2015 пользователем 89-

[zeus--]

 

 

Там и игра расчитывается на игроков с несильным железом

 

Да ладно! А у нас, типа, цель, чтоб без Skylake в Ил2 и не совались?

 

он был скажем 150х150

 

Я даже на ВЛ от игроков наслушался "сами летайте - мы и высоту не наберем на вашей песочнице"

Ребят, если бы ПК ничего не стоило "переварить" разрешение 25м на точку - это можно было бы сделать еще в РОФ.

[=WG=Volh]

Про управляемую наземку разрабы говорили давно и не раз. Перетирать это по десятому разу, зная ответ, нет смысла.

Говорили. И слова их были неоднозначны А перетирать стоит. Потому что добрая половина пилотов за такое дело В итоге в выигрыше будут все. Кому нужна аркада - те будут в ВоТ. Кому нужен реализм - будут здесь. А их поболе нас.

 

В нынешних реалиях, гораздо правильней делать карты 2х2км для... Хотя, где-то я это уже видел

 

Ребят, чудес не бывает. Вычислительные мощности ограничены, и увеличение масштаба сетки ландшафта даже в 2 раза (даже на таких площадях) влечет за собой многократное увеличение нагрузки на ПК. Карты в ВТ, например, жестко ограничены 128км² интересно, почему?

В ВТ столько "парадоксов" улиточных, что они сами, наверное, уже во всём запутались Но, по моему, основная причина маленьких карт в Тундре не в том, что большие карты будут кушать много ресурсов, а в том, что господа улитки считают, что будет неинтересно и нудно долго ехать, и берут пример с ВоТ. Попросту говоря, они просто не понимают того, что нужно симщикам, как пилотам, так и танкистам. Потому что сами таковыми не являются. Максимум, на что их хватает - это ихнее РБ (за редким исключением). Ибо как можно делать симулятор, если сам ни в зуб ногой в этой теме. Ниже мои мысли по картам

P.S. В самом начале тундро-танкового ОБТ в ротацию покала карта Сталинграда, которая в разы больше тех локаций, которые есть на сегодня. Все сбшники были довольны по уши. Но её быстренько изъяли, объяснив это тем, что там плохая детализация и много багов. А её до сих пор просят вернуть.

 

Мощности? Картинка всегда зависела от диаметра и ракурса зрения человека, в данном случае игрока. Глубина изображения так или иначе ограничена ограничениями зрения и освсем не требуется рисовать то что глаз не видит. Насыщенность сцены ограниченной в размерах зрением человека зависит в первую очередь целью того кто её рисует. Мощности тут всё время упоминают как банный лист, но почему то скромно забывают сослаться на древность ДХ9 на котором часть технологических процессов современности тупо глючит либо вообще не доступно. Приживление новых "органов"  к трупу ДХ9 всё равно что одевание трусов через голову. Понятно что сейчас слезть с него вы не в силах. Но плодить графические накладки жрущие фпс совсем другая песня о мощности наших ПК.

Действительно, разве нельзя сделать детализацию в радиусе, скажем, 10 км от точки взгляда (танка)? Зачем грузить детализацию ландшафта, деревьев и строений сразу на всей площади карты? Всё равно на большом расстоянии этого не видно даже в реале. Да и к углу обзора тоже можно привязать. Из любого положения всегда можно найти выход.

Изменено 17 августа 2015 пользователем =WG=Krapp

[Finn]

М1:2000(не говоря уж о двухсотках и пятисотках) позволяет рисовать с точностью до полуметра как в плане так и по высоте - тока проги нужны правильные и снимков грузовик для таких масштабов...и времени вагон.

[-DED-Bond_K]

Люблю фантастов. Это кто же вам геодезические данные даст? Когда я работал в геологии приходилось с ребятами геодезистами общаться. Документы у них либо под "секретно", либо "для служебного пользования". Вряд ли что либо в этом смысле поменялось. А это значит, что реального ландшафта быть не может. Следовательно имеем некую условность. Меня имеющаяся условность вполне устраивает. Особенно когда приходится на вынужденной тулиться. Откуда-то сразу берутся бугры, ложбины и прочая хренатень ломающая самолет. А было ж ровно, блин...

Ну сейчас эта информация доступна,в конце концов тот же SRTM выложен NASA для всеобщего пользования,причём для нас в более низком разрешении для США в более высоком ну и вот ссылка http://loi.sscc.ru/bdm/sputn/ikonos_r.htm

P.S. Тут,Vachik,дело ещё в том,что если бы у нас была игра про современность и мы бы возгорели желанием расставить на нашей карте все объекты с "грифом",там где они реально есть,то да,разрабам бы погрозили пальчиком,но мы то имеем дело с 40-ми годами,а расположение холмов и оврагов не секретно.

Изменено 17 августа 2015 пользователем SSP

[REDFOX-WL-GAGARIN]

Обе эти операции: и чистка очевидного цифрового мусора, и правка оврагов и русел рек, и даже больше (например, точная подгонка высот для исторически-важных мест) . Но, пока, сделать настоящий небольшой овраг, или обрывистый берег реки (так детализировано, как это выглядит в реале) мы не можем - не позволяет технология. И не только технология игры. Лучшие снимки SRTM, которые мне пока удавалось видеть - это 25 метров на точку. Т.е ни о каких реках, шириной 5-10 метров, как и точных очертаний их берегов, оврагов, обрывов - говорить не приходится вообще

 

А максимальный перепад высот какой? Над кавказскими горами полетать получиться?)

[-DED-Bond_K]

Вот,что можно приобрести за деньги https://innoter.com/products/905

[=TrSh=UncleAxel]

Потому что добрая половина пилотов за такое дело

Пилот желающий поелозить в авиа симуляторе на танке уже не пилот.

 

 

А их поболе нас

Это прискорбно, что аркадников больше. Вырождается вирпил.

Изменено 17 августа 2015 пользователем =R=Axel*

[-DED-Bond_K]

Пилот желающий поелозить в авиа симуляторе на танке уже не пилот.

 

 

Это прискорбно, что аркадников больше. Вырождается вирпил.

 

Ну вот,похоже вы как раз представляете то лобби о котором я говорил выше  

[zeus--]

 

 

Приживление новых "органов" к трупу ДХ9 всё равно что одевание трусов через голову.

 

То-то у нас есть огромное количество живых примеров, где современные DX11 и DX12 рисуют невероятно-реалистичные поверхности нашей планеты любых форм и размеров.

 

Города на них, безусловно,  строятся сами, а флора растет именно такая и именно там, как задумал ТНБ.

[=TrSh=UncleAxel]

 

 

А перетирать стоит.

- Здорово, Кострома!

- Здоровенько!

- Что вы делаете?

- А про танки, милая, трём...

- Ну тритя!

[-DED-Bond_K]

А максимальный перепад высот какой? Над кавказскими горами полетать получиться?)

Вроде как от 0 до 256

[=TrSh=UncleAxel]

Ну вот,похоже вы как раз представляете то лобби о котором я говорил выше

Вы не представляете, что вы представляете. Из-за таких как вы и вам подобных из БоБа вышло то, что вышло. ОМ, сожалея, открыто сказал, что он пошел на поводу, пытаясь угодить таким как вы.

Изменено 17 августа 2015 пользователем =R=Axel*

[=TrSh=AlexVVV]

Управляемая наземка... ландшафт... Последнее время из субарктических зон многовато набегает.

[Rasim]

Там и игра расчитывается на игроков с несильным железом,к тому же в эти 128х128 можно врезать 6х6 высокой детализации. Сейчас вы делаете Мурманск 217х217 км,если бы он был скажем 150х150,но с в два раза улучшенной детализацией насколько это могло бы увеличить нагрузку?

Такая карта для бобров не представляла бы никакого интереса, даже если аэродром и цель находились бы на противоположных концах карты. Полчаса полета, ни высоту набрать ни прицелится как следует.

[pufik]

То-то у нас есть огромное количество живых примеров, где современные DX11 и DX12 рисуют невероятно-реалистичные поверхности нашей планеты любых форм и размеров.

 

Города на них, безусловно,  строятся сами, а флора растет именно такая и именно там, как задумал ТНБ.

Рисовать 3д объекты конечно приходится из расчёта основного эшелона применения техники. Для ползающих конечно зановесочки и васелёчки рулят однозначно. Для мореманов видимо достаточно пирса, морской капусты и дельфинов с красивой волною. Вот только дельфинов и китов симуляторщики рисовать почему то совсем не хотят. А пилотам? А им хватит и облачков видимо?

Собственно де жа вю напрашивается. В РОФ тоже ведь и гужевой транспорт и окопы и пЯхоту просили... долго просили и безрезультатно. Отмазки то какие были - "у вас система колом встанет если в сцену напихать столько 3д объектов". ФИЗИКУ каждого объекта считаем, вот как не больше не меньше. А в реале что было? Ставлю ОДИН А2 в простом вылете с дефолтным скином и всё в шоколаде. Ставлю с индивидуальным с блестящими и отражающими текстурами и "многослойным" с эффектами козырьком и всё - система встала колом... и физика тут не при чём.

Нет оптимизации в движке игры. Он похоже действительно всё и всегда считает видно это игроку или нет. Отсечение не работает что ли? А уменьшение лодов с падением освещения на затемнённых сторонах  и поликов с расстоянием как минимум всегда исправно работало в ДХ9. 

пс Мне зима в БзС нравиться и вообще всё прилично акромя того что "тишина и мёртвые с косами стоят" на фильдах и в окрестностях.

пс пс Кстати волжская флотилия поддерживала огнём наших на другом берегу... а ваши сказали что авианосец на Волге не поместиться потому что зима и вообще не было в той битве флота как минимум подводного. ...С последним пунктом я полностью согласен  .

[NOFELET]

 

Ты бы еще сказал: неси достойно знамя белгородщины.))

 

 

 

 

 

Белгородские будете? )

 

 

[Vachik]

 Белгородские будете? )

 

Да как бы "откуда" недвусмысленно намекает.)) Рад слышать жителя белых гор.))

 

 

[Silber]

Что бы получить эти "3-5 тыров" от пользователя разрабам так или иначе придётся это решать,иначе всё бы оставылось так как было в старом Ил-2. Вам нравится графика и детализация старичка,по сегодняшним меркам,вы бы это купили?

Пожалуй, я был бы счастлив, имея геймплей с настройками "старичка", а модели и графу БзС, БзМ. Платил бы любые "тыры"!!! Точно!

Изменено 18 августа 2015 пользователем Lyotik

[Starik]

После внесения изменений в правила форума, беседы вошли в нужное русло?