Обсуждение версии 1.101: старт РД БзМ

[bellkin]

 

 

В реальном коллиматоре есть некоторые погрешности - это качество экрана (отражает ли он прицел строго параллельно или имеется расхождение лучей) и наличие линзы (а точнее факт ее выпуклости и соответствующие разности хода лучей в линзе). Но как тут заметили, у больших коллиматоров это мизерная погрешность.

Параллакс в коллиматорном прицеле наблюдается только на совсем небольших дистанциях , метров от пятидесяти уже отсутствует .

[pufik]

Да все пытаюсь глубины глубин твоих суждений понять... Пока выхолит бред)

Так вот, коллиматор (идеальный, как физическая абстракция) от положения головы не зависит никак - его ось всегда направлена одинаково не взирая на позицию наблюдателя. И фокусируется изображение в бесконечность, а не на экран коллиматора или некую плоскость на конечном расстоянии.

Таким образом от положения головы зависит только, увидишь ли ты это изображение или нет.

По этой же причине нет нужды фокусировки взгляд на прицеле - взгляд фокусируется на цель.

 

В реальном коллиматоре есть некоторые погрешности - это качество экрана (отражает ли он прицел строго параллельно или имеется расхождение лучей) и наличие линзы (а точнее факт ее выпуклости и соответствующие разности хода лучей в линзе).

Но как тут заметили, у больших коллиматоров это мизерная погрешность.

 

PS откуда я это знаю?)) Ну...

 

 

 

 

Про искажения и прочие допуски в прицелах я в курсе, как впрочем и о самих прицелах. Но то о чём я в пятый раз ухе сейчас скажу всё до вас не доходит.

Для стрельбы через твой любимый коллиматорный прицел ты выполняешь определённые действия с оружием как:

1. Придаёшь ему необходимое положение в руках.

2. Подносишь его к голове так что бы прицел оказался на уровне глаз которые смогли бы видеть через него в строну цели.

3. Прижимаешь приклад (если он есть) к плечу, щеке или куда там должно прикладываться конкретное оружие которое берёшь на изготовку.

Эти действия необходимы для создания линии глаз-прицел. Которая для удачного выстрела должна быть параллельна отрезку прицел-цель.

пс Особенность коллиматора является только параллельность не зависимо от положения глаза на определённом расстоянии до него и в очень узком диапазоне в перпендикулярной плоскости обеспеченным за счёт сидячего положения у пилота или приложенного оружия к плечу у обычного стрелка.

Собственно из вашей любимой вики-пики:

 

При выходе зрачка наблюдателя за пределы проекции линзы прицельная метка «скрывается» за ее краем.

[=Svogris=Kranz]

Benutzer gelöscht

Изменено 17 июля 2015 пользователем =Svogris=Kranz

[LbS_ValeryK]

 

А стволы крепятся разве не по линии горизонтального полета? Не знаю как объяснить, лучше схематически покажу ).

111.jpg

Да и в "старичке" было так же.

222.JPG

 

Вот несколько скриншотов из во

 

 

Причем тут линия полета, направление стволов и высота глаз пилота и, соответственно, настроенная высота коллиматора?

Изменено 17 июля 2015 пользователем LbS_ValeryK

[Starik]

Собственно из вашей любимой вики-пики:

Правильно, там сказано, что если не видишь "монитор" (читай: отражение сетки на "экране" - кусочке прозрачного плекса), то прицелиться не получится.  Плекс прозрачный, для того, чтобы ты видел саму цель.

Колиматор - для стрельбы из-за угла  , только небольшого.   Дальнейшее развитие этого девайса привело к тому, что сейчас, реально, стреляют из-за угла стрелковым вооружением, высовывая ствол из окопа и глядя в "монитор".  Пойми, на плексе колиматора ты видишь изображение "линии визирования", поэтому, мушку видеть тебе уже не обязательно, тем более, что на самолете её, попросту - НЕТ, что с чем ты совмещать пытаешься, не понятно! Если бы система прицеливания на авиа пушке была как на пулемете у бортового стрелка, тогда бы перед винтом устанавливали мушку, этакий лом, в вертикальном положении.   А так, за тебя всё оружейник сделал, совместил, выровнял, настроил, твоя задача - перекрестье на цель навести, но для этого тебе необходимо видеть изображение этого самого перекрестья, только для этого ты двигаешь голову.

Изменено 17 июля 2015 пользователем Starik

[Player777]

 

 

НЕТ, что с чем ты совмещать пытаешься, не понятно!

По моему скромному мнение он просто пытается донести что для уверенного прицеливания нужно смотреть через коллиматор желательно так, чтобы видеть всю сетку на отражателе (ну либо её большую часть) - особенно актуально как мне кажется для  тех прицелов, где отражатель небольшой (у тех же немцев). А вы ему про мушку с целиком Это же уровень начальной школы. Короче говоря по сути вы спорите об одном и том же, доказывая друг-другу одно и то же  

[DeadlyMercury]

Да, но стекло все же достаточно большое и даже на ручном оружии "совпещать" взгляд надо с точность до сантиметра.
А если экран размером 10 на 10 или больше... (Собственно, ИЛС - это тоже коллиматор и на нем тоже рисуются прицельные метки.)
Поэтому это нельзя назвать "очень узким диапазоном" - особенно в сравнении с механическим прицелом.

 

 

 

Эти действия необходимы для создания линии глаз-прицел. Которая для удачного выстрела должна быть параллельна отрезку прицел-цель.

Как раз параллельность взглядов не обязательна. (Если рисовать прямую от глаза в центр прицела).

Точнее, если рассматривать луч от прицела (проекцию рисунка прицела), который всегда параллелен оси орудия - параллельность достигается самим прицелом (принципом его работы), а не усилиями стрелка. То есть стрелку всего лишь надо увидеть на экране рисунок прицела, перемещая голову в достаточно широком диапазоне. И удачность выстрела не зависит от того, в какой точке экрана он рисунок видит.

Изменено 17 июля 2015 пользователем DeadlyMercury

[=V=Heromant]

Ха. Ты когда ствол в руки берёшь то выполняешь определённые процедуры "вставая" на линию визирования... естественно такие простые, обыденные вещи сейчас в голову не приходят?

Если кто стрелял тот поймёт, а я почти всю службу на стрельбище провёл так что иди жену учи щи варить  .

Ты не хрена вообще не увидишь не то что сетку если свой глаз не приставишь к тубусу или ещё какой лабудени специально сделанной для этого  . Далее перечитать в моих двух постах выше в слух, офицерам и бывшим прапорщикам по два раза мееееедддлллееееннноооо  .

На стрельбище - это хорошо. А с коллиматорами дело имел? Не путай со снайперской оптикой.

Хоть на открытом, хоть на закрытом коллиматорном прицеле ничего ни к каким тубусам и окулярам приставлять не надо. Увидел метку, совместил с противником - попал. Он сделан специально для облегчения прицеливания, в том числе для улучшения результатов беглой стрельбы на вскидку.

[Udmurt]

Игра , если честно скука смертная... онлайн пустой как бамбук, если и появляются, то такие задроты, с километра в глаз попадают, я на них очень обиделся... В этом плане некая другая игра проработана с умом, поэтому  там постоянно по сто тысяч человек онлайн. Как можно бла-бла-бла...

К сожалению, в нынешнем "постиндустриальном" обществе массовость чего-то, в подавляющем большинстве случаев, никак не отражает высокое качество продукта - скорее, наоборот.

 

А я сразу вспомнил илдвашный айрквейк с кучей народу, с ярлыками, без кабин и камерами, наводящимися на нужных противников нажатием одной кнопки, пивом и цигаркой. Эх, вот были времена!

Какое счастье, что миновала меня чаша сия! Я с 2002 года в онлайне Ил-2, и ни разу не посещал такие сервера.

[Voi]

Какое счастье, что миновала меня чаша сия! Я с 2002 года в онлайне Ил-2, и ни разу не посещал такие сервера.

Вы смогли бы посадить самолет?

Изменено 17 июля 2015 пользователем Voi

[Player777]

Да, но стекло все же достаточно большое и даже на ручном оружии "совпещать" взгляд надо с точность до сантиметра. А если экран размером 10 на 10 или больше...

И всё же на стрелковом оружии стекло отражателя очень мелкое.(по крайней мере из тех что я видел). И положение оружия для стрельбы мало чем отличается от того, как если бы через обычные мушку-целик стрелять. А по поводу того же Revi, когда интересовался размерами отражателя, находил где-то в сети описание - там отражатель тоже совсем не большой (5-6 см), я даже удивился. ИЛС хоть и коллиматор, но всё же немного не то, ведь там уже много другой информации, плюс метка там как правило подвижна. Вот у ИЛС конечно стекло уже большое

Изменено 17 июля 2015 пользователем MaKS

[=V=Heromant]

И всё же на стрелковом оружии стекло отражателя очень мелкое.(по крайней мере из тех что я видел). И положение оружия для стрельбы мало чем отличается от того, как если бы через обычные мушку-целик стрелять. А по поводу того же Revi, когда интересовался размерами отражателя, находил где-то в сети описание - там отражатель тоже совсем не большой (5-6 см), я даже удивился. ИЛС хоть и коллиматор, но всё же немного не то, ведь там уже много другой информации, плюс метка там как правило подвижна. Вот у ИЛС конечно стекло уже большое

Это конечно так, но, у авиационного коллиматора метка не только в центре, но так же имеет еще и сетку. И благодаря сетке можно "достроить" изображение до центра прицела, даже видя лишь небольшой сектор сетки без перекрестия. Это значительно облегчает прицеливание в маневренном бою. Конечно, если не видишь сетки совсем - то не сможешь прицелится. С этим никто и не спорит...

[Udmurt]

Вы смогли бы посадить самолет?

 

Без лишней скромности, окажись я один над полосой в кабине Як-52, думаю, что смог бы. Пусть и больно бы шмякнулся. По крайней мере, опыт полётов в Ясюнихе ещё остался - виражи, бочки и разворот на горке у меня получались более-менее удовлетворительно. Взлёт и посадку отрабатывать не было финансовой возможности, к сожалению, но, повторюсь, сажать бы легкомоторку я взялся. По крайней мере, решимость и теоретическое понимание наиболее важных процессов, а также память о том, как это делал инструктор, у меня есть. Да и цифры из РЛЭ кое-какие в памяти остались. Если же мне дадут поготовиться к этому как следует - с уверенностью бы взялся.

 

[Voi]

Без лишней скромности, окажись я один над полосой в кабине...

Я так и думал, спасибо за ответ

[SHCHET]

 На скрине видно только первое кольцо дублера. Это ни о чем не говорит. Но зато по стеклам коллиматора видно, что стрелять из такого положения можно только в пикировании ). 

555.JPG

Из этого положения как раз и стреляли, Вы к фото присмотритесь, там второй элемент дублера виден(шпилька такая торчит перед колиматорным прицелом. На фото которые Вы из видео демонстрировали ее видно. Кольцо дублера - целик, а эта самая шпилька - мушка. Kirill очень даже правильную картинку привел, и видно, что капот не мешает.

Изменено 17 июля 2015 пользователем 72AG_Tolic

[pufik]

Это конечно так, но, у авиационного коллиматора метка не только в центре, но так же имеет еще и сетку. И благодаря сетке можно "достроить" изображение до центра прицела, даже видя лишь небольшой сектор сетки без перекрестия. Это значительно облегчает прицеливание в маневренном бою. Конечно, если не видишь сетки совсем - то не сможешь прицелится. С этим никто и не спорит...

Сможешь теоретически положив смещение на не видимую область. Главное что бы за это время цель и прицел относительно друг друга не поменяли положение.

-------

Попробую пояснить на пальцах особенности коллиматора - почему через него легко целится.

1 - относительная ширина точки на цели при прицеливании и в действительности. Это позволяет забить на искажения, рассевание и неточность глаза стрелка так как относительный диапазон "поглощает" ошибки стрельбы. Если за него не выходить при благоприятных условиях боеприпас по любому попадёт в цель.

2 - относительная ширина боеприпаса и места "доставки гостинца" тоже имеет диапазон поглощения ошибок стрельбы и рассевания. То есть вместе с первым пунктом буквальная плоскость по ширине на искажения и смещения очень велика в свети общего силуэта цели. На этом строиться вся система коллиматора - в возможности уложить выстрел в силуэт цели в достаточно широком диапазоне сдвига. Сама же точность стрельбы из сферы фантастики потому что такие стрелки "уверенно поразившие цель" не понимают что по сути стреляют по площади а не в точку прицеливания.

3 - Диапазон смещения когда мы думаем что прицел находится в стороне. На самом деле что очевидно это зрачок стрелка находится в стороне но за счёт прицельной отметки мы понимаем мозгом что оружие направленно туда куда надо - на цель. Это технически реализованный способ отслеживания варианта стрельбы от пуза и по стволу не более того. С чем согласен - реализован красиво. Но криворуким и косоглазым в 50\50 всё равно не поможет.

пс - Особенностью стрельбы по мишени из коллиматора является значительная возможность избежать промаха за счёт разности ширины боеприпаса и самой цели. Так как она является стрельбой по площади то оптимальна при использовании автоматического оружия для стрельбы очередями. Поэтому в авиации прижилось больше всего. Если кто не в курсе сам ЛА является и целиком и мушкой а человек только наводит всю тушку такого прицела переростка на направление цели где выпускаемые несметные тучи пуль накрывают район цели - авось что то попадёт. Видимо я сказал откровение?

пс пс - одиночная стрельба конечно тоже присутствует но меткость значительно падает на расстоянии и не эффективна на средних и больших дальностях.

пс пс пс - как то ведя стрельбу из калаша обратил внимание что при стрельбе короткими очередями двоечками и троечками в грудную мишень попадают только две первые пули если целиться в центр первая в грудь, вторая выше в голову а третья уходит над правым плечом. Потом экспериментировал и сдвинув линию чуток влево и ниже добился попадания трёх пуль. Однако более удобна и экономична таки стрельба двоечкой. На коллиматоре такой фокус просто не возможен хотя конечно есть перцы могущие и из рогатки ЛА завалить  .

...Ладно, на сём около-стрелковый офтоп заканчиваю. Пусть каждый остаётся при своём мнении и опыте - а мне на этот трёп второй день тратить жалко  .

[=E95=DenLarik]

но многие офицеры вряд ли смогут ответить на вопрос, что такое шептало или компенсатор

 

ппц. вы все тут такие умные, то какого ... строем не ходите?

 

p.s. большинство офицеров имеют образование покруче чем у вас. Офицеры уровня выше майора имеют по 2 высших образования. Начиная от полковника, бОльшая часть, имеет, как минимум кучу публикаций в серьезных изданиях, кандидатскую или докторскую степень. Выше полковника 100 пудово имеют степень.

 

Изменено 17 июля 2015 пользователем =e95=DenLarik

[=V=Heromant]

ппц. вы все тут такие умные, то какого ... строем не ходите?

 

p.s. большинство офицеров имеют образование покруче чем у вас. Офицеры уровня выше майора имеют по 2 высших образования. Начиная от полковника, бОльшая часть, имеет, как минимум кучу публикаций в серьезных изданиях, кандидатскую или докторскую степень. Выше полковника 100 пудово имеют степень.

 

Могу сказать только, что офицеры бывают разные. И к сожалению, наличие и количество образований, равно как и количество публикаций - не показатель. Потому давайте не будем офтопить и развивать эту тему.

[Udmurt]

ппц. вы все тут такие умные, то какого ... строем не ходите?

 

p.s. большинство офицеров имеют образование покруче чем у вас. Офицеры уровня выше майора имеют по 2 высших образования. Начиная от полковника, бОльшая часть, имеет, как минимум кучу публикаций в серьезных изданиях, кандидатскую или докторскую степень. Выше полковника 100 пудово имеют степень.

 

К сожалению, опять же, вынужден поддержать Хероманта. Вокруг меня сидит пара дюжин старшего начсостава (средний в расчёт не беру) с самыми что ни на есть высшими образованиями, курсами повышения квалификации и т.п., которые о-о-очень далеки от полноценной профпригодности. Пы.Сы. Не Вооружённые силы, правда.

[Vachik]

Пуфик, хороший ты парень, но ну его на фиг с тобой спорить. Ты еще хуже меня.

 

Толик, не-ет.

 

Ден, в любом социуме есть и толковые личности, есть и отчаянные талпа....., и военные не исключение. И там даже более, ибо специфика, ибо нужны не умные, а ходящие строем. Так уж сложилось, что у меня много друзей (знакомых) бывших военных. И насмотрелся и наслушался. И среди них есть крайне светлые головы и что это головы говорили о своих начальничках с большими и очень большими звездами формат форума не позволяет повторить.

 

Эх... Хорошо офтопим. Что там с Ишачком?

[REDFOX-WL-GAGARIN]

 

Эх... Хорошо офтопим. Что там с Ишачком?

 

С ним все хорошо. Только второго крыла не хватает. Рядом с кабиной. 

[Bionic]

Из этого положения как раз и стреляли, Вы к фото присмотритесь, там второй элемент дублера виден(шпилька такая торчит перед колиматорным прицелом. На фото которые Вы из видео демонстрировали ее видно. Кольцо дублера - целик, а эта самая шпилька - мушка. Kirill очень даже правильную картинку привел, и видно, что капот не мешает.

Возможно, спорить не стану ). Нужно больше тему покурить, но на это пока нету времени. Я всего лишь показал, что меня смущает ).

[SHCHET]

Толик, не-ет.

Чего нет, если да))))

[Vachik]

Чего нет, если да))))

Ха-ароший прицел. Чистага золота? А теперь смотрим на это творение ювелирного искусства и видим, что ось ледчиг-прицел не меняется хоть через коллиматор, хоть через механику. То есть обзор одинаковый. 

[SHCHET]

Ха-ароший прицел. Чистага золота? А теперь смотрим на это творение ювелирного искусства и видим, что ось ледчиг-прицел не меняется хоть через коллиматор, хоть через механику. То есть обзор одинаковый. 

))) С этим никто не спорит, я про то, что капот прицеливанию не мешал, судя по этой фотке

Здесь вид через прицел практически как при стрельбе,целик-мушка на одной высоте, по горизонту разбежались, но на появление капота в прицеле это не влияет, в отличии от вида здесь

Тут изрядная часть прицела капотом перекрыта, но видно, что целик и мушка хорошо разбежались по высоте, то есть при использовании прицела такого перекрытия прицела капотом быть не могло.

[Iguz]

 

 

Эх, крайне редко встретишь таких колоритных персонажей как ты. Тебе про твердое ты про мягкое.

 

П.С. "Всем" Из хороших новостей, наверное на следующей недели снова сяду за виртуальный штурвал! До встречи в небе господа и дамы (если они тут есть конечно) 

[Shade]

))) С этим никто не спорит, я про то, что капот прицеливанию не мешал, судя по этой фотке

 

 

Здесь вид через прицел практически как при стрельбе,целик-мушка на одной высоте, по горизонту разбежались, но на появление капота в прицеле это не влияет, в отличии от вида здесь

Тут изрядная часть прицела капотом перекрыта, но видно, что целик и мушка хорошо разбежались по высоте, то есть при использовании прицела такого перекрытия прицела капотом быть не могло.

 

 

Это ж музейный экспонат. Кто на нем будет делать выставку прицела? Наверняка безумно обрадовались, найдя подходящий прицел, прикрутили абы как -- и оставили. Ведь логично предположить, что никто прицеливаться из него уже никогда не будет. Ведь верно?.. 

[Shade]

 Если кто не в курсе сам ЛА является и целиком и мушкой а человек только наводит всю тушку такого прицела переростка на направление цели где выпускаемые несметные тучи пуль накрывают район цели - авось что то попадёт. Видимо я сказал откровение?

Пуфик, ты это, для тупых объясни. Вот, к примеру, мое положение головы смещено строго горизонтально влево так, что вижу только половину сетки прицела на стекле. Как мне поступить, исходя из твоих логических построений, чтобы СТП на дистанции сведения была на цели? Цель -- стационарный наземный объект, ветра нет. 

[pufik]

Пуфик, ты это, для тупых объясни. Вот, к примеру, мое положение головы смещено строго горизонтально влево так, что вижу только половину сетки прицела на стекле. Как мне поступить, исходя из твоих логических построений, чтобы СТП на дистанции сведения была на цели? Цель -- стационарный наземный объект, ветра нет. 

Какой ответ тебе надо - я всё расписал. Если относишь себя к умным зачем задаёшь глупый вопрос?

...и вообще я для кого писал, или тебе поговорить не с кем?

 

...Ладно, на сём около-стрелковый офтоп заканчиваю. Пусть каждый остаётся при своём мнении и опыте - а мне на этот трёп второй день тратить жалко  .

[Shade]

Какой ответ тебе надо - я всё расписал. Если относишь себя к умным зачем задаёшь глупый вопрос?

А кто сказал, что я себя к умным отношу? Я туп как пробка, поэтому и переспрашиваю -- вот у меня только половина сетки видна. Куда стрелять? Ты скажи, а я проверю в симуляторе. Заодно и метод твой проверим. 

[pufik]

А кто сказал, что я себя к умным отношу? Я туп как пробка, поэтому и переспрашиваю -- вот у меня только половина сетки видна. Куда стрелять? Ты скажи, а я проверю в симуляторе. Заодно и метод твой проверим. 

Шад, я слегонца занят. На глупости у меня сейчас времени нет, и это не "слив" даже в понятиях школоты любящей это словечко. Ты просто попробуй рассматривать прицеливание как систему координат не от себя любимого (человеки по эгоизму почему то всю вселенную отсчитывают только от себя любимых) а исходя из отрезка механизма прицеливания и отрезка начало ствола и срез ствола относительно направления на цель. Человеческое зрение тут далеко не первоочередная и уж тем более важная часть процесса наводки оружия на цель для удачной стрельбы. ...Пошёл я уже, а то у меня к чаю колбаса в бутербродах стынет  .

[Old_Grumbler]

И всё же на стрелковом оружии стекло отражателя очень мелкое.(по крайней мере из тех что я видел). И положение оружия для стрельбы мало чем отличается от того, как если бы через обычные мушку-целик стрелять. А по поводу того же Revi, когда интересовался размерами отражателя, находил где-то в сети описание - там отражатель тоже совсем не большой (5-6 см), я даже удивился. ИЛС хоть и коллиматор, но всё же немного не то, ведь там уже много другой информации, плюс метка там как правило подвижна. Вот у ИЛС конечно стекло уже большое

Вообще то от положения головы в коллиматорном прицеле, положение точки прицеливания относительно капота не зависит!

 

 

Если кому-нибудь интересно, то в подтверждение высказанного приведу выдержку на страницах 176 и 177 из книги Боровиков А. Ф., Седленек Г. И. Вооружение самолета. - М.: ГИОП. 1941, а также рисунок германского коллимационного прицела "Реви".

Прикрепленные миниатюры

• 
• 

[=Svogris=Kranz]

Шад, я слегонца занят...   .

Я, конечно, дико извиняюсь, но, по-ходу, зря ты его кормишь, Пуф... Тро-ло-ло торлоляшное, однако. Мой тебе совет -- в игнор его ... Ну, разумеется, ИМХО, мда...

[DeadlyMercury]

Ага, хрень заявляет пуф - а трололо все остальные))) класс

[SHCHET]

Это ж музейный экспонат. Кто на нем будет делать выставку прицела? Наверняка безумно обрадовались, найдя подходящий прицел, прикрутили абы как -- и оставили. Ведь логично предположить, что никто прицеливаться из него уже никогда не будет. Ведь верно?.. 

И верно, и нет. Ведь перекрытие части прицела капотом зависит не от высоты его установки, а от угла наклона линии прицеливания. Не думаю, что диапазон углов там в несколько градусов.)) Так что, склонен предположить, что прицел там стоит правильно))

Изменено 17 июля 2015 пользователем 72AG_Tolic

[RUS66]

Подскажите а что в обновлении??

[=Svogris=Kranz]

Ага, хрень заявляет пуф - а трололо все остальные))) класс

Nein, Nein, mein Freund! Hier nur über die Шейд... Полистай форум, сам убедишься))) Серьёзно! Траляляша тот ещё)))) Но, в прочем, ежели тебя с него прёт -- беру свои слова взад и каюсь... Я смиренный. Тебе обтекать...

[Shade]

попробуй рассматривать прицеливание как систему координат не от себя любимого (человеки по эгоизму почему то всю вселенную отсчитывают только от себя любимых) а исходя из отрезка механизма прицеливания и отрезка начало ствола и срез ствола относительно направления на цель. Человеческое зрение тут далеко не первоочередная и уж тем более важная часть процесса наводки оружия на цель для удачной стрельбы. 

Ну да, в коллиматор видна метка на его оптической оси, которая пересекается на дистанции сведения с выпущенными боеприпасами. Или часть этой метки, если обзор сдвинут от центра -- но все равно на той же оси, которая так же пересечется. По крайней мере, я об этом думаю именно так. Ты, как я понял из твоих постов выше, считаешь иначе. И мне непонятны практические выводы из этого. Ты, я так понял, при смещении точки обзора и, стало быть, сетки от центра предлагаешь брать какие-то поправки. Если так -- то какие? 

[Vachik]

И верно, и нет. Ведь перекрытие части прицела капотом зависит не от высоты его установки, а от угла наклона линии прицеливания. Не думаю, что диапазон углов там в несколько градусов.)) Так что, склонен предположить, что прицел там стоит правильно))

Блин, Толик! У тебя же фуражка на голове.  Нет никакого угла наклона. Не буду скринить снова. Вернись и прочитай наставление. Линия прицеливания и ось самолета параллельны. Стволы имеют некий положительный угол возвышения для того, чтобы снаряд падая сверху вниз пересек второй раз верхнюю параллель в точке которая является дистанцией пристрелки. Прицел можно поднять или опустить. И всё. Ну што тут не понятного?

[Texxx]

Игра , если честно скука смертная , Компания ни о чём, пройдена за пару недель , с ботами летать скукотища, онлайн пустой как бамбук, если и появляются, то такие задроты, с километра в глаз попадают , деления на новичков и асов нет. В этом плане Тундра проработана с умом, поэтому  там постоянно по сто тысяч человек онлайн.Как можно перепесочивать 3 самолёта в 2 ряда вдоль и поперёк одно и тоже, смешно.Коммент наверняка удалят...

"пустой как бамбук, если и появляются, то такие задроты,- " - которые кувыркаются в аркадах , кушая бамбук и проживая свою жизнь в  стиле панды...