Обсуждение версии 1.101: старт РД БзМ

[Mehovushka]

Разобрался. В Стиме нет ишака, есть если закачать игру по старому и через лончер запускать. Теперь ради Ишака придется держать две версии игры. Великолепно.

Запустил стимовую... Ишак на месте....

[=MG=Dooplet11]

то есть по вашему что бы выйти из пикирования нужно иметь мощнее и тяжелее мотор, что бы дать побольше газку в попытке выйти из пикирования?

про скорость пикирования ещё раз читаем внимательно что я писал - внимательно и вдумчиво.

 

потом ищем выводы по исследованию Ишака в ЦАГИ как раз на предмет затягивания в пикирования И-!6 тип 24 обр 1939г. который даже без пушек при полной заправке имел САХ больше 32-33% что при установке триммерных пластин РВ на положительные значения приводило к затягиванию в пикирование с невозможностью выхода из него - летчик-испытатель Табаровский погиб при САХ 33,6% и +2гр установки пластин.

по рекомендациям ЦАГИ ограничили САХ не более 33% и запрет на положительные углы установки триммерных пластин РВ.

дальше идём. при выполнении рекомендаций ЦАГИ и РЛЭ(500км/ч САХ не более 33% и нейтральные пластины) затягивание в пикирование исключалось.

однако данные меры привели к тому что для прямолинейного полёта приходилось давать ручку "от себя" постоянно, так же ухудшилась продольная и поперечная устойчивость: "...При переходе на большие углы атаки неустойчивость резко возрастает... При разбеге самолет долго не поднимает хвост, ручку приходится с большими усилиями отдавать от себя. ..."(с)

 

в игре мы имеем И-16 + шваки и полный бак и никаких тенденций к затягиванию или затруднённому выходу из пикирования  со скоростей 600+ км/ч и отсутствие при этом ухудшения продольной и поперечной устойчивостью вкупе с  "...При переходе на большие углы атаки неустойчивость резко возрастает... При разбеге самолет долго не поднимает хвост, ручку приходится с большими усилиями отдавать от себя. ..."(с)

 

вот мы имеем мессера с тугими рулями на высоких скоростях и это правильно - почему мы не должны иметь И-!6 с его особенностями?

Финн! А можно прямую ссылку на этот документ ЦАГИ, если есть? Н.Г. Голодников в интервью утверждал, что ишака в пикировании больше 530 вообще не разогнать было. Может, в документе есть графики или протоколы испытания на пикирование?

[Mihalich1981]

К сожалению в БЗС нет возможности по команде определить количество и % попаданий того или иного вооружения. Вроде как писали, что в логах миссии это есть, но на данном этапе остается только субъективно оценивать. Но... если смотреть с точки зрения реализма и историзма - ИМХО (свое мнение не навязываю) фока в реалиях войны после такого количества попаданий была бы трупом.

 

Бывает и так, что одного попадания хватает. Движка встает и все.

[Vachik]

Вачик, ты нюхал или свечку держал? Я трезв. Не перегибай и прошу не портить мое хорошее отношения к тебе подобными выпадами.

Але? А вот тут я уже начинаю сомневаться. Где ты увидел в моем посте намек на твой перебор со светлым? Вообще-то речь шла о троллинге на который тебя пробило.

По поводу отсутствия повреждений двигателей у красных при забросе. Ты это серьезно? Или из серии "кореш, херню порешь"? Зачем?

[=13IAP=Ky3He4uK-]

Странный вопрос от меня, но где заканчивается БзС и начинается БзМ ?

и летая на ишаке зимой, я играю в БзМ.. или на самолете БзМ в БзС ?    

 

 

помню конечно же Ил-ЗС + ПХ, но в конкретной ситуации как воспринимать?

 

Вот кстати аналогичный вопрос. По самолетам. По картам то понятно - над Сталинградом летаем. Пусть и на самолетах БзМ. Но вот как будут смотреться G2 и Fw-190 на Московской карте - вопрос открытый. А ведь будет так IMHO.

[Mihalich1981]

Вот кстати аналогичный вопрос. По самолетам. По картам то понятно - над Сталинградом летаем. Пусть и на самолетах БзМ. Но вот как будут смотреться G2 и Fw-190 на Московской карте - вопрос открытый. А ведь будет так IMHO.

Я так понимаю это будет на усмотрение держателя сервера. В компании такого не будет.

[Dayp]

Не ходите на Г2 и Фоках на Московскую карту и все. А в кампании их уж наверняка не будет.

Разве сейчас на серверах разыгрывают исторические замесы? Разве держатели сервера не могут ограничить парк предлагаемой техники?

[Vachik]

Вот кстати аналогичный вопрос. По самолетам. По картам то понятно - над Сталинградом летаем. Пусть и на самолетах БзМ. Но вот как будут смотреться G2 и Fw-190 на Московской карте - вопрос открытый. А ведь будет так IMHO.

Очень странный вопрос. А как в Иле смотрелась Зерка над Смоленском, если её туда поставил картодел? Был бы звездолет, поставил бы звездолет. Но какое это имеет отношение к исторической кампании, под которую делается тот или иной сет?

[=13IAP=Ky3He4uK-]

Я так понимаю это будет на усмотрение держателя сервера. В компании такого не будет.

 

Именно. Сейчас FW-190 вовсю рассекают над Сталинградом, пачками. Хотя их там не было.

[=HH=Pauk]

По картам то понятно - над Сталинградом летаем.

по картам тоже не совсем понятно... великие луки, новосокольники, сталинград ))

 

из трех карт - две ближе к БзМ ))) 

[=TrSh=UncleAxel]

Але? А вот тут я уже начинаю сомневаться. Где ты увидел в моем посте намек на твой перебор со светлым? Вообще-то речь шла о троллинге на который тебя пробило.

По поводу отсутствия повреждений двигателей у красных при забросе. Ты это серьезно? Или из серии "кореш, херню порешь"? Зачем?

Я ни одного не сжег начиная с РД, кореш-порешь.

[Vachik]

Я ни одного не сжег начиная с РД...

Ответ мой прост:

1. Ты не летаешь (совсем) на красном парке.

2. Ты очень аккуратно ВСЕГДА работаешь газом.

Выбирай любой.

Сам я неоднократно палил в запарке двиг на Якоре пытаясь не пролететь, а потом остаться на шести у чУдно (чуднО) штопорящей с оттормаживанием Фоки. Мясник при мне подряд три раза спалил двиг на ЛаГГе. Бендер недавно убил ОБА! движка на Пешке передернув газ при заходе на посадку. Так что "херню порешь" имеет конкретного адресата. Зачем?

[Voi]

Ответ мой прост:

1. Ты не летаешь (совсем) на красном парке.

2. Ты очень аккуратно ВСЕГДА работаешь газом.

Выбирай любой.

Есть еще варианты. Я летаю на красном парке. Рудами кручу туда-сюда вообще не задумываясь о аккуратности. Движку стуканул лишь раз на ЛаГГе.

 

ЗЫ: да и то, стуканул по дурости, а не от неаккуратности (c 40 секунды):

 

http://www.youtube.com/watch?v=6DrO4CpvZWc&feature=player_detailpage#t=46

Изменено 9 июля 2015 пользователем Voi

[Vikkers]

Запустил стимовую... Ишак на месте....

Хм... Ща проверю. Может я и тупанул

[=TrSh=UncleAxel]

Ответ мой прост:

1. Ты не летаешь (совсем) на красном парке.

2. Ты очень аккуратно ВСЕГДА работаешь газом.

Выбирай любой.

Сам я неоднократно палил в запарке двиг на Якоре пытаясь не пролететь, а потом остаться на шести у чУдно (чуднО) штопорящей с оттормаживанием Фоки. Мясник при мне подряд три раза спалил двиг на ЛаГГе. Бендер недавно убил ОБА! движка на Пешке передернув газ при заходе на посадку. Так что "херню порешь" имеет конкретного адресата. Зачем?

Я не постоянно но ЛЕТАЮ на красном парке. Обыкновенно работаю газом. Может палящим движки не надо дрочит РПО а двигать поплавнее.? Это как с курком Изменено 9 июля 2015 пользователем =R=Axel*

[=MG=Dooplet11]

Есть еще варианты. Я летаю на красном парке. Рудами кручу туда-сюда вообще не задумываясь о аккуратности. Движку стуканул лишь раз на ЛаГГе. ЗЫ: да и то, стуканул по дурости, а не от неаккуратности (c 40 секунды):http://www.youtube.com/watch?v=6DrO4CpvZWc&feature=player_detailpage#t=46

Сам принцип работы РПО на красных затрудняет (но не исключает) возможность загубить двиг раскруткой винта.

[Shade]

А смысл? У меня на всех самолётах переключатель поставлен на тумблер с тремя положениями - верх, низ и нейтраль (по сути там на самом деле их два, включено-выключено). Т.е. получается что при переключении вниз/вверх кнопка как бы всё время нажата, центр - отжата. Следовательно, у меня получится читерское преимущество, которого не должно быть в симуляторе.

Всем пофигу на такое "читерство". Дело тут в том, что при удерживаемой кнопке у тебя есть возможность остановить процесс выпуска-уборки в произвольном положении, а при двухпозиционной -- нет. Это ведь симулятор? Вот и должна быть возможность проверить, что было бы, не закрой пилот полностью шасси, или последствия посадки с не вставшими на замки шасси. Возможно, смоделировать какую-то реальную ситуацию. А нас этого лишают. Некоторые Паладины тут, правда, предлагают многочисленные костыли -- но какой смысл городить нестабильно и не всегда корректно работающие костыли на то, что по логике самого же управления делается обычными средствами? 

 

Разрабы подскажите вам что бы отловить этот вылет от нас , игроков, что нибудь надо?

Это надо от разработчиков -- возможность включить запись журнала игрой в настройках, чтобы потом прикрепить нужный лог к багрепорту. 

 

Ну как бы продолжение Ишачка был И-185

И-180. 

Сам принцип работы РПО на красных затрудняет (но не исключает) возможность загубить двиг раскруткой винта.

В теории надо на минимальном газу разогнать самолет в пологом пикировании. Потом резко дать отрицательную перегрузку на несколько секунд, вводя самолет в крутое пике, после чего дать газ. Винт будет на минимально возможном шаге, отрицательная перегрузка не даст РПО переложить шаг вовремя, а увеличившиеся обороты двигателя довершат процесс -- случится заброс оборотов. 

[Udmurt]

Очень странный вопрос. А как в Иле смотрелась Зерка над Смоленском, если её туда поставил картодел? Был бы звездолет, поставил бы звездолет. Но какое это имеет отношение к исторической кампании, под которую делается тот или иной сет?

Правильно. Более того, разве над Вязьмой в 1942 и 1943 годах ни разу не пролетали Г2? Никаких "открытых вопросов" тут не усматриваю.

[DeadlyMercury]

В теории надо на минимальном газу разогнать самолет в пологом пикировании. Потом резко дать отрицательную перегрузку на несколько секунд, вводя самолет в крутое пике, после чего дать газ. Винт будет на минимально возможном шаге, отрицательная перегрузка не даст РПО переложить шаг вовремя, а увеличившиеся обороты двигателя довершат процесс -- случится заброс оборотов. 

Мсье знает толк...

[Kirill]

но как илдванутому хочется более точной и подробной симуляции

Всё началось с вашего поста, где вы рассказываете слушателям о том, какой самолёт Fw-190 нежный и строгий. Вам показали на видео, какой он "нежный и строгий". Я насчитал 7(семь) отрисовавшихся попаданий ОФС, не считая бронебойных болванок, не считая тучи попаданий из пулемёта.  Если бы вы, Денис Анатольевич, хотели точной симуляции, вы бы не стали писать про красных мазил, а задали разрабам вопрос: это какой истребитель ВОВ мог выдержать столько попаданий? Я то всё думал: и чего это красные вопят о дубовости Фоки? Раньше думал: стрелять не умеют. А дело тут в другом...

Ну, и в конце ролика пародия на штопор...

Изменено 9 июля 2015 пользователем Kirill

[Mihalich1981]

Блин, еще один... Ну 7 выдержала фока. А як ну 5 выдержит. Или як с одной 20 ки чтоль дохнет??? Но только фока сильно бронирована, а як? Помоему уже все перетерли. Еще раз повторю, меня не раз убивали с одного-двух попаданий в движек.

Отстаньте уже от фоки, красные! Вот не дает она вам покоя:-D

А ишак, с его пикированием... Хз, может еще изменят, может нет. Он только вышел. Вспомните сколько раз все самолеты менялись....

[=TrSh=AlexVVV]

а задали разрабам вопрос: это какой истребитель ВОВ мог выдержать столько попаданий?

В этой игре - любой ))) Вне зависимости, перкаль там, металл или фанера )))

[Vachik]

Есть еще варианты. Я летаю на красном парке. Рудами кручу туда-сюда вообще не задумываясь о аккуратности. Движку стуканул лишь раз на ЛаГГе.

Вариант там один: не просто "дрочь" туда-сюда, а "дрочь" должна совпасть с условиями которые способствуют хорошему такому забросу. И тогда привет.

 

 Может палящим движки не надо дрочит РПО а двигать поплавнее.? 

У тебя было утверждение не о том "надо" или "не надо", а о том что у красных не вылетают движки при забросе.

[72AG_TARANTUL]

Эх,.. все как в старые добрые времена - срачь, интрига, сенсации, разоблачения... И все лишь выпустили один самолетик в начале недели. Теперь развлекуха до осени будет. Вангую даже парочку банов....

З.Ы: Да бросьте вы уже эту фоку, давайте за Хартмана уже!

[Voi]

Вариант там один: не просто "дрочь" туда-сюда, а "дрочь" должна совпасть с условиями которые способствуют хорошему такому забросу. И тогда привет.

Тогда как с этим согласуются вот эти твои слова: "Ты очень аккуратно ВСЕГДА работаешь газом."? И не туда-сюда, а резко и почти на максимал.

Изменено 9 июля 2015 пользователем Voi

[Kirill]

Но только фока сильно бронирована

Вот Ил-2, например, считался сильнобронированным самолётом.

А что было сильно забронировано в Фоке А-3 в истребительном варианте? Поделитесь информацией, если не секрет...

Изменено 9 июля 2015 пользователем Kirill

[Vachik]

Тогда как с этим согласуются вот эти твои слова: "Ты очень аккуратно ВСЕГДА работаешь газом."? И не туда-сюда, а резко и почти на максимал.

Как, как... Выделенным словом. Можно и не аккуратно, но если совпало с определенными условиями то трындец. Или ты робот и всегда в состоянии просчитать последствия? Я нет. Моторика из Ила так и осталась. И за почти два года полетов в Бзс  ни куда не делась. Могу и дернуть когда не надо. И спалить. Чё еще тут согласовывать?

[Voi]

Как, как... Выделенным словом. Можно и не аккуратно, но если совпало с определенными условиями то трындец.

Достаточно лишь не двигать рудами до максимала за минимально возможное время. Это вообще никоим боком ни к "очень", ни к "аккуратно".

[=MG=Dooplet11]

По моему ты не понимаешь что я хочу сказать или не читаешь заглавных букв в предыдущем посте. Я не противлюсь когда красные выдвигают сомнения по поводу ТТХ синих самолетов, но и запрещать сомневаться в сторону красных не запрещено. В чем проблема, Сергей? Тебя заело что ли? Я летаю и на красных и на синих несмотря на то, что баклажан. Мне, по большому счету, вообще фиолетово, это игра и не более но как илдванутому хочется более точной и подробной симуляции. Если мне хочется чтобы деталь правильно симулировалась на красном крафте то мне аналогично хочется этого и на синем. Надеюсь ТЕПЕРЬ моя позиция тебе и всем оппонентам понятна?

Тогда как илдванутому тебе надо переголосовать в опросе по шасси ишака. какая ж это симуляция, если шасси в автомате по нажатию кнопки вываливаются и убираются? А именно за этот вариант ты проголосовал. Ты уж определись, мальчик ты или девочка!

Изменено 9 июля 2015 пользователем =MG=Dooplet11

[REDFOX-WL-GAGARIN]

Вот Ил-2, например, считался сильнобронированным самолётом.

А что было сильно забронировано в Фоке А-3 в истребительном варианте? Поделитесь информацией, если не секрет...

Кстати да.

А3 - сильно бронированная.

А4 - сильно-сильно бронированная.

А5 - усиленно сильно-сильно бронированная.

 

Боюсь предположить, что будет когда А8 сделают. Вооружение ВВС РККА жеж считалось достаточным и до конца войны не менялось.

 

Ну и задаюсь вопросом зачем от серии к серии увеличивалась масса брони, если А3 это сильнобронированный самолет.

 

Хотя что сейчас говорить. А6 - вот будет конфетка

[=TrSh=AlexVVV]

Кстати да.

А3 - сильно бронированная.

А4 - сильно-сильно бронированная.

А5 - усиленно сильно-сильно бронированная.

 

Боюсь предположить, что будет когда А8 сделают. Вооружение ВВС РККА жеж считалось достаточным и до конца войны не менялось.

 

Ну и задаюсь вопросом зачем от серии к серии увеличивалась масса брони, если А3 это сильнобронированный самолет.

 

Хотя что сейчас говорить. А6 - вот будет конфетка

 

Учитывая, что Як-1 слабо восприимчив к 37-мм снарядам, то Як-9 будет неуязвим для огня 88-мм зениток? ))

https://youtu.be/A70cF9tf1p4

Изменено 9 июля 2015 пользователем AlexVVV

[=MG=Dooplet11]

Учитывая, что Як-1 слабо восприимчив к 37-мм снарядам, то Як-9 будет неуязвим для огня 88-мм зениток? ))

Лучше не задавать вопросы (меряться живучестью) друг другу, а коллективно запросить у разрабов инструмент объективного контроля попаданий?

[=TrSh=UncleAxel]

отрисовавшихся попаданий ОФС

ОФ отрисовываюстя белым бымом

 

 

Я то всё думал: и чего это красные вопят о дубовости Фоки?

Да красные в БзС вопят побольше синего.

 

 

У тебя было утверждение не о том "надо" или "не надо", а о том что у красных не вылетают движки при забросе.

Сугубо на личном, скромном опыте. Я опросов не проводил - не было нужды, даже предположить такое не мог.

 

 

Тогда как илдванутому тебе надо переголосовать в опросе по шасси ишака

Саша, илдванутый, а не  нутый. Тогда надо голосвать за то, чтобы каждый ишаковод себе дома "шарманку" делал - вот это симуляция будет, тут уж точно рука будет занята а не палец. А проголосовал так потому, что даже если держать кнопку то самый ленивый положит кусок пластилина с гирькой на клавишу и будут у него шасси убираться БЭЗ РУК. Доперло почему так а не иначе?

зы: в опросе есть фраза Петровича - ЕСЛИ ОБОСНУЕТЕ, но пока ничего кроме хотелок там нет. Вот и обоснуйте Андрею, радетели ультра радикального реализма, зачем это делать.

зызы: Главное во время останавливаться в своих желаниях.

Изменено 9 июля 2015 пользователем =R=Axel*

[=MG=Dooplet11]

ОФ отрисовываюстя белым бымом

Да красные в БзС вопят побольше синего.

 

Сугубо на личном, скромном опыте. Я опросов не проводил - не было нужды, даже предположить такое не мог.

Саша, илдванутый, а не  нутый. Тогда надо голосвать за то, чтобы каждый ишаковод себе дома "шарманку" делал - вот это симуляция будет, тут уж точно рука будет занята а не палец. А проголосовал так потому, что даже если держать кнопку то самый ленивый положит кусок пластилина с гирькой на клавишу и будут у него шасси убираться БЭЗ РУК. Доперло почему так а не иначе?

Конечно доперло. Сказав "а", пришлрсь бы сказать "б" по поводу похожих моментов у других крафтов ( с закрылками, стабом , триммерами, стабилизаторами, возможностью кручения на перегрузках). Но тогда не звезди за симулятивность. Или будь последовательным. Или как хочешь. но не надо громких заявлений.

[=TrSh=UncleAxel]

Но тогда не звезди за симулятивность

Во как?   Не ожидал я от тебя такого, удачи тебе. Главное до доходи в личном стремлении к симуляции до абсурда.

Изменено 9 июля 2015 пользователем =R=Axel*

[Bubnovyi]

Вот нашёл  комментарии ветеранов по И-16 

Шварев Александр Ефимович
Надо сказать, что перед войной я прошел хорошую школу на И-16.
Вообще говорят: кто учился на И-16, на любом самолете сможет полететь. И это правда. И-16 — очень строгий самолет, очень сложный на посадке. Во-первых, нужно точно рассчитать, куда будешь садиться, а во-вторых, когда сел уже, нужно очень внимательно следить, чтобы самолет не развернуло.
У нас тогда Агеевецкий был командиром отряда. Летал он на И-16 просто дерзко. Мы к тому времени уже стали вылетать самостоятельно, и хотя не выдерживали направление, крутились,
 ( на посадке) но все обходилось благополучно. Перед моим вылетом Агеевецкий собирает нас и говорит: «Вы имейте в виду, на этом самолете можно скапотировать. Чуть зазеваешься — стукнешься головой о землю!»
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Микоян Степан Анастасович
Вообще летчики в ту пору говорили, что тот, кто хорошо летает на И-16, может летать на всех остальных самолетах. И я тоже так говорю. И-16 очень строг был в пилотировании. Ручка управления двигалась практически без усилий. Движения были очень короткоходовые. Кроме того, И-16 очень легко сваливался в штопор. На многих самолетах перед сваливанием в штопор возникала тряска, и можно успеть остановить сваливание. А у И-16 возникновение тряски совпадало с вхождением в штопор. Правда, и выходить на нем из штопора было легко. Поэтому на нем насучили штопору, чтобы мы уже знали, что делать в таком случае. А вообще, на И-16 в строевых частях многие разбивались именно из-за сваливания в штопор на малой высоте.

Машина эта требовала тонкого, точного пилотирования. И на посадке очень сложный был самолет. Если ты на посадке выровнял и трехточечное положение создал на высоте больше, чем сантиметров 15 — 20, он падал на крыло. Мало того, на нем очень трудно было выдержать направление, когда он уже бежал после приземления при посадке. Если, буквально чуть-чуть, нос самолета двинется по горизонту, тут же надо было ногой парировать. А если чуть упустил, он развернется волчком, а когда на большой скорости, то и перевернется. Такие развороты случались часто, у меня, правда, не было.

[=TrSh=AlexVVV]

Лучше не задавать вопросы (меряться живучестью) друг другу, а коллективно запросить у разрабов инструмент объективного контроля попаданий?

Ага, дадут инструмент, догонят и компарь еще предложат )) Саня, те, кто летает на всех самолетах в игре, иллюзий по поводу живучести, чито-скоростей и т.д. не испытывают. Вайн обычно поднимают люди, которые дальше кокпита одного самолета(будто то Як, Мессер, Ил, фока - без разницы) на серверах не заглядывают.

[ROSS_BW_Kuznechik]

Ручка управления двигалась практически без усилий.

 

Потому и строгий. "Вчера выпил - утром летишь крылья дрожат" (С) Голодников вроде. 

 

Но у нас-то РУС не тот, расход движений джойстика другой. (вспоминаем интервью Барсука), делаем поправку. 

Изменено 9 июля 2015 пользователем =BW=Kuznechik

[airking]

Ух, какой классный срачик, давненько такого не было . Вы это, помедленнее, я ж читать даже не успеваю, не то-что написать чего нибудь . 

 

Вот нашёл  комментарии ветеранов по И-16 

 

А я читал, что ветеран воевавший на мессере, попробовав полетать в старичке сказал, что очень похоже, но в реале пилот должен был быть Шварцнегером чтоб так тянуть ручку на мессере. Поэтому, в реале - месс был бревном . И стаб в реале так не крутили, как крутят в игре. Про фоку я вообще молчу . Так что, не нагнетайте .

 

... те, кто летает на всех самолетах в игре, иллюзий по поводу живучести, чито-скоростей и т.д. не испытывают. Вайн обычно поднимают люди, которые дальше кокпита одного самолета(будто то Як, Мессер, Ил, фока - без разницы) на серверах не заглядывают.

Золотые слова. Но проблема с непонятками, на самом деле есть и сдаётся мне, в самой игре что-то где-то подклинивает иногда (предполагаю, не без помощи всяких читерских штучек  ). Потому что, вопиющие случаи случаются, но не систематически . 

 

Лучше не задавать вопросы (меряться живучестью) друг другу, а коллективно запросить у разрабов инструмент объективного контроля попаданий?

Они бы, хотя бы запись по-умолчанию запилили бы, им бы цены бы не было . Пропадают интереснейшие моменты же .

[El_Babuino]

Меня дискомфортит бензиномер на Ишаке. Чтобы посмотреть на него приходится "нырять с головой" в торпеду. И что происходит в этот момент вокруг неизвестно. Может на тебя уже добрый человек заход делает. И вот кукуешь в "трюме", ждешь когда стрелка качнётся. Сегодня так и остался с сухим баком, как ни посмотрю стрелка "молчит". Думаю, гляну через секунду. Ага, опять "молчит". А кругом бой, и приковывать взгляд к приборной панели, ожидая стрелку "не с руки".

 

Эх, вот если бы "разрешили" игроку в ручную проверять остаток топлива, в нужный ему момент.

 

 

Вот нашёл  комментарии ветеранов по И-16

Шварев Александр ЕфимовичНадо сказать, что перед войной я прошел хорошую школу на И-16.Вообще говорят: кто учился на И-16, на любом самолете сможет полететь. И это правда. И-16 — очень строгий самолет, очень сложный на посадке. Во-первых, нужно точно рассчитать, куда будешь садиться, а во-вторых, когда сел уже, нужно очень внимательно следить, чтобы самолет не развернуло.У нас тогда Агеевецкий был командиром отряда. Летал он на И-16 просто дерзко. Мы к тому времени уже стали вылетать самостоятельно, и хотя не выдерживали направление, крутились, ( на посадке) но все обходилось благополучно. Перед моим вылетом Агеевецкий собирает нас и говорит: «Вы имейте в виду, на этом самолете можно скапотировать. Чуть зазеваешься — стукнешься головой о землю!»-----------------------------------------------------------------------------------------------Микоян Степан АнастасовичВообще летчики в ту пору говорили, что тот, кто хорошо летает на И-16, может летать на всех остальных самолетах. И я тоже так говорю. И-16 очень строг был в пилотировании. Ручка управления двигалась практически без усилий. Движения были очень короткоходовые. Кроме того, И-16 очень легко сваливался в штопор. На многих самолетах перед сваливанием в штопор возникала тряска, и можно успеть остановить сваливание. А у И-16 возникновение тряски совпадало с вхождением в штопор. Правда, и выходить на нем из штопора было легко. Поэтому на нем насучили штопору, чтобы мы уже знали, что делать в таком случае. А вообще, на И-16 в строевых частях многие разбивались именно из-за сваливания в штопор на малой высоте.

Машина эта требовала тонкого, точного пилотирования. И на посадке очень сложный был самолет. Если ты на посадке выровнял и трехточечное положение создал на высоте больше, чем сантиметров 15 — 20, он падал на крыло. Мало того, на нем очень трудно было выдержать направление, когда он уже бежал после приземления при посадке. Если, буквально чуть-чуть, нос самолета двинется по горизонту, тут же надо было ногой парировать. А если чуть упустил, он развернется волчком, а когда на большой скорости, то и перевернется. Такие развороты случались часто, у меня, правда, не было.

Ничего такого пока нет.

Изменено 9 июля 2015 пользователем El_Babuino