Симулятор воздушного боя. Антропоморфное управление, перегрузки, оси и все остальное, или как переобустроить игру.

[Drugstore]

Да и вообще кровоток как то моделировать упрощенно.

И пищеварение 

[ROSS_Skipirich]

Просто интересно, а в каких ситуациях антропоморфка будет влиять на ировой процесс, вот для примера пока могу припомнить только момент выпуска закрылок одновременно с работой газом или выпуском шасси, так же можно повесить на одну кнопку открытие \закрытие нескольких створок радиаторов, видимо можно крутить триммер одновременно с закрылками или газом, в принципе это уже повод задуматься о том что виртуальный пилот имеет неоправданную свободу действий, но все же еще не достаточно что бы начать городить огород с вводом новой системы в игру, что еще сейчас доступно пилоту из того чего он не смог бы сделать с антропоморфкой?

[Sharonov]

что еще сейчас доступно пилоту из того чего он не смог бы сделать с антропоморфкой?

 

РПО в боевом режиме не крутится, что у нас, что в ИРЛ

Закрылки - по воспоминаниям ИРЛ они так не использовались, соответственно сейчас они работают несколько не так в плане придаче управляемости и сохранении скорости, - значит надо что-то делать с ними, а не с антропоморфностью.

Триммеры... а кто-то оперирует ими в бою в БЗС?

 

Остаются только водо- маслорадиаторы. Так ли это критично.

[Starik]

Остаются только водо- маслорадиаторы. Так ли это критично.

Точно, открыл на полную и вперёд! Лучше минус 15 - 20 км/ч, чем минус весь двигатель.

[Shade]

 

 

А вот картинка боя не вырисовывается. Пиу-пиу на выходе.

А можно все-таки узнать, чем конкретно отличается картина боя с предложенным функционалом от оной без предложенного функционала? Например, пилот убрал газ, уронил руку на штурвал перестановки стабилизатора и подкрутил его. Насколько это изменит итоговое поведение самолета по отношению к варианту, когда он и убрал газ, и переставил стабилизатор одновременно? 

 

Вот в РоФе с лейкой и хитпойнтами пилота, все четко и понятно -- при точном прицеливании не гарантируется поражения цели, плюс визуальное расхождение между направлением пулемета и направлением стрельбы. Второе создает ощущение "не верю", первое -- меняет картину боя с более реалистичной на менее реалистичную, когда этажерки крутятся друг за другом в собачьей свалке, истошно поливая друг друга из лейки длиннющими очередями (это при рекомендациях-то стрелять короткими по 5 патронов). Насколько влияют на картину боя истребителей времен ВМВ вышеописанные возможности Шивы? Вот, например, ты приводил выше таблицу с высотами вывода. Сколько там разницы в метрах на выводе и насколько значима эта разница (особенно -- в секундах)? Ты уверен, что пилот под воздействием адреналина не был в состоянии провести эти операции пусть и последовательно, но достаточно быстро, чтобы сократить, а то и вовсе убрать этот разрыв? 

 

/edit/ упс, выше уже написали. Я не заметил третьей страницы. Ну да ладно, мои вопросы все равно актуальны. 

Изменено 9 июня 2015 пользователем Shade

[=V=Heromant]

А можно все-таки узнать, чем конкретно отличается картина боя с предложенным функционалом от оной без предложенного функционала? Например, пилот убрал газ, уронил руку на штурвал перестановки стабилизатора и подкрутил его. Насколько это изменит итоговое поведение самолета по отношению к варианту, когда он и убрал газ, и переставил стабилизатор одновременно? 

 

Ну, если серьезно - то очень сильно. Потому что вытягивая на себя РУС на грани блека, при уходе от 6ки, я одновременно сбрасываю газ, кручу стаб на кабрирование и выпускаю закрылки. Именно одновременно. Если эти операции будут выполняться по очереди - маневр не получится и в чате не появится гневный вопль "читер - он меня перекрутил" 

 

В реальном бою я о таком маневре даже бы не задумался, потому как своя шкура не казенная и дырки заштопать не всегда возможно, да и болезненно, а то и смертельно...

[Shade]

Ну, если серьезно - то очень сильно. Потому что вытягивая на себя РУС на грани блека, при уходе от 6ки, я одновременно сбрасываю газ, кручу стаб на кабрирование и выпускаю закрылки. Именно одновременно. Если эти операции будут выполняться по очереди - маневр не получится 

Кто мешает сбросить газ сначала? Потом рука падает на штурвалы триммера и закрылков. Далее, я сейчас перепроверил -- выпуск закрылков и перестановка стабилизатора на кабрирование -- в одном направлении, так что можно вращать эти штурвалы одновременно. Так в чем получается отличие от "шивы"? Желательно, в метрах и в долях секунды. После этого смотрим общее время выполнения нужной нам части виража, учитываем скорости и дистанции -- и получаем, насколько это влияет на подвижность самолета. Дальше можно это рассматривать в общем рисунке боя. 

[Mihalich1981]

Кто мешает сбросить газ сначала? Потом рука падает на штурвалы триммера и закрылков. Дале илие, я сейчас перепроверил -- выпуск закрылков и перестановка стабилизатора на кабрирование -- в одном направлении, так что можно вращать эти штурвалы одновременно. Так в чем получается отличие от "шивы"? Желательно, в метрах и в долях секунды. После этого смотрим общее время выполнения нужной нам части виража, учитываем скорости и дистанции -- и получаем, насколько это влияет на подвижность самолета. Дальше можно это рассматривать в общем рисунке боя.

 

Ну ты сбросил газ, затем выбирай или крутить стаб или закрылки. Те не одновременно. Назначить на одну ось нельзя. Плюс скорость вращения в перегрузке этих штурвалом предлогается уменьшить. Вот и все. Изменено 9 июня 2015 пользователем Mihalich1981

[=V=Heromant]

Кто мешает сбросить газ сначала? Потом рука падает на штурвалы триммера и закрылков. Далее, я сейчас перепроверил -- выпуск закрылков и перестановка стабилизатора на кабрирование -- в одном направлении, так что можно вращать эти штурвалы одновременно. Так в чем получается отличие от "шивы"? Желательно, в метрах и в долях секунды. После этого смотрим общее время выполнения нужной нам части виража, учитываем скорости и дистанции -- и получаем, насколько это влияет на подвижность самолета. Дальше можно это рассматривать в общем рисунке боя. 

Сама суть маневра в одновременном проведении всех этих действий. По очереди - будет не то, потому что более маневренный противник довернет, а не проскочит вперед тебя. Рассматривать на словах бесполезно. Только на ощущениях в полете. И то срабатывает не регулярно.

[=FPS=Cutlass_RL]

Сама суть маневра в одновременном проведении всех этих действий. По очереди - будет не то, потому что более маневренный противник довернет, а не проскочит вперед тебя. Рассматривать на словах бесполезно. Только на ощущениях в полете. И то срабатывает не регулярно.

 

Можно чиста для прикола соорудить тестовую дуэльку на мессере против Яка\Лагга\Лавки без использлования триммеров,  закрылок и стаба.....станут  видны  РЕАЛЬНЫЕ отличия от того что имеем сейчас......

[ROSS_Skipirich]

Можно чиста для прикола соорудить тестовую дуэльку на мессере против Яка\Лагга\Лавки без использлования триммеров,  закрылок и стаба.....станут  видны  РЕАЛЬНЫЕ отличия от того что имеем сейчас......

Если совсем без их использования, то мне кажется изменится существенно, если без их одновременного использования, то думаю разницу ни кто кроме пилота и не заметит. Но нам то важнее именно ощущения пилота, поэтому я пожалуй присоединюсь к товарищам за антропоморфку  

[SAS_47]

Потому что вытягивая на себя РУС на грани блека, при уходе от 6ки, я одновременно сбрасываю газ, кручу стаб на кабрирование и выпускаю закрылки

 

На грани блека полное вытягивание РУС приводит к потере скорости и срыву.

 

Стаб и закрылки на посадке РЛЭ Месса рекомендует крутить одновременно.

 

У Ил10 и Кобры шаг прицепляется на рычаг нормального газа.

 

Итого. Имеем костылик (вытягивание РУС)на костылике (щитки) и прикручиваем ещё сверху аморфный костылик.

Изменено 9 июня 2015 пользователем SAS_47

[Drugstore]

Вот вы, те кто за "антропоморфку", возьмите и попробуйте, полетайте так, как если бы она была реализована. Делайте всё по-чесноку, последовательно. Нравится? Станете вы так летать? Да, станете. Ну, так и летайте!! Зачем в игру для этого багосвал запиливать?

Я вот чё понял. Антропомофное управление просят как раз те, кто и вешает на одну ось по нескольку команд, кто имеет в своём распоряжении мега-девайсы с кучей кнопок и крутилок под каждый палец, поэтому они могут крутить всё на свете и всё сразу. Но их самих это коробит, при этом пересилить себя не могут и продолжают обманывать игру, им от этого плохо, они хотят, чтобы это игра их обманывала и насильно заставляла летать чесно. 

Такие же, как я, у которых один кой-какой джойстик и обзор на мыше, по поводу антропоморфности не парятся, потому что и так всё приходится делать последовательно: посмотрел, нажал, огляделся вокруг, опять посмотрел, снова нажал, и так весь полёт. Круче всякой антропоморфности. Мне норм. 

И напоследок, мой любимый вопрос, а как ж вы в старого-то играли?? 

[Gil---]

Можно чиста для прикола соорудить тестовую дуэльку на мессере против Яка\Лагга\Лавки без использлования триммеров,  закрылок и стаба.....станут  видны  РЕАЛЬНЫЕ отличия от того что имеем сейчас......

Закрылки в "кто на кого довернет" с ручкой на себя на грани срыва - помогают, как минимум мессеру и лавке. Как минимум для эмиля в советском отчете указано, что их выпуск действительно упрощал пилотаж и несколько повышал маневренность, хотя орудовать крутилкой прям в вираже посчитали для реального пилота затруднительным (просто долго и неудобно, усилие на ручке становится ограничением на тех скоростях, на которых уже не нужны закрылки).

Вещи типа "одновременно и никак иначе сбросить газ, выпустить закрылки и крутануть стаб" - можно посчитать и получить что динамика, которую обеспечивает мотор, на порядок меньше по величине, чем то, что создает крыло в режиме "на грани блэка". Так что с мотором практически 100% иллюзия, основанная на том, что в момент сброса тяги самолет реагирует на него по тангажу за счет изменения обдува. Круче при этом маневр не становится. Дополнительная потеря скорости при уборке газа не сказывается за секунду, соответственно синхронность пофиг. (но можно и потестить, мало ли). Собственно, можно в горизонтальном полете километрах на 400 в час сбросить газ в ноль и посмотреть, сколько самолет будет тормозить на 50 км/ч. В вираже эффект от сброса газа сильнее не становится  .

Изменено 9 июня 2015 пользователем 2./ZG2_Gil---

[airking]

Вот вы, те кто за "антропоморфку", возьмите и попробуйте, полетайте так, как если бы она была реализована. Делайте всё по-чесноку, последовательно. Нравится? Станете вы так летать? Да, станете. Ну, так и летайте!! Зачем в игру для этого багосвал запиливать?

Я вот чё понял. Антропомофное управление просят как раз те, кто и вешает на одну ось по нескольку команд, кто имеет в своём распоряжении мега-девайсы с кучей кнопок и крутилок под каждый палец, поэтому они могут крутить всё на свете и всё сразу. Но их самих это коробит, при этом пересилить себя не могут и продолжают обманывать игру, им от этого плохо, они хотят, чтобы это игра их обманывала и насильно заставляла летать чесно. 

Такие же, как я, у которых один кой-какой джойстик и обзор на мыше, по поводу антропоморфности не парятся, потому что и так всё приходится делать последовательно: посмотрел, нажал, огляделся вокруг, опять посмотрел, снова нажал, и так весь полёт. Круче всякой антропоморфности. Мне норм. 

И напоследок, мой любимый вопрос, а как ж вы в старого-то играли?? 

У меня, почему-то, аналогичные мысли возникают  . Уже, хотя бы почитав, что тута пишут. Я вот, поставил всё на разные осЯ и не парюсь . Чес слово, правда-правда, вот те крест  . Сделают подобные костыли и найдутся умельцы ,которые умело это обойдут. И в итоге, получим как всегда - официальный чит  . Всё, что я говорил про псевдохардкорщиков, применимо и здесь. Я не против того ,чтоб все летали "по-правильному", но так уж устроен человек, что всё то, что ты, Дуплет, хочешь сделать, больше похоже на борьбу с ветряными мельницами . 

Изменено 9 июня 2015 пользователем airking

[Shade]

Ну ты сбросил газ, затем выбирай или крутить стаб или закрылки. Те не одновременно. Назначить на одну ось нельзя. Плюс скорость вращения в перегрузке этих штурвалом предлогается уменьшить. Вот и все.

Можно через ССТ, назначив на одну кнопку/ось две функции. Это раз.

А что предлагается -- еще раз, в реальном самолете, если виртуальная реплика точна, уронить руку на эти штурвалы и крутить их оба одновременно на вывод можно -- и, более того, делается одним движением. Значит, предлагается нереалистичная ерундень с целью не чтоб было как в жизни, а чтоб вирпил задолбался. Оно точно надо? 

 

Сама суть маневра в одновременном проведении всех этих действий. По очереди - будет не то, потому что более маневренный противник довернет, а не проскочит вперед тебя. Рассматривать на словах бесполезно. Только на ощущениях в полете. И то срабатывает не регулярно.

Насколько маневр изменится от того, что газ будет сброшен на четверть секунды раньше, чем начнут выкручиваться стаб и закрылки? 

 

 

Более того, на положительной перегрузке на мессере опустить руку от газа к штурвалам быстрее и проще, чем поднять обратно от них к газу. На  отрицательной -- наоборот. При этом пилот в ситуации угрозы жизни, под адреналином, умеет пересиливать больше, чем пилот без него. Как все это реализовано в вышеприведенном предложении? Или мы тут играем, тут не играем, тут вообще рыбу заворачивали? 

[SAS_47]

Антроморфность  при отсутствии 3-4 секундной приёмистости двигателя и триммеров на осях.

Именно это и не хватает для этой игры.

[bpm]

Получается что мы должны как минимум оценивать - есть всплеск адреналина у пилота, в каком он психофизическом состоянии в момент выполнения маневра? Иначе это обычная аркадная кукла из мэмэоэрпогэ, ничего не моделирующая, а просто лишнее звено как экипаж в танчиках и тундре. Желающие странного могут прямо сейчас идти в вортундер и качать там экипажи, в чем проблема? Для чего навязывать эти искусственные костыли другим?

Изменено 9 июня 2015 пользователем bpm

[=V=Heromant]

На грани блека полное вытягивание РУС приводит к потере скорости и срыву.

 

Стаб и закрылки на посадке РЛЭ Месса рекомендует крутить одновременно.

 

У Ил10 и Кобры шаг прицепляется на рычаг нормального газа.

 

Итого. Имеем костылик (вытягивание РУС)на костылике (щитки) и прикручиваем ещё сверху аморфный костылик.

При чем тут посадка со стабом и закрылками у месса? При чем тут костыли и в чем они заключаются?

На меня на скорости заходит противник. Как мне уйти от него с линии атаки? Уходить в маневр, потому что он на скорости и у него будет бОльшая перегрузка, которая усложнит прицеливание или он вообще не вытянет по углу. Согласен? Переставной стаб изменяет требуемый расход рулей для маневра и "облегчает РУС". Согласен? Выпуск закрылок помогают сбрось скорость, чтобы уменьшить радиус виража и оттормозиться. Согласен? Причем тут костыли?

И кстати. Про "ручку до пупа я не говорил". Так что "полное вытягивание РУС и срыв" тут ни при делах.

[ROSS_Skipirich]

 

Я вот чё понял. Антропомофное управление просят как раз те, кто и вешает на одну ось по нескольку команд, кто имеет в своём распоряжении мега-девайсы с кучей кнопок и крутилок под каждый палец, поэтому они могут крутить всё на свете и всё сразу. Но их самих это коробит, при этом пересилить себя не могут и продолжают обманывать игру, им от этого плохо, они хотят, чтобы это игра их обманывала и насильно заставляла летать чесно. 

 

Не, не правильно, те у кого мегадевайсы с кучей крутилок, как раз будут против всей этой шляпы с антропоморфкой, ибо им действительно есть что терять, придется ломать привычные уже за столько времени настройки, да и толку от мегадевайса тогда поубавится  

За антропоморфию скорее те кто имеет обычный среднестатистический джой, который тем не менее дает возможность объеденить несколько функций, и далее по твоей схеме. Я сам пользую древний сайтек СТ290 и обзор тоже мышкой, но у мну все равно есть возможность рулить триммерами в вираже одновременно с закрылками, открывать и закрывать все радиаторы сразу, и самый главный чит у меня на лавке, это при выпуске закрылков, одновременно открываются выходные створки капота, что чертовски полезно для охлаждения двигла на малых скоростях  ,правда газом приходится управлять только по очереди с обзором, но это уже из другой оперы, но я за антропоморфку, по тому что так будет правильнее, с поправкой, что лучше бы ее сделали сразу, ибо сейчас перестраиваться уже в лом. 

[Shade]

Антроморфность  при отсутствии 3-4 секундной приёмистости двигателя и триммеров на осях.

Эм, а приемистость двигателя в 3-4 секунды -- это нормально? По крайней мере, на машине вжал газ -- сразу поднялись обороты, никакой задержки не отмечается. 

[SAS_47]

При чем тут посадка со стабом и закрылками у месса?

 

А кроме посадки  и взлета щитки не выпускают.

И что интересно не выпускают до четвёртого разворота.

Пользование ими на маневрировании уже костылик.

 

На грани блека это уже за 400км/ч, где эффективность рулей расчитанных на взлёт и посадку имеет не менее, чем двукратную избыточность. И тянуть их до пупа не надо.

Второй костылик.

Эм, а приемистость двигателя в 3-4 секунды -- это нормально? По крайней мере, на машине вжал газ -- сразу поднялись обороты, никакой задержки не отмечается. 

На машине стоит двигатель в тонну весом , в 40литров?

На 16литрах дизеля задумчивость видна уже невооружённым ухом.

 

Для авиадвигателя приемистость с мин оборотов и на ном оборотах при мин газе, естественно отличается.

На ном оборотах при резкой даче газа больше заброс оборотов опасен.

РПО удовлетворительно работает при изменении скорости (и то не всегда), а не при резкой даче газа.

Изменено 9 июня 2015 пользователем SAS_47

[MicroShket]

А кроме посадки  и взлета щитки не выпускают.

И что интересно не выпускают до четвёртого разворота.

Пользование ими на маневрировании уже костылик.

Про 109-й ничего сказать не могу и спорить не стану, но есть самолеты, у которых в РЛЭ пишут про использование закрылков для повышения маневренности в бою.

[SAS_47]

Про 109-й ничего сказать не могу и спорить не стану, но есть самолеты, у которых в РЛЭ пишут про использование закрылков для повышения маневренности в бою.

 

С удовольствием почитаю такое РЛЭ или практическую аэродинамику поршневого 3т самолёта.

 

Мне за дцать лет не попалось ни одного.

Изменено 9 июня 2015 пользователем SAS_47

[Shade]

На машине стоит двигатель в тонну весом , в 40литров?

На 16литрах дизеля задумчивость видна уже невооружённым ухом.

 

Для авиадвигателя приемистость с мин оборотов и на ном оборотах при мин газе, естественно отличается.

На ном оборотах при резкой даче газа больше заброс оборотов опасен.

РПО удовлетворительно работает при изменении скорости (и то не всегда), а не при резкой даче газа.

Про дизель не знаю. Сейчас загрузил ДКСный мустанг -- при резкой и сильной даче газа есть небольшая задержка, но она меньше секунды при установке как минимальных, так и максимальных оборотов. 

Насчет РПО -- это довольно шустрое устройство. При резкой даче газа заброс, естественно, будет -- но небольшой. И уж точно при резком изменении мощности двигателя, обороты за 3-4 секунды успеют выровняться не раз. 

В общем, мне пока непонятно, как приемистость двигателя может на что-то влиять -- оснований считать ее заметной я пока не вижу. 

[SAS_47]

ДКС это конечно круто.

При старте с мин. оборотов на приемистость влияет момент инерции двигателя и винта.

А например, винт ВВ-1 с регулятором Р2 переходит с большого шага на малый за 5-7секунд.

АВ1 (И16) 6-8 секунд.

Регулятор Р7 не сильно отличается от Р2 (взаимозаменяемы).

Изменено 9 июня 2015 пользователем SAS_47

[pufik]

Сас "5-7 минут"?

[SAS_47]

Сас "5-7 минут"?

 

Ты опоздал. 

Я исправил опечатку.

Это полный диапазон перестановки лопасти.

Есть ещё зависимость от оборотов регулятора, давления масла двигателя.

Изменено 9 июня 2015 пользователем SAS_47

[Gil---]

С удовольствием почитаю такое РЛЭ или практическую аэродинамику поршневого 3т самолёта.

 

Мне за дцать лет не попалось ни одного.

P-38 же  . Начиная с G. Это где прям в РЛЭ есть скорее всего, и именно предписывается. Вообще про использование закрылков для повышения маневренности например тут http://www.wwiiaircraftperformance.org/fw190/Fw_190_Eng-47-1658-D.pdf

См. пункт Maneuverability and Aerobatics

[Drugstore]

Вот ещё вам плюха на то, чтоб задуматься о нужности антропоморфности.

Почти все вы летаете он-лайн, все друг друга знаете, наверняка, точно знаете или можете предположить (да тупо можно спросить, кто скрывать-то будет, чай не дети), кто и как юзает анти-антропоморфность (совмещает оси, крутит "своим пилотом в кабине" одновременно разные крутилки и жмакает при этом разные кнопки). Так вот вопрос: насколько часто такой злодей-анти-антропоморфер одерживает над вами верх в бою именно благодаря юзанию анти-антропоморфии? Перестанет ли он одерживать верх над вами если ему насильно запретят анти-антропоморфию?

 

Чё-та мне кажется, что никакая картина боя не изменится с введением антропоморфности. Достопочтимый анонимус, наблюдающий бой со стороны, не увидит никакой разницы в хитрых перемещениях виртуальных самолётиков, управляемых, что по принципам антропоморфии, что без оных. Изменятся лишь многострадальные пасы и теребонькания пальчиков по ту сторону мониторов, а стало быть проблема необходимости внедрения антропоморфии управления яйца выеденного не стоит!

Надо просто признать, что воздушный бой у нас симулируется довольно неплохо, геометрический рисунок его вполне правдоподобен, но эмоциональная сторона виртуального боя никогда не станет достоверной, по причине невозможности создания симулятора смерти перед монитором, а поэтому всегда будет чего-то не хватать, и вирпилы снова и снова будут думать, ну, как бы ещё себя наказать, ну, что бы ещё такого просимулировать, чтоб теперь-то, уж, точно "сразу в рай".

 

Но "сразу в рай" опять не наступит, и всё повторится сначала...

[SAS_47]

P-38 же  . Начиная с G. Это где прям в РЛЭ есть скорее всего, и именно предписывается. Вообще про использование закрылков для повышения маневренности например тут http://www.wwiiaircraftperformance.org/fw190/Fw_190_Eng-47-1658-D.pdf

См. пункт Maneuverability and Aerobatics

 

Это РЛЭ?

В курсе, что посадочные закрылки и маневренные щитки на Р-38 это не одно и тоже?

Изменено 9 июня 2015 пользователем SAS_47

[MicroShket]

С удовольствием почитаю такое РЛЭ или практическую аэродинамику поршневого 3т самолёта.

 

Мне за дцать лет не попалось ни одного.

Ну, например, хоть вот это.

23 страница, часть (с). И использовать закрылки без фиксации замками допустимо до 200 узлов I.A.S.

В Pilot's notes для английских Корсаров I-IV сказано то же самое.

 

Ну и про японцев с их любимыми закрылками Фаулера забывать не стоит. Только там, конечно, скоростное ограничение существенно меньше.

[SAS_47]

И использовать закрылки без фиксации замками допустимо до 200 узлов I.A.S.

 

Предельная скорость использования щитков 360км/ч  меньше мин скорости блэка и на пределе для оптимальной скорости виража 320-360км/ч.

Изменено 9 июня 2015 пользователем SAS_47

[MicroShket]

Предельная скорость использования щитков 360км/ч  меньше мин скорости блэка и на пределе для оптимальной скорости виража 320-360км/ч.

Но речь-то не об этом была. А о том, что в РЛЭ прямо сказано про маневрирование в бою с закрылками. Может они этот бой с бомбардировщиками и т.п. самолетами ведут.

В выдержке РЛЭ для Ки-44, например, написано:

 

4. Speed limitations for using flaps:

...................(a) 35° instrument reading below 250 km/hr.

...................(b) 15°..........".........."..........".....400 km/hr.

...................(с) 9° and less.........."..........".....400 km/hr.

Скорость выпуска, само собой, ниже. А положения до 9 градусов как раз и есть т.н. "боевые". Хоть там в переводе конкретно и не говорится о бое, но тем не менее. Плюс есть 145-страничный оригинал.

Изменено 9 июня 2015 пользователем MicroShket

[SAS_47]

О.К. есть маневрирование на закрылках.

 

Теперь хочется услышать разницу в угле крена, скорости и секундах  на установившемся вираже на закрылках и без.

И совсем замечательно если будет дан мощностной баланс.

Т.к. и без закрылков при перетягивании согласно РЛЭ происходит потеря скорости, т.е. недостаток тяги (мощности).

Изменено 9 июня 2015 пользователем SAS_47

[SAS_47]

з.ы. При нагрузке на крыло 200-300 кг/кв.м. и топливных баках до самых законцовок крыльев.

Разговор о маневренности Лайтинга Р-38, ихма, вещь очень условная.

Что с закрылками / бустерами, что без.

Изменено 9 июня 2015 пользователем SAS_47

[Shade]

ДКС это конечно круто.

При старте с мин. оборотов на приемистость влияет момент инерции двигателя и винта.

А например, винт ВВ-1 с регулятором Р2 переходит с большого шага на малый за 5-7секунд.

АВ1 (И16) 6-8 секунд.

Регулятор Р7 не сильно отличается от Р2 (взаимозаменяемы).

Ну, под рукой был ДКС. В тундре вот приемистость есть -- и она большая, но ощущения от такой приемистости откровенно странные, будто ГТД на самолете стоит, а не поршневой двигатель. 

 

Насчет инерции -- она есть и, соответственно, изменение будет не мгновенно. Но из того, что я понимаю -- очень быстро. 

 

5-7 секунд -- это полная перекладка винта, от упора до упора. Я не думаю, что в полете это сколько-нибудь реальная ситуация. Даже на земле на упор большого шага винт положить можно, а вот малого -- не выйдет. Во всех остальных же случаях будет заметно быстрее. Т.е. установка нужных оборотов в пределах секунды -- совершенно нормальна. 

 

А самое главное -- как с установкой шага винта и оборотов связана приемистость двигателя? 

[SAS_47]

По т.о. двигателей приемистость от мин. оборотов до номинальных 2-4 секунды.

 

По т.о. М105ПА 2 секунды  до номинального наддува и 2 секунды от номинальных до взлётного.

При старте винт стоит на упоре малого шага во всём диапазоне оборотов.

 

И на Ил-2 взлётный наддув (форсаж) даётся двумя рычагами, в два приёма.

Требуется антропоморфность.

Изменено 9 июня 2015 пользователем SAS_47

[=V=Heromant]

А кроме посадки  и взлета щитки не выпускают.

И что интересно не выпускают до четвёртого разворота.

Пользование ими на маневрировании уже костылик.

 

На грани блека это уже за 400км/ч, где эффективность рулей расчитанных на взлёт и посадку имеет не менее, чем двукратную избыточность. И тянуть их до пупа не надо.

Второй костылик.

 

Мы вроде про месс говорили. Где у него щитки? это во первых, во вторых зачем тогда на закрылках есть маркировка нескольких положений?

Про перетягивание РУС я уже говорил. Чтобы уйти в блек не обязательно его перетягивать. РУС далеко не до пупа. Объясни тогда, если рули имеют более чем 2х-кратную эффективность на скорости за 400 км/ч, зачем вообще придумали переставной стабилизатор на мессере, если по твоим словам можно одними рулями было обойтись? Это ж  дополнительная подвижная деталь, ослабляющая прочность и надежность всей конструкции... 

Ну и описываемый мной маневр делается не на скорости за 400. А скорей в диапазоне 300-350. За 400 несется мой противник,от которого я и уклоняюсь...

[SAS_47]

зачем вообще придумали переставной стабилизатор на мессере,

 

Почему на Мессере, он на половине самолётов стоит, на Фоке тоже. Нравился он немцам.

Выполняет ту же функцию, что и триммер - балансировка в ГП и ни граммом больше.

 

 

Мы вроде про месс говорили. Где у него щитки?

 

Это ко всем относится, что с щитками, что с закрылками.

 

 

А скорей в диапазоне 300-350

 

На 300 в блек уйти надо совсем задохликом быть. Перегрузка 2.8 при мин. скорости гп самолёта (среднестатистической) 180км/ч.

Изменено 10 июня 2015 пользователем SAS_47