Обсуждение 96-й части Дневников разработчика

[Alambash]

А из пушки -- не? 

Из 20мм не эффективно, а со Штуки из вк 3,7 опасно близко подлетать.

[Shade]

Из 20мм не эффективно, а со Штуки из вк 3,7 опасно близко подлетать.

Почему неэффективно? Там же все открыто, стреляй не хочу. Башню только не пробьет -- но этого и не нужно, достаточно вызвать пожар или подрыв боеприпасов. Вряд ли эти лодочки менее уязвимы, чем обычные "Катюши", и уж тем более арт. орудия, которые в игре убиваются пулеметами. 

[yurito]

 

 

[Texxx]

http://ussrfleet.1939-45.ru/flotilii_vol.php

[Texxx]

Насчёт немецких авиационных мин....:

 

http://army.armor.kiev.ua/engenear/mormine-BM.php

http://www.pravmir.ru/22739/

 

 

?

[=WG=Volh]

Ага, а корабли в дальнейшем управляемые будут? А бронепоезда? Про танки молчу, их всё равно народ танкисткий ждёт

[Shade]

Ага, а корабли в дальнейшем управляемые будут? А бронепоезда? Про танки молчу, их всё равно народ танкисткий ждёт

Эта. В игре 11 самолетов. В авиаигре про Великую Отечественную войну -- 11 самолетов. У Вас не создается ощущения, что не хватает еще как минимум сотни широко применяемых моделей и вариантов самолетов? Конкретно под Сталинградом, конечно, размер зоопарка меньше, но все же. Может быть, вопросы такого типа стоит придержать до момента, когда развитие игры в плане многообразия доступных пользователю самолетов упрется в тупик, из которого выход только в виде дуальности "бумага или наземка"?

Изменено 26 апреля 2015 пользователем Shade

[[RAF]Lorifel]

УРА!!!

 

http://www.youtube.com/watch?v=jGxT-4vZjrU

Изменено 27 апреля 2015 пользователем [RAF]Lorifel

[-=ATM=-801]

Ага, а корабли в дальнейшем управляемые будут? А бронепоезда? Про танки молчу, их всё равно народ танкисткий ждёт

Успокойтесь уже, ваша наземка никому нафиг не вперлась кроме 3,5 танкистов. Это авиасим, название "Ил-2 Штурмовик" как бы намекает.

Сыграйте хоть в "Балканы в огне" или "Т-34 против "Тигра", может тогда дойдет насколько дохлая эта затея

[Udmurt]

Конечно, это всё глупости. Если и рассматривать предложения о катерах, бронепоездах и прочих тачанках, то только в качестве шутка или анекдота.

[smile_rudder]

Конечно, это всё глупости. Если и рассматривать предложения о катерах, бронепоездах и прочих тачанках, то только в качестве шутка или анекдота.

В ДКС управляемая наземка уже есть, давно, и никто ещё не сказал, что это повредило игре. Наоборот, стало веселее, а то одни боты.

Когда-то давно я играл в оффлайне в страчичёк, был сбит, стал переключать виды, наблюдая за наземкой, которая воевала друг с другом, и подумал, было бы неплохо поуправлять каким-нибудь танком. 

А по поводу советов "не распылять время и труд" на что-либо, кроме самолетов, скажу так, если работа над одними самолетами немного подутомила и хочется "отвлечься", то это не помешает. Это один из принципов эргономики. Немного походил - посиди, посидел - походи.

[DMS-Mk1]

Вам это неинтересно, многим другим было бы интересно.

 

Впрочем, учитывая то обстоятельство, что разработчиков некоторые игроки чуть не сожрали за то, что они начали делать БзМ с 8 новыми самолетами, "не завершив начатое"... А до этого накинулись за добавленный звук гавкающей собаки в деревнях, в то время как <подставить нужное> не доделано. Да, с такими игроками лучше не надо делать танки, управляемое ПВО и прочие "глупости", не буду призывать даже, не мне же потом это все выслушивать, в самом деле...

[-=ATM=-801]

Вам это неинтересно, многим другим было бы интересно.

 

Впрочем, учитывая то обстоятельство, что разработчиков некоторые игроки чуть не сожрали за то, что они начали делать БзМ с 8 новыми самолетами, "не завершив начатое"... А до этого накинулись за добавленный звук гавкающей собаки в деревнях, в то время как <подставить нужное> не доделано. Да, с такими игроками лучше не надо делать танки, управляемое ПВО и прочие "глупости", не буду призывать даже, не мне же потом это все выслушивать, в самом деле...

 

Для тех кому "интересно" в моем посте конкретные тайтлы, в которые зарубаться. 

Аналогично же, если вы считаете что все доделано до такой степени что можно браться за всякую ересь типа танков и шторок в вагонах, это не значит что другие считают так же.

Новые самолеты и карты - хорошо, улучшения геймплея, ФМ и ДМ - еще лучше, пустое рассеивание типа танков или гавкающих в деревне собак - в топку

[DMS-Mk1]

Для тех кому "интересно" в моем посте конкретные тайтлы, в которые зарубаться. 

Аналогично же, если вы считаете что все доделано до такой степени что можно браться за всякую ересь типа танков и шторок в вагонах, это не значит что другие считают так же.

Новые самолеты и карты - хорошо, улучшения геймплея, ФМ и ДМ - еще лучше, пустое рассеивание типа танков или гавкающих в деревне собак - в топку

 

Хорошо, что у этой игры есть такие грамотные диванные продюсеры, не дают разрабам пуститься во все тяжкие.

Изменено 27 апреля 2015 пользователем DMS-Mk1

[-DED-Bond_K]

Для тех кому "интересно" в моем посте конкретные тайтлы, в которые зарубаться. 

Аналогично же, если вы считаете что все доделано до такой степени что можно браться за всякую ересь типа танков и шторок в вагонах, это не значит что другие считают так же.

Новые самолеты и карты - хорошо, улучшения геймплея, ФМ и ДМ - еще лучше, пустое рассеивание типа танков или гавкающих в деревне собак - в топку

Что отправить в топку,а что в игру,должно решаться путём проведения опросов игроков,на основании чего и должны делаться выводы о путях развития игры.

[White_Moses74]

Новые самолеты и карты - хорошо, улучшения геймплея, ФМ и ДМ - еще лучше, пустое рассеивание типа танков или гавкающих в деревне собак - в топку

Насчет собак позвольте с вами не согласиться   Они вполне безобидны, и вообще хороши уже лишь тем, что у них нет вожделеющей целевой аудитории.

[White_Moses74]

Что отправить в топку,а что в игру,должно решаться путём проведения опросов игроков,на основании чего и должны делаться выводы о путях развития игры.

Должно? Это конечно сильно сказано. Если бы я делал эту конкретную игру, опрос игроков о путях развития игры - это было бы последнее, что я бы сделал перед тем, как совершить сеппуку и позволить игре катиться в ад, 

[AVH77]

Успокойтесь уже, ваша наземка никому нафиг не вперлась кроме 3,5 танкистов. Это авиасим, название "Ил-2 Штурмовик" как бы намекает.

Сыграйте хоть в "Балканы в огне" или "Т-34 против "Тигра", может тогда дойдет насколько дохлая эта затея

Ошибаетесь. Я б сыграл. Привлечение в проект "маслопузых" вряд ли повредит игре. И потом, априори, танкистов больше, так что насчет 3.5 это зря))

[-=ATM=-801]

Хорошо, что у этой игры есть такие грамотные диванные продюсеры, не дают разрабам пуститься во все тяжкие.

Как видите, настоящие продюсеры частично этой точки зрения придерживаются(за исключением лая собак, ага). Так что это просто незавуалированое высказывание того что пишут разработчики. Пусть даже взгляды на геймплей у них свои и с моими, например, рознятся.

Хороший пример почему делать такого не нужно - та самая тундра. Кривые самолеты и кривые танки. На мой непрофессиональный взгляд, одного такого поделия достаточно.

 

Ошибаетесь. Я б сыграл. Привлечение в проект "маслопузых" вряд ли повредит игре. И потом, априори, танкистов больше, так что насчет 3.5 это зря))

Вас уже двое. Где-то еще 1,5 осталось. Повредит однозначно. Вспомните просто ограничение на количество техники на картах. И ограничение на количество игроков в 48 шт. Хотите чтобы из-за ограничений сложных физических моделей и дамаг-моделей осталось по танку и самолету с каждой стороны?

Изменено 27 апреля 2015 пользователем =HPh=801

[-DED-Bond_K]

Должно? Это конечно сильно сказано. Если бы я делал эту конкретную игру, опрос игроков о путях развития игры - это было бы последнее, что я бы сделал перед тем, как совершить сеппуку и позволить игре катиться в ад, 

Сеппуку,как я понимаю,пришлось бы применять по причине прогорания проекта сделаного без опоры на анализ настроений и предпочтений потенциальных игроков?

[AVH77]

Сеппуку,как я понимаю,пришлось бы применять по причине прогорания проекта сделаного без опоры на анализ настроений и предпочтений потенциальных игроков?

Хотелки игроков могут убить любую игру)) И тому есть примеры. Пусть разработчики идут своим путем, не слишком углубляясь в эти самые хотелки.

[-DED-Bond_K]

 

 

Хороший пример почему делать такого не нужно - та самая тундра. Кривые самолеты и кривые танки. На мой непрофессиональный взгляд, одного такого поделия достаточно.

 

 

 

Я не понимаю,почему вы упорствуете? Да, в тундре самолёты и танки кривые,они и пехоту не вводят из-за каких то якобы возрастных ограничений,т.к. видят свою потенциальную аудиторию начиная с возраста 12 лет,а ребятишкам и кривые самолёты и танки сойдут. Мы то сейчас не про тундру говорим,а про БЗС,тут с самолётами всё нормольно и если бы разработчики взялись за добавление в проект ещё и танков,выполненных на таком же высоком уровне и не вредящих своим появлением самолётам,то кому от этого плохо то будет?

[Valdamar]

Для тех кому "интересно" в моем посте конкретные тайтлы, в которые зарубаться. 

Аналогично же, если вы считаете что все доделано до такой степени что можно браться за всякую ересь типа танков и шторок в вагонах, это не значит что другие считают так же.

Новые самолеты и карты - хорошо, улучшения геймплея, ФМ и ДМ - еще лучше, пустое рассеивание типа танков или гавкающих в деревне собак - в топку

 

Конкретные тайтлы не позволяют совместную атаку танков и авиации на цель. Аналогично - разработчикам виднее, кто у них и чем занимается. Вовсе не факт, что самолеты и технику делают одни и те же люди, вовсе не факт, что их загрузка не позволяет параллельно или последовательно работать над разным. И так далее. Товарищам разработчикам виднее, чем занять свое время, наши переживания тут вряд ли сыграют.

 

 

 

Вас уже двое. Где-то еще 1,5 осталось.

 

Да тут я, тут

[White_Moses74]

Сеппуку,как я понимаю,пришлось бы применять по причине прогорания проекта сделаного без опоры на анализ настроений и предпочтений потенциальных игроков?

Потенциальных? Да помилуйте... Проект живет и вполне успешно развивается с опорой на анализ настроений игроков реальных, коренной ЦА данного проекта, тех, кто голосует рублем за его будущее. А потенциальные, хмм.. журавль в небе, не более. Пустое сотрясение воздуха.

[-DED-Bond_K]

Хотелки игроков могут убить любую игру)) И тому есть примеры. Пусть разработчики идут своим путем, не слишком углубляясь в эти самые хотелки.

Ну как бы,всё и начинается всегда с этих самых хотелок,если делать то,что никто не хочет,то это никто и не купит. Удача разработчиков и заключается в том,что бы уловить "хотелки" покупателей,отфильтровать их до соответствия с техническими возможностями и вернуть покупателям в виде готовой игры.

[-=ATM=-801]

 

 

а про БЗС,тут с самолётами всё нормольно и если бы разработчики взялись за добавление в проект ещё и танков,выполненных на таком же высоком уровне и не вредящих своим появлением самолётам,то кому от этого плохо то будет?

Вы просто не понимаете сути /b сути имеющейся физ.модели. Танки выполненные на столь же высоком уровне именно повредят. Во-первых, представьте что обрабатывается честная физика не только для самолетов(количество которых и без того сильно ограничено) но и для танков. Это, как говорится, поставит раком все современные компы. Выход - ограничивать количество техники и дальше. Как думаете, скажут спасибо летуны, которых нынешний масштаб полетушек не устраивает, тому, что часть объектов которые могли бы быть самолетами уйдут извращенцам станут танками?

[-DED-Bond_K]

Потенциальных? Да помилуйте... Проект живет и вполне успешно развивается с опорой на анализ настроений игроков реальных, коренной ЦА данного проекта, тех, кто голосует рублем за его будущее. А потенциальные, хмм.. журавль в небе, не более. Пустое сотрясение воздуха.

Уверяю вас,все реальные игроки когда то были потенциальными покупателями.

Вы просто не понимаете сути /b сути имеющейся физ.модели. Танки выполненные на столь же высоком уровне именно повредят. Во-первых, представьте что обрабатывается честная физика не только для самолетов(количество которых и без того сильно ограничено) но и для танков. Это, как говорится, поставит раком все современные компы. Выход - ограничивать количество техники и дальше. Как думаете, скажут спасибо летуны, которых нынешний масштаб полетушек не устраивает, тому, что часть объектов которые могли бы быть самолетами уйдут извращенцам станут танками?

Мне всё таки хотелось бы ещё услышать мнение разработчиков по этому вопросу.

[Shade]

Ошибаетесь. Я б сыграл. Привлечение в проект "маслопузых" вряд ли повредит игре. И потом, априори, танкистов больше, так что насчет 3.5 это зря))

Хм, с наземкой на уровне ДКС, то есть убогой сфероконической аркадой на плоских поверхностях? Кого Вы ей завлекать будете, кто в такую "наземку" придет играть, да за свои кровные 3-5тыров? В то время как есть бесплатная тундра с отличной детализацией и веселым геймплеем, а так же не сильно платная, зато еще лучше проработанная СЯ. 

 

в тундре самолёты и танки кривые,они и пехоту не вводят из-за каких то якобы возрастных ограничений

В тундре, к слову, крылья у самолетов отстегиваются по маленьким кусочкам, а не в трех заранее отпиленных местах. И наземка ездит и стреляет друг по другу вполне реалистичненько, причем происходит все это действо на красивых и высокодетализированных картах. Даже пехота таки есть, представляете? 

 

Хороший пример почему делать такого не нужно - та самая тундра. Кривые самолеты и кривые танки. 

Серьезно? А почему тогда и в их самолеты, и в их танки интересно играть? 

 

А вообще-то мне все это напоминает картофельный форум. Или улиточный. Каждый докладчик стремится заявить, что Карфаген должен "улиточное поделие"/"картофельная хрень" неиграбельны и вообще только энтропию создают не нужны. И пытается подвести под свое "сегодня я играю здесь" какие-то псевдологические основания. При этом не менее половины рекомых докладчиков высказывают такие предложения, что так и подмывает поинтересоваться, чем он таким тяжелым упрлс. Печально, что люди, серьезно увлекающиеся хорошо проработанными, мелко детализированными и максимально приближенными к реальности в некоторых вопросах играми, ведут себя как малолетки, обучающиеся в средней школе. Впрочем, несколькими годами раньше сообщество "виртуальных пилотов", оказавшись на краткое время не в своем маленьком изолированном мирке, а в общем, где общаются разные люди, показало себя во всей "красе". И это наблюдать было тоже неприятно. 

[White_Moses74]

Уверяю вас,все реальные игроки когда то были потенциальными покупателями.

 Да с этим-то я согласен на все 100%. Просто ради прикола, поинтересуйтесь на досуге историей проекта: кем были в прошлом и кем являются в настоящем разработчики данной игры, какова их мотивация, зачем и для кого они делают эту игру, насколько велика команда разработчиков, и на какие/чьи средства игра делается. Это прольет немного больше света на вопрос о том, кто когда-то был потенциальным покупателем и кто теперь есть реальные игроки.

 

Мне всё таки хотелось бы ещё услышать мнение разработчиков по этому вопросу.

Как мне кажется, сам ход разработки на данный момент красноречивее всяких слов.

[DMS-Mk1]

Вы просто не понимаете сути /b сути имеющейся физ.модели. Танки выполненные на столь же высоком уровне именно повредят. Во-первых, представьте что обрабатывается честная физика не только для самолетов(количество которых и без того сильно ограничено) но и для танков. Это, как говорится, поставит раком все современные компы. Выход - ограничивать количество техники и дальше. Как думаете, скажут спасибо летуны, которых нынешний масштаб полетушек не устраивает, тому, что часть объектов которые могли бы быть самолетами уйдут извращенцам станут танками?

 

Чего там, сыпучесть грунтов просчитывать надо? Да-да, наслышан.

 

Хм, с наземкой на уровне ДКС, то есть убогой сфероконической аркадой на плоских поверхностях? Кого Вы ей завлекать будете, кто в такую "наземку" придет играть, да за свои кровные 3-5тыров? В то время как есть бесплатная тундра с отличной детализацией и веселым геймплеем, а так же не сильно платная, зато еще лучше проработанная СЯ. 

 

В тундре, к слову, крылья у самолетов отстегиваются по маленьким кусочкам, а не в трех заранее отпиленных местах. И наземка ездит и стреляет друг по другу вполне реалистичненько, причем происходит все это действо на красивых и высокодетализированных картах. Даже пехота таки есть, представляете? 

 

 

В тундре детализация достаточно убогая, геймплей однокнопочный, а СЯ к сожалению устарела. ИМХО.

Хотелось бы конечно танкосим на уровне БзС, с уважением к истории, без "Маусов" и Т95, с реалистичной ДМ, внутренностями танков, просто сделанный как следует, без постоянной "настройки" и "как фсигда". Но мало ли что хочется, кто на это денег даст...

[-DED-Bond_K]

Хм, с наземкой на уровне ДКС, то есть убогой сфероконической аркадой на плоских поверхностях? Кого Вы ей завлекать будете, кто в такую "наземку" придет играть, да за свои кровные 3-5тыров? В то время как есть бесплатная тундра с отличной детализацией и веселым геймплеем, а так же не сильно платная, зато еще лучше проработанная СЯ. 

 

В тундре, к слову, крылья у самолетов отстегиваются по маленьким кусочкам, а не в трех заранее отпиленных местах. И наземка ездит и стреляет друг по другу вполне реалистичненько, причем происходит все это действо на красивых и высокодетализированных картах. Даже пехота таки есть, представляете? 

 

 

В ДКС наземка идёт отдельным модулем,хочешь ставь,хочешь не ставь и стоимость его не 3-5 тысяч рублей,а всего 300 рублей. Если бы такое же дополнение появилось в БЗС то было не плохо. Про тундру знаю не по наслышке,установил её,поиграл месяц и снёс,о чём не жалею.

[-=ATM=-801]

 

 

Чего там, сыпучесть грунтов просчитывать надо? Да-да, наслышан.

Если утрировать то да, сыпучесть грунтов. Это ведь в мире где прыгают пони и питаются радугой внешние условия могут не влиять на объект, а вот движок игры, к сожалению, пытается имитировать реальность хоть как то в плане физики. Вот и придется "сыпучесть грунтов просчитывать", если не хотите поделку а-ля Combined Arms

[-DED-Bond_K]

 Да с этим-то я согласен на все 100%. Просто ради прикола, поинтересуйтесь на досуге историей проекта: кем были в прошлом и кем являются в настоящем разработчики данной игры, какова их мотивация, зачем и для кого они делают эту игру, насколько велика команда разработчиков, и на какие/чьи средства игра делается. Это прольет немного больше света на вопрос о том, кто когда-то был потенциальным покупателем и кто теперь есть реальные игроки.

Как мне кажется, сам ход разработки на данный момент красноречивее всяких слов.

Про потенциальных покупателей это не вопрос был,а уттверждение,свет там вроде как не на что проливать,всё и так предельно очевидно. Ну а относительно хода разработки,мы с вами не можем же поручиться,что он не изменится?

[White_Moses74]

Вот многие люди тут говорят: тундра то, да тундра сё. И крылышки то у них по кусочкам отстегиваются, и пехотка то у них есть, и карты красивые. И интересно. И бесплатно, вот.  Всё хорошо и прекрасно вобщем. Но почему-то нас там нет. А сидим мы и флудим на форуме БЗС, в  которой и то не хорошо, и сё не ладно, и пехота, прямо скажем, так себе.

Посему предлагаю оставить тундру в тундре. Это совсем другая игра, в конце концов.

Говорю за себя, и только за себя: я покупал БЗС с одной единственной целью - летать. С этой точки зрения, наземка для меня - мишень в прицеле штурмовика. И всё. Это есть её первичная и важнейшая задача в игре на данный момент, и она её с блеском выполняет в том виде, в каком она есть. Другого счастья мне не надо.

Возможно, со мной что-то не так, и я такой один.

[Shade]

В тундре детализация достаточно убогая, геймплей однокнопочный

просто сделанный как следует, без постоянной "настройки" и "как фсигда"

Насчет убогой детализации не соглашусь. Например, по сравнению с той же наземкой из ДКС -- небо и земля. Насчет СЯ -- не уверен, т.к. там тоже все проработано очень детально. Ну а однокнопочный геймплей в тундре есть и на самолетах. При желании можно сделать и многокнопочным легким движением руки. Как минимум функционал под это для наземки точно заложен. Реализован он или нет -- не пробовал вручную управлять танком. 

А насчет постоянной настройки -- даже в ДКС она есть, не говоря обо всех остальных. В Иле каждый крупный патч кто-то плакал. И ничего, никто с того не помер. 

 

В ДКС наземка идёт отдельным модулем,хочешь ставь,хочешь не ставь и стоимость его не 3-5 тысяч рублей,а всего 300 рублей. Если бы такое же дополнение появилось в БЗС то было не плохо. Про тундру знаю не по наслышке,установил её,поиграл месяц и снёс,о чём не жалею.

Я как бы имел в виду бесплатную наземку для БзС, для доступа к которой нужна игра (собственно, 60-100 баксов, если ценник на главной странице не врет). Если же речь о платном модуле -- значит, надо суммы сложить. И поинтересоваться у ЦА, готовы ли они за откровенно убогую наземку, которая проигрывает всем и во всем, платить такую сумму. Думаю, желающих наберется немного, а после первого же видеоотчета их станет еще меньше. 

По поводу же заявленных знаний "про тундру", я уже выше высказался. Когда человек заявляет, что там нет пехоты, когда он откровенно не знает, что грунты в игре уже давно проминаются под танками... но таки да, "поиграл месяц". 

 

относительно хода разработки,мы с вами не можем же поручиться,что он не изменится?

Я -- могу. Лофт не страдает откровенной ерундой, по крайней мере, ранее замечен в этом не был. И хотя его курс порою странен, общее направление логично и понятно. 

 

15. Запрещено отправлять сообщения, не относящиеся к теме обсуждения (оффтопик) за исключением специально созданных для этого разделов.

 

Авторы, замеченные в распространении оффтопика вне специальных тем или специального раздела, лишаются прав доступа по следующей схеме:

2 нарушение - 3 суток запрета на запись

 

Вы перешли сегодня уже все границы с обсуждением ДКС и тундры в непрофильных темах.

[White_Moses74]

Про потенциальных покупателей это не вопрос был,а уттверждение,свет там вроде как не на что проливать,всё и так предельно очевидно. Ну а относительно хода разработки,мы с вами не можем же поручиться,что он не изменится?

Никак нет. Поручиться - не можем. И страховой полис никто не продаст

[-=ATM=-801]

 

 

 

 

Серьезно? А почему тогда и в их самолеты, и в их танки интересно играть? 

Мне не интересно, например.

 

 

Впрочем, несколькими годами раньше сообщество "виртуальных пилотов", оказавшись на краткое время не в своем маленьком изолированном мирке, а в общем, где общаются разные люди, показало себя во всей "красе". И это наблюдать было тоже неприятно. 

Позволю себе здесь не согласиться, если речь идет о баталиях на тундрофоруме на заре. Если подходить объективно, то агрессия т.н "вирпилов" была вызвана наглостью и хамством понаехавших товарищей, менее искушенных в воздушных битвах. Ну и, поскольку первых было куда меньше, "вирпилы" были вынуждены ретироваться а уж силами противоборствующей толпы было разнесено много всяких офигительных историй "о своей красе". Я участвовал в начале этой ботвы, через 2 недели ЗБТ перестал читать форум, а еще через неделю забросил это окончательно

 

 

 

15. Запрещено отправлять сообщения, не относящиеся к теме обсуждения (оффтопик) за исключением специально созданных для этого разделов.
 
Авторы, замеченные в распространении оффтопика вне специальных тем или специального раздела, лишаются прав доступа по следующей схеме:
1 нарушение - 1 сутки запрета на запись

[BBC]

Опять за танки, ну сколько можно! Тундру обсуждать - тоже в лес/тайгу куда-нибудь.

Тут такая новость неожиданная. С корабликами...

[AVH77]

Опять за танки, ну сколько можно! Тундру обсуждать - тоже в лес/тайгу куда-нибудь.

Тут такая новость неожиданная. С корабликами...

Степень детализации моделей спровоцировала 2 страницы фантазий)) И кто виноват?

Да еще вспоминается скрин с видом из Т-34. Вот народ и начинает рассуждать, если бы, да кабы.

 

Упс, смотрю, банхаммером машут уже... 

[=WG=Volh]

Степень детализации моделей спровоцировала 2 страницы фантазий)) И кто виноват?

Да еще вспоминается скрин с видом из Т-34. Вот народ и начинает рассуждать, если бы, да кабы.

 

Упс, смотрю, банхаммером машут уже... 

Машут. Хотел ответить конкретно по танкам, да не буду. Просто я вижу большой потенциал в игре. И то, что разработчики здесь люди с головой, за что и пользуются заслуженным уважением. Мне тут и танки понравились, и корабли. Корабли, как я понял, сделаны с реальных прототипов. И с достаточно высокой детализацией. И если на них будут находиться "боты-экипажи", то это вообще супер. Я это веду к тому, что было бы очень жаль такую красотищу использовать просто в виде ботов, хоть и достаточно умных. И не стоит забывть, что сейчас на дворе 2015 год, всё течёт, всё меняется. Лофт с командой делают отличную игру, и, как тут считает некоторое количество народу, чуть ли не лично для них, и ни шагу в сторону. Но не стоит забывать, что и БзС, и БзМ, вернее, посредством их создания, есть ещё одна цель - зарабатывание денег. И эта цель вовсе не плохая. Тем более, что тут делается качественный продукт. А качественный продукт, будь то самолёты, или другая техника, всегда будут пользоваться спросом. И отнюдь не 3,5 человек. А как минимум раз этак в 10 больше, чем сейчас купило БзС.AVH77 не даст соврать. Всё, заканчиваю, а то и так пишу на лезвии бритвы

Изменено 27 апреля 2015 пользователем =RuB=Krapp