Обсуждение версии 1.011

[MicroShket]

Ну почему же, пластина по умолчанию, не сразу ставилась. В БзМ точно в виде анлока можно ввести. Будете?

По умолчанию ставилась, очевидно, на F-4 и G-2. В БзМ меня интересует всё равно только P-40 и только со шкурками USAAF, поэтому пусть вводят хоть MK-108 на Эмиль и Фридрих.

[Jurgen]

Подвожу итог дискуссии по поводу стекла----Пять страниц трепа ни о чем....Ладно хоть не перессорились как в детском саду....

[=MG=Dooplet11]

Самолет производства куйбышевского завода № 1 (зав. № 7005) без каких-либо замечаний выдержал нагрузку в 110% от расчетного значения - это из тех документов, которые ты предоставил. Расчётное значение это сколько? Почему проскакивает инфа, то о 5 ед., то о 7,5ед.?  Поясни, пожалуйста, где там написано, что обрывало всю обшивку крыла? Где информация, что продолжать полёт было невозможно. 

 

Читаем:

"Проведенные в ЦАГИ в мае месяце специальные исследования на прочность нескольких серийных штурмовиков показали, что на Ил-2 производства завода № 30 (зав. № 302263) уже при 50% нагрузке от расчетного значения (по нормам прочности 1937 г. это соответствует перегрузке 4,13 - авт. ( то есть расчетная по нормам  прочности1937г. 8,26, эту цифру  я бы проверил у Расстрелина, нет ни у кого этих норм?  )) появилась «волна, означающая начало отрыва обшивки от лонжерона крыла, а в последующем и от всего силового набора крыла». При повышении нагрузки до 60% от расчетной и выше начался отрыв фанеры по всему размаху крыла в местах стыка с дюралевой обшивкой и склейки у переднего и заднего лонжеронов. Как докладывал старший военный представитель ГУЗ ВВС в ЦАГИ инженер- майор Вдовин, «при последовательной подгрузке самолет неприятно трещал в различных местах, что уже говорило о продолжавшемся распространении волн возрастающей мощности». Разрушение крыла наступило при достижении нагрузки 90% от расчетной величины.

Самолет производства куйбышевского завода № 1 (зав. № 7005) без каких-либо замечаний выдержал нагрузку в 110% от расчетного значения . Как следует из материалов ЦАГИ, перед поступлением в институт ( то есть ДО испытаний) оба штурмовика прошли испытания на прочность в ЛИИ НКАП. На самолете 30-го завода было выполнено 26 пикирований, а на самолете 1-го завода - 34 пикирования. Скорость на пикировании достигала 450 км/ч, а перегрузка на выходе из пикирования - порядка 5 единиц. Перед летными испытаниями путем простукивания крыла самолетов были определены места возможного непроклея обшивки с каркасом. После полетов новых мест возможного непроклея не обнаружено. В процессе подготовки самолетов к статическим испытаниям было обнаружено ( уже в ЦАГИ, перед статиспытаниями, дефект все же образовался после пикирований, но разрушения еще не было), что на самолете № 7005 миткаль приклеен к обшивке крыла (фанере) в основном только в местах прохождения лонжеронов и нервюр, а на самолете № 302263 - отставание верхнего шпона фанеры на верхней поверхности законцовки крыла между лонжеронами в зоне нервюр №№ 20-21. Интересно отметить, что статиспытания штурмовиков Ил-2 29 мая проводились в присутствии замнаркома авиапрома П.В. Дементьева и главного конструктора самолета С. В. Ильюшина.....

27 июля в ЦАГИ закончились статиспытания самолета Ил-2 № 1826 (другой Ил, не 7005) производства завода № 30. Штурмовик был сдан заводом 14 марта 1943 г. и налетал 20 ч, после чего обнаружился дефект обшивки крыла. Самолет отремонтировали по технологии, предложенной ОКБ Ильюшина. Была проведена «замена миткаля полотном, одетого на крыло в виде чулка с соответствующим проклеем». Предполагалось, что в случае срыва обшивки от каркаса крыла она будет удерживаться полотном, «завязанным» снизу крыла.

В ходе испытаний самолета обшивка оторвалась на правом крыле при нагрузке 110% от расчетного значения (соответствует перегрузке 7,5 единиц). При этом дважды открывались люки патронных ящиков - при нагрузке 60% и 100%.( Статиспытания проводятся для определения разрушающей перегрузки до разрушения, исключающего возможность полета. Не важно, метркв. оторвался, или вся,- лететь больше нельзя. Люки открывшиеся полету мешать будут, но лететь можно, поэтому нагружали дальше. Обшивка оторвалась , как? Вероятно , также, как и при испытании Ила №302263, то есть по всему размаху. 7,5 единиц , приведенные Расстрелиным тут не бьются с приведенными им выше 4,13, поэтому и надо бы найти цифру норм прочности).

 

На что обратить внимание, выделил курсивом, свои примечания обозначил синим тонким курсивом.

Изменено 4 июня 2015 пользователем =MG=Dooplet11

[=MG=Dooplet11]

 

 

=MG=Dooplet11, on 04 Jun 2015 - 09:21, said: Аксель! А как ты на это посмотришь?:  Все это можно делать вплоть до блековых перегрузок. На фоке так тоже можно.  Мне это вот что напоминает: Шива.jpg Запиши на видео работу в кокпите красного истребителя, с закрылками, триммерами, РПО и радиаторами - Шива повесится ))))

 Я за то, чтобы моногорукость и перегрузопереносимость подрезали всем ( а иначе и не получится, ). Но. Сейчас на яке на скорости 500+ можно выйти на перегрузку до 8Же без использования триммеров,,,,,, а вот на мессе, не крутя стаб, и на 7 не выйдешь. То есть по синим это ударит сильнее и бревенчатость месса на больших скоростях расцветет во всей красе.  А сейчас что происходит в игре: Доворот, перегрузка 5 и более.Одной рукой пилот тянет РУС с усилием около 50кг, другой бодро крутит маховик стаба, увеличивая перегрузку ( еще и РУД умудряется двигать при этом), вот только  руки его должны весить столько, будто на предплечье и плечо налепили свинцовые грузы килограмм так не менее 25 ( перегрузка-то за пять и растет).  Вот такая нереальная реальность получается.

 

 

Тогда тебе надо будет новые замеры делать по обзору... У тебя там голова в обоих случаях через фонарь пытается проломиться.

Не, только в случае с макетом Яка. Типа кабина открыта. Но я в очках.  

[=MG=Dooplet11]

  Тут как-то на форуме Хан приводил фотку, как демонстрацию того, что в игре правильно надломленные крылья вверх торчат. Я тогда с ним спорить не стал, что на фото песня из другой оперы, но сейчас эта фотка будет в тему:

Это на самом деле фото момента разрушения со статиспытаний Ила на разрушающую перегрузку. на нижних частях крыла видны крепежи тяг тросовой нагружающей системы, сверху туманные сгустки,- это ослабшие тросы экспозиция замылила ( сначала я подумал , что это ретушь, но нет ,именно движущиеся с очень большой скоростью тросы нагрузки). Сама нагрузка сверху просматривается, рельсы на тросах. Скорее всего, этот ил не из тех, что в статье упомянуты, но линия отлома на этом  фото почти как в игре.

[=TrSh=UncleAxel]

Я за то, чтобы моногорукость и перегрузопереносимость подрезали всем

Фууух,  Дуплет,  значит я зря сомневался в тебе. Твои слова в гранит, в метал.  Прошу обратить внимание на скорость вращения штурвалов водо/маслорадиаторов, триммера и шага винта на Яке - чересчур быстро.

Изменено 4 июня 2015 пользователем =R=Axel*

[=MG=Dooplet11]

А вот щитки на Яке вываливаются раз в два медленнее, чем в учебных фильмах по Яку.

[Finn]

А вот щитки на Яке вываливаются раз в два медленнее, чем в учебных фильмах по Яку.

ну это они на стоянке резво выпадают, без нагрузки

[=MG=Dooplet11]

ну это они на стоянке резво выпадают, без нагрузки

В фильме на стоянке их проверяют на минимальных 20 атмосферах, а не на штатных пятидесяти так-то.

И сравнивал я на стоянке, а не в полете.

Изменено 4 июня 2015 пользователем =MG=Dooplet11

[=TrSh=UncleAxel]

 

 

А вот щитки на Яке вываливаются раз в два медленнее, чем в учебных фильмах по Яку.

Да и самолет вспухая потом носом не клюет  . Если-бы клевал и скорость терял то щитками в игре, в бою не пользовались бы.

[Finn]

В фильме на стоянке их проверяют на минимальных 20 атмосферах, а не на штатных пятидесяти так-то.

И сравнивал я на стоянке, а не в полете.

ну тебе видней. по мне так в закрылках главная дурь что все на них летают в бою постоянно, так как игра позволяет...хотя это не штатный режим их использования, по крайней мере в положении выпуска больше 5-10гр.

[=MG=Dooplet11]

Да и самолет вспухая потом носом не клюет  . Если-бы клевал и скорость терял то щитками в игре, в бою не пользовались бы.

Отнюдь! Классно можно бы оттормозиться на размазанной бочке! Но это один-на-один. В групповом, да, смерть.

ну тебе видней. по мне так в закрылках главная дурь что все на них летают в бою постоянно, так как игра позволяет...хотя это не штатный режим их использования, по крайней мере в положении выпуска больше 5-10гр.

Согласен с тобой. Но тон задали боты еще в раннем доступе. Интересно, кто их обучал?

[=TrSh=UncleAxel]

 

 

Отнюдь! Классно можно бы оттормозиться на размазанной бочке!

Тогда для чего их выпускают когда тянутся на вертикаль?

[=MG=Dooplet11]

ХЗ. Наверное, чтоб перевисеть. Исходя из мемуаров, ситуация явно фантастическая. Нигде не встречал упоминания о подобном приеме.

[=TrSh=AlexVVV]

 Я за то, чтобы моногорукость и перегрузопереносимость подрезали всем ( а иначе и не получится, ). Но. Сейчас на яке на скорости 500+ можно выйти на перегрузку до 8Же без использования триммеров,,,,,, а вот на мессе, не крутя стаб, и на 7 не выйдешь. То есть по синим это ударит сильнее и бревенчатость месса на больших скоростях расцветет во всей красе.  А сейчас что происходит в игре: Доворот, перегрузка 5 и более.Одной рукой пилот тянет РУС с усилием около 50кг, другой бодро крутит маховик стаба, увеличивая перегрузку ( еще и РУД умудряется двигать при этом), вот только  руки его должны весить столько, будто на предплечье и плечо налепили свинцовые грузы килограмм так не менее 25 ( перегрузка-то за пять и растет).  Вот такая нереальная реальность получается.

Если все реализовать, то и масло и водорадиаторы на одну ось нельзя будет назначать, РПО тоже по разным осям... Красные тебя линчуют )))

[airking]

Читаем:

 

 

На что обратить внимание, выделил курсивом, свои примечания обозначил синим тонким курсивом.

Спасибо за развёрнутый ответ. Но, дело в том, что в игре самолёт абсолютно новый ,без дефектов, а там не новые и с дефектами. Эт во первых, а во вторых, непонятна эта норма прочности. Сколько вешать в граммах   ? Хотелось бы прояснить этот момент.

Если все реализовать, то и масло и водорадиаторы на одну ось нельзя будет назначать, РПО тоже по разным осям... Красные тебя линчуют )))

Я, например, на отдельные оси назначил. Не вижу никакой крамолы в его словах.

[=MG=Dooplet11]

Если все реализовать, то и масло и водорадиаторы на одну ось нельзя будет назначать, РПО тоже по разным осям... Красные тебя линчуют )))

Мы в симуляторе воздушного боя или где? В симуляторе должно быть максимально близко смоделированы по крайней мере три составляющие:оружие, платформа, его несущая и человек, этой платформой управляющий. Если одна из этих составляющих аркадна, симуляции боя не получится. Будет игра на тему. Поэтому антропоморфность необходимо допиливать. Как это сделать, мысли есть, дозреют, изложу на суд общественности. И пусть линчуют любители халявы.

Спасибо за развёрнутый ответ. Но, дело в том, что в игре самолёт абсолютно новый ,без дефектов, а там не новые и с дефектами. Эт во первых, а во вторых, непонятна эта норма прочности. Сколько вешать в граммах   ? Хотелось бы прояснить этот момент.

 

Я, например, на отдельные оси назначил. Не вижу никакой крамолы в его словах.

Самолет 1826 ,хоть и не новый, но 110% нормы выдержал. По статье, это 7,5жэ. У меня другой цифири нет.

[=ART=Nemoy]

 

 

Кстати, насчёт современных бронестёкол. Проскакивала где-то информация, что наша технология склейки слоёв бронестекла, применявшаяся во время войны, сегодня безвозвратно утрачена, и что сейчас не умеют склеивать бронестекло так, как умели тогда. Возможно, что судить о качестве тогдашнего бронестекла некорректно по сегодняшним бронестёклам.

 

Это док фильм о восстановлении Ил-2. Рестовраторы, кажется, так и не смогли восстановить состав клеющего средства для монтажа (приклеевания) бронестекла к фюзеляжу. Там что-то такое было оригинальное, что современный метод приклеевания лобового стекла автомобиля отдыхает. Ну, может, я и не прав...

 

А вообще мне очень интересна эта дискуссия! Видимо аэродинамические споры себя исчерпали, борьба за дополнительные бонусы перешла на это направление?

[Mihalich1981]

Дуплет, сейчас вопрос в том расширять игру вглубь или в ширь. Вот как по мне, то до выхода БЗМ а может и до выхода БЗХ лучше основной уклон- в ширь, и, немного постепенно вглубь. Те многие нюансы которыми поступились разработчики, отодвинуты тк есть ограниченность в людях, времени и деньгах. А не потому что типа и так сойдет. Потому наши хотелки должны ждать. Но! Обсуждать проблемные моменты конечно надо.

Изменено 4 июня 2015 пользователем Mihalich1981

[=TrSh=AlexVVV]

 

Я, например, на отдельные оси назначил. Не вижу никакой крамолы в его словах.

У меня тоже все раздельно, но для некоторых отсутствие триммеров на осях - трагедия

[PERSHING575]

Прошу прощения дайте пожалуйста ссылку на покупку камеры PS3, где то на форуме видел спасибо .

[=TrSh=UncleAxel]

 

 

Наверное, чтоб перевисеть

Именно!

 

Исходя из мемуаров, ситуация явно фантастическая.

Совершенно в дырочку! Это же банально нелогично, делать действия приводящие к потере скорости в попытке дотянуться. Можно сделать вывод, что что-то не так.   Продолжат не буду потому как за это забанють

 

 

Красные тебя линчуют

 

 

 

Мы в симуляторе воздушного боя или где? В симуляторе должно быть максимально близко смоделированы по крайней мере три составляющие:оружие, платформа, его несущая и человек, этой платформой управляющий. Если одна из этих составляющих аркадна, симуляции боя не получится. Будет игра на тему. Поэтому антропоморфность необходимо допиливать. Как это сделать, мысли есть, дозреют, изложу на суд общественности. И пусть линчуют любители халявы.

МочИ, Саня, поддержу. Только про антропоморфность неласково где-то разрабы отзывались.

[DronFear]

А еще не у всех пилотов зрение одинаково хорошее было. Предлагаю рандомно включать подслеповатость. Типа для аутентичности.

      а ещё и птицы могли на стекло нагадить! Предлагаю если какой нибудь чел долго не взлетает то загадить ему обильно стёкла - пущай полетает так. Пилот с плохим зрением (как предложили выше) + птички = ФУЛЛЛ реал. И будет как в анекдоте про валенок. 

Надеюсь что до этого маразма не дойдёт.

[SAS_47]

(по нормам прочности 1937 г. это соответствует перегрузке 4,13 - авт. ( то есть расчетная по нормам прочности1937г. 8,26, эту цифру я бы проверил у Расстрелина, нет ни у кого этих норм? ))

 

 

А зачем делать консоли по нормам 37 года, когда есть нормы 41года и такие же, но уточнённые 43г?

Отступление от действующих норм строго запрещено, отклонения только с разрешения ЦАГИ по ранее спроектированным самолётам.

В т.о. Ил-2 1944г уже указаны металлические консоли, только хвост деревянный.

 

И откуда nэ больше 8?

Во вложении из т.о. Як11 по нормам 43г.

Изменено 4 июня 2015 пользователем SAS_47

[Drugstore]

Антропоморфия управления не пройдёт однозначно, ибо даже в БОБе, где она была честно реализована, её не включали ни на одном популярном сервере. Альберт не дурак, чтобы пустить ресурсы на такую беспонтовую затею.

Лично я ваще диву даюсь, а как вы все в старика-то летали, там триммеры и РПО работали ваще не так, как должны были, никакой антропоморфии не было, все оси на одну ось можно было повесить, перегревы при Олеге были по секундомеру, и ни чё, нормуль, люди до сих пор летают, а здесь находятся некоторые, аж, в харчах ненависти готовы утопить разработчиков, за некоторые условности. Да только эти условности будут всегда, уже только потому, что нашим обрюзгшим жопам не угражает ничего, кроме циркумцизии стрика. Конца у "в глубь" не будет никогда.

[Shade]

все в старика-то летали, там триммеры и РПО работали ваще не так, как должны были

Я извиняюсь, ЩИТО? Это с какого перепугу триммеры и РПО работали "не так"? 

 

[Drugstore]

Драстя пажалстя! Ось триммеров в старике двигает непосредственно рулями, не ограничивая при этом их расход, что даёт увеличение угла отклонения рулей больше реальных. РПО в старике, вообще, по сути отсутствует, ручка оборотов меняет непосредственно шаг, да ещё и отрабатывается этот шаг мгновенно, что породило такое явление, как дырч. Так было, по крайней мере при Олеге, как там сейчас при дедалах я не знаю, уже не слежу.

[Shade]

 

 

Драстя пажалстя! Ось триммеров в старике двигает непосредственно рулями, не ограничивая при этом их расход, что даёт увеличение угла отклонения рулей больше реальных. РПО в старике, вообще, по сути отсутствует, ручка оборотов меняет непосредственно шаг, да ещё и отрабатывается этот шаг мгновенно, что породило такое явление, как дырч. Так было, по крайней мере при Олеге, как там сейчас при дедалах я не знаю, уже не слежу.

Ни первого, ни второго не было никогда. Ни в СПШ, ни в ЗС, ни после.

Триммеры всегда меняли силовую нейтраль ручки. Единственное, где поведение могло бы несколько отличаться -- это на стоянке, тут я уже не помню. В остальном -- все так же, за исключением времени установки триммера (которое ЕМНИП действительно не было ограничено по скорости). И уж тем более не превышалось максимальных отклонений рулей, откуда ты это взял, я вообще не представляю. 

 

РПО в старичке тем более работает как часы и уж тем более как положено, опять же, начиная с первых же версий игры. Устанавливаются "шагом винта" там именно проценты оборотов. Проверяется при желании это элементарно, благо указатель оборотов в кабине есть везде. Дроч шага был на мессершмитте, где автомат выключался специальной кнопкой. На той же фоке, например, при нажатии этой же кнопки включался обычный РПО -- все как и в БзС. При этом шагодроч таки исправили -- вроде, как раз увеличив время перекладки лопастей винта. 

 

В общем, какие-то странные у тебя о старичке понятия. 

[=MG=Dooplet11]

У меня тоже все раздельно, но для некоторых отсутствие триммеров на осях - трагедия

На мессе на осях, как писал выше, для него это реально на высоких скоростях обеспечивает повышенную реализуемую перегрузку. Красные тоже хотят. Тем более, реально на яке триммера маховиками управлялись. Просьбы-то справедливые.

[=MG=Dooplet11]

А зачем делать консоли по нормам 37 года, когда есть нормы 41года и такие же, но уточнённые 43г?

Отступление от действующих норм строго запрещено, отклонения только с разрешения ЦАГИ по ранее спроектированным самолётам.

В т.о. Ил-2 1944г уже указаны металлические консоли, только хвост деревянный.

 

И откуда nэ больше 8?

Во вложении из т.о. Як11 по нормам 43г.

Ил-2 проектировался до 41 года.

Сас! Поясни, что такое касс А группа 1? А Ил в каком классе и группе? И какая там ne? Если меньше, чем у Як-11, то цифра 4,13 в статье Расстрелина неверна, а вот 7,5 ,возможно, правильна.

[SAS_47]

Ил-2 проектировался до 41 года.

 

Консоли переделывались несколько раз.

И вроде изначально они были металлические.

 

 

 

что такое касс А группа 1

 

Класс А - маневренные самолёты.

Класс Б - ограниченно маневренные.

Класс В - неманевренные самолёты.

 

группа - взлётный вес.

Чем больше номер, тем больше вес и меньше макс. перегрузка.

 

Более точно сказать не могу. В РДК43г нет этой главы с данными.

По Ил-2 у меня док нет.

 

з.ы. но в том тексте написана полная чушня.

Что за фанера с дюралевой обшивкой, что за тряпочка, которая держит фанеру.

Волны возрастающей мощности.

 

И ни слова, консоли это или центроплан.

Изменено 5 июня 2015 пользователем SAS_47

[pufik]

Про фанеру с обклейкой тонким дюралем не помню. А вот то что часть ЛА с фанерной обшивкой обтягивалась тканью, проклеевалась и лачилась такое было.

[=MG=Dooplet11]

Консоли переделывались несколько раз.

И вроде изначально они были металлические.

 

 

 

 

 

Класс А - маневренные самолёты.

Класс Б - ограниченно маневренные.

Класс В - неманевренные самолёты.

 

группа взлётный вес.

Чем больше номер, тем больше вес и меньше макс. перегрузка.

 

Более точно сказать не могу. В РДК43г нет этой главы с данными.

По Ил-2 у меня док нет.

 

з.ы. но в том тексте написана полная чушня.

Что за фанера с дюралевой обшивкой, что за тряпочка, которая держит фанеру.

Спасибо. По логике, Ил должен относиться к классу Б и группе точно не 1. Значит, цифра 4,13 либо опечатка, либо хз.

По чушне. Носок деревянного крыла был вроде дюралевым, и вдоль крыла шел стык? Фанера поверх оклеивалась миткалем.Но кусками. А вопрос с полотном (тот же миткаль,- грубая х/б ткань полотняного плетения) , как я понял,- это попытка армировать фанеру дополнительно, клеив крыло по кругу единым полотном , пустив шов по низу крыла.

Но это так, толкование толкования Расстрелиным испытаний ЦАГИ. Это второстепенно. Важна цифра ne для Ила, весь шум пока вокруг нее вертится: правильно в игре ограничена перегрузка для ила, или нет.

Изменено 5 июня 2015 пользователем =MG=Dooplet11

[SAS_47]

Носок деревянного крыла был вроде дюралевым

 

Крыло или с металлической обшивкой или с деревянной.

Смесь не делали из-за разных свойств.

На металлические лонжероны помежуточные деревянные накладки приклёпывали.

Полотно удерживает отвалившуюся фанерную обшивку?

Что за полотно(название должно быть).

Миткаль тоже полотно.

Дерево почти всё обклеивали тканью, особенно шпон.

Изменено 5 июня 2015 пользователем SAS_47

[=MG=Dooplet11]

Крыло или с металлической обшивкой или с деревянной.

Смесь не делали из-за разных свойств.

На металлических лонжеронах помежуточные деревянные накладки приклёпывали.

Полотно удерживает отвалившуюся обшивку?

Что за полотно(название должно быть).

Миткаль тоже полотно.

Полотно миткаль, но не кусками, а именно одним полотном. Другое значение того же слова.

[SAS_47]

Полотно миткаль, но не кусками, а именно одним полотном. Другое значение того же слова.

 

Это всё гадание.

Для начала надо узнать сколько было этих деревянных / металлических консолей и хвостов по годам.

И сколько из них трещали с  "возрастающей мощностью"

Изменено 5 июня 2015 пользователем SAS_47

[pufik]

[SAS_47]

Пуф. Я полностью согласен.

Только оклеивали не безизвестной тканью, а например полотном АСТ100.

И ткань никак не может уменьшить отслаивание фанеры.

 

В той статье малосвязанные с авиацией буквы.

Изменено 5 июня 2015 пользователем SAS_47

[SAS_47]

з.ы. Альбом по ремонту узлов и агрегатов самолётов Як-9 1946г.

 

Совсем не возбраняется снять тканевую оклейку и фанерную обшивку с части крыла.

Отремонтировать лонжерон или нервюру и приклеить фанеру и ткань на место.

Или заменить часть обшивки.

Причём в полевых условиях.

 

А тут такие ужасы с Илом.

Изменено 5 июня 2015 пользователем SAS_47

[=MG=Dooplet11]

Пуф. Я полностью согласен.

Только оклеивали не безизвестной тканью, а например полотном АСТ100.

И ткань никак не может уменьшить отслаивание фанеры.

 

В той статье малосвязанные с авиацией буквы.

Возможно буквы малосвязанные. Искалось значение ne. В статье эта цифра приведена. Я другой не нашел. Ты оспариваешь 7,5 как 110% ne? Тогда какая цыфра, по-твоему правильная? По поводу полотна и миткаля вопрос на самом деле десятый.