Обсуждение версии 1.011

[=TrSh=AlexVVV]

Уравняйте уже прозрачности бронестекол у красных и синих, только уберите  у фоки с остекления следы бурной радости )))

[REDFOX-WL-GAGARIN]

Имхо, у ила нормально с крыльями.

 

Насколько я понял из ваших разговоров у ила была проблема со срывом полотна. Можешь пояснить - это также фатально было как реализованный в игре отлом крыла?

[Mihalich1981]

Ви таки еврей или одессит отвечать вопросом на вопрос? 

Мы гуские, своих не обманываем (с)

А вообще тебе нечего возразить видимо.... На фоке теже пятна на солнце по всему стеклу и царапки... Не понимаю о чем вайн просто. ВСЕ РАВНЫ тут и разрабы не парились у кого стекла были не то что лучшего качества, а, уверен, даже по толщине.

Мне кстати нравится как реализованы стекла. На солнце все пятна как на ладони, против солнца все лучше.  Засветы тоже есть. Помоему не плохо.

Изменено 4 июня 2015 пользователем Mihalich1981

[=TSG=Virun]

 

Я хоть и летаю в основном на красных, но могу и на синих полетать, без зазрения совести.

 

Ой да ладно, словечками типа "немцефил" кто начал жанглировать?

 

предоставьте ,пожалуйста, пруфы, на ваше утверждение: 

пофиксили и никаких ограничений по вертикальным маневрам и скоростям из-за этого не было.

 

 

Доказывать отсутствие? Извольте, данный форумный приёмчик устарел и в приличном обществе не применяется: тот кто утверждает что-то должен сам это и доказать иначе идет в долгое эротическое путешествие. Нигде не описано абсолютно никаких ограничений на почве усиления хвостового оперения.

 

 А насчёт смайликов, не говорите мне что делать и я не скажу куда вам идти

 

 

То есть все таки пригорело? Найс.

 

Изменено 4 июня 2015 пользователем Virun

[=TrSh=UncleAxel]

Я не думаю, что стоит тратить время разработчиков на реализацию искажений стекла разную у различных типов самолетов.

Об этом я неоднократно говорил. На мой скромный взгляд сейчас реализация стекол вполне достаточная.

На последок воспоминания от создателей брони:

Добиться идеальной прозрачности бронированного стекла советским учёным не удалось. И это обстоятельство чуть было не погубило их детище. http://vecherka.su/articles/society/37672/

[REDFOX-WL-GAGARIN]

Мы гуские, своих не обманываем (с)

А вообще тебе нечего возразить видимо.... На фоке теже пятна на солнце по всему стеклу и царапки... Не понимаю о чем вайн просто. ВСЕ РАВНЫ тут и разрабы не парились у кого стекла были не то что лучшего качества, а, уверен, даже толщины.

 

Я вот чисто теоретически поинтересоваться хочу. Вы в курсе с процессом пескоструйной обработки? Как толщина стекла на обратку влияет? Каким боком? Есть несколько параметров воздействия на бронестекло. Твердость стекла, твердость абразива (песка), скорость движения абразива. Чисто гипотетически - если взять твердость стекла  равной и равную твердость образива на стекло какого самолета воздействие абразива будет более сильное на самолета движущегося  или стоящего на месте? А если самолеты летят с разной скоростью?

[Drugstore]

С усилением и увеличением волны либерастии  в позднем СССР, а позднее и в пост-советской России начали появляться такие историки, которые найдя в архивах три-четыре отчёта о дефектах и возникающих при эксплуатации неисправностях советской техники, сразу проецировали эти дефекты и неисправности на весь советский военпром, при этом изучением подобных материалов немецкой стороны они себя особо не утруждали. Так родилась легенда о том, "как убогие колхозники-орки на недотракторах, корытах, санях, воздушных змеях и ступах с мётлами, под страхом быть расстрелянными изуверами ужасного Сосо, закидали мясом и шапками чистую и великую расу непревзойдённых и безупречных, но жестоких и холодных инженеров-романтиков".

 

Кстати, насчёт современных бронестёкол. Проскакивала где-то информация, что наша технология склейки слоёв бронестекла, применявшаяся во время войны, сегодня безвозвратно утрачена, и что сейчас не умеют склеивать бронестекло так, как умели тогда. Возможно, что судить о качестве тогдашнего бронестекла некорректно по сегодняшним бронестёклам.

[Mihalich1981]

Я вот чисто теоретически поинтересоваться хочу. Вы в курсе с процессом пескоструйной обработки? Как толщина стекла на обратку влияет? Каким боком? Есть несколько параметров воздействия на бронестекло. Твердость стекла, твердость абразива (песка), скорость движения абразива. Чисто гипотетически - если взять твердость стекла  равной и равную твердость образива на стекло какого самолета воздействие абразива будет более сильное на самолета движущегося  или стоящего на месте? А если самолеты летят с разной скоростью?

Насколько я знаю толщина стекла влияет на икажения. Чем толще тем больше. Прозрачность хуже.

И ещё стоит учесть угол под которым этот абразив попадает на стекло.

А Вы клоните к тому что медленный ил должен быть менее коцаным чем мессер. Это все теории. Стекла разные, углы разные. Как все это можно прощитать? Да и наибольший вклад вносят как раз не царапки а пятна. А они у всех крафтов.

Вот даже сложно представить, что бы в полевых условиях просто отмыть стекло так что бы не было хоть каких то видимых на солнце разводов.

Изменено 4 июня 2015 пользователем Mihalich1981

[=MG=Dooplet11]

Насколько я понял из ваших разговоров у ила была проблема со срывом полотна. Можешь пояснить - это также фатально было как реализованный в игре отлом крыла?

Не полотна, обшивки. Там же в статье есть оговорка, как этот процесс протекал. Сначала по обшивке шла волна, свидетельствовавшая об отслоении обшивки от лонжерона и нервюр. Потом обшивка отрывалась от всего силового набора крыла. Имхо, отлом крыла моделирует процесс весьма условно, но результат дб одинаков,- носом в землю, тем более что штурм у земли летает.

Об этом я неоднократно говорил. На мой скромный взгляд сейчас реализация стекол вполне достаточная.

7228844.jpg

На последок воспоминания от создателей брони:

Добиться идеальной прозрачности бронированного стекла советским учёным не удалось. И это обстоятельство чуть было не погубило их детище. http://vecherka.su/articles/society/37672/

Ничего, что чувак демонстрирует покоцанное пулей стекло?

[=TrSh=UncleAxel]

Ничего, что чувак демонстрирует покоцанное пулей стекло?

Ничего, что это из-за размера фото это нельзя определить?

А вот новенькое, не покоцанное.

Дуплет, хватит бабушку лохматить   Предлагаю оставить прозрачность на усмотрение разработчиков. В игре она более чем достаточная или тебе танки с 300 метров не видно?

Изменено 4 июня 2015 пользователем =R=Axel*

[=MG=Dooplet11]

У фото подпись есть? А прозрачность, исходя из того же размера, определянтся на раз!

[REDFOX-WL-GAGARIN]

Насколько я знаю толщина стекла влияет на икажения. Чем толще тем больше. Прозрачность хуже.

И ещё стоит учесть угол под которым этот абразив попадает на стекло.

А Вы клоните к тому что медленный ил должен быть менее коцаным чем мессер. Это все теории. Стекла разные, углы разные. Как все это можно прощитать? Да и наибольший вклад вносят как раз не царапки а пятна. А они у всех крафтов.

 

Не готов сказать как толщина влияет на искажение. ИМХО больше на искажения влияет ровность изготовления стекла.  

 

Для этого есть математическая теория вероятности. Вероятность встречи стекла и образива в зависимости от скорости. Углы тут не причем. А вот площадь имеет значение. 

Ничего, что это из-за размера фото это нельзя определить?

А вот новенькое, не покоцанное.

 

Дуплет, хватит бабушку лохматить   Предлагаю оставить прозрачность на усмотрение разработчиков. В игре она более чем достаточная или тебе танки с 300 метров не видно?

 

Ты когда машину ремонтируешь моешь ее после ремонта или нет? ) Завод явно не по производству микрочипов. )))

[Mihalich1981]

Не готов сказать как толщина влияет на искажение. ИМХО больше на искажения влияет ровность изготовления стекла.  

 

Для этого есть математическая теория вероятности. Вероятность встречи стекла и образива в зависимости от скорости. Углы тут не причем. А вот площадь имеет значение. 

 

 

Тер вер можно применить при одинаковых стеклах. А у нас разные. И хрен его знает какое из них лучше сопротивляетя абразиву. Это я к тому что этот спор можно бесконечно вести и каждый останется при своем. Думаю разработчики ничего тут менять не будут. И то что для всех крафтов сделали одинаково (медленная штука тоже царапки и пятна имеет) это нормальное упрощение. За сим удаляюсь из данного обсуждения.

[=TrSh=UncleAxel]

 

 

Думаю разработчики ничего тут менять не будут

И это правильно.

 

 

За сим удаляюсь из данного обсуждения.

Аналогично

[MicroShket]

Кстати, насчёт современных бронестёкол. Проскакивала где-то информация, что наша технология склейки слоёв бронестекла, применявшаяся во время войны, сегодня безвозвратно утрачена, и что сейчас не умеют склеивать бронестекло так, как умели тогда. Возможно, что судить о качестве тогдашнего бронестекла некорректно по сегодняшним бронестёклам.

А источник можно? ВПК развивался, развивался, и потом - р-р-р-раз и утратили технологию склейки на сполю. Прям как греческий огонь, только бронестекло.

[=MG=Dooplet11]

Об этом я неоднократно говорил. На мой скромный взгляд сейчас реализация стекол вполне достаточная.

7228844.jpg

На последок воспоминания от создателей брони:

Добиться идеальной прозрачности бронированного стекла советским учёным не удалось. И это обстоятельство чуть было не погубило их детище. http://vecherka.su/articles/society/37672/

Дэн! А что ты, процитировав про ИДЕАЛЬНУЮ прозрачность, не процитировал последний , выделенный, кстати, жирным в оригинале, абзац про немецкое бронестекло?

И эта, старые чб фотки это эталон для оценки прозрачности? Там пятна от масла, расслоения или от проявителя?

Пысы. Кроме прозрачности иловского бронестекла у меня претензтй нет. Это Графиту красные стекла слишком прозрачны.

[Kirill]

 

 

... только уберите у фоки с остекления следы бурной радости )))

И у Ил-а, и у Ил-а!! Потёки и пятна на стекле явно подозрительные.

[=TrSh=UncleAxel]

Дэн! А что ты, процитировав про ИДЕАЛЬНУЮ прозрачность, не процитировал последний , выделенный, кстати, жирным в оригинале, абзац про немецкое бронестекло?

Ты чего орешь? Я не глухой. Не процитировал потому, что ты поступаешь аналогично. Более того фотографии доказывают обратное про немецкое стекло. Саш, обсуждение прозрачности не более чем субъективизм восприятия основанный на куске стекла и фотографиях. Посидеть в кабину Монинского Ила не пустят - сравнить не с чем. Обсуждать далее эту тему не считаю благоразумным по озвученным выше причинам.

Изменено 4 июня 2015 пользователем =R=Axel*

[DeadlyMercury]

 

Не готов сказать как толщина влияет на искажение. ИМХО больше на искажения влияет ровность изготовления стекла.  

Физика, 8ой класс. Преломление света.

[=MG=Dooplet11]

Не разу не орал. Твой ответ в стиле "сам дурак" меня не убедил. В монинский не пустят. Есть видео полетов Барсука, всяко дока не хуже твоих фоток. На сим обсуждение прозрачности завязываю. Дискуссия была интересной.

[=TrSh=AlexVVV]

И у Ил-а, и у Ил-а!! Потёки и пятна на стекле явно подозрительные.

Согласен, Ил-ам тоже уберите пожалуйста ))

[Drugstore]

А источник можно? ВПК развивался, развивался, и потом - р-р-р-раз и утратили технологию склейки на сполю. Прям как греческий огонь, только бронестекло.

За источник ничего не скажу, но проскакивало это в этой теме на форуме.

[MicroShket]

За источник ничего не скажу, но проскакивало это в этой теме на форуме.

Изучил тему. Почитать было интересно, но про утраченную технологию (пост на первой странице) - из разряда "одна бабка сказала", увы.

[=MG=Dooplet11]

Вдруг осенило. У нас - синий, и красный пилот в кабине в очках сидит. А нафига? Ладно бы, если б эти очки с затемнением были, как на зимних фронтовых фото сталинских соколов, так нет,- простые. В закрытой кабине. Может, если снять, лучше видно будет?

Изменено 4 июня 2015 пользователем =MG=Dooplet11

[shmElek]

А еще не у всех пилотов зрение одинаково хорошее было. Предлагаю рандомно включать подслеповатость. Типа для аутентичности.

[airking]

Не полотна, обшивки. Там же в статье есть оговорка, как этот процесс протекал. Сначала по обшивке шла волна, свидетельствовавшая об отслоении обшивки от лонжерона и нервюр. Потом обшивка отрывалась от всего силового набора крыла. Имхо, отлом крыла моделирует процесс весьма условно, но результат дб одинаков,- носом в землю, тем более что штурм у земли летает.

 

Самолет производства куйбышевского завода № 1 (зав. № 7005) без каких-либо замечаний выдержал нагрузку в 110% от расчетного значения - это из тех документов, которые ты предоставил. Расчётное значение это сколько? Почему проскакивает инфа, то о 5 ед., то о 7,5ед.? 

Поясни, пожалуйста, где там написано, что обрывало всю обшивку крыла? Где информация, что продолжать полёт было невозможно. 

[airking]

 

 

 

Доказывать отсутствие? Извольте, данный форумный приёмчик устарел и в приличном обществе не применяется: тот кто утверждает что-то должен сам это и доказать иначе идет в долгое эротическое путешествие. Нигде не описано абсолютно никаких ограничений на почве усиления хвостового оперения.

 

 

Эээ, погодииии, это же ты утверждаешь, что ограничений не было? Ну так покажи документ, что их не было. Вот у фсех есть, а мессоф не было  .

Изменено 4 июня 2015 пользователем airking

[BBC]

 

 

Мне кстати нравится как реализованы стекла. На солнце все пятна как на ладони, против солнца все лучше.  Засветы тоже есть. Помоему не плохо.

 

Причём, учитывая лучшее качество "целлулоида" у немцев, у них и засветка от солнца ярче (на фоке, у 109-х с их "танковыми" щелями это не так очевидно). Вроде всё правильно.

[Dayp]

Вдруг осенило. У нас - сигий, и красгый пилот в кабине в очках сидит. А нафига? Ладно бы, если б эти очки с затемнением были, как на зимних фронтовых фото сталинских соколов, так нет поостые. В закрытой кабине. Может, если снять, лучше аидно будет?

Тогда тебе надо будет новые замеры делать по обзору...

У тебя там голова в обоих случаях через фонарь пытается проломиться.

[=TSG=Virun]

Эээ, погодииии, это же ты утверждаешь, что ограничений не было? Ну так покажи документ, что их не было. Вот у фсех есть, а мессоф не было  .

 

Лолка, я утверждаю что не было ограничений из-за усиления хвостового оперения, а не то что их не было у самолета как такового. Более того, это изначально мне заявили что они есть. Вот тот кто заявил - доказать их наличие так и не смог. Логика, ты можешь в неё?

Изменено 4 июня 2015 пользователем Virun

[NobbyNobbs]

Доказывать отсутствие? Извольте, данный форумный приёмчик устарел и в приличном обществе не применяется: тот кто утверждает что-то должен сам это и доказать иначе идет в долгое эротическое путешествие. Нигде не описано абсолютно никаких ограничений на почве усиления хвостового оперения.

 

Лолка, я утверждаю что не было ограничений из-за усиления хвостового оперения, а не то что их не было у самолета как такового. Логика, ты можешь в неё?

 

ну как бэ даже небезызвестный герр Штефан (aka Revolver) об Федином хвосте писал.

Объясняю 1-н раз!Блокировка на 109F была, как на DB601N, так и на 601E!

Блокировка была не из-за мотора или кем то придуманых/вымышлиных проблем 

с моторами, а из за подвески мотора!При мах. U/min., а это 2700 U/min. (DB601E)

и 2600 U/min. (DB601N)., мотор вызывал вибрации, которые передовались в

конец фюзеляжа, и тем самым приводившие к разрушению хвостовой части с-та.

(ака- Leitwerk)!После некоторых тестов 109F эту проблему установили и предотвратили

тем, что начали ставить 4-е пластины на Rumpfsektion Nr. 8-9.Т.е. на Sektion, которая

была/относилась к Leitwerkssektion (9).На Gustav имелись те же 4-е пластины, но в отличии

от 109F, они ставились изнутри.Произвели доработку м-подвески.А посему завязуем 

придумывать сказки про "кота с цепью золотой"! 

Изменено 4 июня 2015 пользователем NobbyNobbs

[=TSG=Virun]

ну как бэ даже небезызвестный герр Штефан (aka Revolver) об Федином хвосте писал.

 

Ммм. Поясни, что ты хотел сказать этим текстом? Каких-то упоминаний ограничений по летной эксплуатации у машин которые имели эти пластины я не увидел. А разговор именно об этом. Уже страниц 5.

[Shade]

Ммм. Поясни, что ты хотел сказать этим текстом? Каких-то упоминаний ограничений по летной эксплуатации у машин которые имели эти пластины я не увидел. А разговор именно об этом. Уже страниц 5.

Вроде, разговор об элегантности сумрачного арийского решения проблемы, которая может сравниться разве что с микронной точностью кувалдометра, не? 

 

[airking]

Ммм. Поясни, что ты хотел сказать этим текстом? Каких-то упоминаний ограничений по летной эксплуатации у машин которые имели эти пластины я не увидел. А разговор именно об этом. Уже страниц 5.

Да чё тута пояснять? Требуй у разрабов пластины в качестве анлоков, Лолка . Если конечно, ты не предвзято относишься к мессерам и просто мимо проходил, а нет, так проходи мимо уже .

P.S.Чотко спрыгнул с темы, тобой же и начатой  . Адназначна зачот.

Изменено 4 июня 2015 пользователем airking

[MicroShket]

Да чё тута пояснять? Требуй у разрабов пластины в качестве анлоков, Лолка . Если конечно, ты не предвзято относишься к мессерам и просто мимо проходил, а нет, так проходи мимо уже .

А с чего бы это их требовать в качестве анлока, если они штатно ставились на наши модификации? Чай, не съем фильтров на Ворхоке.

[airking]

А с чего бы это их требовать в качестве анлока, если они штатно ставились на наши модификации? Чай, не съем фильтров на Ворхоке.

Ты чё, шуток совсем не понимаешь?

[MicroShket]

Ты чё, шуток совсем не понимаешь?

Шутка-то неудачная, т.к. пластина уже является элементом конструкции по умолчанию. :Р

[=TSG=Virun]

...

 

Зачетно слился. По делу есть что сказать?

 

Вроде, разговор об элегантности сумрачного арийского решения проблемы, которая может сравниться разве что с микронной точностью кувалдометра, не? 

 

А причем тут собственно элегантность? Одно кукарекало заявило что это решение влияло на ЛТХ и ограничения по пилотажу. При требовании каких то материалов - жиденько слилось. Но затем разговор подхватило другое кукарекало, даже не вникнув в тему вопроса. Теперь как ошпаренный бегает по теме и просит анлоков на мессер с пластинами. Маскирующаяся ущемленная Ярославна незаметна, ага.

 

7. На форуме запрещены: троллинг, разжигание конфликтов и словесных перепалок, ненормативная лексика (в т.ч. в завуалированном виде),  личные оскорбления участников форума , накрутка рейтинга, хамство, грубость, пропаганда наркотиков, политическая и религиозная агитация и пропаганда, любые проявления нацизма, а также высказывания расистского толка, призывы к свержению власти  насильственным путем, разжигание межнациональной розни, унижение достоинства лиц того или иного пола, сексуальной ориентации, вероисповедания.

 

Авторы, замеченные в нарушении данного пункта правил, лишаются прав доступа по следующей схеме:

2 нарушение - 7 суток запрета на запись

Изменено 4 июня 2015 пользователем BlackSix

[airking]

Шутка-то неудачная, т.к. пластина уже является элементом конструкции по умолчанию. :Р

Ну почему же, пластина по умолчанию, не сразу ставилась. В БзМ точно в виде анлока можно ввести. Будете?

Зачетно слился. По делу есть что сказать?

Рад, что мы, наконец-то пришли к конценсусу   .

P.S. Кукареккалу в зеркале увидишь, уважаемый  . Вежливости не учили  ?

Изменено 4 июня 2015 пользователем airking

[=TSG=Virun]

Вежливости не учили  ?

 

Вежливость должна быть взаимной. Прочитай ветку и заметь как развивалась наша "интеллектуальная беседа".