Обсуждение версии 1.011

[Alambash]

или в Испанию.

или в Халхин-Гол.

Тянет народ все таки к бипланам фанерно-тряпочным.

[hills]

Это, как его )) Спасибо ))

http://coub.com/view/5bte4

[Zwilla]

вышел в онлайн -- 109 не разгоняется (без подвесов и 30 % бензина)-- даже после пике менее 520 и падает, итог тебя догоняет любой красный и конец -- маневренность то итак хуже. Так понимаю, вероятно, это реализация реалистичности того что в крылышко попала пулька, другая и самолёт стал лететь хуже так как его ародинамика ухудшилась. Момента чтобы попадали правда не заметил и на вид всё было цело. Не может же быть что очередной раз привели характеристики к  "более достоверным".

 

в общем с каждым обновлением мы видим как проект скатывается к тундрам и раз в пару недель (месяц) мы будем приноравливаться к новым ЛТХ крафтов.

 

Вото только зачем сиё твориться ??? 

 

 

Вот и подтверждение того, о чем я говорил выше по теме.

 

18. Запрещается создавать темы или сообщения касательно каких-либо ошибок в летной модели без достаточной доказательной базы, которая должна состоять из:

- короткого, но емкого описания ошибки;
- ссылки на референсные материалы/документы и указание на конкретную часть такого документа, описывающую правильное поведение спорного элемента/ситуации;
- трека из игры и последовательной инструкции, объясняющей как можно добиться повторения данной ошибки;

Исключение - раздел Обсуждение ФМ

Нежелание полностью придерживаться предложенной выше формы приведет к закрытию (или к закрытию и удалению) такой темы, а также к лишению прав доступа по следующей схеме:

Одно нарушение - 1 сутки запрета на запись

 

Отдыхаем...

Изменено 26 апреля 2015 пользователем =V=Heromant

[RustyWraith]

 

в общем с каждым обновлением мы видим как проект скатывается к тундрам и раз в пару недель (месяц) мы будем приноравливаться к новым ЛТХ крафтов.

 

Вото только зачем сиё твориться ??? 

 

 

 

[El_Babuino]

Кстати, я на днях обратил внимание на отражение стекла прицела в фонаре яка. Это давно было и я просто не замечал, да?

[White_Moses74]

 А напишу свои впечатления, с меня не убудет...

 

За ФМ и ДМ рубиться не стану, нет у меня профильного образования и что тут и как должно быть я не знаю, да и вообще качеством не избалован,  а оттого мне всё божья роса. За онлайн не скажу тоже, поскольку заскорузлый оффлайнер.

 

По поводу всего остального:

1) Тётушка Ю! За неё спасибо разработчикам. Пожалуй, немногое из того, что понравилось в этом обновлении. И да, видимость контактов на фоне неба стала лучше, ПМСМ. 

 

2). Кампания: в одной из миссий (перехват бомбардировщиков, играл синими), появилось сообщение "Задание выполнено" задолго до того, как я и ведомые долетели до точки выполнения. Ни я, не ведомые не видели и соответственно не сбили ни единого бомбера. Миссия была засчитана как выполненная. Трек не записал, и заскринить не успел, ибо пребывал в легком ахрене от происходящего.

 

3) Стал отваливаться Trackir 5 (драйвер 5.2.2.) Временами просто перестает работать в игре, или начинает хаотично приближать/отдалять. Только в этом обновлении (в предыдущих не наблюдалось), и только в этой игре. Треков, видео и скринов нет по понятным причинам,  сомневающимся предоставляется редкая возможность поверить на слово.

 

4) Групповой бой в случайном вылете. Тут есть нюансы. Во-первых, опции сближения теперь почему-то теперь по умолчанию "Взлет по тревоге". Раньше один раз выбрал любую опцию, погоня там, или бок о бок, - и всё, так оно и оставалось во всех последующих вылетах, пока сам не поменяешь. А теперь всегда взлет по тревоге, хоть ты  пой. Забыл поменять перед вылетом - будешь взлетать по тревоге, без вариантов. Всегда.

 

5) Просадки ФПС в оффлайне (быстрый вылет, кампания): ФПС стал ниже в среднем на 10 в сравнении с прежним обновлением. Ставлю в быстром вылете 16 самолетов (2 звена своих + 2 звена чужих), имею 54 максимум в открытом небе на удалении от врагов и вплоть до 34 в гуще врагов (ультра, сглаживание 4, без синхронизации, без ограничения ФПС). В прошлом обновлении при аналогичных раскладах имел под 70 в открытом небе и около 50 в гуще врагов. В кампании то же самое.

 

6) Микрофризы: ещё одна фишка этого обновления. В прошлых обновлениях ничего не фризило ни в каких режимах, в этом обновлении микрофризит на ультре при любых ФПС. При ограничении в 30 ФПС фризит реже, чем при более высоком ФПС. Да, и в качестве мелкого, но приятного бонуса, появились квадратики при прорисовке переплета кабины на границе экрана.

 

7) Мыло, пересвет, молоко:  об этом я думаю уже достаточно сказано другими, могу лишь подтвердить появление всех этих прелестей у себя. На мой взгляд, с прорисовкой ландшафта, неба и облаков всё было хорошо, насколько возможно, в предыдущем патче. Остается лишь надеяться, что есть люди, для которых в нынешнем обновлении ситуация с графикой улучшилась.... 

 

Как-то так выходит... Всем хорошего дня!

[Chemodan]

4) Групповой бой в случайном вылете. Тут есть нюансы. Во-первых, опции сближения теперь почему-то теперь по умолчанию "Взлет по тревоге". Раньше один раз выбрал любую опцию, погоня там, или бок о бок, - и всё, так оно и оставалось во всех последующих вылетах, пока сам не поменяешь. А теперь всегда взлет по тревоге, хоть ты  пой. Забыл поменять перед вылетом - будешь взлетать по тревоге, без вариантов. Всегда.

Старый баг, тянется ещё с РД. Говорили не один раз. Видать, не приоритетен.

Если в одиночном вылете когда-то выставил взлёт с полосы и забыл, то в групповом будет по умолчанию "Взлет по тревоге", строго со второго вылета.

Поэтому в одиночном нельзя оставлять взлёт с полосы. И со стоянки тоже ( по умолчанию сбросит на взлёт с полосы). Только старт с высоты.

 

 

Изменено 26 апреля 2015 пользователем Chemodan

[White_Moses74]

 

 

Старый баг, тянется ещё с РД. Говорили не один раз. Видать, не приоритетен.

Если в одиночном вылете когда-то выставил взлёт с полосы и забыл, то в групповом будет по умолчанию "Взлет по тревоге", строго со второго вылета.

Поэтому в одиночном нельзя оставлять взлёт с полосы. И со стоянки тоже ( по умолчанию сбросит на взлёт с полосы). Только старт с высоты.

 

 

 

Ваша правда, так и есть. Проверил, поставил в одиночном старт с высоты, в групповом взлет по тревоге перестал быть по умолчанию. Спасибо.

[CAH9I]

Кстати, я на днях обратил внимание на отражение стекла прицела в фонаре яка. Это давно было и я просто не замечал, да?

Было с незапамятных времен.

[Uragan]

 

hills, on 26 Apr 2015 - 02:04, said:
Это, как его )) Спасибо ))
http://coub.com/view/5bte4

hills, on 26 Apr 2015 - 02:15, said:
А вообще , всё это напоминает вот это ))
http://coub.com/view/hk8i
Каждый там себя обнаружит ))))))

 

Мужики, к чему весь этот флуд ?

 

Стояночный тормоз у кого-нибудь работает на каких-либо крафтах ?

[pufik]

У меня, нет.

[Udmurt]

на будующее разработчикам -- народу в массе было бы интереснее получать более совершенные модели чем регресировать в 41-й год после конца 42-го -- так и до прогара проекта недалеко. Смысла делать предзаказ никакого....

Десять раз перечитал фразу, ну хоть убей, не вижу никакой логики. Вообще.

Вдобавок ко всему, как связан предзаказ с годом (годами) моделируемых событий?

 

Я понимаю, что человек в бане парится, но не могу не высказаться.

 

Да хоть 45-й год смоделируйте, хоть 1936 - результат будет зависеть от того, КАК реализован проект. А никак не от года (годов).

Более того, битва за Москву сама по себе такое эпохальное событие (и оборонительный, и наступательный этапы), что его значимость в авиасиме времён ВОВ сложно переоценить.

[ROSS_Skipirich]

Ни кому не показалось, что блек-аут стал наступать гораздо позже и реже, чем было раньше? 

[Dayp]

Ни кому не показалось, что блек-аут стал наступать гораздо позже и реже, чем было раньше?

а чего тут должно казаться если об этом обьявили

[ROSS_Skipirich]

а чего тут должно казаться если об этом обьявили

 

Объявили? Видать пропустил, извиняюсь, в описании патча было только вот это

 

 

13. Исправлено влияние перегрузок на блэк-аут (потемнение в глазах) стрелков;

14. Исправлена проблема, приводившая к тому, что блэк-аут наступал при разных перегрузках при нормальном и перевернутом полете;

Но это вроде не значит, что теперь в блек можно попасть только по праздникам), вроде не сильно и в глаза бросается, но оборонятся стало немного сложнее, а где объявление было?

[Shade]

Более того, битва за Москву сама по себе такое эпохальное событие (и оборонительный, и наступательный этапы), что его значимость в авиасиме времён ВОВ сложно переоценить.

А я, наоборот, думаю, что как раз к эпохальным событиям проект от 777 не готов. Без пехоты, хотя бы в окопах, без серьезной ДМ наземки, без массовых и масштабных воздушных боев, без затягивающей кампании -- рано. Вот если бы была "Битва где-то в степях", куда Макар телят не гонял, и где никто не скажет, что было, а чего не было -- это дает простор для тихой и мирной разработки всех нужных для "эпохальных событий" механизмов. 

[=V=Heromant]

А я, наоборот, думаю, что как раз к эпохальным событиям проект от 777 не готов. Без пехоты, хотя бы в окопах, без серьезной ДМ наземки, без массовых и масштабных воздушных боев, без затягивающей кампании -- рано. Вот если бы была "Битва где-то в степях", куда Макар телят не гонял, и где никто не скажет, что было, а чего не было -- это дает простор для тихой и мирной разработки всех нужных для "эпохальных событий" механизмов. 

Где-то есть информация, что ДМ наземки несерьезная и сделана тяп-ляп? Пехота где-то в обозримых симуляторах с нормальной физикой есть?

Что касается эпохальных битв на 100-500 самолетов - имхо, в виде декорации на заднем плане было бы вполне неплохо, НО, есть подозрение что игрок физически бы не смог выполнять такую миссию. Потому как защитить свои бобры, допустим от атаки полусотни мессеров - маловероятно даже с учетом своей прикрышки в таком же количестве. Да и вообще это будет жуткая каша на экране и малоиграбельно... Еще раз повторю - это имхо. Может быть был бы неплох режим карьеры, но тут уже чистая вкусовщина...

[FilMit]

Вот именно в карьере и дело.

Без качественного офлайна с историей пилота лично мне не интересно.

Терзают сомнения - брать, не брать, вот в чем вопрос.

Если в БзМ будет "кампания" наподобие БзСовской, на кой оно мне тогда?

[-DED-Bond_K]

Да хоть 45-й год смоделируйте, хоть 1936 - результат будет зависеть от того, КАК реализован проект. А никак не от года (годов).

Более того, битва за Москву сама по себе такое эпохальное событие (и оборонительный, и наступательный этапы), что его значимость в авиасиме времён ВОВ сложно переоценить.

Если бы это всё было реализовано по типу Тундры,где сражение происходит на земле и в воздухе,но заточено на историчность,которой Тундре не хватает,тогда бы было интересно.А так я согласен,что делать БЗМ после БЗС не нужно было,на мой взгляд следующим проектом могло бы быть что то вроде Тихого Океана,с американской и японской техникой или Мальты с англичанами.

[Valdamar]

Если бы это всё было реализовано по типу Тундры,где сражение происходит на земле и в воздухе,но заточено на историчность,которой Тундре не хватает,тогда бы было интересно.А так я согласен,что делать БЗМ после БЗС не нужно было,на мой взгляд следующим проектом могло бы быть что то вроде Тихого Океана,с американской и японской техникой или Мальты с англичанами.

И-16, МиГ-3, Ме-110, Ю-88, Эмиль - не нужно было делать?

 

А, и как мегабонус - осенний и летний пресеты карт.

Изменено 26 апреля 2015 пользователем Valdamar

[-DED-Bond_K]

И-16, МиГ-3, Ме-110, Ю-88, Эмиль - не нужно было делать?

 

А, и как мегабонус - осенний и летний пресеты карт.

Нужно,но потом,после БЗС хотелось бы координальной смены обстановки,а вот после неё уже возвращаться к БЗС и делать вышеназванные самолёты в виде дополнений,так же и с картами. На мой взгляд разработчикам нужно было или гармонично развивать существующий БЗС превнося в него координальные дополнения с оглядкой на Тундру,но с заточенностью на строгую историчность,либо уж если и начинать новый проект,то тогда менять страны участницы и ТВД.

Изменено 26 апреля 2015 пользователем SSP

[Shade]

Где-то есть информация, что ДМ наземки несерьезная и сделана тяп-ляп? Пехота где-то в обозримых симуляторах с нормальной физикой есть?

Что касается эпохальных битв на 100-500 самолетов - имхо, в виде декорации на заднем плане было бы вполне неплохо, НО, есть подозрение что игрок физически бы не смог выполнять такую миссию. Потому как защитить свои бобры, допустим от атаки полусотни мессеров - маловероятно даже с учетом своей прикрышки в таком же количестве. Да и вообще это будет жуткая каша на экране и малоиграбельно... Еще раз повторю - это имхо. Может быть был бы неплох режим карьеры, но тут уже чистая вкусовщина...

"Тяп-ляп" и "несерьезно" -- принципиально разные вещи, не путай. Сделана она как раз добротно, но совершенно несерьезная. Просто задумайся: пытаешься ли ты попасть автомашине в бензобак, чтобы сжечь ее, или бьешь по колесам, чтобы остановить? Может, попытки обстрелять кабину с целью убить водителя, будут плодотворны? Это я не говорю о бронетехнике, которой можно пробить двигатель или разорвать гусеницу (в случае наличия), но которая продолжит участвовать в бою, обездвиженная. 

 

Пехота есть в тундре и в ДКС. Что с ней можно делать в тундре, я не видел (редактор не качал), сама по себе она только чуть перебегает и стреляет по самолетам, а вот в ДКС она, хоть и реализована топорно и откровенно по остаточному принципу, может довольно многое, и без нее в миссиях, особенно вертолетных, было бы на порядок печальней. А вертолеты ведь заняли нишу, которую в свое время занимал... тот самый Ил-2. 

Более того, отдельные пехотинцы есть и в БзС, но я пока тоже не знаю, что они могут и что с ними можно сделать. 

 

Насчет твоего подозрения относительно размера действий -- надо просто делать миссии выполнимыми. В той же тундре, поставив в простом редакторе перехват, 20 союзников (+свое звено, 4 самолета), 48 бобров для перехвата и 24 истребителя прикрышки, нужно всем звеном сбить 12 бомберов. Если звено -- люди, это легко выполнимо. Опять же, для историчного варианта было бы достаточно добиться того, чтобы ведущий одной из групп отвернул со сбросом бомб -- не обязательно его даже сбивать. 

С прикрытием своих бобров -- та же история. Если создатель сделает непроходимую миссию, в стиле "ни одна пуля!1111", она будет непроходима. Если он сделает проходимую миссию, ее будет можно пройти. И потери, понесенные в процессе бобрами, тоже надо бы где-то учесть. Пока что такого механизма я в игре не нашел. А в том же FreeSpace он, например, был. 

Никакой каши на экране, естественно, не будет. Но вот в воздухе может действительно случиться "каша" -- что случалось и в жизни. И сложность от этого действительно растет очень сильно. Но если бы нам хотелось простой игры, мы бы играли в "линии", верно? 

 

Насчет режима карьеры -- никакой вкусовщины. Карьера из РоФа однозначно лучше "кампании" в БзС. То, что пока ее запустишь, умотаешься -- это вина дизайнеров интерфейса. А если прикрутить кастомную кампанию с динамическими ответвлениями, вроде той, что была в WH40K/Chaos Gate, это дало бы игре еще +100500 очков. Потому что миллиметровую точность моделирования оценить тяжело, особенно неспециалисту, а вот оценить интересность геймплея может каждый. 

 

на мой взгляд следующим проектом могло бы быть что то вроде Тихого Океана,с американской и японской техникой или Мальты с англичанами.

ТО -- с налетами на авиагруппы по 48-овердофига самолетов? Мальта с вкопавшейся по макушку пехотой? И при этом бросить Сталинград без половины нужных для этого ТВД самолетов? Серьезно? 

[=V=Heromant]

"Тяп-ляп" и "несерьезно" -- принципиально разные вещи, не путай. Сделана она как раз добротно, но совершенно несерьезная. Просто задумайся: пытаешься ли ты попасть автомашине в бензобак, чтобы сжечь ее, или бьешь по колесам, чтобы остановить? Может, попытки обстрелять кабину с целью убить водителя, будут плодотворны? Это я не говорю о бронетехнике, которой можно пробить двигатель или разорвать гусеницу (в случае наличия), но которая продолжит участвовать в бою, обездвиженная. 

 

Пехота есть в тундре и в ДКС. Что с ней можно делать в тундре, я не видел (редактор не качал), сама по себе она только чуть перебегает и стреляет по самолетам, а вот в ДКС она, хоть и реализована топорно и откровенно по остаточному принципу, может довольно многое, и без нее в миссиях, особенно вертолетных, было бы на порядок печальней. А вертолеты ведь заняли нишу, которую в свое время занимал... тот самый Ил-2. 

Более того, отдельные пехотинцы есть и в БзС, но я пока тоже не знаю, что они могут и что с ними можно сделать. 

 

Насчет твоего подозрения относительно размера действий -- надо просто делать миссии выполнимыми. В той же тундре, поставив в простом редакторе перехват, 20 союзников (+свое звено, 4 самолета), 48 бобров для перехвата и 24 истребителя прикрышки, нужно всем звеном сбить 12 бомберов. Если звено -- люди, это легко выполнимо. Опять же, для историчного варианта было бы достаточно добиться того, чтобы ведущий одной из групп отвернул со сбросом бомб -- не обязательно его даже сбивать. 

С прикрытием своих бобров -- та же история. Если создатель сделает непроходимую миссию, в стиле "ни одна пуля!1111", она будет непроходима. Если он сделает проходимую миссию, ее будет можно пройти. И потери, понесенные в процессе бобрами, тоже надо бы где-то учесть. Пока что такого механизма я в игре не нашел. А в том же FreeSpace он, например, был. 

Никакой каши на экране, естественно, не будет. Но вот в воздухе может действительно случиться "каша" -- что случалось и в жизни. И сложность от этого действительно растет очень сильно. Но если бы нам хотелось простой игры, мы бы играли в "линии", верно? 

 

Насчет режима карьеры -- никакой вкусовщины. Карьера из РоФа однозначно лучше "кампании" в БзС. То, что пока ее запустишь, умотаешься -- это вина дизайнеров интерфейса. А если прикрутить кастомную кампанию с динамическими ответвлениями, вроде той, что была в WH40K/Chaos Gate, это дало бы игре еще +100500 очков. Потому что миллиметровую точность моделирования оценить тяжело, особенно неспециалисту, а вот оценить интересность геймплея может каждый. 

 

ТО -- с налетами на авиагруппы по 48-овердофига самолетов? Мальта с вкопавшейся по макушку пехотой? И при этом бросить Сталинград без половины нужных для этого ТВД самолетов? Серьезно? 

Ответы на вопросы, "почему кампания такая какая есть" равно и почему "самолетов в миссии стоолько сколько есть" ты прекрасно знаешь.  Трудовые будни (нудные и унылые ежедневные боевые вылеты) существующая кампания показывает достаточно достоверно, и даже больше: в каждой миссии у игрока гарантированное боестолкновение с противником, чего в реале случалось отнюдь не каждый день... Что касается имен сослуживцев и прочих летных книжек - опять же знаешь - это очень кропотливая и сложная работа требующая огромного времени, чтобы прикрутить такую фичу к генератору да еще так, чтобы в это можно было играть бесконечно. При простейшей реализации "по быстренькому" - один из первых прибежишь с заявкой, что твой напарник Вася Пупкин погиб 5 раз вместо одного и игра отстой...

 

На счет (прицелился в бак или в кабину или по колесам) ... Хмм...  Я не летчик, но с огнестрельным оружием дело имел. Хотелось бы увидеть мастер-класс от специалиста, который в диапазоне скоростей 300-700 целит едущей тачке в бензобак... Самому еще смещно не стало от подобных хотелок? 

[-DED-Bond_K]

 

ТО -- с налетами на авиагруппы по 48-овердофига самолетов? Мальта с вкопавшейся по макушку пехотой? И при этом бросить Сталинград без половины нужных для этого ТВД самолетов? Серьезно? 

Разве разработчики бросили Сталинград? Я например исправно скачиваю обновления,то что обещали,они(разработчики) выполнили,тут у меня никаких претензий к ним нет. Смогли бы разработчики создать новый проект с новой коалицией и ТВД на таком же высоком уровне соответсвия характеристик как в БЗС? Я думаю,что смогли бы,опыта им не занимать. Мои претензии выглядят ввиде незбывшихся надежд связанных с дальнейшим развитием проекта,я своё мнение и высказываю,если разработчики решили делать так как решили,то это их право,время покажет насколько успешными будут эти начинания.

Изменено 26 апреля 2015 пользователем SSP

[Finn]

насчёт ДМ наземки, то она нифига  не тяп-ляп и при этом вполне себе серьёзная, так как если взять те же грузовички, то налицо наличие разнообразной ДМ в них - можно взорвать задымить с последующим возгоранием и либо выгоранием либо взрывом, бывает просто машина встаёт и не движется по каким то другим причинам(мож водилу убило, мож колёса или двиг), при этом маркер гаснет если с маркерами играть. а если без маркеров то кроме дымления горения и взрыва ничего больше и не увидеть - врядли в реале пилоты заморачивались на тему того какой цилиндр они пробили в моторе и внутренний или внешний скат пробили.

 

вообще если сравнить со старичком то ДМ наземки на пару порядков лучше.

[Chemodan]

Более того, отдельные пехотинцы есть и в БзС, но я пока тоже не знаю, что они могут и что с ними можно сделать. 

А что пехота должна в авиасиме делать? Летать расстреливать пехоту? Или она в атаку будет ходить? Странно, что ещё никто кавалерию не просит

Ну, если обслугу орудий, зениток принять за пехоту, то она вполне себе убивается с турельного Шкаса. Уронили меня как-то на Дедовском Нормале рядом с флаком, пилот выжил, пересел за стрелка, расстрелял и орудие, и разбегающихся солдатиков.

А вот с ракетницей засада. Не боятся они её. В упор стрелял. http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2913-konkurs-skrinshotov-bzs-vesna-2015/?do=findComment&comment=291640

Никого не убил, ничего не повредил. Всего лишь разбежались с последним зарядом. Абидно, да...

 

Товарищи разработчики, раздайте пожалуйста табельное оружие пилотам, а то ни самолёт покинуть, ни врага убить, ни застрелиться

[BBC]

 

 

Вото только зачем сиё твориться ??? 

    Ждал, что кого-нибудь обрадует долгожданная отмена "старичковского" вертолёта 109-го, ползущего  вверх при любом угле тангажа, ну или висящего "на винте" после прыжка на высоту, и усё гэта  безу всякаго пирегреву. Ан нет! Наоборот, поднимается вой - не летит теперь наш uber, это что ищо такое!  

    Лично я увидел в этом патче, которое тянет без натяжки на настоящее обновление, много того что очень радует. Спасибо разрабам! 

Про новую карту с Ю-52  и говорить нечего, тут и без них список исправлений впечатляет.

[Shade]

Ответы на вопросы, "почему кампания такая какая есть" равно и почему "самолетов в миссии стоолько сколько есть" ты прекрасно знаешь.  Трудовые будни (нудные и унылые ежедневные боевые вылеты) существующая кампания показывает достаточно достоверно, и даже больше: в каждой миссии у игрока гарантированное боестолкновение с противником, чего в реале случалось отнюдь не каждый день... Что касается имен сослуживцев и прочих летных книжек - опять же знаешь - это очень кропотливая и сложная работа требующая огромного времени, чтобы прикрутить такую фичу к генератору да еще так, чтобы в это можно было играть бесконечно. При простейшей реализации "по быстренькому" - один из первых прибежишь с заявкой, что твой напарник Вася Пупкин погиб 5 раз вместо одного и игра отстой...

 

На счет (прицелился в бак или в кабину или по колесам) ... Хмм...  Я не летчик, но с огнестрельным оружием дело имел. Хотелось бы увидеть мастер-класс от специалиста, который в диапазоне скоростей 300-700 целит едущей тачке в бензобак... Самому еще смещно не стало от подобных хотелок? 

Хм, а мы разве пытались выяснить, почему кампания такая, какая есть, и почему самолетов в миссиях мало? Вроде нет  Я, помнится, писал, что БзС пока не готов к эпохальным событиям вроде СБ или БзМ. Указал пару причин этого. Причины объективные: без них правдоподобно сделать обстановку или участие не получится. Так уж повелось: на большой войне тех времен есть ЛБС, есть укреленные позиции, малые группы самолетов обычно неэффетивны, за исключением целей разведки и корректировки. 

 

Насчет имен сослуживцев и прочего стата -- то, что работа кропотливая, это понятно. Но создавать игру -- это вообще кропотливая работа, даже если эта игра -- просто рисованный ручкой лабиринт в школьной тетрадке с "прыжками" через страницы в нужных точках (были в свое время такие). Компьютерная игра, реализующая кучу сложных вспомогательных механизмов, пропорционально сложнее и требует большей тщательности. Но вот фишка в том, что это -- и есть создание того игрового процесса, "геймплея", который и определяет, интересно человеку в игре или нет. Я тут недавно ставил КФС3, проверить для одного человека. В проверку входил и режим кампании. Так ты не поверишь -- в это играть по-прежнему интересно, несмотря на откровенно устаревшую картинку и простенькую летную модель! И там ты действительно стремишься сделать все, чтобы работать на результат. 

То, что с любой реализацией будет недовольство -- это понятно. Но одно дело, когда можно во что-то играть, недовольно почесывая натертые неудобными костылями места. И совсем другое дело, когда "нет проблемы: играть не во что"   Сейчас "кампания" как таковая от оной имеет чуть больше названия и "общего прогресса". То есть летишь, например, прервать танковую атаку. Какие-то союзники, какие-то противники... а на обратном пути -- ощущение, что в глубоком вражеском тылу, какие-то разбросанные соединения, какие-то вкопанные танки, непонятно от кого и от чего... 

Плюс, жаловаться на "Васю Пупкина", когда в моей "общей статистике" нет даже информации, сколько автомашин я сжег на "Иле", а сколько орудий -- несерьезно. 

 

Насчет "целит в бак" и "попал в кузов, а машина взорвалась" -- мне, скорее, грустно от такой подмены понятий. Очевидно, что ты будешь стремиться попасть в уязвимую зону на цели, если эта уязвимая зона будет и если технику тебе вместо "уничтоженной" запишут как "поврежденную" в ином случае. Пока же такого стимула нет и не предвидится. 

 

 

 

насчёт ДМ наземки, то она нифига  не тяп-ляп и при этом вполне себе серьёзная, так как если взять те же грузовички, то налицо наличие разнообразной ДМ в них - можно взорвать задымить с последующим возгоранием и либо выгоранием либо взрывом, бывает просто машина встаёт и не движется по каким то другим причинам(мож водилу убило, мож колёса или двиг), при этом маркер гаснет если с маркерами играть. а если без маркеров то кроме дымления горения и взрыва ничего больше и не увидеть - врядли в реале пилоты заморачивались на тему того какой цилиндр они пробили в моторе и внутренний или внешний скат пробили.

 

вообще если сравнить со старичком то ДМ наземки на пару порядков лучше.

Машина обычно после остановки (это событие "экстренная остановка") потом снова начинает двигаться. Три стадии (целый, горит, взорвался/сгорел) -- это еще в РоФе было. А вот чтоб машина оказалась целой, но без маркера -- с таким я пока не сталкивался. 

 

Насчет того, что можно сделать с машиной оружием винтовочного калибра -- АКМ подойдет? (18+) Думаю, понятно, что можно повредить еще и колеса. Но вот остановить двигатель или поджечь бак -- это уже не просто так в коробочку попасть. 

[Shade]

А что пехота должна в авиасиме делать? Летать расстреливать пехоту? Или она в атаку будет ходить? Странно, что ещё никто кавалерию не просит

Ну, если обслугу орудий, зениток принять за пехоту, то она вполне себе убивается с турельного Шкаса. Уронили меня как-то на Дедовском Нормале рядом с флаком, пилот выжил, пересел за стрелка, расстрелял и орудие, и разбегающихся солдатиков.

Здесь не просто абстрактный "авиасим" вроде МСФС, верно? Это боевой авиасимулятор, причем времен ВМВ. Второе В в аббревиатуре, если что -- "война". А воевала в той войне именно пехота. Танки, артиллерия, авиация -- лишь инструменты, облегчающие это занятие для пехоты. Про флот не говорю, тут отдельная тема. Значит, наверное, в боевом авиасимуляторе пехота должна заниматься пехотными делами. Как минимум -- сидеть в окопах, желательно еще ходить в атаки на эти окопы, убегать обратно из атаки, если потеряли слишком много личного состава, ходить маршем и разбегаться под атакой, обстреливать близко пролетающие самолеты. Если мы говорим о Сталинграде, желательны уличные бои, оборона и атака зданий. 

И таки да, на Ил-2 главная работа -- летать и расстреливать пехоту. На марше, в укреплениях, везде, где достанешь. И где не достанешь тоже. Штурмовик -- работа кровавая. Машинки -- это, скорее, если повезет, не говоря уж о танках или артбатареях. 

 

В БзС, как я уже упоминал, пехота есть. А вот что она умеет, я пока не знаю -- но если бы умела многое, это бы анонсировали. Пока в основном это разбегающиеся расчеты. Не знаю, убивабельны ли они -- никак не могу предугадать, куда эта мелкая зараза побежит, чтоб подстрелить. В Иле, к слову, человечки из машин были убивабельны, если задеть. Знаю только, что пока массовых скоплений пехоты, делающих что-то осмысленное, в БзС нет. А для событий типа СБ и БзМ, не говоря про БзЛ и уж тем более БзБн это необходимо. 

[-DED-Bond_K]

Здесь не просто абстрактный "авиасим" вроде МСФС, верно? Это боевой авиасимулятор, причем времен ВМВ. Второе В в аббревиатуре, если что -- "война". А воевала в той войне именно пехота. Танки, артиллерия, авиация -- лишь инструменты, облегчающие это занятие для пехоты. Про флот не говорю, тут отдельная тема. Значит, наверное, в боевом авиасимуляторе пехота должна заниматься пехотными делами. Как минимум -- сидеть в окопах, желательно еще ходить в атаки на эти окопы, убегать обратно из атаки, если потеряли слишком много личного состава, ходить маршем и разбегаться под атакой, обстреливать близко пролетающие самолеты. Если мы говорим о Сталинграде, желательны уличные бои, оборона и атака зданий. 

И таки да, на Ил-2 главная работа -- летать и расстреливать пехоту. На марше, в укреплениях, везде, где достанешь. И где не достанешь тоже. Штурмовик -- работа кровавая. Машинки -- это, скорее, если повезет, не говоря уж о танках или артбатареях. 

 

В БзС, как я уже упоминал, пехота есть. А вот что она умеет, я пока не знаю -- но если бы умела многое, это бы анонсировали. Пока в основном это разбегающиеся расчеты. Не знаю, убивабельны ли они -- никак не могу предугадать, куда эта мелкая зараза побежит, чтоб подстрелить. В Иле, к слову, человечки из машин были убивабельны, если задеть. Знаю только, что пока массовых скоплений пехоты, делающих что-то осмысленное, в БзС нет. А для событий типа СБ и БзМ, не говоря про БзЛ и уж тем более БзБн это необходимо. 

Пехота бы и вправду добавила бы атмосферности,лишь бы FPS не убавила.

[=V=Heromant]

Насчет того, что можно сделать с машиной оружием винтовочного калибра -- АКМ подойдет? (18+) Думаю, понятно, что можно повредить еще и колеса. Но вот остановить двигатель или поджечь бак -- это уже не просто так в коробочку попасть. 

Возьми в игре любой самолет (истребитель лучше), разгони его в пикировании и атакуй машинку курсовым, даже стоящую. Особенно круто - если ты это сделаешь с дистанции реального открытия огня по наземке (примерно 800 метров и выйди из атаки где-то на 400. Много там выцелить сможешь? Можно только целить "в коробочку". Точнее -никак. Не каждый стрелок попадет с того-же автомата в движущийся автомобиль сидя неподвижно. Про стрельбу в движении я вообще молчу.

Но вообще все это к обсуждению версии уже не относится, так что прекращаем... Можешь создать тему в курилке, и там поразмышлять вслух...

[Chemodan]

Здесь не просто абстрактный "авиасим" вроде МСФС, верно? Это боевой авиасимулятор, причем времен ВМВ. Второе В в аббревиатуре, если что -- "война". А воевала в той войне именно пехота.

 

"Боевой авиасимулятор" - странное конечно словосочетание, в смысле боевого , ну да ладно, речь не об этом. Это прежде всего авиасимулятор, а не симулятор войны в целом. Так что первым делом - самалёты. А пехоту - потом, когда нибудь, я ж не против, если компы потянут. Хотя очень сомневаюсь. Каждого бойца нарисуй, каждому прикрути ИИ. Или один ИИ на всех?

 

Танки, артиллерия, авиация -- лишь инструменты, облегчающие это занятие для пехоты. Про флот не говорю, тут отдельная тема. Значит, наверное, в боевом авиасимуляторе пехота должна заниматься пехотными делами. Как минимум -- сидеть в окопах, желательно еще ходить в атаки на эти окопы, убегать обратно из атаки, если потеряли слишком много личного состава, ходить маршем и разбегаться под атакой, обстреливать близко пролетающие самолеты. Если мы говорим о Сталинграде, желательны уличные бои, оборона и атака зданий. 

Кхм, ну это точно какая-то другая игра.

И таки да, на Ил-2 главная работа -- летать и расстреливать пехоту. На марше, в укреплениях, везде, где достанешь. И где не достанешь тоже. Штурмовик -- работа кровавая.

Нельзя быть кровожадным таким.

[Bubnovyi]

Хотел бы поднять такую тему - реакция самолёта в вывешенном состоянии , резкую на работу газом. В старичке Ил-2 ЗС, это хорошё  отслеживалось, а в Сталинграде , не чувствую этой реакции.  Может так и должно быть, но просто наблюдения из жизни;  работаю автослесарем и приезжают джипы, под 3 тонны, с движком под 6 литров, и при резкой перегазовке его  ощутимо качает, так он стоит на земле, а  самолёту в вывешенном состоянии не на что опираться, набегающего потока то нет.
Просто хотелось узнать от разработчиков, ну или  может кто из реальных пилотов пояснит  эту ситуацию, просто в старичке постоянно использовал эту фичу, оч удобно доворачивать в верху на противника, работая газом.
 

Изменено 26 апреля 2015 пользователем Bubnovyi

[=V=Heromant]

Хотел бы поднять такую тему - реакция самолёта в вывешенном состоянии , резкую на работу газом. В старичке Ил-2 ЗС, это хорошё  отслеживалось, а в Сталинграде , не чувствую этой реакции.  Может так и должно быть, но просто наблюдения из жизни;  работаю автослесарем и приезжают джипы, под 3 тонны, с движком под 6 литров, и при резкой перегазовке его  ощутимо качает, так он стоит на земле, а  самолёту в вывешенном состоянии не на что опираться, набегающего потока то нет.

Просто хотелось узнать от разработчиков, ну или  может кто из реальных пилотов пояснит  эту ситуацию, просто в старичке постоянно использовал эту фичу, оч удобно доворачивать в верху на противника, работая газом.

 

Все работает. С помощью работы газом вполне можно переложить 109 в нужную сторону быстрей, чем с помощью одних только элеронов. Только нельзя переусердствовать - двигло можно клинануть на счет раз при неаккуратной работе газом...

[Bubnovyi]

Какие элероны, если нет скорости, и если б работало, я и тему  не стал  бы поднимать.
Хотелось бы получить более конструктивный комментарий.

Изменено 26 апреля 2015 пользователем Bubnovyi

[=V=Heromant]

Какие элероны, если нет скорости, и если б работало, я и тему  не стал  бы поднимать.

Хотелось бы получить более конструктивный комментарий.

Я пользуюсь. При зависании работает, но там контроль всего самолета очень сложный. Тоесть он не всегда идет туда, куда хочется.

[BBC]

Возвращаясь к теме № 1.011 - вроде как ШВАКи вернули, или это только мне так кажется? 

[Bubnovyi]

Вот именно,  для контроля и нужен этот эффект. Только самолёт крутит совсем не в ту сторону, в которую как бы предпологаеш, что его крутнёт , при работе газом.
Вот и хотел спросить у знающих людей , как в реале это работает.

[Shade]

Возьми в игре любой самолет (истребитель лучше), разгони его в пикировании и атакуй машинку курсовым, даже стоящую. Особенно круто - если ты это сделаешь с дистанции реального открытия огня по наземке (примерно 800 метров и выйди из атаки где-то на 400. Много там выцелить сможешь? Можно только целить "в коробочку". Точнее -никак. Не каждый стрелок попадет с того-же автомата в движущийся автомобиль сидя неподвижно. Про стрельбу в движении я вообще молчу.

Но вообще все это к обсуждению версии уже не относится, так что прекращаем... Можешь создать тему в курилке, и там поразмышлять вслух...

Дело даже не в том, чтобы первой очередью попасть. Дело в том, что ты видишь, куда попадаешь. 

Но в целом -- да, таки здесь БзМ не обсуждается, так что оффтоп заканчиваем. Хотя обсуждаемые темы относятся напрямую и к БзС. Все-таки не то событие для первой игры выбрали. 

 

Начинаем обсуждать Ю-52, добавленный новым патчем. В Ил-2 он, помнится, мог носить десант. В жизни -- тоже использовался для перевозок в том числе и бойцов. Хотелось бы такой же фичи по загрузке и здесь, тем более что пока загрузок ему еще не прицепили. 

 

Это прежде всего авиасимулятор, а не симулятор войны в целом.

Каждого бойца нарисуй, каждому прикрути ИИ. Или один ИИ на всех?

 

Кхм, ну это точно какая-то другая игра.

Нельзя быть кровожадным таким.

Ну так никто не призывает делать полную и подробную симуляцию пехоты. Она нужна как декорация. Ведь тот же Сталинград сейчас по сути стоит без дела -- танкам в нем тесно, артиллерию закатывать бесполезно. Зря, что ли, рисовали? 

Насчет ИИ -- один на всех, конечно. Количество "всех" вполне логично разнообразить в зависимости от ситуации. 

И таки это та же игра, какой она должна быть. Или хотя бы стать. 

Ну а насчет кровожадности -- как бы в войну играем. 

[=V=Heromant]

Вот именно,  для контроля и нужен этот эффект. Только самолёт крутит совсем не в ту сторону, в которую как бы предпологаеш, что его крутнёт , при работе газом.

Вот и хотел спросить у знающих людей , как в реале это работает.

Как ни странно, но тут я поведению самолета верю больше. В старичке он был слишком хорошо контролируемым без обдува. Тут же может любой порыв ветра повлиять и как бы намекает, что повиснув без скорости подставиться проще, чем добится успеха. Даже на скорости его не всегда повернешь точно туда, куда надо - много факторов повлиять может...