Налог на животных и прочий оффтоп про диких собак

[alexy]

Вот утянул с соседнего топика:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=vC8Q3VF9Rpc#t=118
смотреть с 1:58

 

P.S. Люди, мир. Не собачьтесь по пустякам.

[=AD=uumembwa]

 

 

Вот тут у меня своя твердая позиция - я начну подбирать говно за своей собакой, когда ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ начнут подбирать за собой свое "говно".

 

А  почему? Ты разве инвалид, почему такая зависимость от всех остальных?

 

 

Собачьи экскременты достаточно быстро разлагаются - пара дождиков и все.

 

Вранье. Если говна нет на том месте, где ты его видел - значит либо его убрали, либо съели. Месяцами лежат кучи.

Как-то сделала попытку и за другими поубирать, не только за своими. Но дело было зимой, лежит оно значит на снегу. Я одеваю мешок на руку, хвать его - а не тут то было, оно намертво вмерзает, без лопаты и/или кайла не выковырять. Т.е. будет до весны лежать. Ну я потом бросила попытки исправить общество, убирала только за своими. Но наблюдаю. Та куча, которую я пыталась убрать зимой - пролежала до апреля, потом люди вышли на субботник и убрали ее, как и остальной мусор с территории. Ну а то говно, которое появилась после субботника - лежит до осени. Потом снегом покрывает. Т.е. по моим наблюдениям, если говно не убрали, не растащили, не растоптали, лежит довольно долго, сезон.

 

Бутылки, пластик, фантики, гондоны, шприцы и прочее оно по той же формуле появляется: я буду убирать когда все остальные будут. Ну, то есть никогда.

Ну и все в этой проклятой стране все по тому же принципу, перестану воровать когда все перестанут, перестану нарушать, и так далее.

 

В то же время, я недавно увидела, что одна из женщин в нашем дворе последовала моему примеру и тоже стала подбирать за своей собачкой. Есть и поводы для оптимизма.

 

Но при этом, все равно повсеместно не убирают, полагаю по следующим причинам: стыдно трогать говно, лень, боязнь быть не таким как все.

Ну и есть идейные, которые считают, что убирать вообще не нужно, "пара дождиков пройдет" и вообще для природы полезно. Причин для оправдания своего невежества люди всегда умеют много находить.

[ROSS_BerryMORE]

Я за своими убираю. Правда выкидывать кроме общего мусорного контейнера некуда. А недавно увидел пару человек, за своими тоже прибирают. 

Ну и у нас в договоре с ТСЖ вобщем-то прописано самостоятельно убирать за своими собаками.

По хоккейной коробке, детской площадке ни разу не видел чтоб шарились с собаками. А площадки огороженной для выгула так и нет.

[ROSS_BerryMORE]

Не чьего-то. Своего. И насчет последствий и рисков. Я ведь вопрос тебе задал напрямую: вот вполне вероятная ситуация, как поступишь? Ты промолчал. О том ведь и речь. И у каждого владельца животных эти риски есть. Их кто-то должен оплачивать, верно? Логично, что их должны нести те, чье хобби и создает такой фон, а не кто-то со стороны. 

Насчет дорог -- платят за них пешеходы, платят. Просто меньше, на общих основаниях. И это более чем логично, учитывая степень износа дорог пешеходами

Насчет того, что именно те люди, у которых есть собаки, виноваты в появлении бродячих собак -- так какие же еще люди в этом виноваты? Кошатники? Или любители канареек? Есть люди с хобби. Есть среда, в которую от их хобби ежегодно идет слив "отхода". Если бы людей с этим хобби не было -- не было бы и отхода. Значит, спрашивать на уборку надо с них. 

 

Опять же, западный опыт в этом плане весьма показателен. Платят владельцы и не жужжат. И бездомных собак, а тем более стай, несравнимо меньше -- вплоть до "нет совсем" в некоторых местах. А ведь у нас именно практика и есть критерий истины. Или уже нет? 

Именно мое хобби не привело к появлению бездомной собаки - за что я должен платить? На вопрос куда пойдут мои налоги ты не ответил - вернее сказал на последствия моего хобби.

А виноват тот для кого собака не стала хобби, логично? Вполне.

 

Вот кошатники и канареечники виноваты-инфа 146%) завели собаку не понравилось - выкинули, завели кота/канареёку и не жужжат. Логично? Вполне.

 

Собаку всегда можно отдать на передержку, это если что. А разве найти съемную квартиру где можно содержать собаку проблема? я в общем и завел на съёмной квартире собаку. 

 

Ну и насчет дорог, пешеходы пользуются общественным транспортом, им по дорогам товары в магаз возят, так что дороги прежде всего нужны обществу и все платят, раз бродячие собаки мешают обществу - общество должно за это платить.

 

Возможно это будут какие-то запретительные меры, тот же налог.

Но в нашей стране все будет упираться в коррупцию, я больше чем уверен. И недобросовестному человеку будет проще выгнать собаку, купить справку у ветеринара и уйти от ответственности. 

А то что платят за рубежом это их проблемы))) Ведь так никто и не сказал на что идут деньги там.

Если человек платит государству налог, значит должен знать на что он идет и должен получить услугу от государства за свои деньги.

Будь то гос ветеринарка, приют, гостиница для собак и прочее.

[Shade]

Именно мое хобби не привело к появлению бездомной собаки - за что я должен платить? На вопрос куда пойдут мои налоги ты не ответил - вернее сказал на последствия моего хобби.

А виноват тот для кого собака не стала хобби, логично? Вполне.

 

Вот кошатники и канареечники виноваты-инфа 146%) завели собаку не понравилось - выкинули, завели кота/канареёку и не жужжат. Логично? Вполне.

 

Собаку всегда можно отдать на передержку, это если что. А разве найти съемную квартиру где можно содержать собаку проблема? я в общем и завел на съёмной квартире собаку. 

 

Ну и насчет дорог, пешеходы пользуются общественным транспортом, им по дорогам товары в магаз возят, так что дороги прежде всего нужны обществу и все платят, раз бродячие собаки мешают обществу - общество должно за это платить.

 

Возможно это будут какие-то запретительные меры, тот же налог.

Но в нашей стране все будет упираться в коррупцию, я больше чем уверен. И недобросовестному человеку будет проще выгнать собаку, купить справку у ветеринара и уйти от ответственности. 

А то что платят за рубежом это их проблемы))) Ведь так никто и не сказал на что идут деньги там.

Если человек платит государству налог, значит должен знать на что он идет и должен получить услугу от государства за свои деньги.

Будь то гос ветеринарка, приют, гостиница для собак и прочее.

Именно твое хобби может привести к появлению еще одной бездомной собаки (а в перспективе -- и целого выводка, даже не одного). И именно потому, что может, платить надо немного, но каждому. Потому что если выявлять именно нарушителей с расследованием и прочим, суммы будут такие конские, что никто вовек не расплатится -- а это никому не надо. Или предложишь вернуть долговые ямы? 

 

На вопрос, куда пойдет налог, я, если помнишь, уже отвечал: регистрация животных, ведение дел по ним от поступления на руки до утилизации, обслуживание систем контроля над животными (вроде вшивания тех же чипов), содержание приемников для временно безнадзорных животных... ... ... итд вплоть до работы санитарных служб по уборке безнадзорных животных с улиц. Я не знаю уже, куда подробнее можно описать затратные статьи. 

 

Насчет передержки -- если человек попал на съемную комнату в коммуналке, денег на то, чтобы отдать питомца на передержку, у него не будет. Логично? Опять-таки, найти съемную квартиру -- не проблема. Проблема заработать денег на съем. Не всегда, но -- я повторяюсь -- в нашем весьма стабильном укладе жизни есть все шансы на резкое изменение финансовой ситуации и перспектив. 

 

Про пешеходов и товары с транспортом -- транспортный налог на ТС закладывается в транспортные расходы, которые в свою очередь закладываются в итоговую цену товара в розничной сети. Проезд -- аналогично, все заложено в стоимость. Поэтому к пешеходам (и всем остальным), пожалуйста, претензий не надо -- у них все оплачено. А вот подбирать за любителями собак общество как раз не должно -- но приходится, т.к. сами любители обычно не подбирают (много ль собачников занято в отлове бездомных собак?). 

 

Насчет коррупции -- да, останутся отморозки с ротвеллерами без намордников, готовые спустить их на кого-нибудь, купившие справки и все остальное. Но это уже будут единичные отморозки, которые глобальной угрозы нести не в состоянии и с которыми можно уже адресно бороться. Насчет втихаря выгнанной собаки -- при правильном подходе собачка будет отловлена, опознана и передана в хорошие руки, а несознательный типчик заплатит вдогонку ко всем положенным налогам еще и штрафов. Ну а при неправильном подходе можно дойти до произвольной степени беспредела, это обсуждать бессмысленно. Возражения есть?  

[=V=Heromant]

Вот кошатники и канареечники виноваты-инфа 146%) завели собаку не понравилось - выкинули, завели кота/канареёку и не жужжат. Логично? Вполне.

 

Вот не надо кошатников трогать. Были у меня и собаки. Проблема в том, что собака требует для себя больше места, чем кошка, ну и внимания в разы больше. С моим режимом работы - это нереально, а вешать на жену здоровенного пса - неправильно (маленьких карманных собачек я не понимаю).

 

Вообще - правильный кошатник своих кошек на улицу не выпускает в городе, потому как неадекватного народу ничуть не меньше чем бродячих собак, а вреда от такого народу в разы больше.

 

 

Shade: ...

 

 

Ну и на счет усыпления или отдачи питомцев - тот кто любит своих животных - найдет в себе силы и усыпить в случае безнадежной ситуации и пристроить в хорошие руки, если вдруг ситуация критическая и сам держать не может. На улицу выкинуть - это только абсолютно бездушный человек может. Я б такого и человеком бы не назвал - так, нечто приматообразное...

[Shade]

Ну и на счет усыпления или отдачи питомцев - тот кто любит своих животных - найдет в себе силы и усыпить в случае безнадежной ситуации и пристроить в хорошие руки, если вдруг ситуация критическая и сам держать не может. На улицу выкинуть - это только абсолютно бездушный человек может. Я б такого и человеком бы не назвал - так, нечто приматообразное...

Тем не менее, бездомных животных все прибывает. И не думаю, что виной тому -- бездушные люди. Скорее -- бескультурье, безответственность и -- в первую очередь -- безграмотность. Люди просто не задумываются особо о том, что ждет их питомца на улице. До их же сведения эту информацию довести некому, да и незачем -- нет соответствующей культуры. Результат налицо. 

[=V=Heromant]

Тем не менее, бездомных животных все прибывает. И не думаю, что виной тому -- бездушные люди. Скорее -- бескультурье, безответственность и -- в первую очередь -- безграмотность. Люди просто не задумываются особо о том, что ждет их питомца на улице. До их же сведения эту информацию довести некому, да и незачем -- нет соответствующей культуры. Результат налицо. 

В данном случае выделенное жирным - одно и то же. Есть простые понятия, которые не требуют дополнительного разъяснения, если человек умеет думать головой. Если же он в нее только ест - то и вылазят разные перекосы...

[Shade]

В данном случае выделенное жирным - одно и то же. Есть простые понятия, которые не требуют дополнительного разъяснения, если человек умеет думать головой. Если же он в нее только ест - то и вылазят разные перекосы...

Я имел дело с замечательными людьми, добрыми и душевными -- но предельно недальновидными. Увы, мыслительная активность тратит много энергии, поэтому все на ней экономят, причем некоторые чуть больше других -- это наша реальность. Поэтому я бы не стал так огульно обвинять людей. Вот если и когда будет поставлена та самая культура владения животными, когда соответствующие люди будут осведомлены о последствиях своих решений -- тогда можно будет так говорить с полными на то основаниями.

[ROSS_BerryMORE]

Культура владения животными... так все-таки проблема не в собаководах, а обществе?

 

По небольшой аналогии,

На чьи деньги должны содержаться брошенные дети?

По логике господина Шэйда, это должны делать счастливые родители. Я все верно понял? Или те люди у которых делать детей хобби?

Изменено 22 апреля 2015 пользователем ROSS_BerryMORE

[Udmurt]

 что ждет их питомца на улице... До их же сведения эту информацию довести некому

По-моему, для любого хомо сапиенса это совершенно очевидная вещь (что происходит с живым существом, если оно окажется на улице). Люди в последнее время перестают быть разумными, это ясно как белый день.

[Shade]

Культура владения животными... так все-таки проблема не в собаководах, а обществе?

 

По небольшой аналогии,

На чьи деньги должны содержаться брошенные дети?

По логике господина Шэйда, это должны делать счастливые родители. Я все верно понял? Или те люди у которых делать детей хобби?

А откуда появляется культура владения, обращения, поведения? Наверное, все-таки не во всем обществе проблема, а в некоей его части?

Насчет детей -- они вообще-то содержатся на алименты от родителей  Вот там, где оных не установить -- тут увы, все как и с собаками, с учетом гуманитарной направленности общества. Так что твоя же аналогия показывает, что я прав даже более, чем полностью. 

 

По-моему, для любого хомо сапиенса это совершенно очевидная вещь (что происходит с живым существом, если оно окажется на улице). Люди в последнее время перестают быть разумными, это ясно как белый день.

Люди всегда такими были, как минимум на протяжении последних тысячелетий. И то, что очевидно для человека, обладающего информацией, для других может быть и неочевидно, и непонятно, и "а я и не задумывался". Именно для этого людей постоянно пытаются просветить хотя бы в базовых вещах: гигиене, базовых медицинских знаниях, религиоведении... другое дело, что просвещение всегда будет пропорционально затраченным усилиям, в то время как то, чему оно противостоит, просто есть -- и его всегда больше. Единственный путь -- создавать "культуру", когда в поведении вырабатывается определенный стиль, который обыватель способен просто перенять в любом месте, без приложения мыслительных усилий кем-либо, включая его самого. 

[=V=Heromant]

 Единственный путь -- создавать "культуру", когда в поведении вырабатывается определенный стиль, который обыватель способен просто перенять в любом месте, без приложения мыслительных усилий кем-либо, включая его самого. 

Гораздо лучший путь - заставить понять, что если не приложишь умственных усилий - то так и будешь сидеть в глубокой опе. А лежать на печи и "по щучьему велению" получить царевну в жены - это неправильный подход и ведет он только к толпам "зомби" на улицах, которые только есть и гадить могут. Такие точно никаких "правильных поведений" перенимать не будут - зачем? Им и так хорошо... Так что обсуждаемую проблему, да и не только ее, такой подход только усилит, а ни как не будет способствовать решению...

[Udmurt]

Конечно. Каждый человек должен быть с детства приучен к добросовестному труду, неважно, физическому или умственному. В том числе для того, чтобы в будущем к этому же приучить своих детишек, да и внучков тоже.

[Voi]

Пока у нас все будет по Михаилу Евграфовичу, ни о какой культуре в обществе говорить не приходится.

[Shade]

Гораздо лучший путь - заставить понять, что если не приложишь умственных усилий - то так и будешь сидеть в глубокой опе. А лежать на печи и "по щучьему велению" получить царевну в жены - это неправильный подход и ведет он только к толпам "зомби" на улицах, которые только есть и гадить могут. Такие точно никаких "правильных поведений" перенимать не будут - зачем? Им и так хорошо... Так что обсуждаемую проблему, да и не только ее, такой подход только усилит, а ни как не будет способствовать решению...

Одно дело -- понимать, другое -- на деле прикладывать. "Понимают" вроде бы как и все, но если посчитать, сколько процентов жизни даже интеллектуального человека (который в обществе в меньшинстве) подчинено активной высшей нервной деятельности, результат будет удручающим. Думать -- это реально тяжело, а заниматься тяжелым трудом, особенно просто так, никто не любит. Поэтому по факту мы имеем эти самые толпы "зомби" на улицах, специализацию в производстве (что подразумевает разделение сложной, требующей интеллектуального напряжения работы на элементарные участки, где работа, не требующая такого напряжения, "обезьянья") и кучи разрозненных направлений в попытке как-то с этим жить. И -- самое главное -- это нормально. Умнее или трудолюбивее люди не станут, надо жить с тем, что есть. 

 

А с тем, что есть, жить можно, как показывает опыт. Механизмы в нашем обществе для этого уже созданы. Достаточно:

а) Четкого законодательства и инструкций. Простые правила, как и что делать, простые правила приложения ответственности за не так или не то сделанное. Не убрал за своим песиком -- заплатил за уборку прилегающей территории другими за какое-то время. Выкинул животное, бывшее под твоей опекой, на улицу -- заплатил за отлов по всему району, плюс содержание/ветобслуживание нескольких голов. Стал членом "клуба владельцев" -- заплатил за то, за что не удалось взыскать с вышеуказанных, плюс издержки по п. б), в) -- с учетом значительности сумм, растянуто, в виде налога. И так далее. 

б) Четкого соблюдения законодательства. Собачка должна быть помечена и инфобазы по ним должны быть доступны постоянно, чтобы в случае отлова выяснить, на чьем попечительстве она была. В случае попадания в поле зрения животных, не должным образом эксплуатируемых (без поводка/намордника, безнадзорных, подвергаемых издевательствам, etc) должен сразу поступать сигнал в соответствующие органы, с полуавтоматическими вердиктами в большинстве случаев -- далее см. п.а) 

в) Системы обучения и информирования владельцев об особенностях и нюансах владения животными. Многое из того, что простой обыватель имеет полное право про собак не знать, владелец собаки знать и понимать должен. Выше по ветке кто-то описал, как оно работает в некоторых странах относительно крупных собак. Человек должен иметь понимание, какое животное он берет под опеку и как с ним обращаться. 

 

На основании этих трех простых пунктов у социальной группы владельцев начнет формироваться комплекс поведенческих и эмоциональных реакций, который и ляжет в основу той самой "культуры владения собаками". И пофиг, что 95% из владельцев наверняка окажутся "обыкновенным быдлом", как это принято сейчас называть -- они будут соблюдать большинство необходимых правил. Это сведет проблемы для остальной части общества от их хобби к минимуму. В случае же появления проблем, на них будет четкая и своевременная реакция. А именно эти две составляющих и являются нашей целью. 

[Mihalich1981]

Такая бредовая тема   И явно надуманная. А налог, даже если введут... ну болт на него все положат и все.   Нам итак налогов хватает..

[Shade]

Такая бредовая тема   И явно надуманная. А налог, даже если введут... ну болт на него все положат и все.   Нам итак налогов хватает..

Да, тема явно надуманная:

http://newstula.ru/fullnews_117823.html

http://www.bankfax.ru/news/96549/

http://www.interfax-russia.ru/Center/news.asp?id=596711&sec=1672

https://youtu.be/OCOSxafCyRM

http://ysia.ru/news/31289/v_yakutskom_sele_zhigansk_nashli_trup_zhenshini_zagrizennij_sobakami.html

http://svopi.ru/proish/29414-na-yuge-moskvy-staya-brodyachih-sobak-rasterzala-zhenschinu.html

http://svopi.ru/proish/21301-v-moskve-staya-brodyachih-psov-rasterzala-pensionerku.html

http://www.вести35.рф/в-вологодском-районе-собаки-насмерть/

http://lifenews.ru/news/141638

.... это из самого недавнего. Список можно продолжать, но нужно ли? Некоторые из нас живут в своей, отдельной от настоящей, реальности. Маленькой, но такой уютной. В ней нет места холодной судмедотписке "смерть наступила в результате болевого шока, осложненного острой кровопотерей" и неприглядным фото. 

А класть болт на налоги можно только пока за этим никто не следит. Более того, думаю, не открою тайны, если скажу, что и на законы можно точно так же класть болт, пока никто не замечает (впрочем, неуплата налога -- тоже нарушение закона). Вопрос лишь в том, что будет, когда это покладание различных частей тела на логические объекты вскроется. 

Изменено 23 апреля 2015 пользователем Shade

[Mihalich1981]

Пусть разделяют декоративных собак и бойцовых. Сомневаюсь, что ерк или такса кого то загрызли. А ты шейд, просто демогог....

[Mihalich1981]

Да и не бегают по улицам стаи диких пуделей. С чего владелец пуделя должен платить за отлов диких дворняг? Ты тему завел просто ниачем. Никакой логики и причинно-следственных связей. Можешь мечтать дальше, я пас

[NobbyNobbs]

По статистике в год от нападений собак (включая домашних) гибнет примерно 35 человек.

От кухонных ножей гибнут тысячи. На дорогах гибнут тысячи. В ВС России в мирное время умирает по 1500 призывников в год. Сколько человек умирает от алкоголя сказать сложно.

 

Почему Шейду приглянулись именно собаки, а не куда более смертоносные ножи? Может обязательные разрешения на них вести?

[Valdamar]

Да люди вообще мрут, есть такая тенденция.

[Udmurt]

"смерть наступила в результате болевого шока, осложненного острой кровопотерей" и неприглядным фото.

Вы кого-то тут испугать пытаетесь, или что? Зачем эти ссылки? Или это просто троллинг?

 

Нобби, на дорогах гибнут даже не тысячи, а десятки тысяч. Полностью согласен.

[Shade]

Пусть разделяют декоративных собак и бойцовых. Сомневаюсь, что ерк или такса кого то загрызли. А ты шейд, просто демогог....

А так же они не гадят и не разносят бешенство. И не плодятся, если выживают... И кто после таких аргументов тут демАгог? 

 

Да и не бегают по улицам стаи диких пуделей. С чего владелец пуделя должен платить за отлов диких дворняг? Ты тему завел просто ниачем. Никакой логики и причинно-следственных связей. Можешь мечтать дальше, я пас

Хочешь поговорить про особенности владения пуделем? 

 

По статистике в год от нападений собак (включая домашних) гибнет примерно 35 человек.

От кухонных ножей гибнут тысячи. На дорогах гибнут тысячи. В ВС России в мирное время умирает по 1500 призывников в год. Сколько человек умирает от алкоголя сказать сложно.

 

Почему Шейду приглянулись именно собаки, а не куда более смертоносные ножи? Может обязательные разрешения на них вести?

Для справки, на ножи, являющиеся оружием, т.е. обладающие определенным набором свойств, позволяющих ими убивать с повышенным удобством или возможностями (длинный, толстый клинок, гарда, etc), разрешения как раз обязательны. Убить, конечно, можно и столовым ножом -- но несподручно это, хотя и легче, чем табуреткой и уж тем более голыми руками. С гибнущими от ножей все, в целом, в порядке: есть законодательство, есть средства реагирования, есть средства предупреждения, которые тоже иногда срабатывают. 

С дорогами все примерно так же, как с ножами, только с поправкой на бОльший уровень коррупции и бОльшую же травмоопасность. 

 

Насчет того, почему мне приглянулись именно собаки, отвечу просто: тему создавал не я. Здесь -- то, что посчитали оффтопиком в "собачьей ветке". Но во-первых, никто не мешает тебе, если ты этим недоволен, создать тему про ножи или автомашины, а во-вторых, как я уже не раз напоминал, мороз пожару не помеха. Даже наоборот -- убегая от стаи, шанс залететь под чьи-то колеса повышается. И наоборот, если ты пострадал в ДТП, это не гарантирует тебя от нападения стаи или вступления в собачью кучку. 

 

 

Вы кого-то тут испугать пытаетесь, или что? Зачем эти ссылки? Или это просто троллинг?

Я на краткой выборке показал человеку, что он сморозил полную лгупость про надуманность данной темы. Ссылки, очевидно, для ознакомления с фактами тех, кто еще в состоянии эти факты воспринимать. Информированный собеседник интересней.

Ну а назвать приведение ссылок на происшествия с собаками в теме про борьбу с этими происшествиями троллингом -- это реально странная логика. 

[emely]

Шейд , почитай http://lenta.ru/articles/2015/03/13/animals/ Чо , всё мало ? )

Я не вижу куч собачьего дерьма .. Видимо не обращаю на него внимание )

[=VS=_Enot17]

Да все просто - просто мистер Шейд однажды был покусан брошенной домашней собакой, и в этот момент вляпался в собачью же какашку.

Шейд, ты уже всем присутствующим "мозг покусал" и "тему загадил", пора и на тебя налог вводить.

 

 

 

Сколько человек умирает от алкоголя сказать сложно.

Помню приводились такие цифры: "за год от алкоголя умирает немногим больше чем за 10 лет погибло в Афгане". При желании можно конечно поискать первоисточник, брал инфу не в инете, а в лит-ре по наркологии.

[Steve777]

Животные тут, не при чём. Откуда берутся бездомные собаки, а потом плодятся и собираются в стаю?

Хорошо, что кошки в агрессивную стаю не собираются. Все бы, слепыми ходили 

...может, это плоды урбанизации? Собаки в квартирах, кошки в котомке (гы, и собачки в сумочке тоже, тяв-тяв лупоглазики) 

Дык кого обвиняем то? Может сходить в лес и сказать: -"Медведь, ну ты мля не прав! Нах ты жрешь мой малинник?" А волка, вообще, куда подальше послать.

ЗЫ: Детский сад развели какой-то... Перекосы однако...

 

Изменено 25 апреля 2015 пользователем Steve777

[emely]

Помню приводились такие цифры: "за год от алкоголя умирает немногим больше чем за 10 лет погибло в Афгане". При желании можно конечно поискать первоисточник, брал инфу не в инете, а в лит-ре по наркологии.

Вот эта статистика про Афган ранее мелькала в сравнении с потерями от дорожных аварий . Какаято расхожая цифра и метод . Типа - та то х@ня потери ... Тут 15 тысяч , да там десять , ну а пять в год в Новороссии - ваще незаметно . Если ещё упомнить про минусовую рождаемость , то вполне понятно - почему в москвобаде 30% русских ..

Канечно в этой теме важнее собачьи экскременты , которые тут уже не по первой странице размазывают - ах , мля , какая проблЭма , я кушать не магу ..

Изменено 25 апреля 2015 пользователем =AxA=_emely

[=AD=uumembwa]

Для справки, на ножи, являющиеся оружием, т.е. обладающие определенным набором свойств, позволяющих ими убивать с повышенным удобством или возможностями (длинный, толстый клинок, гарда, etc), разрешения как раз обязательны.

 

Нет, не на все. У меня вот такой, не надо никакого разрешения.

 

 

[=AD=uumembwa]

По собакам в городе ничего плохого не могу сказать, ходят сами по себе ни на кого не нападают, дороги переходят на разрешающий сигнал светофора, мне никак не мешают эти собаки. Ни разу не видела агрессии от них.

Единственное что, то что за ними то некому убирать, но это уже работа дворника - убирать мусор, они обязаны это делать. То что не делают - так это уже не к собакам вопрос.

Кроме того я работала дворником, и совершенно ответственно могу заявить, что вот дворника что там кидают в мусорные баки - вообще никак не волнует и в его сферу ответственности не входит, т.к. мусорные баки это собственность Горэкоцентра, и что там в них лежит - ну совершенно не важно. Лишь бы не оружие массового поражения, боеприпасы и тому подобные вещи.

Это к вопросу о запрете кидать говно в мешочках в мусорные баки. Может в других городах все иначе, но у нас так.

Ну и конечно же, если ты устроилась работать дворником - изволь работать и не пищать. А у нас многие превратно понимают суть обязанностей как дворника так и модераторов на форуме, например. Насрали? Подошел и убрал тихонько без шума и оскорблений тех кто насорил. Сматерились на форуме - тихо стер и всех дел, без полемики с нарушителем и дальнейшим маханием банхаммером.

У нас же в стране все через жопу делается  

[=V=Heromant]

Ну и конечно же, если ты устроилась работать дворником - изволь работать и не пищать. А у нас многие превратно понимают суть обязанностей как дворника так и модераторов на форуме, например. Насрали? Подошел и убрал тихонько без шума и оскорблений тех кто насорил. Сматерились на форуме - тихо стер и всех дел, без полемики с нарушителем и дальнейшим маханием банхаммером.

У нас же в стране все через жопу делается

Сделаем вид, что я наезд не заметил. По существу претензии - раз сотрешь, два сотрешь - непонимают. А то и вопросы начинают задавать - "А где пост?". Тогда уже приходится доставать БФГ.

Про дворников не скажу. Как-то было время помогал в молодости жене подъезды мыть на подработке... Да, неприятно убирать нагаженное, но работа - есть работа.

И кстати да, модератор, в отличии от дворника, денег за работу не получает...

[=AD=uumembwa]

Сделаем вид, что я наезд не заметил. По существу претензии - раз сотрешь, два сотрешь - непонимают. А то и вопросы начинают задавать - "А где пост?". Тогда уже приходится доставать БФГ.

Про дворников не скажу. Как-то было время помогал в молодости жене подъезды мыть на подработке... Да, неприятно убирать нагаженное, но работа - есть работа.

И кстати да, модератор, в отличии от дворника, денег за работу не получает...

Насчет модеров это я про рунет в целом.

[Shade]

Шейд , почитай http://lenta.ru/articles/2015/03/13/animals/ Чо , всё мало ? )

Я не вижу куч собачьего дерьма .. Видимо не обращаю на него внимание )

Я, пожалуй, даже процитирую:

 

Эксперты ОНФ также выяснили, что средства, выделяемые в Москве на содержание одного безнадзорного животного (14 тысяч рублей), сопоставимы с бюджетными расходами на месячное пребывание одного ребенка в группе детского сада.

©

Как бы разворовать можно и куда большие суммы. И поступления от обсуждаемого налога -- тоже, как ни странно, можно украсть. Но если это бремя будет снято с бюджета и переложено на владельцев собак, всем остальным дышать станет легче. Да и собачникам станет проще в такой стране жить. 

 

Далее, я тут набрел в процессе этой дискусиии на любопытный сайтец: http://www.animalsprotectiontribune.ru/problema_bezdomnih_jivotnih.html -- и в статье по ссылке обсуждается и разбирается как раз ситуация, сложившаяся вокруг бездомных животных у нас в стране. Что еще раз подтверждает: надо наводить в этой области порядок. 

 

 

Да все просто - просто мистер Шейд однажды был покусан брошенной домашней собакой, и в этот момент вляпался в собачью же какашку.

Шейд, ты уже всем присутствующим "мозг покусал" и "тему загадил", пора и на тебя налог вводить.

Ты же тут, вроде, задвигал про то, как собачки мышей с крысами едят и как их нельзя трогать, отовсепотонимвмышах111, да? Когда я тебе недвусмысленно намекнул, что в теме ты совершенно не шаришь -- с конкретным доказательством на фактах, почему именно -- ты тихо пропал, выныривая только чтобы поддакнуть кому-то или осудить мою скромную персону, не внося ничего по существу обсуждения. Но раз уж ты снова появился, а я нашел такой чудный инфоресурс -- вот, полистай на досуге: http://www.animalsprotectiontribune.ru/Opros.html

На всякий случай, для нечитателей:

***Всего было опрошено 372 человека, опекающих бездомных кошек, проявляющих заботу о бездомных кошках и наблюдающих за ними.***Территориально опрос охватил практически все районы жилой зоны Москвы. ***

***главным фактором ограничения численности бездомных кошек на протяжении последних 10 лет является их истребление бездомными собаками***

***Из опроса следует, что нападения происходят на глазах граждан, так как две трети (63% ) опрошенных наблюдают погони и нападения бездомных собак на кошек не реже одного раза в месяц и почти треть (28,5%) опрошенных наблюдает эти случаи раз в неделю и чаще.***

Последняя цитата -- это к тому, что ты у меня некогда интересовался, часто ли я лично наблюдал атаку собаками кошек, намекая, чтониможиттаковабытьонижыпуфыстики111. Как видно, не я один имел неудовольствие сталкиваться с данным зрелищем. 

Нет, не на все. У меня вот такой, не надо никакого разрешения.

 

 

Тонкий, может сломаться в чьей-то тушке. Потому и не оружие. Но бумажку с собой носить приходится, т.к. конструктивно схож. 

[=AD=uumembwa]

 

 

Тонкий, может сломаться в чьей-то тушке. Потому и не оружие. Но бумажку с собой носить приходится, т.к. конструктивно схож. 

 

Вот ты, я смотрю, ни в чем ладом не шаришь, за что ни возьмешься. Не потому что тонкий, а потому что длина клинка менее 150мм.

[Shade]

Вот ты, я смотрю, ни в чем ладом не шаришь, за что ни возьмешься. Не потому что тонкий, а потому что длина клинка менее 150мм.

Открываем доки и видим:

 

5. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К НОЖАМ ТУРИСТИЧЕСКИМ И СПЕЦИАЛЬНЫМ СПОРТИВНЫМ

- толщина обуха не более 2,4 мм.

***

5.2. Толщина обуха клинков с твердостью выше 25 HRC туристических и специальных спортивных ножей может быть более 2,4 мм в случаях, если длина их клинков менее 90 мм;

© ГОСТ Р №51501-99

Открываем твою бумажку и в примечаниях видим в первой же строчке максимальную толщину обуха. Более того, из п 5.2 напрямую следует, что будь толщина обуха 2.5мм -- с такой конструкцией и материалом был бы у тебя холодняк, несмотря на то, что "короткий" (к слову, он -- длинный). Такие дела -- болтун ты, Мишаня. Одного не пойму -- какой смысл был себя таким выставлять? Не проще хотя бы открыть ГОСТ перед тем, как накидывать в тему, и перепровериться, прав или нет? Ведь ничего не скрыто, все документы есть в открытом доступе и в бумажке твоей указаны. 

Или ты златоустовским ножом перед посонами похвалиться хотел? Так Златоуст -- давно уж попса, кого ей удивишь? 

И самое главное -- как это все относится к собачкам? Отбиться, если что, и кухонного ножа хватит. 

Изменено 25 апреля 2015 пользователем Shade

[=AD=uumembwa]

 

 

как это все относится к собачкам? Отбиться, если что, и кухонного ножа хватит. 

 

У нас тут случай недавно был, мужик один от стаффа свою собачку отбивал, пришлось ему около 30 ножевых ему уколоть, прежде чем песик челюстя разжал. Так что может и не хватить кухонного

Стафф выжил вроде бы, до ветклиники точно дожил, фотку его видела.

[=VS=_Enot17]

Тонкий, может сломаться в чьей-то тушке. Потому и не оружие. Но бумажку с собой носить приходится, т.к. конструктивно схож.

Оба-на! Это еще и эксперт по ножам! Ну давай полемику страниц на 10. Кончай кусать мозг и гадить в темах!

 

ЗЫ: Народ, как сделать, чтоб я не видел посты определенных "писателей"? 

 

Уф... Разобрался. Красота.

Изменено 26 апреля 2015 пользователем =AxA=_Enot17

[Shade]

Оба-на! Это еще и эксперт по ножам! Ну давай полемику страниц на 10. Кончай кусать мозг и гадить в темах!

Нет, не эксперт, но с основами знаком. Далее, при наличии документов, детали выясняются за 2-3 минуты. Но я все не могу понять, к чему твои попытки меня укусить? Обиделся, что я не позволил тебе говорить глупости? Так тут на себя обижаться надо, я-то причем?

Опять же, почему вся эта грязь, которую ты тут льешь, изливается в общую тему, к которой никак не относится? Для таких вещей есть личные сообщения. Тебе хочется понегодовать публично? Ну, окей... 

[pufik]

Надоть организовать тему про холодное а дальше если что ещё про огнестрельное оружие... указы, законы и статьи УК приветствуются  .

[Shade]

Надоть организовать тему про холодное а дальше если что ещё про огнестрельное оружие... указы, законы и статьи УК приветствуются  .

Так ведь кто ж против-то? Курилка же есть, организовывай сколь душе угодно, лишь бы не про политику