Налог на животных и прочий оффтоп про диких собак

[Shade]

Ну и добавлю для перспективы: http://wolvesworld.ru/o-ludoedstve-volkov.php

[=AD=uumembwa]

Ну и добавлю для перспективы: http://wolvesworld.ru/o-ludoedstve-volkov.php

Из твоей же ссылки

Научными исследованиями (монография "Волк", 1985) установлено, что около 30% волков средней полосы России потенциально способны нападать на человека. При этом волки больше всего боятся мужчин; меньше женщин и почти не боятся детей.

 

Потенциально и хомячки способны нападать на человека 

И там же сказано - на детей. Для них и мои собаки потенциально опасны, были попытки нападать, именно на детей, потому что они меньше чем взрослый и собаки их воспринимают как других собак.

В Германии, кстати, эвтаназия здоровых животных запрещена.

Что же касается санитаров, то у нас(Медтранс) просто нет такой должности в штате, соответственно не может такого быть "нет денег на санитаров", потому что денег не может не хватать на то, чего нет, мы просто не предоставляем таких услуг(перетаскивание больных) вот и все.

[=AD=uumembwa]

 

 

Насчет отсыла в гуголь искать ветра в поле я понял

 

Нет ты тут тоже ничего не понял. Ты приходишь в тему и делаешь заявления - подтверждай их или уходи.

[Shade]

Из твоей же ссылки

Научными исследованиями (монография "Волк", 1985) установлено, что около 30% волков средней полосы России потенциально способны нападать на человека. При этом волки больше всего боятся мужчин; меньше женщин и почти не боятся детей.

 

Потенциально и хомячки способны нападать на человека 

И там же сказано - на детей. Для них и мои собаки потенциально опасны, были попытки нападать, именно на детей, потому что они меньше чем взрослый и собаки их воспринимают как других собак.

В Германии, кстати, эвтаназия здоровых животных запрещена.

Что же касается санитаров, то у нас(Медтранс) просто нет такой должности в штате, соответственно не может такого быть "нет денег на санитаров", потому что денег не может не хватать на то, чего нет, мы просто не предоставляем таких услуг(перетаскивание больных) вот и все.

Ты ведь хотел статистики -- нечто статистикоподобное было приведено. Разумеется, выборка неполная и полна дыр, но все равно достаточно показательна. Заодно в статье описаны причины снижения смертности в последнее время от атак волков. 

Далее, у нас по улицам не бродят своры диких голодных хомячков. Если бы бродили -- с ними поступали бы так же, как с мышами и крысами, без лишних разговоров. Никто бы не был против. Да и собачек ведь защищают в основном потому, что "это ведь пуфыстики, они ж не могут со злом к двуногим..." -- причем частенько ни разу в жизни не увидев (или видев крайне издалека) это зверье. Если отбросить эти розовые сопли и посмотреть беспристрастно (например, когда кого-то из родных порвут), то картина резко поменяется. Факт ведь налицо: ни один родитель погибшего от собак ребенка не выступал против уничтожения этих стай! 

 

То, что твои собаки пытались нападать на детей показательно. Ведь они, в отличие от безнадзорных, развиваются в домашней среде. Т.е. как минимум психика более-менее здоровая, "своей" территории во дворе нет итд. А что будет в дикой стае, которой эта инфантильность, равно как и любовь к конкретным людям, которую они могут перенести на других, чужда?

 

Насчет Германии, с тебя ссылки. А вот про Медтранс и их штат -- раньше были, теперь нет. Значит, упразднили. В связи с чем, как думаешь?

 

Нет ты тут тоже ничего не понял. Ты приходишь в тему и делаешь заявления - подтверждай их или уходи.

Освежу твою память -- вообще-то это ты пришел в тему с двумя заявлениями: 

1. Разрешить водителям давить пешеходов на основании неуплаты дорожного (т.е. транспортного) налога.

2. В Германии не уничтожают бродячих животных. 

Ни одному из своих громких заявлений ты обоснований не привел. По первому -- понятно почему, я монитор от жЫра после того заявления с трудом оттер, а вот по второму, где действительно могут быть некие нюансы, ты просто потребовал искать подтверждения твоим словам за тебя. Память освежилась? Тогда будь любезен, последуй своему требованию -- подтверди свои заявления. Или хотя бы здравоподобную половину из них. Если ты не против, конечно. 

Изменено 15 апреля 2015 пользователем Shade

[=AD=uumembwa]

 

 

ты обоснований не привел

Не привела. 

 

 

А вот про Медтранс и их штат -- раньше были, теперь нет. Значит, упразднили. В связи с чем, как думаешь?

 

Да не было, медперсонал это штат больницы, а не АТХ, нахрен они нам нужны санитары, у нас и врачей в штате нет

В связи с тем, наверное, что если на 10 вызовов 1 госпитализация за каким лядом этот санитар будет кататься просто так на 9 вызовов? Потому и сократили, нужны врачи - звоните в больницу, надо тело перевезти - звоните в перевозку. 

[=AD=uumembwa]

 

 

причем частенько ни разу в жизни не увидев (или видев крайне издалека) это зверье.

 

Отчего же у меня обширный опыт с собаками. И с людьми тоже.

 

 

я монитор от жЫра после того заявления с трудом оттер

 

Твои сообщения не менее жироточащие. Ну или у тебя серьезные проблемы с психикой(возможно, юношеский максимализм, тогда это пройдет) но пишешь ты такую хрень, что я просто не в силах серьезно на это отвечать, ну и я не доктор чтобы тебе твои проблемы мировосприятия разъяснять.

Про Германию можешь хоть у википедиков посмотреть.

[Shade]

Не привела. 

 

Да не было, медперсонал это штат больницы, а не АТХ, нахрен они нам нужны санитары, у нас и врачей в штате нет

В связи с тем, наверное, что если на 10 вызовов 1 госпитализация за каким лядом этот санитар будет кататься просто так на 9 вызовов? Потому и сократили, нужны врачи - звоните в больницу, надо тело перевезти - звоните в перевозку. 

Ты уверен, что точно не приве"л"? Фотография как бы намекает. Впрочем, хочешь на "она" -- не вопрос. Это не освобождает от выполнения тобой же озвученных правил: заявила -- подтверди. 

 

Насчет просто так "катающихся" санитаров -- да, без них однозначно лучше: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2400186

Да и просто, видимо, тебе пока не пришлось никого на своем горбу потаскать за просто так. Ведь каждый из нас мечтает хоть раз в жизни потаскать на руках (а точнее -- на одеяле из разряда "что попалось") умирающую бабульку или инфарктного отца. 

Тотальная экономия на всем до добра не доводит. С этим мне не раз уже приходилось сталкиваться. И поверь, любой из этих разов я охотно променял бы на всех собак мира, если бы была такая возможность. Но начинать лучше с малого. 

 

Отчего же у меня обширный опыт с собаками. И с людьми тоже.

 

Твои сообщения не менее жироточащие. Ну или у тебя серьезные проблемы с психикой(возможно, юношеский максимализм, тогда это пройдет) но пишешь ты такую хрень, что я просто не в силах серьезно на это отвечать, ну и я не доктор чтобы тебе твои проблемы мировосприятия разъяснять.

Про Германию можешь хоть у википедиков посмотреть.

Что, частенько с дикими стаями сталкиваешься? Почему-то мне кажется, что это не так... обычно люди, действительно плотно пообщавшиеся с этим явлением, позитива по его поводу не выказывают. Я чуть выше написал, что факты -- вещь упрямая: ну не выступают, хоть убей, пострадавшие люди и их близкие против ликвидации стай.

К слову. Домашнего пса, скорее всего, стая порвет еще быстрее, чем заблудшего человека, резонов на это куда как больше. При этом если кошка еще может как-то укрыться, то собаку без внешнего вмешательства, скорее всего, ничего хорошего не ждет. Как владелице собаки тебе должно бы это быть как минимум любопытно. 

 

Сообщения мои нормальные и капать с них может, разве что, адекватность (хотя она, вроде, не может капать). Чем плохо обложение владельцев животных налогом и использование этих средств на решение проблем, самими же владельцами животных и созданных? Чем плоха уборка безнадзорных собак с улиц? Чем плохо повышение ответственности владельцев перед питомцами? Что из этого является хренью, для тебя необъяснимой? 

 

Насчет википедии -- она большая. Приведи конкретную цитату из конкретной статьи, если тебе есть на что сослаться. Если нет, так и скажи -- извините, мол, не знала, о чем рассказываю. Я пойму и прощу. 

Изменено 15 апреля 2015 пользователем Shade

[Da_ktoo]

Пмсм жаркие споры о бродячих собаках можно охладить посмотрев пару видео ниже. Всё очень неплохо если вы - собаковод и мало-мальски прочитав литературку по собаководству ознакомились... да и на прививках ознакомят, скорее всего с такскать последствиями.

А вот если вы ребенок любого возраста и вас цапнула бездомная шавка - вы умрете с некоторой немалой вероятностью. Многие детки именно так и поступают, не предавая значения укусу или скрывая его. А через недельку родителю узнают в диспансере, что в ближайшее время живых детей у них станет меньше. Такие дела.

 

Если ты так сильно не любишь собак, то тебе лучше просто пройти мимо этой темы. Это не совет, а простая человеческая просьба, потому что людям, которые души не чают в собаках, очень неприятно читать про 200-литровую бочку и балон газа, мне так просто больно, потому что я впечатлительный. Ты человек адекватный, поэтому пойми меня правильно, пожалуйста, не надо больше.

 

Приятных впечатлений.

 

http://www.youtube.com/watch?v=2Amc17hSCuI

[NobbyNobbs]

На превью ко второму видео умирает Игорь Сечин.

Изменено 15 апреля 2015 пользователем NobbyNobbs

[UFO*]

Зачем загаживать тему ?Кому невтерпеж создайте свою: "Я ненавижу животных" т.к. существует риск заразиться целым букетом болячек или быть просто поцарапаным ,укушеным и т.д.Заодно ненавижу всех людей ,т.к. могут оскорбить ,ударить,убить и вообще жизнь опасная штука - можно умереть.Просто все надо делать в рамках разумного 

[Udmurt]

Приятных впечатлений.

 

Ув. Токарь, а Вы темой не ошиблись, случайно?

[Da_ktoo]

Ув. Токарь, а Вы темой не ошиблись, случайно?

 

Прочитал пару крайних страниц - вроде бы нет.

[Udmurt]

Вот так нынче у нас народ и живёт: "...пару страниц", "...вроде бы". А потом жалуемся на проблемы в стране.

 

По существу. Есть ли ещё шнауцероводы на форуме? Народу-то тут ведь вон как много, уверен, что есть ещё кто-то кроме меня и Мороки!

Изменено 16 апреля 2015 пользователем =ART=Udmurt

[Shade]

Зачем загаживать тему ?Кому невтерпеж создайте свою: "Я ненавижу животных"

Просто все надо делать в рамках разумного 

Где Вы увидели ненависть к животным?

И как раз в моих постах -- разумный подход к проблеме. 

 

Ув. Токарь, а Вы темой не ошиблись, случайно?

Он не ошибся, видео очень в тему. Безнадзорные животные могут разносить не только блох. 

[Mihalich1981]

У меня кот был 16 лет. Последние 6 лет собака. Вообще люблю животных.

По теме собак считаю:

- Не допустимо когда бойцовые собаки гуляют без строгого ошейника как минимум. А вообще намордник надо, даже если "мой пес сроду никого не трогал"

- Плохо когда бродячие собаки сбиваются в стаи в городах и начинают терроризировать граждан. Тут к сожалению только отлов, иначе никак. А вообще стерилизация бродячих собак - самое то для предотвращения распространения их популяции.

- Хозяин несет полную ответственность за свою собаку. Для больших собак обязателен ОКД.

- Насчет говна. Вот полностью поддерживаю что надо убирать за питомцем. Как сделать что бы все собирали - не знаю. Совет типа - начни с себя в нашей стране не катит, к сожалению ибо общая сознательность граждан низкая.

 

А вообще собаки - лучшие друзья человека   Более преданных существ сложно представить.

[2BAG_Karas]

Интересная дискуссия у вас господа! Вставлю и свои пять копеек, как бывший собаковод(Сейчас размеры квартиры и рабочий график  не позволяют взять пса.)

Бродячих собак нужно уничтожать, просто из-за того, что они представляют угрозу для человека. Они не боятся людей, как дикие животные и не обходят их стороной. Как верно кто-то написал, для бродячих собак  человек, просто ходячий кусок мяса. Опять-же болячки всякого рода..

 А вот по поводу велосипедистов и собак, хм... На самом деле тоже соглашусь, надо как минимум иметь при себе баллончик с газом. А заодно при нападении собаки залить газом не только её, но и хозяина, чтобы в следующий раз следил за своим питомцем. К сожалению, далеко не все владельцы понимают, что собакой нужно заниматься и не от случая к случаю, а ежедневно и возможно, не по одному часу в день. И ИМХО, виноватить нужно не собак, а их хозяев, которые не умеют или не хотят взять на себя ответственность за собаку.

[Kraggash]

У меня кот был 16 лет. Последние 6 лет собака. Вообще люблю животных.

По теме собак считаю:

- Не допустимо когда бойцовые собаки гуляют без строгого ошейника как минимум. А вообще намордник надо, даже если "мой пес сроду никого не трогал"

- Плохо когда бродячие собаки сбиваются в стаи в городах и начинают терроризировать граждан. Тут к сожалению только отлов, иначе никак. А вообще стерилизация бродячих собак - самое то для предотвращения распространения их популяции.

- Хозяин несет полную ответственность за свою собаку. Для больших собак обязателен ОКД.

- Насчет говна. Вот полностью поддерживаю что надо убирать за питомцем. Как сделать что бы все собирали - не знаю. Совет типа - начни с себя в нашей стране не катит, к сожалению ибо общая сознательность граждан низкая.

 

А вообще собаки - лучшие друзья человека   Более преданных существ сложно представить.

У моей собаки был период...   когда она выискивала по запаху говно, но ее интересовало не собачье, а человеческое. Так вот, я был не то чтобы удивлен, я был шокирован количеством человеческого говна на улицах.   Чуть где кустики погуще, ступеньки ведущие в подвал многоэтажки, забор, будка, любой мало мальски скрытный уголок... Везде лежит человеческое говно.   Так же очень много использованных презервативов, уверяю вас, человеческих, что только не кидают из окон!!! Старые носки, сломанные электроприборы, протухшую еду, бутылки. Бутылки ВЕЗДЕ, в основном битые, если не битые, дети этот косяк быстро исправляют. Под некоторыми балконами весной вытаивает просто горы бычков, в общем продолжать можно очень долго ребяты. Эксперимент по-быстрому, выходим из своей квартиры, поднимаемся на самый верхний этаж, там где машинное помещение и чердак... и что мы там видим? В своем подъезде? Только осторожнее там ходите, а то можно и на шприцы наткнуться использованные... Так вот к чему я, прежде чем про собачье говно рассуждать, может люди попытаются научиться свое говно не разбрасывать?

[NobbyNobbs]

 

 

выходим из своей квартиры, поднимаемся на самый верхний этаж, там где машинное помещение и чердак... и что мы там видим?

 

решётку и замок 

[=V=Heromant]

В силу специфики работы много езжу по стране. От крупных городов до затерянных в лесу поселков. Такого прям террора бездомных собак нигде не видел. Да иногда бегают стайки, занимаются своими собачьими делами, гавкают. Где-то бегают за велосипедами и машинами - такова их собачья природа.

Что касается возможных нападений - собака никогда не нападает просто так и на кого попало, разве что бешенная. Пример - работал на одном объекте как-то, тянул кабельные линии для системы видеонаблюдения по забору объекта. Там вдоль этого забора сторожевой пес бегал привязанный к проволочной направляющей. Я хоть и посторонний для него - спокойно работал - он не обращал на меня внимания, мог подойти понюхать и шел дальше. А на моего напарника бросался сразу и без разговоров. На вопрос "боишься собак?" напарник ответил: "да".

Ну а чтобы дети не страдали - так за ними как бы тоже смотреть надо, а не так что мелкие носятся одни где попало а родители телек смотрят или водку пьют...

 

Про собаковладельцев и велосипедистов - так-то и те и те хороши. Некоторым велосипедистам я бы с таким же удовольствием из дробовика зарядил, как тут некоторые про собак отписывают. Сам езжу на велосипеде и знаю обе стороны медали.

[ROSS_BerryMORE]

На те же действия по отлову и уничтожению безнадзорных животных, к примеру. Или это надо делать за общий счет? Опять же, регистрация домашних животных -- тоже работа, за которую кому-то тоже надо платить. Если останется лишнее -- можно организовывать временные приюты для отловленных животных, откуда тех можно будет в течение некоторого времени забрать. Ну и так далее. Куда потратить -- есть, вопрос, где взять. 

 

То есть на борьбу с бродячими собаками надо брать деньги конкретно с собаковладельцев? Эт с какой такой радости-то я чот не пойму.

Если это проблема всего общества, вот пусть общество и ищет у себя деньги.

 

За регистрации, родословные и прочие доки деньги платятся в РКФ

 

Я бы отказался чтоб мои налоги шли на зп гайцам, все одно и после реформы эти полимилиционеры взятки на дорогах вымогают))))

И да, прошу обчество меня простить, но я свои налоги за 2014 вернул себе в полном объёме - ни копейки государству

Изменено 17 апреля 2015 пользователем ROSS_BerryMORE

[Shade]

То есть на борьбу с бродячими собаками надо брать деньги конкретно с собаковладельцев? Эт с какой такой радости-то я чот не пойму.

Если это проблема всего общества, вот пусть общество и ищет у себя деньги.

 

За регистрации, родословные и прочие доки деньги платятся в РКФ

Так ведь собаки на улицах не появляются из ниоткуда. Их первый и главный источник -- люди, от собак избавляющиеся. Большинство гибнет первой же зимой, но некоторые как-то выживают и ухитряются плодиться. Значит, логично покрывать хотя бы часть расходов (а лучше -- все) на борьбу с этой проблемой из кошельков тех, кто заводит животных. Заодно такой подход ведет отсев некоторой части тех, кто в любом случае избавился бы от животного, обрекая его на короткую и крайне неприятную жизнь, а остальным добавляет понимания ответственности. 

[Shade]

Так вот к чему я, прежде чем про собачье говно рассуждать, может люди попытаются научиться свое говно не разбрасывать? 

Железное правило в таких ситуациях: мороз пожару не помеха. Ничто не помешает Вам вляпаться в человеческое дерьмо с утра и узнать, что Ваша пожилая матушка подверглась на прогулке/на даче нападению стаи вечером. И никто не говорит, что за испражнения в общественных местах кого-то надо хвалить. Наоборот -- таких "героев" надо сдавать наряду полиции, дабы они получили возможность осознать свою ошибку и исправиться (я так понимаю, это приравнено к мелкому хулиганству?). Есть еще и безнадзорные/бездомные люди, которые тоже позитива не привносят (хотя общественной угрозы, обычно, тоже). И вообще, проблем в обществе -- много. Тема -- лишь про одну из них, только и всего. Поэтому не надо размазывать (sic!) предмет обсуждения. 

[Shade]

Да иногда бегают стайки, занимаются своими собачьими делами, гавкают. Где-то бегают за велосипедами и машинами - такова их собачья природа.

Что касается возможных нападений - собака никогда не нападает просто так и на кого попало

Ну а чтобы дети не страдали - так за ними как бы тоже смотреть надо

Собачья природа -- это хорошо, для собак. Природа же человека -- устраивать часть пространства под себя, включая свою безопасность. Впрочем, этим грешат все хоть сколько-то развитые животные. При этом человек по природе же своей -- достаточно жестокое существо, способное прервать существование другого, не человеческого, существа ради своей забавы. Опять же, это общее для большинства высокоразвитых животных. Поэтому, согласно человеческой природе, если природа собак побуждает их делать что-то во вред человеку -- это уже их, собачьи проблемы, причем серьезные. 

 

Насчет причинности нападений -- разумеется, у собак всегда есть причины для нападения: лень родилась заметно раньше человека, поэтому просто так тратить силы зверь не будет. Другое дело, что причины эти для человека могут быть совершенно не очевидны. Хотя бы в силу своего многообразия, да и в силу незнания людьми животных тоже. Пса может что-то встревожить в поведении человека. Человек может зайти на "охраняемую" территорию. В конце концов, у пса в ближайших кустах может лежать беременная сука, на подходе к которой тот будет готов рвать всем глотку. А может у пса и крыша съехать, во всем многообразии вариантов этого увлекательного процесса. Это говоря о нормальных, одиночных собаках, которые не тяпнут просто так, "потому что могут" -- а есть и такие. Если мы говорим о стае, тут ситуация многократно усложняется. 

Поэтому центральное правило тут одно: для стороннего наблюдателя, причины эти носят случайный характер -- то есть собака всегда может напасть. А может и не напасть. Только зачем людям на своей территории эта "рулетка"? Паразитам в этой среде не место, тем более опасным. 

 

Насчет детей -- 100% времени держать их за руку невозможно. Я уверен, что и тебя в свое время не опекали тщательнейшим образом от рассвета до рассвета, да и ты своих, если есть, под присмотром держишь не всегда. Просто потому, что этого физически не сделать двум людям, занимающимся опекой. Поэтому огульно обвинять всех родителей погибших от собак детей в том, что они "водку пьют" -- как минимум цинично. 

[NobbyNobbs]

Шейд, ты вот этим по работе занимаешься или для души?

[ROSS_BerryMORE]

То есть я как собаковод должен платить за то что кто-то завел собаку и выкинул ее? А почему ты не должен? Кто докажет что это не ты выбросил собаку, раз у тебя ее нет, ведь нет же?

А у меня две и обе на месте. Так с какого перепуга я буду заводить третью и выкидывать ее? Где логика?

Я таких собаководов не знаю, чтобы имея собак, выкидывать одну из них на улицу.

Просто для интересу, раз тебя так волнует тема бродячих собак, сколько ты пожертвовал на собачьи приюты?

0 рублей 00 копеек? Или за это должен платить кто-то другой?

[Shade]

То есть я как собаковод должен платить за то что кто-то завел собаку и выкинул ее? А почему ты не должен? Кто докажет что это не ты выбросил собаку, раз у тебя ее нет, ведь нет же?

А у меня две и обе на месте. Так с какого перепуга я буду заводить третью и выкидывать ее? Где логика?

Я таких собаководов не знаю, чтобы имея собак, выкидывать одну из них на улицу.

Просто для интересу, раз тебя так волнует тема бродячих собак, сколько ты пожертвовал на собачьи приюты?

0 рублей 00 копеек? Или за это должен платить кто-то другой?

Потому что не ты один собаководишь в нашей стране. Люди заводят собак, некоторые избавляются => проблема. Установить, кто избавился, невозможно. А платят в результате за решение проблемы все подряд. Мне вот интересно, почему я плачу за то, чем не увлекаюсь и не занимаюсь? Логичнее, если за свое увлечение платят люди, которые увлекаются и занимаются. 

 

Опять-таки, у тебя сегодня две собаки и ты не хочешь завести и выкинуть третью. А что будет завтра? Например, с нашим стабильным миром есть шансы попасть на съемную однушку или вообще в коммуналку, где "никаких животных". Что будет с собаками? Приюты, если что, переполнены уже очень давно. Либо усыплять, либо на улицу. Гуманнее и правильнее всего усыпить -- но во-первых, это денег стоит (а их в такой ситуации вполне может не быть), а во-вторых, поднимется ли рука набрать номер? 

Ну а то, что тебе незнакомы собаководы, выкидывающие на улицу собак, разве говорит о том, что их нет? Ведь на вопрос "Откуда собаки вообще появляются на улицах?" есть вполне конкретный ответ. Не из волков же они за пару лет эволюционируют, верно? 

Опять-таки, вот выкинул человек животное на улицу. Что ему за это будет? В наших реалиях -- ничего. Хотя на то, чтобы выловить это животное, куда-то поместить и там сколько-то держать, а в случае невостребованности -- уничтожить и избавиться от тушки, нужны деньги, причем не такие маленькие. Почему эти деньги надо отбирать у больных, учителей, врачей и прочих мало защищенных категорий? Наверное, логично брать эти деньги с тех, чье хобби влетает обществу в копеечку, нет? 

 

Насчет собачьих приютов -- ни разу на них не жертвовал, причем не планирую этого делать и в дальнейшем. С моей точки зрения это выбрасывание денег даже не на ветер, а в черную дыру. Такой вопрос: а почему ты считаешь, что расширение переполненных приютов как-то способно решить вышеозвученную проблему? Другой вопрос, что за решение собачьего вопроса "вообще" мне платить таки приходится, как минимум из подоходного налога (и фиг знает откуда еще). Причем местами этот вопрос решается в виде абсурдной программы "отлова и стерилизации", местами не решается вообще. 

[Valdamar]

Какая то спорная постановка вопроса. Стая загрызет и не спросит, есть ли у тебя собака => платить должны все => из городского бюджета. Какая разница, собаковод ты или нет - решительно непонятно.

Изменено 17 апреля 2015 пользователем Valdamar

[Shade]

Какая то спорная постановка вопроса. Стая загрызет и не спросит, есть ли у тебя собака => платить должны все => из городского бюджета. Какая разница, собаковод ты или нет - решительно непонятно.

Ну, платят сейчас как раз все. А вот именно насчет "должны" я решительно несогласен. Повторюсь: почему я должен платить за последствия чьего-то хобби? Наверное, лучше все-таки обложить любителей этого дела подобающим сбором, покрывающим нужды на каждую из расходных статей. Опять-таки, отлов-содержание-раздача/ликвидация тут, в целом, даже не на первом месте: ведь без подобающего контроля, животных на улицах будет все прибывать. А контроль -- это расходы, причем постоянные, даже если никто ничего не нарушает. Ведь из-за транспортного налога все не-автовладельцы платят меньше за дороги -- верно? Так почему с владельцами собак должно быть иначе? 

[Valdamar]

В разрезе "больше - меньше" - ок. Но перекладывать на собаководов целиком всю ответственность за то, что ты называешь последствиями чьего-то хобби - странно. Были же идеи учета собак постоянного, мне они в то время вполне здравыми показались. Завел собаку - встал на учет. Померла - сняли с учета, при наличии бумажки. Выгнал собаку - изволь занести денег на усыпление.

[ROSS_BerryMORE]

Ну, платят сейчас как раз все. А вот именно насчет "должны" я решительно несогласен. Повторюсь: почему я должен платить за последствия чьего-то хобби? Наверное, лучше все-таки обложить любителей этого дела подобающим сбором, покрывающим нужды на каждую из расходных статей. Опять-таки, отлов-содержание-раздача/ликвидация тут, в целом, даже не на первом месте: ведь без подобающего контроля, животных на улицах будет все прибывать. А контроль -- это расходы, причем постоянные, даже если никто ничего не нарушает. Ведь из-за транспортного налога все не-автовладельцы платят меньше за дороги -- верно? Так почему с владельцами собак должно быть иначе? 

 

Почему именно собаководы должны платить за последствия чьего-то хобби? 

 

Да не-автовладельцы платят меньше, но так или иначе этими автодорогами тоже пользуются, почему они не должны платить за дороги?

Автовладелец платит дополнительно налог за автомобиль.

Это то же самое если тебя как пешехода предварительно, каждый год штрафовать за нарушение ПДД, превентивно так сказать, все равно ведь нарушаешь, а даже если не нарушаешь - чтоб не нарушал.

Где доказательства, что это именно те люди у которых есть собаки виноваты в появлении бродячих собак? Что это за презумпция виновности?

Может в этом виноваты люди у которых собак нет?

Изменено 18 апреля 2015 пользователем ROSS_BerryMORE

[Kraggash]

del.

Да нафиг.

Изменено 18 апреля 2015 пользователем Kraggash

[Shade]

Почему именно собаководы должны платить за последствия чьего-то хобби? 

 

Да не-автовладельцы платят меньше, но так или иначе этими автодорогами тоже пользуются, почему они не должны платить за дороги?

Автовладелец платит дополнительно налог за автомобиль.

Это то же самое если тебя как пешехода предварительно, каждый год штрафовать за нарушение ПДД, превентивно так сказать, все равно ведь нарушаешь, а даже если не нарушаешь - чтоб не нарушал.

Где доказательства, что это именно те люди у которых есть собаки виноваты в появлении бродячих собак? Что это за презумпция виновности?

Может в этом виноваты люди у которых собак нет?

Не чьего-то. Своего. И насчет последствий и рисков. Я ведь вопрос тебе задал напрямую: вот вполне вероятная ситуация, как поступишь? Ты промолчал. О том ведь и речь. И у каждого владельца животных эти риски есть. Их кто-то должен оплачивать, верно? Логично, что их должны нести те, чье хобби и создает такой фон, а не кто-то со стороны. 

Насчет дорог -- платят за них пешеходы, платят. Просто меньше, на общих основаниях. И это более чем логично, учитывая степень износа дорог пешеходами

Насчет того, что именно те люди, у которых есть собаки, виноваты в появлении бродячих собак -- так какие же еще люди в этом виноваты? Кошатники? Или любители канареек? Есть люди с хобби. Есть среда, в которую от их хобби ежегодно идет слив "отхода". Если бы людей с этим хобби не было -- не было бы и отхода. Значит, спрашивать на уборку надо с них. 

 

Опять же, западный опыт в этом плане весьма показателен. Платят владельцы и не жужжат. И бездомных собак, а тем более стай, несравнимо меньше -- вплоть до "нет совсем" в некоторых местах. А ведь у нас именно практика и есть критерий истины. Или уже нет? 

[=SOVA=Facker]

на право содержания вообще любой собаки нужно сделать обязательное разрешение как на тавматику, охотничье оружие, а на особо крупных и бойцовских вообще ввести трехгодичное обучение владельцев. Плюс налог как на авто - по весу твари, и экологический налог на собачье дерьмо. Причём на мелкоразмерных шавок сделать его вообще драконовским, ибо срут везде и пользы от них вообще никакой, ни как от охотничьих ни как от служебных.

[2BAG_Karas]

на право содержания вообще любой собаки нужно сделать обязательное разрешение как на тавматику, охотничье оружие, а на особо крупных и бойцовских вообще ввести трехгодичное обучение владельцев. Плюс налог как на авто - по весу твари, и экологический налог на собачье дерьмо. Причём на мелкоразмерных шавок сделать его вообще драконовским, ибо срут везде и пользы от них вообще никакой, ни как от охотничьих ни как от служебных.

За три года сам научишься аппорт приносить.

Но что владельцев собак нужно обязать проходить как минимум, общий курс дрессировки, тут я согласен. А для крупных собак, ещё и защитно-караульный курс.

Я тоже не очень люблю эту мелочь трясущуюся. Но раз она есть, то просто зачем-то она есть. Это не надо понимать, надо просто принять, что это есть, ну, как есть ветер и Солнце.

 

И да, собачники должны платить налог.  Есть авто-налог платится, есть собака-налог платится, есть дом-тоже налог, всё разумно.

[=VS=_Enot17]

Шейд, ты вот этим по работе занимаешься или для души?

По моему - в следствии диагноза. Есть такие люди, готовы глубокомысленно рассуждать о чем угодно.

 

на право содержания вообще любой собаки нужно сделать обязательное разрешение как на тавматику, охотничье оружие, а на особо крупных и бойцовских вообще ввести трехгодичное обучение владельцев. Плюс налог как на авто - по весу твари, и экологический налог на собачье дерьмо. Причём на мелкоразмерных шавок сделать его вообще драконовским, ибо срут везде и пользы от них вообще никакой, ни как от охотничьих ни как от служебных.

На счет разрешения - согласен. Готов подписаться под обращением. Правда у нас и на огнестрел, и даже на нарезник разрешения покупаются. Хорошо хоть - не всеми.

Мы когда-то с супругой, до левретки еще, занимались бойцами, были бульки, ставили на бои. Но у меня  - ОКД, у жены и ОКД и ЗКС, познакомились работая со служебными собаками. Как правило боями занимались люди опытные, с собаками работать умеющие. А вот те, кто заводят бойцов или служебных собак тщеславия ради - отдельная тема для разговора. Так что, согласен - хочешь завести рабочую собаку - предъяви корочку, что ты с ней справишься. Кроме того, собака, как и автомобиль и тем более оружие - источник повышенной опасности для окружающих. И хозяин несет ответственность за то, что творит его "собственность". Видел, как заводит человек овчарку, а потом с ней его старенькая мама гуляет. А мама  с ботинками весит как собачатина, так что вьется за собакой как флюгер, и нихр.на сделать не может. Мое мнение - такие случаи надо рассматривать как передачу управления авто или передачу оружия лицу, не имеющего прав/разрешения.

Короче - хочешь рабочую собаку - проходи курсы, сдавай экзамены. Не хочешь заморачиваться - есть мелкотявкающие шавки - вот и наслаждайся. Тойки, йорки, мелкие пудели...

Кстати, левретки тоже вариант, люблю их, несмотря на 16 лет жизни с одной - тупые твари, в башке вместо мозгов баллистический вычислитель.

 

И да, собачники должны платить налог.  Есть авто-налог платится, есть собака-налог платится, есть дом-тоже налог, всё разумно.

Поверь - мы платим. Кстати, как и автомобилисты. Через бензин, корма, ветеринарку, прививки, выставки. ... Правда есть те, кто к ветеринару не разу не обращался а кормит геркулесом с рыбными головами. Но этих - за "жестокое обращение с животными".

[=SOVA=Facker]

По моему - в следствии диагноза. Есть такие люди, готовы глубокомысленно рассуждать о чем угодно.

 

На счет разрешения - согласен. Готов подписаться под обращением. Правда у нас и на огнестрел, и даже на нарезник разрешения покупаются. Хорошо хоть - не всеми.

Мы когда-то с супругой, до левретки еще, занимались бойцами, были бульки, ставили на бои. Но у меня - ОКД, у жены и ОКД и ЗКС, познакомились работая со служебными собаками. Как правило боями занимались люди опытные, с собаками работать умеющие. А вот те, кто заводят бойцов или служебных собак тщеславия ради - отдельная тема для разговора. Так что, согласен - хочешь завести рабочую собаку - предъяви корочку, что ты с ней справишься. Кроме того, собака, как и автомобиль и тем более оружие - источник повышенной опасности для окружающих. И хозяин несет ответственность за то, что творит его "собственность". Видел, как заводит человек овчарку, а потом с ней его старенькая мама гуляет. А мама с ботинками весит как собачатина, так что вьется за собакой как флюгер, и нихр.на сделать не может. Мое мнение - такие случаи надо рассматривать как передачу управления авто или передачу оружия лицу, не имеющего прав/разрешения.

Короче - хочешь рабочую собаку - проходи курсы, сдавай экзамены. Не хочешь заморачиваться - есть мелкотявкающие шавки - вот и наслаждайся. Тойки, йорки, мелкие пудели...

Кстати, левретки тоже вариант, люблю их, несмотря на 16 лет жизни с одной - тупые твари, в башке вместо мозгов баллистический вычислитель.

 

Поверь - мы платим. Кстати, как и автомобилисты. Через бензин, корма, ветеринарку, прививки, выставки. ... Правда есть те, кто к ветеринару не разу не обращался а кормит геркулесом с рыбными головами. Но этих - за "жестокое обращение с животными".

ветеринарка и перевозка - это не налог, это издержки владения собакой, так что извиняй, но не согласный я с этим. Это как и я - еду куда то, покупаю билет, иду зуб рвать - плачу врачу. Так что не убедил. Налог, разрешение на содержание, экзамен для владельцев бойцовых и крупных, плюс налог на говно, которое каждой весной вытаивает и воняет жутко. Ибо достали эти "друзья человека".

[=VS=_Enot17]

 

 

плюс налог на говно, которое каждой весной вытаивает и воняет жутко. Ибо достали эти "друзья человека".

Вот тут у меня своя твердая позиция - я начну подбирать говно за своей собакой, когда ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ начнут подбирать за собой свое "говно".

Собачьи экскременты достаточно быстро разлагаются - пара дождиков и все. По весне да - накопилось мороженное, и оттаивает. Но это - очень не долго.

Я гуляю с собакой там, где люди не ходят - у нас сохранился кусок парка, там и гуляем. И попадаются мне: фантики, обрывки пакетов, бычки, пластиковые бутылки, прочий мусор, которые конечно же собаки накидали. А еще конечно собаки набили бутылок, и теперь донышки с розочками торчат вверх. Давайте сравним последствия от наступления на собачью какашку и на донышко бутылки. Кстати, все это за пару дождиков не уйдет в землю.

[=SOVA=Facker]

Ну тогда ты может рядышком со своим питомцем начнешь какать? А чё? Пару дождиков и в землю ушло. И водосчётчик дома меньше намотает. Экономия!

Изменено 19 апреля 2015 пользователем =SOVA=Facker

[Shade]

По моему - в следствии диагноза. Есть такие люди, готовы глубокомысленно рассуждать о чем угодно.

Ты имеешь виду порассуждать про экосистемы, не зная об инвазивных видах? Самокритично, но совершенно не в тему. 

 

 

Вот тут у меня своя твердая позиция - я начну подбирать говно за своей собакой, когда ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ начнут подбирать за собой свое "говно".

Я гуляю с собакой там, где люди не ходят - у нас сохранился кусок парка, там и гуляем. 

Именно для таких несознательных граждан и существуют законы и ответственность за их несоблюдение. Жаль только, что нормального законодательства в плане владения собаками в РФ нет -- потому и гуляют такие ребята по паркам, "где люди не ходят". Это ведь надо ж додуматься -- гадить в рекреационной зоне! 

Но ничего, рано или поздно здравый смысл восторжествует -- и начнешь ты собачьи фекалии за питомцем поднимать не "когда ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ начнут", а после оплаты первого же штрафа. И "ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ" тоже начнут. Добрым словом и пистолетом... ну ты понял. 

Изменено 19 апреля 2015 пользователем Shade

[2BAG_Karas]

Поверь - мы платим. Кстати, как и автомобилисты. Через бензин, корма, ветеринарку, прививки, выставки. ... Правда есть те, кто к ветеринару не разу не обращался а кормит геркулесом с рыбными головами. Но этих - за "жестокое обращение с животными".

Не, ты не совсем понял. Я говорю про нормальный налог, а не про издержки содержания собак. Где-то наверху ветки Дюссель писал, что за своего барбоса платит 90 евро в год. А уж прививки, еда и прочее-это уже остальные расходы.

Я в своё время пришёл в питомник для животных(сам живу в Германии). Хотел взять пса.  А поскольку вариант взять что-то, что ниже колена даже не рассматривается, то выбор пал...чёрт его знает, что это за порода, но здоровенное, лохматое и клыкастое, смахивающее на кавказца. (лирическое отступление: в Германии животных в питомниках стерилизуют, но на улицу не выпускают.  живут они там-годами, пока не найдутся новые хозяева)

А теперь о том, что мне потребовалось, чтобы забрать пса: для начала за самого пса надо было отвалить 500 евро (поверьте-это очень дёшево). Потом нужна была справка от хозяина квартиры, что он не запрещает содержать в квартире собаку. Ещё нужен был договор о съёме квартиры, поскольку в нём стоит квадратура квартиры. (на этом меня и срезали. Оказывается держать в 47-ми квадратах такого телёнка-нельзя. Хотите завести такую псину, извольте иметь как минимум небольшой садик под домом). Ну и в самом конце нужно было пройти стандартный курс обучения в обязательном порядке. Причём курс как для пса, так и для меня. Для пса в школе собаководства, а для меня-у врача ветеринара, который выдаёт справки о том, что я прошёл курс обучения и имею право содержать большую собаку.

Не могу сказать, что я сильно опечалился, потому как приучать двухлетнего пса к себе ещё то удовольствие, но мечта завести собаку осталась.