Обсуждение давления в кабине

[Graphite]

интересный момент насчет мига

Заслуживают внимание другие важные результа­ты испытаний. Так, устойчивость новой машины не­сколько ухудшилась относительно МиГ—1, особенно на режиме планирования. Техника выполнения взле­та изменилась мало, но чуть возросли нагрузки на руль высоты. При пикировании рекомендовалось не превышать приборной скорости 620 км/ч из-за рас­крутки винта и значительной вибрации крыла и элеронов. Большие нагрузки на элероны и недоста­точная устойчивость самолета делали его пилотиро­вание заметно более сложным, чем, скажем, управ­ление истребителем Як—1.

Сдвигаемая назад часть фонаря кабины не имела фиксатора и при пикировании самопроизвольно за­крывалась. При скорости более 400 км/ч, наоборот, открыть фонарь не удавалось. Пилоты не могли его открыть также и при полете на большой высоте вви­ду создаваемого разряжения в кабине.

 

источник

Изменено 7 апреля 2015 пользователем Stab/JG54_Graphite

[Shade]

Пилоты не могли его открыть также и при полете на большой высоте вви­ду создаваемого разряжения в кабине.

WAT

Не, серьезно? 

 

Встречаются на автосалоне представители ВАЗ и концерна Хонда.

ВАЗовцы спрашивают:

- Как вы проверяете салоны своих машин на герметичность?

Представители Хонды отвечают:

- Все очень просто. Закрываем окна и двери и помещаем на ночь в салон кошку. Если она к утру задохнулась - салон герметичен.

ВАЗовцы решили проверить этот передовой метод. Сажают в салон Жигулей кошку, закрывают окна и двери. Наутро приходят, а кошка убежала.

 

На МиГ-3 не ставились гермокабины. На прототипе МиГ-1 вроде одну только планировали...

 

Изменено 7 апреля 2015 пользователем Shade

[Graphite]

WAT

Не, серьезно? 

 

Конечно серьезно. Это же результаты испытаний. Почему так происходило - другой вопрос.

[[BTEAM]_Shifty_]

 

 

На МиГ-3 не ставились гермокабины

Небольшая разница давлений снаружи и внутри может быть и без гермокабины. В случае МиГа, насколько я понял, проблема как раз когда внутри давление меньше.

[RUS66]

WAT

Не, серьезно? 

 

На МиГ-3 не ставились гермокабины. На прототипе МиГ-1 вроде одну только планировали...

 

Вообще то гермокабина не делается для создания разряжения в ней, а наоборот(не касаясь мига)

[Graphite]

Отзывы летчиков о МиГ-3 например:

В то же время, по мнению пилотов НИИ ВВС, с целым рядом недостатков нельзя было мириться. «Плохой, тусклый прицел мешает летчикам метко стрелять даже с близких дистанций, а отсутствие об­дува пулеметов не позволяет вести стрельбу длинны­ми очередями, — отмечал Хомяков. — С закрытым фонарем летчики никогда не летают из-за образова­ния масляного пятна на козырьке. Плохая работа ра­диостанции не позволяет управлять работой летчика с земли»

 

 

Всего этого у нас в игре конечно не будет, но насколько сложнее было пилотам РККА чем красным у нас в БзС. Вся книга тут

Изменено 7 апреля 2015 пользователем Stab/JG54_Graphite

[Shade]

Конечно серьезно. Это же результаты испытаний. Почему так происходило - другой вопрос.

Есть сомнения. Откуда разряжение в кабине? 

 

Небольшая разница давлений снаружи и внутри может быть и без гермокабины. В случае МиГа, насколько я понял, проблема как раз когда внутри давление меньше.

Небольшая разница не заклинит фонарь. Да и при отсутствии гермокабины -- откуда возьмется эта разница? 

 

Вообще то гермокабина не делается для создания разряжения в ней, а наоборот(не касаясь мига)

Это в данном случае уже не важно. При отсутствии герметичных соединений при любом перепаде давления в одном месте, оно будет почти мгновенно выровнено перетеканием газа из любого другого соседнего отсека или из окружающей среды. 

[RUS66]

Аааа ну тогда ладно, лётчики были просто слабаками и вообще пытались открыть фонарь в другую сторону))))

[[BTEAM]_Shifty_]

 

 

Небольшая разница не заклинит фонарь. Да и при отсутствии гермокабины -- откуда возьмется эта разница?

Из-за плохой герметичности - поток воздуха мимо отверстия по закону Бернулли создаст за ним разрежение. А разницы достаточно минимальной - помноженная на площадь фонаря она создаст очень большую прижимную силу.

[RUS66]

Из-за плохой герметичности - поток воздуха мимо отверстия по закону Бернулли создаст за ним разрежение. А разницы достаточно минимальной - помноженная на площадь фонаря она создаст очень большую прижимную силу.

Давно давно, в авиамодельном, чтоб задуть  модель, мы на основе этого эффекта с помощью двух тоненьких трубочек, такой-то матери  и объёма лёгких красили свои самолётики)))

[=M=shammy]

На фоне масляного голодания, падения давления бензина и масла на высоте, плохой приемистости и прочих проблем АМ-35 - фонарь это такая ерунда :D

[Shade]

Аааа ну тогда ладно, лётчики были просто слабаками и вообще пытались открыть фонарь в другую сторону))))

Ну так я сразу и поинтересовался, что же за немыслимая хрень была написана в цитате. 

 

Из-за плохой герметичности - поток воздуха мимо отверстия по закону Бернулли создаст за ним разрежение. А разницы достаточно минимальной - помноженная на площадь фонаря она создаст очень большую прижимную силу.

В таком случае, на более низкой высоте этот эффект должен бы проявляться в силу бОльшей плотности воздуха сильнее, не? Опять же, скоростной напор, обжимающий фонарь снаружи -- это одно дело, но для высоких скоростей. Совсем другое -- некое "разрежение" (какое?) в кабине, которое почему-то создает такой же эффект на большой высоте. Тем более, что этот поток воздуха будет идти не только мимо отверстий, но и в отверстия, наддувая кабину и прилегающие отсеки. 

Поэтому, пожалуйста, объясните по порядку непонятливому человеку, кто на ком стоял. 

[=MG=Dooplet11]

Ну так я сразу и поинтересовался, что же за немыслимая хрень была написана в цитате. 

 

 

В таком случае, на более низкой высоте этот эффект должен бы проявляться в силу бОльшей плотности воздуха сильнее, не? Опять же, скоростной напор, обжимающий фонарь снаружи -- это одно дело, но для высоких скоростей. Совсем другое -- некое "разрежение" (какое?) в кабине, которое почему-то создает такой же эффект на большой высоте. Тем более, что этот поток воздуха будет идти не только мимо отверстий, но и в отверстия, наддувая кабину и прилегающие отсеки. 

Поэтому, пожалуйста, объясните по порядку непонятливому человеку, кто на ком стоял.

 

Сначала про разрежение. По передней кромке сдвижной части фонаря он (фонарь) упирается в козырек. А вот сзади сдвижная части имеет уступ и зазор относительно неподвижной части фонаря. Это обстоятельство создает условия эжекции воздуха из-под фонаря. Вот и разница в давлении внутри и снаружи. И эта разница будет тем больше, чем больше скорость .

Теперь про высоту. Можно конкретную цитату из самого отчета по испытаниям , а не из пересказа отчета? В каком контексте в отчете это говорилось? При испытании на максималку? Или как? Тут надо смотреть .

Кстати. Фонарь на скорости не открывался не только у мига, но и у яка с лаггами и лавками, рычаг аварийного сброса на яке не с бухты-барахты ввели. И на фоке та же болячка вынудила ставить пиросброс. Не открывался у нее фонарь на скорости, причем на меньшей чем у мига из-за суживающихся направляющих сдвижной части.

[Shade]

Сначала про разрежение. По передней кромке сдвижной части фонаря он (фонарь) упирается в козырек. А вот сзади сдвижная части имеет уступ и зазор относительно неподвижной части фонаря. Это обстоятельство создает условия эжекции воздуха из-под фонаря. Вот и разница в давлении внутри и снаружи. И эта разница будет тем больше, чем больше скорость .

Теперь про высоту. Можно конкретную цитату из самого отчета по испытаниям , а не из пересказа отчета? В каком контексте в отчете это говорилось? При испытании на максималку? Или как? Тут надо смотреть .

Кстати. Фонарь на скорости не открывался не только у мига, но и у яка с лаггами и лавками, рычаг аварийного сброса на яке не с бухты-барахты ввели. И на фоке та же болячка вынудила ставить пиросброс. Не открывался у нее фонарь на скорости, причем на меньшей чем у мига из-за суживающихся направляющих сдвижной части.

А в кабине щелей нет? Воздух ни откуда не притекает? Потому что иначе будет просто сквозить в кабине слегка от такой эжекции, с околонулевой разницей в давлениях. Более того, если найдется хоть одна щель спереди, будет, наоборот, наддув кабины (опять же, околонулевой, за счет кучи щелей везде, где только можно). 

Опять-таки, обжимание фонаря набегающим потоком никем и никогда сомнению не подвергалось. Вроде бы. Правда, там здравому смыслу и физике ничего не противоречит. Но вот это высотное разряжение в кабине -- явное чье-то фонтанирование фантазией. Чье -- не знаю, надо спрашивать автора поста с цитатой, а не меня. 

[=MG=Dooplet11]

А в кабине щелей нет? Воздух ни откуда не притекает? Потому что иначе будет просто сквозить в кабине слегка от такой эжекции, с околонулевой разницей в давлениях. Более того, если найдется хоть одна щель спереди, будет, наоборот, наддув кабины (опять же, околонулевой, за счет кучи щелей везде, где только можно). 

Опять-таки, обжимание фонаря набегающим потоком никем и никогда сомнению не подвергалось. Вроде бы. Правда, там здравому смыслу и физике ничего не противоречит. Но вот это высотное разряжение в кабине -- явное чье-то фонтанирование фантазией. Чье -- не знаю, надо спрашивать автора поста с цитатой, а не меня.

 

Сквозит дома при открытой форточке. Опять же из-за разности давлений. Откуда в кабине приток воздуха?

1. Из моторного отсека. С этим всю жизнь боролись, герметизируя все, что можно. Откуда еще?

2.Козырек фонаря исключается, иначе "ветер в харю,я ...рю" , не может быть, потому что не может быть никогда.

3.Все. Источников притока воздуха больше нет.

4.А вот сзади фонаря щель обусловленная функционалом ( необходимомть открытия фонаря) на лицо. Итак, имеем бассейн, из которого сосет сильнее, чем втекает. Чистая физика, спорить с этим можно, но в жизни все по физике.

Можно вспомнить пример из жизни. Приоткрой чуть окно в машине на ходу и, если куришь, стряхни пепел с сигареты в открывшуюся щель,- куда он полетит? В салон, или наружу?

[=MG=Dooplet11]

Забыл добавить про окно в машине: окно с дефлектором(уступом и щелью, просто окно не порокатит, пеплом в харю пассажиру на заднем сиденье можно насыпать. ).

[DenisF_1]

Забыл добавить про окно в машине: окно с дефлектором(уступом и щелью, просто окно не порокатит, пеплом в харю пассажиру на заднем сиденье можно насыпать. ).

Да можно и без дефлектора , проверено )

[Shade]

Сквозит дома при открытой форточке. Опять же из-за разности давлений. Откуда в кабине приток воздуха?

1. Из моторного отсека. С этим всю жизнь боролись, герметизируя все, что можно. Откуда еще?

2.Козырек фонаря исключается, иначе "ветер в харю,я ...рю" , не может быть, потому что не может быть никогда.

3.Все. Источников притока воздуха больше нет.

4.А вот сзади фонаря щель обусловленная функционалом ( необходимомть открытия фонаря) на лицо. Итак, имеем бассейн, из которого сосет сильнее, чем втекает. Чистая физика, спорить с этим можно, но в жизни все по физике.

Можно вспомнить пример из жизни. Приоткрой чуть окно в машине на ходу и, если куришь, стряхни пепел с сигареты в открывшуюся щель,- куда он полетит? В салон, или наружу?

Дом с открытой форточкой сильно отличается от кабины пилота времен ВМВ, но основные механизмы те же. 

В кабину будет тянуть из моторного отсека, от отсека с носовым вооружением, из закабинного пространства -- это гарантированно. Еще наверняка снизу, плюс через переплет будет идти. В "гарантированных" отсеках воздух нагнетается набегающим потоком. Чем выше разница давлений в "эжекторе" (кстати, его наличие и нормальную работу неплохо бы чем-то подтвердить), тем сильнее будет переток воздуха между отсеками. 

Далее, чисто физика -- это очень хорошо. Только надо учесть, что физика -- это не математика, всегда надо помнить, чем мы заняты, чтоб не скатиться в бессмыслицу вроде сверхпроводимости в меди при комнатной температуре (был вроде исторический прецедент). Какое падение давления по сравнению с атмосферным надо обеспечить для заклинивания фонаря (т.е. обратимой деформации конструкций в пределах, обеспечивающих выбирание всех люфтов и прижим полозьев с силой, достаточной для создания силы трения, способной удержать сдвижную часть фонаря на месте при попытке открытия взрослым мужчиной)? Способен ли предложенный энтузиастами "эжектор" справиться хотя бы с сотой долей необходимой нагрузки? У меня, например, есть вполне резонные основания полагать, что речь идет максимум о стотысячных долях (скорее -- много меньше) от требуемого перепада. Хотя бы потому, что при бОльшем -- в кабине нещадно бы сквозило отовсюду, а летчик себя чувствовал бы крайне некомфортно. Это следует из того, что на практике заклинивало путем обжима фонари внешним давлением только на очень высоких скоростях. Поскольку суммарная сила, действующая на полозья, должна быть одинакова, а приборная скорость горизонтального полета (т.е. скорость набегающего потока) на высоте невелика, остаток этой силы должен быть скомпенсирован этим падением давления. Если приборная скорость -- 300км/ч, а заклинивало на скорости выше 500км/ч, значит, недостающее давление от 200+км/ч надо прилагать с отрицательным знаком изнутри. Пилоту внутре при таких условиях подышать-то останется? 

 

Тоже замечал. И один зарубили после испытаний, а по другому - свернули производство. Совпадения или неудачный концепт?

Один цельнометаллический, что было роскошью во времена нехватки решительно всего. Второй не оправдал, да и двигатели от него на более нужные дела требовались. 

[=FB=VikS]

Кстати, если касаться "открытой форточки в доме", в смысле в кабине самолета, есть у меня отчет с темой что-то "исследование наличия вредных примесей в воздухе в кабине" - по Ла-5ФН/Ла-7 (точного названия не помню), так вот, при установке температурного датчика на уровне груди пилота, факт в том, что при открытом фонаре - температура на датчике была выше, чем с закрытым фонарем.

[=MG=Dooplet11]

From Shade:

Кури тут :GPS-forum, тема "Барометрический альтиметр Garmin для тех, кто летает. Я-против". Суть,- альтиметр врет из за того, что статическое давление в негерметичной кабине ниже, чем с наружи. Факт. Еще факт: перепад давления в 0,01 атмосферы создаст на сдвижной части фонаря площадью в 1м2 усилие в 100кг.

[=MG=Dooplet11]

Кстати, если касаться "открытой форточки в доме", в смысле в кабине самолета, есть у меня отчет с темой что-то "исследование наличия вредных примесей в воздухе в кабине" - по Ла-5ФН/Ла-7 (точного названия не помню), так вот, при установке температурного датчика на уровне груди пилота, факт в том, что при открытом фонаре - температура на датчике была выше, чем с закрытым фонарем.

Таки правильно. При открытой кабине разрежение за козырьком больше,и из моторного отсека через щели сосет сильнее.

Еще пример из жизни: у универсалов и минивэнов жопа всегда грязнее, чем у седанов. Все тоже разрежение.

[Shade]

з.зы. И для линейных бомбардировщиков макс. эксплуатационная перегрузка (А) около 3-4.

        т.е. петлю уже не сделает.

Не вижу связи. Почему не начинать петлю с перегрузкой в 4 единицы? 

 

Кстати, если касаться "открытой форточки в доме", в смысле в кабине самолета, есть у меня отчет с темой что-то "исследование наличия вредных примесей в воздухе в кабине" - по Ла-5ФН/Ла-7 (точного названия не помню), так вот, при установке температурного датчика на уровне груди пилота, факт в том, что при открытом фонаре - температура на датчике была выше, чем с закрытым фонарем.

То есть тяга с закрытым фонарем таки меньше  

 

 

 

From Shade:

Кури тут :GPS-forum, тема "Барометрический альтиметр Garmin для тех, кто летает. Я-против". Суть,- альтиметр врет из за того, что статическое давление в негерметичной кабине ниже, чем с наружи. Факт. Еще факт: перепад давления в 0,01 атмосферы создаст на сдвижной части фонаря площадью в 1м2 усилие в 100кг.

Перед тем, как начинать курить, надо бы сначала знать, что именно предполагается накурить. С тем, что альтиметр может врать, и с тем, что давление может быть слегка разным -- спорить бессмысленно, т.к. это явно зависит от конкретных конфигураций щелей в самолете. Насчет же перепада давления и усилия три вопроса:

1. Откуда взяты эти 0.01 атм? Как они получаются? 

2. Если весь фонарь давит с усилием, на 100кг большим, чем положено, в одну сторону -- это могло бы стать и проблемой. Но усилие во-первых распределяется по этому квадратному метру, а во-вторых, заметная часть этого усилия тратится на работу против аналогичных сил с противоположной стороны. Вычитаем усилие, которое тратится на прогибание плексигласа. После этого смотрим, сколько осталось и способно ли это деформировать хоть как-то хоть что-то (кроме чувствительных к давлению приборов). Плюс смотрим на родную массу сдвижной части и силы, ей испытываемые, для оценки запаса по этим самым силам. 

3. Хоть какие-то намеки на то, что фонари клинило на высоте, имеются где-то кроме обсуждаемой цитаты? 

[=MG=Dooplet11]

Фонарь клинился на скорости. Намеки: Введение по настойчивым требованиям пилотов рычага аварийного сброса фонаря на Яке. Зачем, если фонарь открывался? Приросброс фонаря на фоке. Зачем, если фонарь открывался? Каким боком приплетена ВЫСОТА в цитате из вольного пересказа отчета по испытаниям можно судить только изучив сам отчет. Но подтверждений того, что закрытые сдвижные фонари клинило на скорости масса. Например, в мемуарах Покрышкина описан случай.

[Shade]

Фонарь клинился на скорости. Намеки: Введение по настойчивым требованиям пилотов рычага аварийного сброса фонаря на Яке. Зачем, если фонарь открывался? Приросброс фонаря на фоке. Зачем, если фонарь открывался? Каким боком приплетена ВЫСОТА в цитате из вольного пересказа отчета по испытаниям можно судить только изучив сам отчет. Но подтверждений того, что закрытые сдвижные фонари клинило на скорости масса. Например, в мемуарах Покрышкина описан случай.

Ты мне хочешь доказать, что на высокой скорости существовала невозможность открыть фонарь? Так я огорчу тебя:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2850-obsuzhdenie-davleniya-v-kabine/?do=findComment&comment=285697

скоростной напор, обжимающий фонарь снаружи -- это одно дело, но для высоких скоростей

© -- все уже доказано до нас  

Я ведь ясно и сразу написал, что меня конкретно повергло в когнитивный диссонанс. В первом же своем посте, заботливо вынесенном в эту ветку. Клин фонаря от обжима скоростным напором, боекомплект орудий, личные счета Хартмана и Покрышкина, Сталин против Гитлера против Черчилля и прочий оффтоп в данном дискассе закономерно за рамками. 

Изменено 8 апреля 2015 пользователем Shade

[=MG=Dooplet11]

Я тебе в первом же своем посте ниже твоего ответил, что фразу о невощможности открыть на больших высотах надо рассматривать в контексте самих отчетов об испытаниях, а не в контексте пересказа этих отчетов. Так что мир, дружба, жвачка.

А давление , распределенное по поверхности,полностью передается на опоры этой поверхности, на которых она лежит. Сдвижная часть фонаря покоится на направляющих. Так что все килограммы, что давят на эту часть, давят и на направляющие, даже те, что прогнули плекс.

Изменено 9 апреля 2015 пользователем =MG=Dooplet11

[[BTEAM]_Shifty_]

Но если для открытия фонаря его надо немного приподнять, чтобы сдвинуть с защелки? Тогда надо преодолеть именно все килограммы.

(я понятия не имею как устроен механизм, просто предполагаю в чем может быть проблема)

Изменено 9 апреля 2015 пользователем [BTEAM]_Shifty_

[Shade]

Я тебе в первом же своем посте ниже твоего ответил, что фразу о невощможности открыть на больших высотах надо рассматривать в контексте самих отчетов об испытаниях, а не в контексте пересказа этих отчетов. Так что мир, дружба, жвачка.

А давление , распределенное по поверхности,полностью передается на опоры этой поверхности, на которых она лежит. Сдвижная часть фонаря покоится на направляющих. Так что все килограммы, что давят на эту часть, давят и на направляющие, даже те, что прогнули плекс.

Когда дружба-мир на форуме -- это скучно. Но в данном случае -- таки да, мне тоже любопытно, откуда автор цитаты взял ее содержимое. 

Насчет давления. На опоры должна передаться та его часть, которая давит в вертикальной проекции, в основном на верх фонаря, где площадь невелика (стенки же расположены под большим углом, дающим минимальную проекцию). Горизонтальная часть усилия будет взаимно компенсироваться и пытаться обжать фонарь, пересилив упругость. Опять же, сколько весит сама сдвижная часть? Я подозреваю, в пределах той же сотни килограмм. Площадь вряд ли больше квадратного метра. В таком случае, в РЛЭ должно быть четкое указание о том, что фонарь при перегрузке выше 1.8-2.0 вручную не открывается. 

[=UMG=vjik]

 

Насчет давления. На опоры должна передаться та его часть, которая давит в вертикальной проекции, в основном на верх фонаря, где площадь невелика (стенки же расположены под большим углом, дающим минимальную проекцию). Горизонтальная часть усилия будет взаимно компенсироваться и пытаться обжать фонарь, пересилив упругость. 

 

Шейд.

Имею честь тебя уверить, что горизонтальная составляющая усилий, воздействует на направляющие с гораздо большей эффективностью, нежели вертикальная. Проверено на практике(не на фонаре а на других подобных механизмах.) И взаимной компенсацией тут даже пахнуть не может - ибо ей не от куда взяться.

[Shade]

Шейд.

Имею честь тебя уверить, что горизонтальная составляющая усилий, воздействует на направляющие с гораздо большей эффективностью, нежели вертикальная. Проверено на практике(не на фонаре а на других подобных механизмах.) И взаимной компенсацией тут даже пахнуть не может - ибо ей не от куда взяться.

Если мы говорим о прижимном усилии, т.е. о том, о чем мы беседовали выше, то как раз идет взаимная компенсация. Ты сейчас говоришь про деформацию и перекос рамы самого фонаря относительно направляющих. Что, собственно, и создает эффект заклинивания на больших скоростях. Да, оно, само собой, не компенсируется взаимно -- но про эту часть воздействия я ставил вопрос в плане соотношения развиваемого усилия и потребного для проявления этих эффектов. Т.е. если фонарь не деформируется под такой нагрузкой -- говорить вообще не о чем. 

[Vsevolod78]

Жёлтая пресса на линии:

 

 

 

A number of air crewmen died of farts. (ascending to 20,000 ft. in an un-pressurized aircraft causes intestinal gas to expand 300%!)

 

http://www.warhistoryonline.com/war-articles/bet-you-didnt-know-some-of-these-25-interesting-facts-from-wwii.html

 

пожрал гороху - в самолёт ни ногой!!!

[Vsevolod78]

выражение "бомбит пукан" заиграло новыми красками

[=M=aeros]

 Як-52 - на земле сдвижная часть после открытия замка отъезжает по направляющим сама(не помню уже - жгуты или пружины там), на кругу в передней кабине сдвигать назад её приходилось рукой(руками) - сумма аэродинамических сил на площадь несколько превышала усилие пружин на открытие(скорость 200-210).

[emely]

В этом самолете открывшийся на 25см в полете фонарь , не смогли закрыть двое здоровых мужиков ( даже на мин скорости со всей механизацией , не помогло и закрытие вентиляции ) .Тое усилие было очень значительным . То , что его открыло , эт от конструкции зависит , как и сила возникающая при этом . Открывать его в полете специально никому в голову не приходило , однако такое усилие наверняка клинит замок . А в этом случае , пайлот прощелкал и попросту забыл замок этот закрыть перед взлётом .

Разница давлений внутри и снаружи самолета всегда присутствует и с негерметичными кабинами . Потому то статику на барометрические приборы заводят из специальных портов разных конструкций ( втч они бывают и на трубках пвд )

Изменено 28 апреля 2015 пользователем =AxA=_emely

[=MG=Dooplet11]

Если мы говорим о прижимном усилии, т.е. о том, о чем мы беседовали выше, то как раз идет взаимная компенсация. Ты сейчас говоришь про деформацию и перекос рамы самого фонаря относительно направляющих. Что, собственно, и создает эффект заклинивания на больших скоростях. Да, оно, само собой, не компенсируется взаимно -- но про эту часть воздействия я ставил вопрос в плане соотношения развиваемого усилия и потребного для проявления этих эффектов. Т.е. если фонарь не деформируется под такой нагрузкой -- говорить вообще не о чем.

 

На этот пост и твой пост выше. Сдвижная часть фонаря ( не бронированная ила) весит не сотню, даже не десяток, а несколько килограмм. И ее ессно деформирует. Вертикальное усилие в направляющих,- по вертикали, горизонтальное,- по горизонтали. Полоз в направляющей изогнется в двух плоскостях, плюс его может еще и скрутить.

[Hitze]

 Як-52 - на земле сдвижная часть после открытия замка отъезжает по направляющим сама(не помню уже - жгуты или пружины там), на кругу в передней кабине сдвигать назад её приходилось рукой(руками) - сумма аэродинамических сил на площадь несколько превышала усилие пружин на открытие(скорость 200-210).

 

Это точно, можно было фонарь открывать без особых усилий. Мы в жару его открывали или для того что бы кабину "почистить"