Снова про вираж

[72AG_terror]

Т.е. один ЛА с разным наполнением бака одну и ту же фигуру таки выполняет при РАЗНЫХ положениях управляющих элементов. Так?

 

Если так-то влияние всё-таки есть. Не важно как это со стороны смотрится. Мы -пилот который управляет управлялками. А раз управлялки движутся по разному.... ну вы поняли.

 

Один и тот же ЛА с большим наполнением бака выполняет ту же фигуру с меньшей перегрузкой. То есть хуже выполняет. Для установившегося виража это значит, что его ЛА будет выполнять с меньшим креном, а органы управления у него будут примерно так же стоять. Ты будешь делать вираж так же, но с меньшим креном.

[Kaiwas]

 

 

Ты будешь делать вираж так же, но с меньшим креном.

вот спасибо.  Можно ли из этого сделать вывод, что наполнение баков влияет на поведение ЛА?

[airking]

... только мне кажется, физике пофиг, я за её законы, или против.

Ну, давай по законам физики. Масса  самолёта с полными баками = 500кг. Каков вес самолёта?

[72AG_terror]

Ну, давай по законам физики. Масса  самолёта с полными баками = 500кг. Каков вес самолёта?

 

Вес самолёта = 500кг х нормальную перегрузку.

[airking]

Вес самолёта = 500кг х нормальную перегрузку.

А в каком месте?

[Balhash]

вот спасибо.  Можно ли из этого сделать вывод, что наполнение баков влияет на поведение ЛА?

Безусловно.

[Kaiwas]

 

 

Безусловно.

А резве это не позволяет сделать ещё один вывод о влиянии массы на вираж?

Ок.  даже не на вираж как на геометрическую фигуру, а на самолёт как объект, которым мы управляем.

Т.е. всё-таки получается, что масса (наполнение баков) влияет на сферический ЛА.

[72AG_terror]

А в каком месте?

 

Не понял. Все силы действуют относительно центра масс.

[airking]

А резве это не позволяет сделать ещё один вывод о влиянии массы на вираж?

Ок.  даже не на вираж как на геометрическую фигуру, а на самолёт как объект, которым мы управляем.

Т.е. всё-таки получается, что масса (наполнение баков) влияет на сферический ЛА.

На Ла - влияет. На устоявшийся вираж - нет .

 

Не понял. Все силы действуют относительно центра масс.

Пардон, в каком месте самолёта будет вес = 500кг х на ускорение свободного падения?

[Kaiwas]

На Ла - влияет. На устоявшийся вираж - нет

не пойму тогда почему термин "устоявшийся вираж" в этом случае отрывается от ЛА. Что мы будем делать с этим устоявшимся виражом не имея конкретного ЛА?

Обратный вывод, если влияет на ЛА (в котором разница в весе) - значит и на уст. вираж влияет. пусть косвенно, но это так.

 

толку от этой теоретики если её нельзя привязать к объекту в жизни )

Изменено 26 марта 2015 пользователем Kaiwas

[72AG_terror]

А резве это не позволяет сделать ещё один вывод о влиянии массы на вираж?

Ок.  даже не на вираж как на геометрическую фигуру, а на самолёт как объект, которым мы управляем.

Т.е. всё-таки получается, что масса (наполнение баков) влияет на сферический ЛА.

 

Влияет. конечно, более инертный, манёвры хуже и проч. Г-н Барсук же даже в первом написал.

[airking]

не пойму тогда почему термин "устоявшийся вираж" в этом случае отрывается от ЛА. Что мы будем делать с этим устоявшимся виражом не имея конкретного ЛА?

Обратный вывод, если влияет на ЛА (в котором разница в весе) - значит и на уст. вираж влияет. пусть косвенно, но это так.

Ну, вот я и пытаюсь объяснить. Но для этого, необходимо понимание вами, элементарных вещей. Ты можешь тоже отвечать на мои вопросы наравне с Террором, чтоб быстрее понять. Вообще, все желающие могут присоединяться к дискуссии .

Изменено 26 марта 2015 пользователем airking

[72AG_terror]

На Ла - влияет. На устоявшийся вираж - нет .

 

Пардон, в каком месте самолёта будет вес = 500кг х на ускорение свободного падения?

 

Где я написал про ускорение свободного падения? Я написал: Вес = 500кг х нормальную перегрузку. Если горизонтальный полёт, то да, тогда вес = 500кг * 1 = 500кгс. Или, если больше нравится в Ньютонах: 500кг * 9,8м/с^2 =~ 5000Н.

[Kaiwas]

Угловая скорость и радиус полёта самолёта на вираже не зависят от массы и характеристик самолёта, они зависят от скорости полёта, крена самолёта и, соответственно,перегрузки.

 

если все обсуждаемое ранее верно - то в этой цитате взаимоисключающие параграфы.

ранее упоминалась формула перегрузки. Так в ней же масса есть (или вес). Так или иначе, но получается, что влияет.

Не пойму как можно откинуть характеристкики самолёта. Яж не полечу на бревне так же как на высокотехнологичном аппарате.

 

Собственно, видимо из-за того и спор, что характеристики откинули вместе с массой.  Хотя вот оказалось, что изменения в массе оказывают влияние на характеристики.

Какие-то странные две параллели, живущие раздельно и не пересекающиеся. Но в тоже время относящиеся к "одному и тому же ЛА".

Изменено 26 марта 2015 пользователем Kaiwas

[airking]

Где я написал про ускорение свободного падения? Я написал: Вес = 500кг х нормальную перегрузку. Если горизонтальный полёт, то да, тогда вес = 500кг * 1 = 500кгс. Или, если больше нравится в Ньютонах: 500кг * 9,8м/с^2 =~ 5000Н.

Будем считать, что я тебя поправил. Ибо так правильно, а так, как ты написал - неправильно. 

[Tenzo]

Опять виражи, жаль времени сейчас нет даже почитать тему.

Но маслица я вам подолью, ммммхахахахаха! А может и наоборот.

 

Учебник хороший, Маевский.

 

 

[Kaiwas]

занятно всё-таки получается.

есть блокированный дом (таунхаус) с названием ЛА .

в квартире №1 живут "Технические характерискики и масса."

в квартире №2 живут "скорость полёта, крена самолёта и перегрузки".

 

Живут рядом, да не пересекаются. Даже по делам из квартир выходят в разное время. Разве что сети с общедомовым счетчиком и канализация общие.

Зашли к ним форумчане (считай из управляющей компании) и грят: " Мы тут ремонт вашего дома собрались делать. Вам бы вместе с соседями общие вопросы решить надо и т.п.".

А они такие: "Э не. Мы не при делах. Мы сами по себе, они сами по себе. И ваще, даже не знаем как наши соседи выглядят. Мы на них не влияем, они на нас. Так и живём".

Изменено 26 марта 2015 пользователем Kaiwas

[72AG_terror]

Будем считать, что я тебя поправил. Ибо так правильно, а так, как ты написал - неправильно. 

Нет, я написал всё правильно. При перегрузке 9 вес этого самолёта = 4500кгс.

 

airking, я думаю, что дело не в массе, а тебе очень хочется, чтобы г-н Барсук оказался прав и И-16 летал хуже МиГ-3. Так что давай я сразу перейду к этому, без выяснений, как говорится. Моя позиция такая - И-16 у Барсука летает хуже, потому что на нём стоит двигатель, который вместо 2100 об/мин даёт только 1500. То есть мощность его - процентов на 40 меньше. Тяговооружённость ниже => меньше располагаемый угол атаки => меньше возможная перегрузка => меньше крен в установившемся вираже => вираж хуже => "и-16 значительно хуже МиГ-3". Но я тут особо распинаться, её защищая, не собираюсь, так как я думаю, разработчики уж точно не глупее меня, а в эйродинамике - ещё и много умных книг прочитали. Поэтому я полагаю, они сделают правильно. Поэтому мне не интересно сравнивать их, а интереснее, чтобы люди понимали, как самолёт летает.

Изменено 26 марта 2015 пользователем 72AG_terror

[SDV_ZoZo]

Опять виражи, жаль времени сейчас нет даже почитать тему.

Но маслица я вам подолью, ммммхахахахаха! А может и наоборот.

 

Опоздал!  Самым активным участникам этой темы не интересна ни теория, ни практика. Похоже тему создали исключительно для троллинга.   Лучше всего закрыть эту тему.  

[airking]

Нет, я написал всё правильно. При перегрузке 9 вес этого самолёта = 4500кгс.

 

airking, я думаю, что дело не в массе, а тебе очень хочется, чтобы г-н Барсук оказался прав и И-16 летал хуже МиГ-3. Так что давай я сразу перейду к этому, без выяснений, как говорится. Моя позиция такая - И-16 у Барсука летает хуже, потому что на нём стоит двигатель, который вместо 2100 об/мин даёт только 1500. То есть мощность его - процентов на 40 меньше. Тяговооружённость ниже => меньше располагаемый угол атаки => меньше возможная перегрузка => меньше крен в установившемся вираже => вираж хуже => "и-16 значительно хуже МиГ-3". Но я тут особо распинаться, её защищая, не собираюсь, так как я думаю, разработчики уж точно не глупее меня, а в эйродинамике - ещё и много умных книг прочитали. Поэтому я полагаю, они сделают правильно. Поэтому мне не интересно сравнивать их, а интереснее, чтобы люди понимали, как самолёт летает.

Тыж просил по законам физики? А по законам физики вес данного самолёта равен 500кг х ускорение свободного падения, которое, равно ( если округлить как все нормальные люди, а не так, как это делают американцы) 9,8 м/с^2. Нет такого понятия в физике, как нормальная перегрузка. Так всё таки, ответишь на мой простой вопрос?

[Kaiwas]

кажется придумал наглядную схему почему технические характеристики вляют на устоявшийся вираж, а точнее на возможность его выполнения.

берем два индентичных самолёта с разным наполенением баков.  (афигенно большой разницей).

известно, что для выхода на заданные углы в более наполненном самолете необходимо производить большие манипуляции управлялками.

Ограничиваем движение управлялок (считай технические характеристики) так, чтобы при их критичных положениях легкий самолёт мог выйти на заданную траекторию, а более тяжелый не мог.

Раз так то у одного самолёта будет устоявшийся вираж, а у другого точно такой же вираж не возможен, т.к. нет возможности органами управления вывести самолёт на заданную траекторию.

Изменено 26 марта 2015 пользователем Kaiwas

[Balhash]

А резве это не позволяет сделать ещё один вывод о влиянии массы на вираж?

Ок.  даже не на вираж как на геометрическую фигуру, а на самолёт как объект, которым мы управляем.

Т.е. всё-таки получается, что масса (наполнение баков) влияет на сферический ЛА.

Уменьшение массы повышает ЛТХ самолета.

[Kaiwas]

Уменьшение массы повышает ЛТХ самолета.

это понятно. непонятно почему "устоявшийся вираж" стоит в стороне от ЛТХ.  Если так- нафига он вообще нужен )

 

думается, прямолинейный полёт можно считать устоявшимся виражом с бесконечным радиусом.  На прямолинейный полёт технические характеристики самолёта - всётаки оказывают влияние.

так почему же на этот самый злосчастный вираж -не оказывают?

как-то так.

 

непонятно почему параметры, которые влияют один на другой, внезапно откидываются.

Изменено 26 марта 2015 пользователем Kaiwas

[airking]

это понятно. непонятно почему "устоявшийся вираж" стоит в стороне от ЛТХ.  Если так- нафига он вообще нужен )

      Ответь пожалуйста на мой вопрос, может тогда поймёшь.

[Balhash]

это понятно. непонятно почему "устоявшийся вираж" стоит в стороне от ЛТХ.  Если так- нафига он вообще нужен )

Он не стоит в стороне. ) Устоявшийся вираж имеет радиус и время его выполнения. Самолет будет виражить, но с изменением его массы будут меняться и радиус виража и время его выполнения. Ес-но если речь идет от предельном вираже.

Изменено 26 марта 2015 пользователем Balhash

[Kaiwas]

Ответь пожалуйста на мой вопрос, может тогда поймёшь.

какой вопрос? ты мне вопросов не задавал. вроде бы )

 

 

 

Он не стоит в стороне. ) Устоявшийся вираж имеет радиус и время его выполнения. Самолет будет виражить, но с изменением его массы будут меняться и радиус виража и время его выполнения.

Да я тоже думаю, что не стоит в стороне.

но в первом сообщении данной темы сказано, что стоит. т.к. цитирую: "Угловая скорость и радиус полёта самолёта на вираже не зависят от массы и характеристик самолёта, они зависят от скорости полёта, крена самолёта и, соответственно,перегрузки."

 

Он стоит в стороне не по моей логике. Это я как бы позицию аппонентов обозначил.

 

Не то что бы только что заметил. Но в первом сообщении темы нет слова "устоявшийся". Странно что в последствии именно о нем и рассуждаемс.

Изменено 26 марта 2015 пользователем Kaiwas

[airking]

Всё, я сдаюсь   . Балхаш был прав про атомный реактор    . Не хотите понимать - ваши проблемы .

[72AG_terror]

Тыж просил по законам физики? А по законам физики вес данного самолёта равен 500кг х ускорение свободного падения, которое, равно ( если округлить как все нормальные люди, а не так, как это делают американцы) 9,8 м/с^2. Нет такого понятия в физике, как нормальная перегрузка. Так всё таки, ответишь на мой простой вопрос?

 

Казалось бы, причём тут американцы... Я чего-то не понял, ты отрицаешь понятие перегрузки вообще?

 

Какой вопрос? На твой вопрос про вес я ответил.

[ROSS_Pups]

тролинг детектед, кошку airking надо проверить на укус от адзиги.

 

Прошу airking всем рассказать, что такое вираж, устоявшийся вираж, и как масса самолёта влияет на минимальный радиус виража, на время виража. прошу ответить данного форумчнина конкретным примером на самолёте як-52.

[Kaiwas]

Всё, я сдаюсь....   Не хотите понимать - ваши проблемы

 

не. ну чего вы сразу "в домике"?

всё давно понятно )

 

ps/ что за вопрос, на который если ответить - сразу всё прояснится?

 

pss/ даже если я прав, всегда оставляю вероятность, что я не прав )

Изменено 26 марта 2015 пользователем Kaiwas

[airking]

тролинг детектед, кошку airking надо проверить на укус от адзиги.

 

Прошу airking всем рассказать, что такое вираж, устоявшийся вираж, и как масса самолёта влияет на минимальный радиус виража, на время виража. прошу ответить данного форумчнина конкретным примером на самолёте як-52.

Это ещё надо разобраться, кто кого троллит. Поаккуратнее на виражах...

[airking]

Казалось бы, причём тут американцы... Я чего-то не понял, ты отрицаешь понятие перегрузки вообще?

 

Какой вопрос? На твой вопрос про вес я ответил.

Американцы в школе, допускают округление величины свободного падения до 10ти м\с^2. В физике нет такого понятия - нормальная перегрузка. Физика - точная наука.

На вопрос забей. Я убедился в бесполезности своей затеи( на пальцах вам что-то разъяснить). Потому что, для того, чтоб человек чему-то научился, необходимо, чтоб у человека было желание. А его у вас нет, ты даже не заметил моего вопроса, с высоты своих знаний. Ну и ладненько. Каждый остался при своём мнении - только и всего.

[72AG_terror]

Как говорится, больше физики! Физику в студию!

 

Вот формула центробежной силы:

Омега - угловая скорость, Р - радиус вектор, м - масса, Ф - сила. Соответственно, так как вираж одинаковый, то омега и радиус = const.

Соответственно, центробежная сила при в два раза большей массе будет в два раза больше. Но вираж у нас предельный, значит подъёмная сила крыла тоже = const.

Получается, что F = const = 2F? Так, аиркинг?

 

Даёшь ещё больше американцев в треде!

[airking]

Как говорится, больше физики! Физику в студию!

 

Вот формула центробежной силы:

Омега - угловая скорость, Р - радиус вектор, м - масса, Ф - сила. Соответственно, так как вираж одинаковый, то омега и радиус = const.

Соответственно, центробежная сила при в два раза большей массе будет в два раза больше. Но вираж у нас предельный, значит подъёмная сила крыла тоже = const.

Получается, что F = const = 2F? Так, аиркинг?

 

Даёшь ещё больше американцев в треде!

Чисто американский подход . И больше ничего на самолёт не действует в полёте? А, Террор?

[72AG_terror]

А что ещё? Расскажи.

Даю пример ещё проще: возьмём детское ведёрко, нальём воды и быстро покрутим. Все в детстве делали. Вода не выливается. Нальём воды в два раза больше и снова покрутим. Вода не выливается тоже, но рукой мы.... почувствуем ли мы изменения или нет?

[airking]

А что ещё? Расскажи.

Даю пример ещё проще: возьмём детское ведёрко, нальём воды и быстро покрутим. Все в детстве делали. Вода не выливается. Нальём воды в два раза больше и снова покрутим. Вода не выливается тоже, но рукой мы.... почувствуем ли мы изменения или нет?

И что это значит? Если мы в два раза быстрее покрутим первое ведёрко, то оно тоже станет тяжелее в два раза  . 

[72AG_terror]

И что это значит? Если мы в два раза быстрее покрутим первое ведёрко, то оно тоже станет тяжелее в два раза  . 

Ага, а если в два раза радиус увеличим,, то.... Не, нельзя крутить в два раза быстрее. Ты должен крутить с той же скоростью и с тем же радиусом. И при этом, по твоей мысли, ощущения в руке должны быть тождественны. Скажем, возьму гирьку в 1 кг и покручу с максимальной скоростью. Могу. Потом возьму 16кг гирю и буду крутить с той же скоростью. По моей мысли - рука оторвётся, по твоей - ничего не поменяется. Правильно я тебя понимаю?

Обрати, кстати, внимание, что перегрузка (уж прости великодушно за это неприличное слово) для обеих гирь будет одинаковая.

[airking]

Ага, а если в два раза радиус увеличим,, то.... Не, нельзя крутить в два раза быстрее. Ты должен крутить с той же скоростью и с тем же радиусом. И при этом, по твоей мысли, ощущения в руке должны быть тождественны. Скажем, возьму гирьку в 1 кг и покручу с максимальной скоростью. Могу. Потом возьму 16кг гирю и буду крутить с той же скоростью. По моей мысли - рука оторвётся, по твоей - ничего не поменяется. Правильно я тебя понимаю?

Нет, неправильно ты меня понимаешь. Ты же даже не ответил на мой вопрос. Ты же даже, наверняка забыл про что спор и почему Барсук прав/неправ.

[ROSS_Pups]

Airking , все уже поняли кто Вы есть. Прошу ответить Вас, Адзига, на поставленные вопросы и не ссылаться на сверх материи и эмпирические умозаключения.

 

Прошу всех форумчан не писать в этой ветке, пока Airking не ответит на вопросы адресованные лично.

 

не кормите и не флудите

[Kaiwas]

 

 

Прошу ответить Вас, Адзига

Аватарка товарища каг бэ отвечает сама.

 

На мои вопросы тоже не ответили. Точне ответили, те кто массу в своиз рассуждениях учитывает. А вот те кто не учитывает не ответили.

 

 

 

Прошу всех форумчан не писать в этой ветке, пока Airking не ответит на вопросы адресованные лично.

пардоньте. не удержался.