Снова про вираж

[72AG_terror]

Ну, вы даёте!

Вот картинки - два самолёта. Масса второго равна двум массам первого. На картинке очевидно - для такого же виража второму нужна в два раза большая подъёмная сила. То есть, даже в идеальных условиях, при том же профиле и площади нужен в два раза больше угол атаки (если не брать хитрого профиля или крыла большей площади). Следовательно в два раза больше и индуктивное сопротивление, которое должно быть компенсировано соответствующим увеличением тяги двигателя.

 

Вы путаете перегрузку и вес.

[Kaiwas]

Выод-то какой? Масса влияет? Т.е. если в один самоль залить топлива больше/меньше - он летать по разному будет?

[72AG_terror]

Выод-то какой? Масса влияет? Т.е. если в один самоль залить топлива больше/меньше - он летать по разному будет?

 

Вывод такой: на том же самолёте при большей массе - хуже вираж.

Я ещё раз, с вашего позволения, постараюсь как можно проще и короче: для нужных угловой скорости и радиуса нужен строго определённый угол крена. Чтобы при таком крене не падать, нужно иметь подъёмную силу, пропорциональную массе самолёта (больше масса - больше сила). Чтобы создавать при бОльшей массе бОльшую силу нужен бОльший угол атаки. Чем больше угол атаки - тем больше сопротивление самолёта. Чем больше сопротивление - тем больше нужна тяга двигателя. Если тяга двигателя уже 100%, тогда:

чем больше масса - тем меньше возможный крен - чем меньше крен - тем хуже вираж.

[Kaiwas]

такто да. Но наврное еще какие-то волшебные слова нужны, для тех кто иного мнения. Они тычут в формулы, но, видимо, чтото упускают из вида.

Изменено 25 марта 2015 пользователем Kaiwas

[72AG_terror]

Кстати, вариант, что МиГ-3 лучше - вполне возможен. Может быть, у И-16 слишком плохое крыло и создаёт гораздо больше индуктивного сопротивления при одинаковом увеличении угла атаки, и двигатель у него слабее. Значит он просто не сможет нужный крен создать и всё. Вираж хуже. Но тут, естественно, возникает ооооочень большой вопрос - а что там за двигатель (и винт) на том самом И-16???

[SAS_47]

МиГ-3 лучше - вполне возможен

 

Если на реплику И-16 поставить М-62ИР (1500об/мин) с винтом от Ан-2 у которого две лопасти сняли, а две обрезали.

То почему бы нет.

 

По Пышнову у И-16 пик характеристик на 300км/ч.

Изменено 25 марта 2015 пользователем SAS_47

[RustyWraith]

 

Не надо! Считаем при равной скорости, сравниваем. 

 

В вакууме все тела падают с одной скоростью. Это же не значит, что перышко пикирует так же, как фока? Для отдельного самолета при прочих равных минимальный радиус виража на предельном режиме двигателя тем меньше, чем меньше его масса. При этом такой же самолет большой массы режим виража с такой скоростью поддерживать не сможет, начнет снижаться. Такая формулировка подойдет?

 

PS: Я, собственно, повторяю свои слова и слова г-на terror'а.

Изменено 25 марта 2015 пользователем RustyWraith

[ROSS_Pups]

Из той же всеми любимой практической аэродинамики к примеру  тут  страница 145 (там кстати формула за которую так бился Адзига)

 

Таким образом, радиус виража определяется скоростью и нормальной перегрузкой.

Анализируя выражения формулы (11.22), сделаем заключение, что радиус виража будет тем меньше, чем:

меньше удельная нагрузка на крыло;

больше плотность воздуха ρ (с увеличением высоты полета радиус увеличивается);

больше коэффициент подъемной силы Су;

больше крен самолета y ;

при Су=Судоп с уменьшением скорости радиус растет.

 

далее перейдем на страницу 62

 

ВЛИЯНИЕ МАССЫ САМОЛЕТА НА ПОТРЕБНЫЕ СКОРОСТИ.

Удельная нагрузка на крыло в полете меняется в зависимости от количества горючего (его расхода).

*  - расход боезапаса и и подвесного вооружения,

   - от брони которую можно снять,

   - от радиостанции которую снимали на и-16 на Халхин-Голе

 

на странице 63 решена задачка с требуемым углом атаки в зависимости от веса самолёта, и вывод:

 

Потребная скорость для сохранения горизонтального полета при том же угле атаки и при той же высоте полета уменьшается с уменьшением веса самолёта.

Изменение полетного веса влияет также и на другие летные качества самолета. Рассматривая кривые потребных мощностей для разного веса самолета, можно сделать выводы:

 

при увеличении веса самолета его минимальная посадочная, экономическая и наивыгоднейшая скорости увеличиваются, максимальная скорость уменьшается по причине увеличения угла атаки, необходимого для поддержания веса самолета в горизонтальном полете;

 

с увеличением полетного веса диапазон скоростей уменьшается вследствие уменьшения максимальной скорости и увеличения экономической; с увеличением полетного веса уменьшается потолок самолета вследствие уменьшения избытка мощности.

 

Анализируя вышесказанное, можно сделать вывод, что с увеличением полетного веса самолета его летные характеристики ухудшаются, а с уменьшением веса самолета - улучшаются.

Википедия:

данные государственных испытаний модификации МиГ-3  - Нагрузка на крыло: 192 кг/м²

ТТХ И-16 модификация тип24 - Нагрузка на крыло: 133, кг/м²

 

А вот как это скажется в общем на самолётах нам ответит Петрович 

Волки сыты? Овцы целы?

Изменено 25 марта 2015 пользователем ROSS_Pups

[ROSS_Pups]

В вопросе маневрирования главную роль играет нагрузка на крыло, самолёты ПМВ имели тяговооруженность ещё ниже, тем не менее прекрасно манерировали. Так что то что при нагрузке на крыло 80 кг/м2 Як-52 великолепно крутиться неудивительно. Такую же нагрузку на крыло имел И-153 (при тяговооруженности близкой к 2 кг / л.с.). А вот то что Яки Лагги и Bf-109 при нагрузке на крыло 160-190 кг/м2 плохо круться - неудивительно. Зато летают быстрее, и в вертикальных маневрах высоты набирают больше.

 

это спор 2002 года, ответ писал badger - барсук (символично )

[BBC]

 

 

В вакууме все тела падают с одной скоростью.

Так можно пойти в спортзал и взять две гири - 16 и 32 кг. И ведь что  cy..a характерно, упадут они они со второго этажа практически одинаково, что может сильно удивить некоторых, защитников массы в вираже.    

[BBC]

 

 

Вывод такой: на том же самолёте при большей массе - хуже вираж.

Да всем и так понятно, что борьба за снижение веса в самолётах была не просто так. Конечно, у более лёгкого самолёта много преимуществ.

Здесь идёт спор о том, есть ли практическое, а не теоретическое преимущество с меньшем количеством топлива в устоявшемся вираже. Одни за то что "играя" наддувом и ручкой можно выполнить практически такой же устоявшийся вираж с полным баком, другие против такого.  

[ROSS_BW_Kuznechik]

Вывод такой: на том же самолёте при большей массе - хуже вираж.

Я ещё раз, с вашего позволения, постараюсь как можно проще и короче: для нужных угловой скорости и радиуса нужен строго определённый угол крена. Чтобы при таком крене не падать, нужно иметь подъёмную силу, пропорциональную массе самолёта (больше масса - больше сила). Чтобы создавать при бОльшей массе бОльшую силу нужен бОльший угол атаки. Чем больше угол атаки - тем больше сопротивление самолёта. Чем больше сопротивление - тем больше нужна тяга двигателя. Если тяга двигателя уже 100%, тогда:

чем больше масса - тем меньше возможный крен - чем меньше крен - тем хуже вираж.

Не-не-не, хуже вираж это о чём? Манёвренность хуже, это да. Спор не об этом. Писал уже.

 

Радиус уст. виража 15 град. АН-225 = Радиусу уст. виража 15 град. И-16

 

Обсуждение идёт только установившихся виражей и формул для них. Предельные по тяге тоже не сравниваем.

 

Надо прибить в начале. 

Изменено 26 марта 2015 пользователем =BW=Kuznechik

[Kaiwas]

На счет гирь пример неудачный. Расплющим большую гирю и сделаем из нее тонкостенный шар. Большой шар. Очень большой.

Бросим снова. думается теперь разница во времени полета будет заметна

[airking]

Не-не-не, хуже вираж это о чём? Манёвренность хуже, это да. Спор не об этом. Писал уже.

 

Радиус уст. виража 15 град. АН-225 = Радиусу уст. виража 15 град. И-16

 

Обсуждение идёт только установившихся виражей и формул для них. Предельные по тяге тоже не сравниваем.

 

Надо прибить в начале. 

Во-во, для начала, господа/товарищи, определились бы что обсуждаете. То ли маневренность, то ли устоявшийся вираж . Ужос! Элементарных вещей не понимать! Вообще попутали, что куда втекает и куда вытекает. Отсюда вывод: Не так важно какую информацию ты получил, важно правильно ею воспользоваться, а ещё важнее, понимать, что несёт в себе эта информация. Для начала, ответьте себе на вопрос- что такое устоявшийся вираж( не путать с другими видами виражей). Потом, ответьте себе на вопрос, что такое масса (не путать с весом). Только тогда, вы с большой долей вероятности, поймёте, что никаких ошибок в формуле приведённой товарищем Nezu нет и не может быть.

P.S. Можно, конечно привести вам полный математический расчёт полёта самолёта в устоявшемся вираже, но толку-то?  Вы же, даже простых формул не понимаете  . 

 

P.P.S. Кузнечик, это я согласен с твоим постом если чё, а то, как показывает практика - пишу, я, иногда не совсем понятно .

 

Изменено 26 марта 2015 пользователем airking

[2BAG_Miron]

Радиус уст. виража 15 град. АН-225 = Радиусу уст. виража 15 град. И-16 Обсуждение идёт только установившихся виражей и формул для них. Предельные по тяге тоже не сравниваем.

Энергозатраты тоже будут одинаковые?

[ROSS_BW_Kuznechik]

Энергозатраты тоже будут одинаковые?

Разные. Обсуждаем зависимость радиуса уст. виража от массы (веса) и хар-к самолёта.

Изменено 26 марта 2015 пользователем =BW=Kuznechik

[2BAG_Miron]

Ааааа, дык одни про Фому, а другие про Ерёму......

А почему они разные?

[Starik]

В вакууме все тела падают с одной скоростью. Это же не значит, что перышко пикирует так же, как фока? Для отдельного самолета при прочих равных минимальный радиус виража на предельном режиме двигателя тем меньше, чем меньше его масса.

Давай оставим вакуум с перышком в покое.

Взять постоянную величину - скорость устоявшегося виража и вычислить для него переменную - радиус. Всё это проделать для полного и пустого бака. Для каждого отдельного самолета. Огласить результат.  

Изменено 26 марта 2015 пользователем Starik

[KarapuZ]

Речь не о энергозатратах, а о радиусе виража при условии, что и у и-16 и у Ан-225 хватает мощности двигателей, прочности конструкции и прочего для одного и того-же режима полета. Ан 225 не сможет виражить на скорости 270 и перегрузкой 5g. Его ЛТХ этого не позволяют, но на скорости 400 км/ч развив перегрузку 2g, например он сделает вираж так же как и И-16 с перегрузкой 2g и скоростью 400 км/ч.  А если просто увеличить массу И-16 вдвое, как здесь некоторые предлагают, не изменив ни мощность, ни аэродинамику, то он вообще не полетит. Здесь уже и формулы разжевали, и учебник физики предложили, но люди не желают даже вникнуть в понятие перегрузка. А между тем перегрузка это отношение ускорений. От массы зависит энергия, необходимая для достижения определенной перегрузки(т.е. ускорения). В обсуждаемой формуле считается, что энергии достаточно, определенная перегрузка достигнута, И значит масса уже не имеет значения.

[Balhash]

Когда вы входите в вираж то сначала создаете крен (перекладывате вектор подъемной силы), потом тянете ручку на себя, т.е. создаете опрокидывающи момент и увеличиваете угол атаки крыла. И здесь в силу уже вступают характеристики конкретного крыла и тяга, т.е. способно ли крыло пережить большой угол атаки без срыва в штопор и хватит ли тяги винта преодолеть возросшее воздушное сопротивление и поддерживать нужную скорость. Собственно, это и есть объяснение, почему фока и спит виражат по разному.

Изменено 26 марта 2015 пользователем Balhash

[Kaiwas]

Не ну ладно маневренность виражность вещи разные. НО "апологеты формул без массы" ответьте на простой вопрос про влияние горючки в ОДНОМ самолете!

 

Т.е. сферический самолёт на парАх и точвточ такой же, но с полным баком выполнят вираж за одно и тоже время?

ЛТХ почтиодинаково, отличаются масса (или вес, что там вам удобнее), ну и возможно центровка.

 

ответ можно коротко без доводов -т.е. Да/нет.

Изменено 26 марта 2015 пользователем Kaiwas

[2BAG_Miron]

Полет в своей основе есть борьба с притяжением. То что силы уравновешены и не берутся во внимание, не говорит о том что  они не участвуют в процессе.

[Balhash]

Не ну ладно маневренность виражность вещи разные. НО "апологеты формул без массы" ответьте на простой вопрос про влияние горючки в ОДНОМ самолете!

 

Т.е. сферический самолёт на парАх и точвточ такой же, но с полным баком выполнят вираж за одно и тоже время?

ЛТХ почтиодинаково, отличаются масса (или вес, что там вам удобнее), ну и возможно центровка.

 

ответ можно коротко без доводов -т.е. Да/нет.

Отвечаю:сферический самолёт на парАх и точвточ такой же, но с полным баком выполнят вираж за одно и тоже время при условии ,что они выполняют его с одинаковым креном. )

Изменено 26 марта 2015 пользователем Balhash

[2BAG_Miron]

 

 

Отвечаю:сферический самолёт на парАх и точвточ такой же, но с полным баком выполнят вираж за одно и тоже время при условии ,что они выполняют его с одинаковым креном. )

 

А для достижения того же крена ему придется компенсировать бак углом атаки или тягой, т.е. расклад изменится.....))))

 

В общем каждый может считать как хочет, но в ближнем бою я хочу иметь минимум необходимого топлива)))))))))))))

[airking]

Отвечаю:сферический самолёт на парАх и точвточ такой же, но с полным баком выполнят вираж за одно и тоже время при условии ,что они выполняют его с одинаковым креном. )

Я бы добавил, что и не сферический, и не в вакууме тоже выполнят одинаково устоявшийся вираж . Они никак этого не поймут, ибо у них каша в голове. Они с упорством путают маневренность с устоявшимся виражом,а так же вес с массой  .

Изменено 26 марта 2015 пользователем airking

[2BAG_Miron]

 

 

а так же вес с массой

 

Ёёёптить, еще не лучше....

[Balhash]

Я бы добавил, что и не сферический, и не в вакууме тоже выполнят одинаково устоявшийся вираж . Они никак этого не поймут, ибо у них каша в голове. Они с упорством путают маневренность с устоявшимся виражом,а так же вес с массой  .

Поэтому я считаю, что такие "беседы" бессмыслены. Нужны знания, хотя бы школьные, чтобы различать чем масса отличается от веса. ) Невозможно обяснить какому-нибудь индейцу из джунглей как устроен атомный реактор. Проще сказать, что это дом где живет злой бог Тумба-Юмба, который покарает всех, кто нарушит его покой и только посвященные жрецы могут с ним общаться. )

Изменено 26 марта 2015 пользователем Balhash

[SAS_47]

Радиус уст. виража 15 град. АН-225 = Радиусу уст. виража 15 град. И-16

 

Конгениально!!!.

Раньше не влияли вес/масса, теперь уже и скорость пропала.

А что мелочиться,  запустите с креном 65 вместо 15. Ведь ни вес ни скорость не влияют.

 

Я хренею дорогая редакция.

Изменено 26 марта 2015 пользователем SAS_47

[KarapuZ]

Не ну ладно маневренность виражность вещи разные. НО "апологеты формул без массы" ответьте на простой вопрос про влияние горючки в ОДНОМ самолете!

 

Т.е. сферический самолёт на парАх и точвточ такой же, но с полным баком выполнят вираж за одно и тоже время?

ЛТХ почтиодинаково, отличаются масса (или вес, что там вам удобнее), ну и возможно центровка.

 

ответ можно коротко без доводов -т.е. Да/нет.

Самолет с пустым баком сможет выполнить вираж с бОльшим креном и развить большую перегрузку. Численные значения подставленные в формулу радиуса и угловой скорости изменяться и радиус уменьшится. Здесь нет противоречия.

Завязав зависимость радиуса только на массу получим, что чем тяжелее самолет, тем он однозначно хуже виражит. Очевидно, что это не так, потому что поставив на более тяжелый самолет более мощный двигатель и другое крыло мы можем добиться даже разворота  на месте.

Увеличив массу И-16 вдвое мы получим повозку с пропеллером, но поменяв двигатель и крыло мы получим Миг-3, который несмотря на большую массу способен развить большую перегрузку и показать меньший радиус разворота. Именно это и показал Барсук.

По грубым расчётам на скорости 300 км/ч получилось:

1.  

Ny max.=4,58 g                               крен 77,6 градусов        радиус виража 157,14 м.

1.  

Ny max.=3,74 g                               крен 74,5 градусов        радиус виража 195,32 м.

[[I.B.]ViRUS]

немного похоже на дежавю Если взять пример с гирями, то в два раза более тяжелая гиря упадет раньше. Пускай и на доли секунды - воздух присутствует, хоть и слабо, но тормозит. А на в два раза более тяжелую гирю действовать будет в два раза хуже, оттого и упадет быстрее. Не безызвестный адзюга рассматривал все чисто с точки формул, при том не полных, считая что скорость и крен в установившемся вираже будут одинаковыми, а значит и масса якобы не будет влиять, раз скорость и угол в вираже одинаковые будут. Да вот только угол и скорость сами являются функциями от площади крыла, тяги мотора и массы для соблюдения условия именно устоявшегося маневра без потери высоты и скорости. При той же тяге и площади крыла, имея больший вес крыло должно создавать бОльшую подъемную силу, но она ограничена скоростью потока и углом атаки. Скорость у нас одинакова, значит должен меняться угол в сторону увеличения, а это приведет к росту сопротивления, которое той же тягой движка не компенсируешь, поскольку вираж подразумевается на полной тяге и там и там, значит придется уменьшить угол крена для перевода части подъемной силы от центростремительной составляющей к вертикальной для компенсации возросшего веса для удовлетворения условия неизменности высоты. Т.е. угол крена падает, а с ним и перегрузка, чего и требовалось доказать.

[Gil---]

Отличная тема в плане иллюстрации мутности представлений о механике полета и маневров самолета, и в плане способности комьюнити что-то обсуждать, при том, что каждый еще и использует свою терминологию (даже если сам по себе понимает все вполне адекватно). А тут еще Владимир Евгеньевич масла подлил, разделив квадрат заданной скорости на квадрат скорости сваливания на планировании, получив максимально возможную на заданной скорости перегрузку с соответствующими ей углом крена и радиусом кривизны траектории, и назвав это установившимся виражом. 

 

Завязав зависимость радиуса только на массу получим, что чем тяжелее самолет, тем он однозначно хуже виражит. Очевидно, что это не так, потому что поставив на более тяжелый самолет более мощный двигатель и другое крыло мы можем добиться даже разворота  на месте.

Еще тот срач, про который сейчас вспоминают, был не про вообще другой самолет с другой массой, а про тот же самый с другим количеством топлива.

Изменено 26 марта 2015 пользователем 2./ZG2_Gil---

[Kaiwas]

Увеличив массу И-16 вдвое мы получим повозку с пропеллером, но поменяв двигатель и крыло мы получим Миг-3, который несмотря на большую массу способен развить большую перегрузку и показать меньший радиус разворота. Именно это и показал Барсук.

 

 

согласен, но если ещё раз вспомните то речь про один и тот же самолёт. Соответсвенно тяга у него одна и таже, площадь оперения и т.п.

Возмем ещё более наглядный пример. Подъем на высоту с одинаковым углом. (по сути фактически теже силы работают).

Для самолёта с большей массой (полным баком), чтобы выдержать угол подъема придётся сильнее давать ручку на себя для увеличения подъемной силы. Больше энергии надо потратить для достижения нужной высоты. Да ещё и сопротивление от пложения управляющих элементов увеличится.  Даже если откинуть это - при равной тяге всё равн потребуется больше времени на подъем.

С виражом так же.

или я всё-таки где-то ошибся.

 

Ок. можно так попробовать.  Для самолётов с разными массами устоявшийся вираж соответсвенно тоже разный.  Т.е. для  более пустого самолёта можно выполнить более крутой устояшийся вираж с меньшим радиусом? При одинаковых положениях ручки вираж на пустом и полном самолетё будет разный?  

Сдается мне мы все говорим об одном и том же, но каждый выпячивает СВОИ нюансы. Потому и недопонимание.

 

Давайте правильно сформулируем все условия. Предлагаю ответ типа (да/нет) на такой вопрос, если что не указал - добавляйте/поправляйте:

"для одного ЛА, с разным наполнением бака, при одинаковом положении управляющих элементов, радиус (или время. не знаю что тут правильней) одинаков?"

Изменено 26 марта 2015 пользователем Kaiwas

[72AG_terror]

Ну, опять поехало.

Господа, будьте проще. Тут пример про Ан-225 и И-16 приводили, вот давайте их и возьмём. Масса И-16, посмотрите сами, ну, пусть 10 тонн. Масса Мрии, пусть 200 тонн. Вот летят они себе горизонтально. Перегрузка = 1. То есть у И-16 крылья создают подъёмную силу в 10тс, а у Мрии - 200тс. Теперь оба вошли в вираж с перегрузкой = 2. Мрия стала "весить" 400тонн, а И-16 - 20. Значит у Мрии крылья должны создать подъёмную силу 400тс, а у И-16 - 20тс. Если к И-16 теперь приделать массу Мрии, то он стремительно полетит к земле вниз, то есть устоявшегося виража не выйдет. Чего тут непонятного?

Изменено 26 марта 2015 пользователем 72AG_terror

[Kaiwas]

 

 

Тут пример про Ан-225 и И-16 приводили, вот давайте их и возьмём.

не надо. там помимо массы есть ещё много различий. Мы же меряем сферический ЛА в вакууме. Изначально вопрос тсавился про наполнение баков в одном аппарате.

[airking]

согласен, но если ещё раз вспомните то речь про один и тот же самолёт. Соответсвенно тяга у него одна и таже, площадь оперения и т.п.

Возмем ещё более наглядный пример. Подъем на высоту с одинаковым углом. (по сути фактически теже силы работают).

Для самолёта с большей массой (полным баком), чтобы выдержать угол подъема придётся сильнее давать ручку на себя для увеличения подъемной силы. Больше энергии надо потратить для достижения нужной высоты. Да ещё и сопротивление от пложения управляющих элементов увеличится.  Даже если откинуть это - при равной тяге всё равн потребуется больше времени на подъем.

С виражом так же.

или я всё-таки где-то ошибся.

 

 

 

Давайте правильно сформулируем все условия. 

То, что ты описываешь в начале - это маневренность. Поэтому, действительно, нужно то, о чём ты пишешь в конце. Речь по устоявшийся вираж. Тогда закономерный вопрос - что такое устоявшийся вираж  ? Не какой либо другой, а именно устоявшийся.

[Kaiwas]

а именно устоявшийся.

Вираж с постоянной скоростью, высотой и радиусом.

Ок. пусть так.

получится что при легком варианте ЛА:

меньше центробежная сила

требуется меньшая подъемная сила

меньше тяга.

 

соответсвенно чтобы сохранить равенство - нужно производить другие манипуляции органами управления. Можно сделать вывод, что разница-таки есть? или неможно?

 

 

не понимаю тогда зачем мерять устоявшийся вираж, если он является каким-то второстепенным следствием от маневренности и т.п.  Моя отказывается понимать зачем он вообще нужен, если он кагбэ одинаков для любого ЛА )))

получается спор не о чем!  давайте мерять маневренность. Это более применимо на практике.

Изменено 26 марта 2015 пользователем Kaiwas

[ROSS_BW_Kuznechik]

По результатам обсуждения предлагаю заключить "сухарёвскую конвенцию" (С)

 

Увеличение массы самолёте не влияет на радиус уст. виража, при условии что самолёт при увеличении массы может сохранить исходный угол крена  и ГП.

 

Увеличение массы самолёта ухудшает манёвренность самолёта (инерция).

 

Увеличение массы самолёта увеличивает радиус предельного по углу атаки виража (хуже доворот, перекладка из фигуры в фигуру).

 

Увеличение массы самолёта увеличивает радиус предельного по тяге виража (хуже сталлфайт).

Изменено 26 марта 2015 пользователем =BW=Kuznechik

[Kaiwas]

при условии что самолёт при увеличении массы может сохранить исходный угол крена и ГП

 

в общем-то согласен.

но проясните такой момент. Чтобы выполнить процетированное выше - необходимо производить другие манипуляции управляющими элементами => возможно увеличение сопротивления из-за разных углов атаки. Неужели это совсем никак не скажется на времени устовшегося виража?  И даже если не скажется, получается, что отличия-таки есть в тех самых положениях управляющих элементов.  Значит разница всё-таки есть )

 

Т.е. один ЛА с разным наполнением бака одну и ту же фигуру таки выполняет при РАЗНЫХ положениях управляющих элементов. Так?

 

Если так-то влияние всё-таки есть. Не важно как это со стороны смотрится. Мы -пилот который управляет управлялками. А раз управлялки движутся по разному.... ну вы поняли.

 

АААА... я совсем запутался.

Изменено 26 марта 2015 пользователем Kaiwas

[72AG_terror]

По результатам обсуждения предлагаю заключить "сухарёвскую конвенцию" (С)

 

....

"Сухарёвская конвенция" - это хорошо, смеялся.

С "конвенцией" согласен, только мне кажется, физике пофиг, я за её законы, или против.

Изменено 26 марта 2015 пользователем 72AG_terror

[Kaiwas]

не. давайте разберёмся. физика физикой. и даже понятно что мы просто о разном думали и по разному выражались.  Я всячески могу согласиться с фигурой как таковой в геометрическом смысле и даже с формулами.

Но мы рассматриваем самолёт как объект.

Допустим разновесные равногеометрические объекты (они же идентичные ЛА с разным наполнением баков) движутся по одинаковой траектории фигуры, по одинаковым формулам. Но управлять-то ими при этом надо хоть немного, но по разному.

ТАК?

 

в данном посте всего один вопрос. Кто-нидь из формульщиков ответьте на него, пожалуйста!  да/нет (чтоб без усложнений).

Изменено 26 марта 2015 пользователем Kaiwas