Оффтоп про взлет из обсуждения 1.009

[pufik]

Вообще говоря закрылки во взлетное могут дать только некоторое уменьшение длины разбега (что при достаточной длине полосы пофиг) и, теоретически, могут улучшать устойчивость самолета по рысканью, так что если разбежаться до 180 км/ч есть где, и немного поработать ручкой при отрыве не напрягает, чего б ему не взлетать. В РЛЭ к P-38, прям прямым текстом было "если хватает полосы, лучше дольше разбежаться и взлететь без закрылков", и прям картинка, поясняющая, что так самолет набирает энергию быстрее (считая с момента начала разбега). В РЛЭ к 109 подстраховались и рекомендовали таки выпускать, но это не значит, что без взлет был сильно более проблемным, напомню, на Пе-2, например, по инструкции бочку выполнять было запрещено...

Та же фигня с посадкой, единственное, чем точно грозит посадка без закрылков - большая длина пробега и неудобная очень пологая глиссада, но при подозрениях на повреждение закрылка именно так и сажали, это менее удобно и потенциально более опасно, поэтому в штатной ситуации показано сажать на закрылках, но это не говорит о том, что без них нельзя было.

Инструкции из РЛЭ они в принципе не говорят о том, чего самолет не мог, они о том, что он 100% мог.

Там есть существенные ограничения скорости по прочности элементов шасси. Везде правило одно и то же - чем быстрее ЛА оторвётся, а потом меньше пробежит тем меньше искушения судьбы потому как любой полёт и особенно моменты самых сложных его фаз это всё таки рулетка. В связи с этим хотелось бы попросить показать страничку из техдокументации где про П-38 написано что вы тут озвучили.

[Gil---]

Там есть существенные ограничения скорости по прочности элементов шасси. Везде правило одно и то же - чем быстрее ЛА оторвётся, а потом меньше пробежит тем меньше искушения судьбы потому как любой полёт и особенно моменты самых сложных его фаз это всё таки рулетка. В связи с этим хотелось бы попросить показать страничку из техдокументации где про П-38 написано что вы тут озвучили.

Тут:

http://youtu.be/PHSH1ZGSWe0?t=8m1s

 

После этого видео и пары экспериментов в том же старичке и "птицах", закрылки для взлета я использовал только если был шанс не уместиться в полосу (при взлете максимально груженого тандерболта и т.п.)

 

Единственное ограничение по скорости, касающееся шасси, может быть связано с шинами (нагрузка на прочие элементы в момент удара при посадке в разы больше, чем при качении на разбеге), но тут та же фигня - шина, выдерживающая раскрутку об движущийся со скоростью 150 - 160 бетон на посадке вряд ли взорвется из-за лишних 5 секунд на 190 км/ч вместо 170 на взлете. Еще может быть нежелательно скакать лишний раз на повышенной скорости по кочкам полевого аэродрома, но это, понятно, не касается ровных обустроенных зимних полос и тем более бетонки.

Экономия ресурса шасси на всякий случай тоже может иметь смысл, но это не заставит самолет падать при взлете не по инструкции, а износ чего-либо игра не моделирует.

Изменено 9 марта 2015 пользователем Sch.G.1_Gil---

[pufik]

Тут:

http://youtu.be/PHSH1ZGSWe0?t=8m1s

 

После этого видео и пары экспериментов в том же старичке и "птицах", закрылки для взлета я использовал только если был шанс не уместиться в полосу (при взлете максимально груженого тандерболта и т.п.)

 

Единственное ограничение по скорости, касающееся шасси, может быть связано с шинами (нагрузка на прочие элементы в момент удара при посадке в разы больше, чем при качении на разбеге), но тут та же фигня - шина, выдерживающая раскрутку об движущийся со скоростью 150 - 160 бетон на посадке вряд ли взорвется из-за лишних 5 секунд на 190 км/ч вместо 170 на взлете. Еще может быть нежелательно скакать лишний раз на повышенной скорости по кочкам полевого аэродрома, но это, понятно, не касается ровных обустроенных зимних полос и тем более бетонки.

Экономия ресурса шасси на всякий случай тоже может иметь смысл, но это не заставит самолет падать при взлете не по инструкции, а износ чего-либо игра не моделирует.

Пардон но там аж 35 минут видео. Может подскажите по времени видео момент где там об этом говорится?

[pufik]

Тут:

http://youtu.be/PHSH1ZGSWe0?t=8m1s

 

После этого видео и пары экспериментов в том же старичке и "птицах", закрылки для взлета я использовал только если был шанс не уместиться в полосу (при взлете максимально груженого тандерболта и т.п.)

 

Единственное ограничение по скорости, касающееся шасси, может быть связано с шинами (нагрузка на прочие элементы в момент удара при посадке в разы больше, чем при качении на разбеге), но тут та же фигня - шина, выдерживающая раскрутку об движущийся со скоростью 150 - 160 бетон на посадке вряд ли взорвется из-за лишних 5 секунд на 190 км/ч вместо 170 на взлете. Еще может быть нежелательно скакать лишний раз на повышенной скорости по кочкам полевого аэродрома, но это, понятно, не касается ровных обустроенных зимних полос и тем более бетонки.

Экономия ресурса шасси на всякий случай тоже может иметь смысл, но это не заставит самолет падать при взлете не по инструкции, а износ чего-либо игра не моделирует.

"Три секунды, три секунды это много или мало?"@ (песня) Когда от этого зависит жизнь это очень много. Так что вы поосторожней с покрышками то.

А вот что бывает при превышении вертикалки на посадке.

А вот так делают что бы не размазаться потому как механизация позволяет быстрее среагировать если ЛА вздумает взбрыкнуть и дать просадку... на посадке это тоже очень существенный фактор.

А вот это придумали то бы сократить взлётную дистанцию - уверен что полосы у них хватало но что то им подсказало что ну его на икс от греха.

[Gil---]

 

 

"Три секунды, три секунды это много или мало?"@ (песня) Когда от этого зависит жизнь это очень много. Так что вы поосторожней с покрышками то.

35516828fa8e.jpgaW1nLWZvdGtpLnlhbmRleC5ydS9nZXQvNjQ0Mi8xNTMyODUzNTIuMWIvMF9hYzM0Nl80NjRhMmFjZF9YTC5qcGc_X19pZD0zMzc0OA==.jpgsr-71-facts-920-2_cr.jpgиногда_самолет_ломается.jpg

А вот что бывает при превышении вертикалки на посадке.

1374151_10152135755433666_1237539104_n.jpg

А вот так делают что бы не размазаться потому как механизация позволяет быстрее среагировать если ЛА вздумает взбрыкнуть и дать просадку... на посадке это тоже очень существенный фактор.

1554401_10152042048803666_66941341_n.jpg

А вот это придумали то бы сократить взлётную дистанцию - уверен что полосы у них хватало но что то им подсказало что ну его на икс от греха.

10176187_10152217355073666_4580012747584233543_n.jpg

 

 

Износ покрышек не имитируется, они в игре новенькие и строго по ГОСТу, превышение вертикалки вообще никак не связано с механизацией, с ней связана исключительно "горизонталка", во-первых, для такой дуры да с полной загрузкой как раз далеко не всякой полосы хватает, это и придумали чтобы снизить требования к аэродрому по длине полосы, во-вторых скорость отрыва использование ускорителей не снижает, они просто позволяют быстрее её набрать.

Но главное, это никак не заставляет самолет рухнуть при взлете без механизации при наличии достаточной для отрыва скорости по итогам разбега.

Изменено 9 марта 2015 пользователем Sch.G.1_Gil---

[pufik]

Износ покрышек не имитируется, они в игре новенькие и строго по ГОСТу, превышение вертикалки вообще никак не связано с механизацией, с ней связана исключительно "горизонталка", во-первых, для такой дуры да с полной загрузкой как раз далеко не всякой полосы хватает, это и придумали чтобы снизить требования к аэродрому по длине полосы, во-вторых скорость отрыва использование ускорителей не снижает, они просто позволяют быстрее её набрать.

Но главное, это никак не заставляет самолет рухнуть при взлете без механизации при наличии достаточной для отрыва скорости по итогам разбега.

1. Шасси ломаем? Что забито разрабами в поломку шасси знаем? Да и нет. То бишь в процентном отношении вероятна привязка скоростей к усреднённому значению аварийности в целом для шасси включая ограничения на резину.

2. Попробуйте по планировать без механизации - узнаете много нового особенно про скольжение, завал и размазывание в щепки перед касанием и в процессе такой посадки.... хотя... опять скажите что в игре это не моделируется  .

3. Там хватает "полосы" - там соляные озёра и бескрайние пустыни, там даже гонки на максимальную скорость у болидов (как бы машин) с ракетными двигателями без крыльев проходят. И да скорость не снижает а вот дистанцию заметно а подшипники то как нагреваются при этих скоростях знаете? Вряд ли  . А чем дольше время разогрева тем больше шансов превысить лимит температуры и получить бада-бум в конце полосы. А если туда ещё добавить случайный фактор то вообще жопа - ну там камешек на полосу занесло или суслик маслянисто покакал на взлётке  .

4. И в заключение. При использовании ускорителей используют другие углы установки механизации, догадайтесь зачем?

пс А где доки по П-38???

[pufik]

Да вот ещё про "скорость отрыва" при ускорителях. Как ты думаешь как у него там было со скоростью в момент отрыва? Я думаю что очень и очень хреново  .

 

 

[Gil---]

1. Шасси ломаем? Что забито разрабами в поломку шасси знаем? Да и нет. То бишь в процентном отношении вероятна привязка скоростей к усреднённому значению аварийности в целом для шасси включая ограничения на резину.

2. Попробуйте по планировать без механизации - узнаете много нового особенно про скольжение, завал и размазывание в щепки перед касанием и в процессе такой посадки.... хотя... опять скажите что в игре это не моделируется  .

3. Там хватает "полосы" - там соляные озёра и бескрайние пустыни, там даже гонки на максимальную скорость у болидов (как бы машин) с ракетными двигателями без крыльев проходят. И да скорость не снижает а вот дистанцию заметно а подшипники то как нагреваются при этих скоростях знаете? Вряд ли  . А чем дольше время разогрева тем больше шансов превысить лимит температуры и получить бада-бум в конце полосы. А если туда ещё добавить случайный фактор то вообще жопа - ну там камешек на полосу занесло или суслик маслянисто покакал на взлётке  .

4. И в заключение. При использовании ускорителей используют другие углы установки механизации, догадайтесь зачем?

пс А где доки по П-38???

А вы видео откройте, там даже перемотано на нужный момент, если не верите моему переводу, можете кого-нибуть знакомого попросить, и кстати раз уж речь зашла о скольжении, взлет без механизации там рекомендуется в том числе потому, что это безопаснее в случае внезапного отказа и взлета на одном моторе.

Как именно ведут себя реальные самолеты в планировании на грани сваливания без механизации, есть в отчетах об испытаниях на устойчивость и правляемость, их не размазывает - они устойчивы и управляемы, отчет НИИ ВВС по 109 постили уже несколько раз и всё это обсуждали, тут даже домыслов и предположений не требуется.

 

 В воспоминаниях писалось типа "что немало опытных пилотов было потеряно при взлёте и при посадке".

В реальности чтобы стать опытным пилотом, потерянным на посадке, достаточно убиться один раз даже если перед этим ты 1000 раз сел нормально. В игре одна неудачная посадка на два десятка удачных воспринимается как "да он сам садится, никаких проблем вообще!"

Изменено 9 марта 2015 пользователем Sch.G.1_Gil---

[pufik]

 

А вы видео откройте, там даже перемотано на нужный момент, если не верите моему переводу, можете кого-нибуть знакомого попросить, и кстати раз уж речь зашла о скольжении, взлет без механизации там рекомендуется в том числе потому, что это безопаснее в случае внезапного отказа и взлета на одном моторе.

Как именно ведут себя реальные самолеты в планировании на грани сваливания без механизации, есть в отчетах об испытаниях на устойчивость и правляемость, их не размазывает - они устойчивы и управляемы, отчет НИИ ВВС по 109 постили уже несколько раз и всё это обсуждали, тут даже домыслов и предположений не требуется.

 

В реальности чтобы стать опытным пилотом, потерянным на посадке, достаточно убиться один раз даже если перед этим ты 1000 раз сел нормально. В игре одна неудачная посадка на два десятка удачных воспринимается как "да он сам садится, никаких проблем вообще!"

 

Доки на п-38 плиз.

Доки на отчёты по 109-му ... кстати размазывание имелось в виду по земле.

Доки на то что я не знаю про "реальность"... кстати человек до этого написавший что после полётов в старичке и тундре (вроде) решил что так именно летает р-38 не ваши ли фразы? Как я вообще могу верить чему либо сказанному человеком что после своих полетушек в игре ставит игровую ФМ выше реальной?

Ой, пропустил:

Не надо недооценивать суровость обстоятельств, в которых воевали и на которые были рассчитаны те самолеты. Это не аэробусы, которым полосу только что пылесосами не чистят (или уже чистят?) и которые от камешка или суслика грохнуться могут.

Вы не поверите но часть процентов аварий той поры была именно из за камушкоФ итп. А когда стали возить паксов и гробить их с такими же процентами пришлось применять "пылесосы" ЖыПыэСы и прочие вкусности что бы эти паксы не сбежали на поезда и корабли. Бизнес знаете ли диктует другие правила "игры"  .

[Gil---]

Доки на п-38 плиз.

Доки на отчёты по 109-му ... кстати размазывание имелось в виду по земле.

Доки на то что я не знаю про "реальность"... кстати человек до этого написавший что после полётов в старичке и тундре (вроде) решил что так именно летает р-38 не ваши ли фразы? Как я вообще могу верить чему либо сказанному человеком что после своих полетушек в игре ставит игровую ФМ выше реальной?

Вы не поверите но часть процентов аварий той поры была именно из за камушкоФ итп. А когда стали возить паксов и гробить их с такими же процентами пришлось применять "пылесосы" ЖыПыэСы и прочие вкусности что бы эти паксы не сбежали на поезда и корабли. Бизнес знаете ли диктует другие правила "игры"  .

По П-38 предоставлено, не поленитесь уж сами на пару постов разговор отмотать, если ссылку пропустили, там оригинальное кинцо 43-го кажется года.

По 109 - да пожалста http://ssmaker.ru/2bfe352a/

По поводу тундры, простите, ничего не понял, она тут причем, и какая игровая ФМ у кого выше реальной... тут нужен переводчик. Я всего лишь не ставлю умозрительные предположения, основанные на "ну мне нак кажется" выше чего-либо. 

[pufik]

По П-38 предоставлено, не поленитесь уж сами на пару постов разговор отмотать, если ссылку пропустили, там оригинальное кинцо 43-го кажется года.

По 109 - да пожалста http://ssmaker.ru/2bfe352a/

По поводу тундры, простите, ничего не понял, она тут причем, и какая игровая ФМ у кого выше реальной... тут нужен переводчик. Я всего лишь не ставлю умозрительные предположения, основанные на "ну мне нак кажется" выше чего-либо. 

1. Да видел я это видео - там говориться что после набора скорости 150 набор будет идти значительно быстрее чем с выпущенными флаперонами. Про то что при разбеге их использовать не надо не чего не говорится. А уборка после отрыва при достижении определённой скорости стандартная процедура для любого ЛА.

2. По 109 тоже - нет даже намёка на рекомендации к не использованию закрылков. Просто указаны минимальные скорости для определённых оборотов ниже которых самолёт становится "не летучим" - то бишь как раз зафиксированы ограничения по скорости при выпущенной и убранной механизации.

3. Это не умозрительные выводы?

[Gil---]

1. Да видел я это видео - там говориться что после набора скорости 150 набор будет идти значительно быстрее чем с выпущенными флаперонами. Про то что при разбеге их использовать не надо не чего не говорится. А уборка после отрыва при достижении определённой скорости стандартная процедура для любого ЛА.

2. По 109 тоже - нет даже намёка на рекомендации к не использованию закрылков. Просто указаны минимальные скорости для определённых оборотов ниже которых самолёт становится "не летучим" - то бишь как раз зафиксированы ограничения по скорости при выпущенной и убранной механизации.

3. Это не умозрительные выводы?

Рисунок1.jpg

1. Вам какая часть фраз No flaps are used for normal takeoff (с демонстрацией соответствующего индикатора), и zero-flaps takeoff непонятна?

2. Никто и не говорил, что на нем рекомендовано взлететь без них, там просто говорится, что пятиточечный (испытывавшийся в НИИ ВВС) G2 мог управляемо лететь в горизонте на 170 км/ч, или тут с бомбами без закрылков легко и непринужденно на меньшей скорости взлетают?

3. Нет, это вообще не выводы, это хинт, который был подсказан реальным руководством для пилотов, сразу с пояснением, почему это так работает (пробежав чуть дальше по полосе и чуть позже оторвавшись самолет быстрее набирает оптимальную скорость для перехода к набору высоты).

 

Необоснованные выводы это, имхо, предполагать, что самолет, опрокидывался или разваливался, при том, что инструкции в РЛЭ говорят только о том, что на закрылках взлет/посадка проще, чем аналогичные операции без них, и ни слова о том, что без них это что-то запредельное и очень опасное даже на длинной, чистой и ровной полосе.

Изменено 9 марта 2015 пользователем Sch.G.1_Gil---

[pufik]

1. Вам какая часть фраз No flaps are used for normal takeoff (с демонстрацией соответствующего индикатора), и zero-flaps takeoff непонятна?

2. Никто и не говорил, что на нем рекомендовано взлететь без них, там просто говорится, что пятиточечный (испытывавшийся в НИИ ВВС) G2 мог управляемо лететь в горизонте на 170 км/ч, или тут с бомбами без закрылков легко и непринужденно на меньшей скорости взлетают?

3. Нет, это вообще не выводы, это хинт, который был подсказан реальным руководством для пилотов, сразу с пояснением, почему это так работает (пробежав чуть дальше по полосе и чуть позже оторвавшись самолет быстрее набирает оптимальную скорость для перехода к набору высоты).

 

Необоснованные выводы это, имхо, предполагать, что самолет, опрокидывался или разваливался, при том, что инструкции в РЛЭ говорят только о том, что на закрылках взлет/посадка проще, чем аналогичные операции без них, и ни слова о том, что без них это что-то запредельное и очень опасное даже на длинной, чистой и ровной полосе.

Я просто оставлю это здесь... как только найдёте в тексте что то хотя бы похожее на "не использовать закрылки для нормального взлёта" позвоните, удачи.

Про 2- и 3-й пункт даже заикаться не хочу - чистейший лепет младенца про то как опыт в "старичке" превратился в РЛЭ и про то что "не кто не говорил".

[72AG_B_orn]

Пуфик, я не могу понять, что ты пытаешься доказать? Что посадка без механизации на повышенной скорости невозможна?

[pufik]

Пуфик, я не могу понять, что ты пытаешься доказать? Что посадка без механизации на повышенной скорости невозможна?

Задаюсь тем же вопросом. Что ты пытаешься доказать?

[72AG_B_orn]

Задаюсь тем же вопросом. Что ты пытаешься доказать?

 

Я пытаюсь понять, чем ты именно не доволен. И очень тебя прошу, не отвечай вопросом на вопрос, пожалуйста.

Изменено 10 марта 2015 пользователем 72AGs_B_orn

[pufik]

Я пытаюсь понять, чем ты именно не доволен. И очень тебя прошу, не отвечай вопросом на вопрос, пожалуйста.

Ладно, как скажешь БОС.

[Gil---]

Я просто оставлю это здесь... как только найдёте в тексте что то хотя бы похожее на "не использовать закрылки для нормального взлёта" позвоните, удачи.

Рисунок2_cr.jpgРисунок4_cr.jpg

Про 2- и 3-й пункт даже заикаться не хочу - чистейший лепет младенца про то как опыт в "старичке" превратился в РЛЭ и про то что "не кто не говорил".

Вы всё сами нашли и выделили, мне даже искать не надо: "Закрылки в положение УБРАНО (UP), кран ЗАКРЫТ (разрешается выпускать закрылки не более чем на половину для укороченного разбега)", позвонить не могу, так что просто отпишусь. 

[=AD=uumembwa]

Там же написано что "flaps up" и "if you used flaps" т.е. взлет без закрылок по умолчанию или я что-то не так поняла?

[72AG_B_orn]

Ладно, как скажешь БОС.

 

Пуфик, ну что ты сразу передергиваешь.

Давай разберемся, что вообще такое закрылки и посадочные щитки, какое позитивное и негативное влияние они оказывают на самолет.

 

Вначале поймем, что такое закрылки и посадочные щитки посредством определений, взятых из открытых источников.

 

Посадочные щитки - это элементы механизации крыла, наиболее часто применявшиеся ранее из-за простоты конструкции. Они могут быть простыми и выдвижными. Простые щитки – это управляемая поверхность, которая в убранном положении плотно прилегает к задней нижней поверхности крыла. При отклонении такого щитка между ним и верхней поверхностью крыла образуется зона некоторого разрежения. Поэтому верхний пограничный слой в эту зону как бы отсасывается. Это затягивает его отрыв на больших углах. При этом увеличивается скорость потока над крылом и, соответственно, падает давление. 

Выдвижные щитки рассматривать не будем, так как они не встречаются ни на одном самолете в нашей игре (хотя они и более эффективны, чем простые щитки).

 

Закрылки - это элементы механизации крыла,  увеличивающие подъемную силу за счет увеличения кривизны профиля. При этом увеличивается давление на нижней поверхности крыла. Выдвижной закрылок увеличивает еще и площадь крыла, что также повышает его несущие свойства. 

Щелевые и выдвижные закрылки, опять же, рассматривать не будем по той же причине.

 

Как мы видим, закрылки простой конструкции и посадочные щитки очень похожи. Рассмотрим же, какое влияние они оказывают на самолет.

Принцип работы представленной механизации заключается в том, что при их выпуске увеличивается кривизна (Сy) профиля и, следовательно, увеличивается несущая способность крыла. Возросшая несущая способность крыла позволяет летательным аппаратам лететь без сваливания при меньшей скорости. Таким образом, выпуск закрылков является эффективным способом снизить взлётную и посадочную скорости. Второе следствие выпуска закрылков — это увеличение аэродинамического сопротивления. Если при посадке возросшее лобовое сопротивление способствует торможению самолета, то при взлёте дополнительное лобовое сопротивление отнимает часть тяги двигателей. Поэтому на взлёте закрылки выпускаются всегда на меньший угол, нежели при посадке, или не выпускаются вообще на ряде лёгких самолётов. Третье следствие выпуска закрылков — продольная перебалансировка самолёта из-за возникновения дополнительного продольного момента.

 

Теперь подтвердим или опровергнем наличие 3ех описанных эффектов у нас в игре.

Увеличение несущей способности крыла. Становится ли ниже скорость сваливания с выпущенной механизацией? Да! Уменьшается ли взлетная и посадочная скорости? Да!

Увеличение аэродинамического сопротивления. До введения поломки механизации от скорости этим свойством "читерно" пользовались некоторые для отвесного пикирования с 5000-7000 м. до земли без превышения допустимой сокрости на самолетах без воздушного тормоза (думаю, все помнят видео с ЛаГГом, возомнившем себя Штукой). Однозначно да!

Продольная перебалансировка самолета. При выпуске щитков или закрылков можно почувствовать (особенно если джойстик с FFB), что самолет начинает тянуть на нос. Возникает пикирующий момент. На 109ых и 190 это исправляет перестановкой стабилизатора на кабрирование, на Пе-2 при выпуске щитков перестановка стабилизатора происходит автоматически. Это как раз говорит о наличии данного эффекта в игре. Да!

 

Вот теперь вернемся к нашей проблеме. Возможен ли взлет и посадка без выпущенной механизации? При наличии ровной, чистой и достаточно длинной ВПП безусловно да. Я тебе, Пуфик, более того скажу, военный летчик испытатель, с которым я общаюсь, рассказывал, что при некоторых погодных условиях (сильный порывистый ветер) предпочтительна посадка без механизации или выпущенной частично. Почему? С частично выпущенной механизацией или не выпущенной вовсе самолет менее летуч, следовательно посадка совершается на большей скорости, а на большей скорости рули остаются более эффективными, что позволяет парировать боковые порывы ветра, стремящиеся опрокинуть самолет.

 

Почему в РЛЭ всегда по умолчанию рассматривается взлет и посадка с выпущенной механизацией. Все очень просто. В реальности была большая проблема с ВПП. Ровных, чистых и достаточно длинных полос было очень мало, поэтому военные требовали от всех самолетов уменьшение дистанции разбега и пробега, а для этого необходимо уменьшить скорость отрыва и касания, следовательно оттянуть момент сваливания. Про полевые аэродромы я уж вообще молчу. Пусть укатанный, разровненный и обкатанный это все равно грунт, камешки, клочки земли и другой мусор опасен для самолета.

Изменено 10 марта 2015 пользователем 72AGs_B_orn

[pufik]

Вы всё сами нашли и выделили, мне даже искать не надо: "Закрылки в положение УБРАНО (UP), кран ЗАКРЫТ (разрешается выпускать закрылки не более чем на половину для укороченного разбега)", позвонить не могу, так что просто отпишусь. 

Перевод по памяти почти дословно "Рекомендуется выпускать закрылки для сокращения разбега." Рекомендуется и разрешается не одно и то же и вы это прекрасно понимаете но продолжаете "переводить" как шепелявый в первых видеокасетах  .

Борн извини и не обижайся но не пойму с кем ты общаешься? Я желания разводить эту воду ещё с парой человек не имею, природу и анатомию полёта и предназначения механизации знаю на зубок так что для кого ты пишешь эти трактаты остаётся загадкой.

[StorkNet]

Рекомендуется выпускать закрылки для сокращения разбега

Я уж извиняюсь, но стало любопытно — на каком языке словосочетание «may be used for» носит «рекомендательный характер»?

[=V=Heromant]

Пуф, хватит тролить. То что для сокращения разбега на взлете закрылки выпускать надо - это и так понятно. Вопрос был про то, с чего вдруг без них должно что-то случаться. Пруфов на это ты не привел. Так что если говоришь, что есть ошибки в ФМ - давай доки. Если нет - то разбор тонкостей полета в теме с физикой и аэродинамикой.

[Gil---]

Перевод по памяти почти дословно "Рекомендуется выпускать закрылки для сокращения разбега." Рекомендуется и разрешается не одно и то же и вы это прекрасно понимаете но продолжаете "переводить" как шепелявый в первых видеокасетах  .

Не одно и то же, зря только по памяти, стоило заглянуть и перечитать: Flaps UP - закрылки убраны, may be used - можно использовать. "Рекомендуется" в англоязычных РЛЭ другой термин, а обязательно к исполнению - третий. Я уж молчу про тактично проигнорированные No flaps are used for normal takeoff из обучающего фильма. Я даже не знаю, что может быть буквальнее 

UPD:, нашел буквальнее - на второй вашей картинке: no-flaps takeoffs are preferred сами переведёте? 

Изменено 10 марта 2015 пользователем 2./ZG2_Gil---

[Dayp]

Рекомендуется и разрешается не одно и то же

точно! Но только у Вас "рекомендуется" звучит как "категорически запрещается"

[pufik]

Я уж извиняюсь, но стало любопытно — на каком языке словосочетание «may be used for» носит «рекомендательный характер»?

Это где это? Пальчиком в текст плиз.

...перевод буквально - "может быть использован для" это и есть рекомендательный характер  .

[StorkNet]

Это где это? Пальчиком в текст плиз.

В твоём посте #1365, причем выделено

[pufik]

Не одно и то же, зря только по памяти, стоило заглянуть и перечитать: Flaps UP - закрылки убраны, may be used - можно использовать. "Рекомендуется" в англоязычных РЛЭ другой термин, а обязательно к исполнению - третий. Я уж молчу про тактично проигнорированные No flaps are used for normal takeoff из обучающего фильма. Я даже не знаю, что может быть буквальнее 

UPD:, нашел буквальнее - на второй вашей картинке: no-flaps takeoffs are preferred сами переведёте? 

...Пальчиком ткине... зная вашу привычку выдирать из контекста, я настаиваю.

В твоём посте #1365, причем выделено

Я же тебе перевёл... чего тебе ещё не понятно?

Гал, давай я за тебя продолжу текст из той строчки откуда ты выдернул?

...не чё что это двух двигательная машина? (толсто намекаю)  .

[=AD=uumembwa]

 

 

Я же тебе перевёл...

 

Ты неправильно перевел. Вообще наоборот. В другой картинке же ясно написано "взлет без закрылок". May be - возможно, т.е. на усмотрение пилота. 

[pufik]

 

Ты неправильно перевел. Вообще наоборот. В другой картинке же ясно написано "взлет без закрылок". May be - возможно, т.е. на усмотрение пилота. 

 

На усмотрение пилота и есть рекомендательный характер, хочешь это оспорить?

[StorkNet]

...Пальчиком ткине... 

Может сперва стоит хотя бы пробегать взглядом документы, которые публикуешь?

 

 

На усмотрение пилота и есть рекомендательный характер

Разумеется — рекомендуется либо использовать, либо не использовать

Изменено 10 марта 2015 пользователем StorkNet

[pufik]

Может сперва стоит хотя бы пробегать взглядом документы, которые публикуешь?

 

7ee39-clip-284kb.png

 

Разумеется — рекомендуется либо использовать, либо не использовать

Ты сам то уже перевёл что выделил? Или боишься?

[StorkNet]

Ты сам то уже перевёл что выделил?

Экий ты забавный

Мне переводить незачем — я просто читаю. А вот твою «нешепелявую интерпретацию» любопытно было бы послушать 

[Gil---]

...Пальчиком ткине... зная вашу привычку выдирать из контекста, я настаиваю.

Я же тебе перевёл... чего тебе ещё не понятно?

Вы что ли надеетесь, что мне надоест? Ну ок... фраза на видео (которое приведенное вами РЛЭ местами цитирует и явно по нему делано) практически сразу, там ссылка прям на нужный момент. Цитата со скана - начало второго абзаца. И на том же скане под картинкой поясняется, в каких специфичных случаях все-таки воспользоваться закрылками имеет смысл. О, выше уже даже выделили, спасибо. May be used - буквально "можно использовать", и не надо к этому ничего додумывать. Рекомендательный характер там же носит фраза no-flaps takeoffs are preferred , прямо рекомендующая по возможности НЕ использовать закрылки на взлете. 

[MirroR]

Пуфик, не сдавайся. У меня еще йогурт, чай и печеньки.  

[StorkNet]

Пуфик, не сдавайся.

А зачем ему сдаваться? Он уверен, что всех троллит

Изменено 10 марта 2015 пользователем StorkNet

[=AD=uumembwa]

На усмотрение пилота и есть рекомендательный характер, хочешь это оспорить?

Ой, всё!

[CAH9I]

Там любому человеку, бегло читающему по английски, и так все понятно: предпочтительней взлет без закрылок, кроме специфичных условий - типа короткой полосы, препятствий в ее конце, подвесных баков и т.д.

Изменено 10 марта 2015 пользователем CAH9I

[pufik]

Народ, а кто как расшифрует фразу "SINGLE ENGINE AIRSPEED" Слова сами перевода не требуют а вот в связке я смысл не улавливаю. Сейчас до шлифую перевод злосчастной странички и... или Иииииииииииииии... хадне хох пифик капут  . 

[pufik]

 

ВЗЛЁТ

Катите самолет на несколько футов вперёд по взлетно-посадочной полосе так, что бы нос был по линии разметки в начале разбега. Проверьте свое направление с помощью гондол двигателей.

Без закрылков взлет являются предпочтительным, поскольку минимум один двигатель производительность скорость быстрее, чем при использовании закрылков.

Для максимального разгона на взлете, удерживайте самолет на тормозах в конце взлетно-посадочной полосы до допустимого взлетного режима что бы обороты были достигнуты. Затем отпустите тормоза. Таким образом, обороты будут на взлётном значении, прежде чем вы начнёте катится. Также, у вас есть достаточно времени, чтобы остановить движение. Также, у вас есть достаточно времени, чтобы остановиться в пределах полосы в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

С переднестоечным шасси самолет двигается ровно и без раскачки по полосе. Во время движения по взлетной полосе, крылья стоят с отрицательным углом атаки и нет тенденции для самолета, чтобы взлететь самому. Вы заметите, что нет ощущения легкости, когда достигнете скорости взлета. Самолет буквально следует приподнять над землей. При 80 миль в час уверенно потянув оторвать колесо и удерживать ровно. При 100 миль в час самолет поднимется в воздух.

Когда будете уверены, что вы в воздухе, уберите шасси. Шасси создаёт значительное сопротивление, когда оно выпущено. С поднятием вверх, не затягивайте достичь как минимум один двигатель воздушной скорости в 130 миль в час.

Держите руку на дросселях, так что вы можете среагировать при любой чрезвычайной ситуации мгновенно.

 

Р-38 ВЗЛЕТЫ

СЛЕДУЮЩИЕ ЦИФРЫ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫМИ И ВАРЬИРУЮТСЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВЕСА И СОСТОЯНИЯ (вероятно механизации) КРЫЛА.

НО ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ ВЗЛЕТА С РЕКОМЕНДУЕМЫМ ДАВЛЕНИЕМ НАДУВА И ОБОРОТОВ (НИЖЕ 1) УМЕНЬШАЕТ НА ЗЕМЛЕ И В КРИТИЧЕСКИЙ МОМЕНТ СРАЗУ ПОСЛЕ ПОДНИМАЕТЕСЬ В ВОЗДУХ, ПОКА ВЫ НЕ ДОСТИГНЕТЕ БЕЗОПАСНОЙ СКОРОСТИ ПОЛЁТА.

 

ПРОЦЕДУРА ВЗЛЕТА

 

1. Тормоза удерживайте нажатыми.

2. Откройте дроссели для взлета, на положенное значение надува и оборотов.

3. Отпустите тормоза.

4. Когда будете уверены что в воздухе уберите шасси.

Совет: после взлета по грязному филду, тормозные диски (???) перед уборкой шасси. Это предотвращает от грязи, брошенной в нишу шасси.

5. Уменьшить мощность при достижении высоты, давлением и оборотами когда вы достигли достаточной воздушной скорости и очистили все препятствия (убрали механизацию?).

Примечание: если Вы использовали закрылки, убрать их после как минимум 500 футов высоты.

6. Проверьте показания температуры, чтобы убедиться, что вы имеете исправную работу автоматики.

Вот такой перевод "от пуфика". Места понятные но заковыристые заменены вольным переводом на русском. Места не понятные не смог выделить. Попробую запихать их отдельно. Как раз они критичны по смыслу для спора. Варианты перевода тех мест принимаются.