Рассеивание авиционных орудий.

[SAS_47]

встречал где то именно упоминания про обстрел яков, что  при попадании фугасным снарядом сносит обширную часть обшивки.

по дюралюминию, у мессера по моему лонжеронная схема а не кесонная, зависит зацепил ли снаряд лонжерон. 

 

У Спита на известном ролике от мингешоса тоже оторвало приличный кусок обшивки.

А если кусок фанеры не оторвёт, а только расщепит? У Ла и ЛаГГа тоже фанерная обшивка.

Фюзеляж до 7мм толщиной. Клёй одинаковый. Почему только у Яка сносит обшивку?

У Як-9 обшивка крыла толщиной носок 8-4мм, хвостовая часть 5-3мм.

 

А если сравнивать фанеру  прочность на растяжение 7.5кг/кв.мм, уд вес 0.8г/куб.см

И тонкий лист Д17(аналог американских сплавов) прочность на растяжение 34кг/кв.мм, уд вес 2.7г/куб.см.

То листу дюраля 1мм (обшивка Месса) соответствует 4мм фанера обшивки Яка.

Изменено 1 февраля 2015 пользователем SAS_47

[ROSS_Wespe]

Если по фюзеляжу, то у ЯКа же перкаль. Может и всю сдуть, только от этого ничего не случится, а у месса, ЛаГГ и ЛА-5 при значительном повреждении обшивки фюзеляжа может и хвост отвалиться.

[SAS_47]

У Ила фанера набакеличена так, что она за 60 лет в болоте, до конца не сгнила.

На фото фанерная нервюра толщиной мм 15 (по памяти).

Изменено 1 февраля 2015 пользователем SAS_47

[[I.B.]ViRUS]

У Ила фанера набакеличена так, что она за 60 лет в болоте, до конца не сгнила

а чему там гнить в болоте? Болото как раз наоборот - многое сохраняет.

[SAS_47]

а чему там гнить в болоте? Болото как раз наоборот - многое сохраняет.

 

Точнее лес в низине, с мокрой торфянистой почвой.

Не топь жуткая с кикиморами, как обычно представляют болото.

Изменено 1 февраля 2015 пользователем SAS_47

[ROSS_Wespe]

Это полка лонжерона?

[SAS_47]

Это полка лонжерона?

 

Передний лонжерон центроплана и кусок консоли Ил-2  с 37мм  пушками, 1944г.

При посадке, только ствол одной пушки погнул.

Раздербанили на металл после войны.

Изменено 1 февраля 2015 пользователем SAS_47

[JGr124_Barakuda]

Не могу не скопировать это сюда 

 

 

 

У немцев разброс НОРМИРОВАН, т.е. они его настраивали некими регулировками в лафетах согласно заданному значению, проверяли вместе с пристрелкой (сведением) в наземных тирах. Мы проверяли по инструкциям на все стволы всех немецких самолетов - везде КВО задан одинаковый равный 0.00125 дальности (в инструкции диаметр круга куда должны попасть 50% пуль задан как 25 промилле дальности, КВО это то же самое, но радиус, т.е. 0.00125).

 

В этой цитате ровным счетом ни-че-го не соответствует действительности.

1. Вопрос о том, что «немцы разброс настраивали некими регулировками в лафетах», думаю, можно вооще не обсуждать, потому что это просто чистой воды фантазия, настойчиво выдаваемая за действительность на офф. форуме практически в каждом сообщении про рассеивании. Уж что-что, а конструкция Мессершмиттов изучена чуть ли не с микроскопом и с документацией на лафеты может ознакомится любой желающий. Кроме того, ни в одной из Ldv по бортовому оружию нет ни слова о регулировке рассеивания.

2. В "инструкциях на все стволы всех немецких самолетов» КВО (50%ige Trefferkreize, он же "диаметр круга, куда должны попасть 50% пуль") вообще нигде не фигурирует. Везде указано только рассеивание оружия (Waffenstreuung) в виде «Waffenstreuung = …% дистанции». Что это означает разъясняется в пункте 121 Ldv 4-3.

3. В инструкциях рассеивание оружия (Waffenstreuung) не для «всех стволов всех немецких самолетов» одинаковое.

4. В инструкции, посвященной проверке оружия самолета FW-190 сказано: «Zulässige Streubildgrösse ist bei 100% Treffer: 90 см х 90 cm auf 100 м Standentfernung». Это означает: «Предельно допустимый размер картины рассеивания для 100% попаданий: 90 см на 90 см на дистанции 100 м.». Про регулировку и необходимость крутить «некие регулировки в лафете» до получения 0,25% дальности там не говорится ни слова. Это просто проверка на соответствие норме. У любого пулемета со временем ствол изнашивается, и когда он превышает допустимый предел – его отправляют в ремонт.

Но самое главное, в Ldv 4-7 «Anshiessen starrer Bordschusswaffen», т. е. в инструкции конкретно по пристрелке фиксированного бортового вооружения, в п. 161 черным по белому написано, откуда берутся эти самые 0,25% дистанции рассеивания оружия:

«161. Die Grösse des Streubildes wird im Anschussbock erschossen. Die Fläche des Streubildes ist im allgemeinen auf 100 m Entfernung 50 х 50 cm2 gross. (Abhängig von Waffe und vom Kaliber.)»

Что в переводе означает: «Размер картины рассеивания получают отстрелом на козлах. Размер области рассеивания зависит от оружия и калибра, но обычно его принимают за 50 х 50 см2 на дистанции 100 метров».

Если конус рассеивания укладывается в квадрат 50 х 50 см, то его конусность как раз будет равна 0,25% дистанции. Отсюда ясно, что пресловутый «норматив, по которому немцы подкручивали в каждом самолете рассеивание» (!) – это просто среднее значение, предназначенное для каких-либо общих оценок. Соответственно, ни о каком «расчете» КВО, как ½ от «нормативного рассеивания» и речи быть не может, потому что цифра 0,25% никакого отношения к каким бы то ни было конкретным отстрелам в тире не имеет. Поэтому цифра в фразе "Везде КВО задан одинаковый равный 0,00125 дальности" просто взята с потолка.

А для каких именно оценок предназначался этот норматив наглядно расписано в Ldv 4-3 «Shiessen mit flarren Bordwaffen”, с которой начинался весь наш разговор. Ведь у пытливого читателя сразу же возникнет вполне логичный вопрос: а какой смысл изображать на диаграммах полное рассеивание пулеметов, ведь в большинстве случаев пули все равно полетят где-то вблизи оси конуса и расчитывать на попадания на границах конуса рассеивания не приходится? Продолжаем читать методичку:

«123. Beträgt die Waffenstreuung nach Zifer 121 einen Meter bei 400 m Visierschussweite, so ergibt dies eine Gesamtstreuung von etwa 4 m. bzw. eine 50%ige Streuung von etwa 1 м. (Die 50%ige Streuung beträgt etwa ¼ der Gesamtstreuung.)

Что означает: «Согласно пункту 121 рассеивание оружия составляет 1 м. на дистанции линии визирования 400 метров, таким образом, полное рассеивание составит около 4 метров, что равнозначно тому, что срединное рассеивание будет тоже равно 1 метру. (Срединное рассеивание составляет примерно ¼ от полного рассеивания)».

Вспомнив, что «ошибки стрелка, вибрация двигателей и колебания самолета в полете» увеличивают рассеивание оружия в 3-4 раза, мы видим, что можно условно (взяв за коэффициент увеличения рассеивания не 3 а 4) приравнять рассеивание бортового оружия к 50%-ой срединной полосе полного рассеивания. Таким образом, в конечном счете, в среднестатистических метеоусловиях, среднестатистический бортстрелок, вооруженный среднестатистическим оружием, даст именно такие конусы рассеивания, в которые попадут лучшие 50% его выстрелов, границы которых и обозначены на диаграмме. Все диаграммы с конусами рассеивания, приложенные к каждой схеме пристрелке каждого самолета в Ldv - это просто самые обычные диаграммы поражаемого пространства с учетом полного нормативного рассеивания, т. е. конечный результат работы оружейников по пристрелке самолета. Понятно, что для моделирования системы вооружения в симуляторе эти данные мало пригодны.

Интересно сравнить величину полного рассеивания (радиус 4 метра на дистанции 400 метров), которая используется в этих диаграммах с нормативами полного рассеивания в СССР. Срединное (50%-е) рассеивание по диаграммам составляет 1/4 * 4 * 2 = 2 метра. Вероятное отклонение (1/2 от срединного рассеивания) на этой дистанции будет равно, соответственно, 1 метру. А теперь берем учебник Рукавишникова по воздушной стрельбе того же самого 1940-го года и читаем на стр. 307:

"Для неподвижных передних пулеметов маневренных истребителей, стрельба по щитам, атака в хвост или в лоб: 8*ВО = 0,02*D, где D - дистанция в сотнях метров."

Отсюда получаем вероятное отклонение полного рассеивания на дистанции 400 м по советскому нормативу: ВО = 0,02*100/8 = 1 м.

Упс! А рассеивания-то у нас одинаковые!

Помнится, на офф. форуме, неоднократно заявляли о том, что : «Нам не нужны рассуждения «форумных экспертов». У нас работают только профессионалы. Единственное, что нам реально необходимо – это документы». Однако баллистика траекторий в БзС была создана именно с помощью "форумных экспертов". С рассеиванием так до сих пор вообще ничего и не ясно. А что там творится с вооружением в РоФе - одному Джейсону известно! Так что практика показывает, что наличие подлинных документов нисколько не помогает «баллистику-профессионалу» из БзС создать адекватную модель авиационного вооружения в симуляторе.

Видимо, для этого требуется кое-что еще.

 

(с) Wad

http://www.forum.jgr124.ru/viewtopic.php?f=41&t=940&sid=91ee321daa3ce01e9dcd35c3f7ec1070&start=30#p24863

[=MG=Dooplet11]

Баракуда! Не лучше ли будет выложить этот пост в содействие разработчикам с приложением соответствующих документов, или ссылок на них? В курилке проадет всуе...

[JGr124_Barakuda]

 

С некоторых пор я не верю разработчикам бзс  

 

[ROSS_Wespe]

Спасибо Барракуда.

 

 

приложением соответствующих документов

Если тут цитата поста Wadа, то ему можно доверять и без обязательного приаттачивания документов. Если Wad пишет, то у него есть эти документы.

Хочу ремарку вставить.

 

 

Вспомнив, что «ошибки стрелка, вибрация двигателей и колебания самолета в полете» увеличивают рассеивание оружия в 3-4 раза, мы видим, что можно условно (взяв за коэффициент увеличения рассеивания не 3 а 4) приравнять рассеивание бортового оружия к 50%-ой срединной полосе полного рассеивания.

Я бы не хотел, чтобы разработчики какой либо игры и БЗС, в первую очередь, поднимали рассеивание стволов на козлах, добавляя эти поправки, т.е. костыль. 

Так как рассеивание с ошибкой стрелка мы и так имеем, за джойстиком перед компом, сидит такой же "стрелок", как и в самолёте, т.е. мы сами вносим эти ошибки - а то будет масло масленое.

А рассевание тряски платформы лучше добавлять не костылём, в виде доп. рассеивания оружия, а добавить в игру принудительную минимальную турбулентность 2м/с (по существующим ощущениям в игре). Да это не идеальная реализация, но это лучшее, из того что есть в реализации турбулентности.

Про неподвижный воздух нужно забыть в симуляторе вообще, в реальности он бывает не более 1% времени -т.е. стремиться к 0, а в игре редко где турбулентность включена.

[Starik]

Не могу не скопировать это сюда 

...

Вспомнив, что «ошибки стрелка, вибрация двигателей и колебания самолета в полете» увеличивают рассеивание оружия в 3-4 раза, мы видим, что можно условно (взяв за коэффициент увеличения рассеивания не 3 а 4) приравнять рассеивание бортового оружия к 50%-ой срединной полосе полного рассеивания.

...

Понял только эту часть длинного поста как призыв - давайте включим лейку, не?

[Valdamar]

 

 

коэффициент увеличения рассеивания не 3 а 4) приравнять рассеивание бортового оружия к 50%-ой срединной полосе полного рассеивания. Я бы не хотел, чтобы разработчики какой либо игры и БЗС, в первую очередь, поднимали рассеивание стволов на козлах, добавляя эти поправки, т.е. костыль. Так как рассеивание с ошибкой стрелка мы и так имеем, за джойстиком перед компом, сидит такой же "стрелок", как и в самолёте, т.е. мы сами вносим эти ошибки - а то будет масло масленое. А рассевание тряски платформы лучше добавлять не костылём, в виде доп. рассеивания оружия, а добавить в игру принудительную минимальную турбулентность 2м/с (по существующим ощущениям в игре). Да это не идеальная реализация, но это лучшее, из того что есть в реализации турбулентности. Про неподвижный воздух нужно забыть в симуляторе вообще, в реальности он бывает не более 1% времени -т.е. стремиться к 0, а в игре редко где турбулентность включена.

 

Хан как то говорил, что турбулентность - ровно такой же костыль. Разговор, правда, шел об том, что в БзС дистанции до 800 метров чуть ли не гарантированный килл.

[ROSS_Wespe]

 

 

Понял только эту часть длинного поста как призыв - давайте включим лейку, не?

А я понял, что основная идея -рассеивания одинаковые. С точки зрения логики - так оно и должно быть.

[ROSS_Wespe]

 

 

Хан как то говорил, что турбулентность - ровно такой же костыль.

Турбулентность сейчас - ровно такой же костыль, как симуляция полёта в старых авиасимуляторах. Т.е. примитивная реализация, такая, какую можно позволить на современном этапе.

Кроме того, при тряске самолёта я весь пучёк пуль отправляю мимо цели при очередном "встряхе" самолёта, т.е. вероятность сбития только уменьшается. И чем больше расстояние тем меньше вероятность попасть.

При искусственном же увеличении рассеивания, наоборот, пули и снаряды разлетаются веером во все стороны, увеличивая вероятность поражения.

Т.е. на выходе имеем что эти два "костыля" имеют прямо противоположный эффект.

Притом "костыль" турбулентность -приближает к результатам реальных стрельб самолётов.

[Valdamar]

Турбулентность сейчас - ровно такой же костыль, как симуляция полёта в старых авиасимуляторах. Т.е. примитивная реализация, такая, какую можно позволить на современном этапе.

Кроме того, при тряске самолёта я весь пучёк пуль отправляю мимо цели при очередном "встряхе" самолёта, т.е. вероятность сбития только уменьшается. И чем больше расстояние тем меньше вероятность попасть.

При искусственном же увеличении рассеивания, наоборот, пули и снаряды разлетаются веером во все стороны, увеличивая вероятность поражения.

Т.е. на выходе имеем что эти два "костыля" имеют прямо противоположный эффект.

Притом "костыль" турбулентность -приближает к результатам реальных стрельб самолётов.

 

Я того же мнения, вцелом. Можем попросить кого-нибудь с редактором запилить пару миссий с турбулентностью - проверить на своей шкуре, что это такое будет.

[andrey112]

Я того же мнения, вцелом. Можем попросить кого-нибудь с редактором запилить пару миссий с турбулентностью - проверить на своей шкуре, что это такое будет.

Это вполне можно сотворить в простом редакторе. Там есть все необходимые настройки.

[=MG=Dooplet11]

Таки шо, информация тут и останется, или поедет в соответствующую её значению тему?...

[BlackSix]

Таки шо, информация тут и останется, или поедет в соответствующую её значению тему?...

Будет здесь, основная тема закрыта, Данила эту смотрит.

[samson]

Так как все-таки из мессера положить очередь в Ил-2 с пикирования, не выходя на 6-ть? (вопрос из первого поста в теме)

[Starik]

Вот такое не навязчивое затягивание в лейку мне нравится, мало рассеивания (?), давайте трясти платформу!

А ведь сколько постов напрасно написано про стрельбу за угол, даже ролики разрушителей мифов приводили, а уж там-то трясли и крутили..., а какие угловые скорости - отрыв башки. Но платформу трясёт круче...

Очень мне интересно, на какой скорости надо прокручивать запись быстрой миссии, чтобы увидеть куда пулька из ствола летит.   

Вот заход на бота строю и начинаю расчет полета пули из ствола делать... в уме... и понимаю, что sin немного не дотягивает до cos, а если платформу тряхнет на правильный корень квадратный, то интеграл сложится и противник будет повержен... Промазал, значит не правильный корень у платформы, следовательно, игра ни разу не симулятор выстрела из ствола снайперской винтовки, установленной в кузове полуторки, движущейся по полю со скоростью 20 км/ч... и виртуальному зайцу в глаз при полном штиле попасть не выйдет.   Горе-то какое...   И пофиг на всю игру - стволы трясутся не правильно, а из-за этого сервера не держат 100+ человек, звук расслаивается, видимость конов не та, да и вообще... карта зимняя, чёрно-белая.    

 

Давайте начнем очередной круг обсуждения..., а то кому-то скучно стало, не долго в тишине сидеть выдержали.    

[Vachik]

Так как все-таки из мессера положить очередь в Ил-2 с пикирования, не выходя на 6-ть? (вопрос из первого поста в теме)

Точно так же, как и с любого другого самолета. Есть сомнения?

[Han]

(с) Wad

 

А, то-то я смотрю высокомерно-надменный слог знакомый такой...

 

4. В инструкции, посвященной проверке оружия самолета FW-190 сказано: «Zulässige Streubildgrösse ist bei 100% Treffer: 90 см х 90 cm auf 100 м Standentfernung». Это означает: «Предельно допустимый размер картины рассеивания для 100% попаданий: 90 см на 90 см на дистанции 100 м.». Про регулировку и необходимость крутить «некие регулировки в лафете» до получения 0,25% дальности там не говорится ни слова. Это просто проверка на соответствие норме. У любого пулемета со временем ствол изнашивается, и когда он превышает допустимый предел – его отправляют в ремонт.

 

1. Нехреново бы указывать для какого из 6 стволов это указано. Возможно было упущено из виду что-то, но подобного рода надменные опусы без конкретики ничем не помогут.

 

2. "Предельно допустымый размер картины рассеивания" - надо понимать круг (у них квадрат, но очевидно что "углы" тут имеет смысл отбросить) 100% попаданий. Радиус КВО = 1/2 полного радиуса (не 1/3 т.к. снарядов отстреливают сильно меньше 100). Соответсвенно КВО получается 0.225м на 100м, то есть 0.00225 дальности. Можно и поправить, если ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ГЕНИАЛЬНОСТЬ соизволит указать, для каких из 6 стволов Фоккера эта цифра задана.

На самом деле ошибку в 2 раза никто никогда не заметит, но можно и исправить, если понять для каких конкретно пушек задан этот повышенный разброс. Ну и как обычно скан страницы руководства необходим.

 

0.00125 (2.5/2 промилле) мы нарыли для стволов мессершмидтов, Юнкерса, турели Хенкеля. Т.к. других вариантов не было, проэкстраполировали это на всех. Если по Фоккеру будут другие данные - отлично, настроим по ним.

 

3. МЫ ВПОЛНЕ могли ошибаться в идее (ошиблись с анализом немецкого текста), что 0.00125 (2.5/2 промилле, указанные в наставлении) дальности - настраиваются. Факт.

Но это ничего не меняет, т.к. если приведенный выше анализ текста верен, то 2.5 промилле - это нормативное рассеивание, и ровно оно у нас и задано для немцев.

То бишь УНВП, как ни крути.

 

4. Если бы Револьвер не на говно исходил на пару с другом LT показывая пальцем и хихикая в углу, а как раз помог бы поискать такие же кальки с щитов в тире, какие мы нашли на советские самолеты (кстати, пока он вдруг не начал обливать нас говном, мы просили его об этом, но "не шмогла")  - мы бы заюзали эти данные как более приоритетные (данные прямых испытаний более приоритетны, чем нормативы, конечно). Но т.к. таких данных ни мы, ни кто либо еще пока что не находил - мы использовали наиболее достоверные из доступных - данные по нормативу рассеивания в 0.00125 (2.5/2 промилле) дальности.

 

 

А теперь берем учебник Рукавишникова по воздушной стрельбе того же самого 1940-го года и читаем на стр. 307:

"Для неподвижных передних пулеметов маневренных истребителей, стрельба по щитам, атака в хвост или в лоб: 8*ВО = 0,02*D, где D - дистанция в сотнях метров."

 

Отсюда получаем вероятное отклонение полного рассеивания на дистанции 400 м по советскому нормативу: ВО = 0,02*100/8 = 1 м.

 

Упс! А рассеивания-то у нас одинаковые! 

 

 

1/400 = 0.0025 дальности 

 

Берите что угодно во что угодно - вашу сексуальную свободу мы ограничивать не намерены.

По советстким самолетам есть конкретные кальки с конкретных мишеней, полученные при отстреле конкретных стволов с конкретных самолетов в тирах.

И О БОЖЕ, радиусов кругов полного рассеивания хуже чем 0.00133 дальности там не найти для носовых орудий истребителей.

 

А наименьший радиус (мотор пушки) так вообще 0.0009 дальности

 

Не то все таки у Решетникова диаметр, не то он не ту траву курил. Ибо испытания в 2 раза меньшую цифру дают.

 

Ну и главное - НЕ НАДО выдавать ваши мокрые фантазии за действительность. Для всех советских стволов имеется уникальная настройка разброса, т.к. на все советские стволы имеются данные их испытаний.

 

Одинаковая настройка для НЕМЦЕВ, и причина указана в этом посте.

 

 

Но самое главное, в Ldv 4-7 «Anshiessen starrer Bordschusswaffen», т. е. в инструкции конкретно по пристрелке фиксированного бортового вооружения, в п. 161 черным по белому написано, откуда берутся эти самые 0,25% дистанции рассеивания оружия:

 

«161. Die Grösse des Streubildes wird im Anschussbock erschossen. Die Fläche des Streubildes ist im allgemeinen auf 100 m Entfernung 50 х 50 cm2 gross. (Abhängig von Waffe und vom Kaliber.)»

 

Что в переводе означает: «Размер картины рассеивания получают отстрелом на козлах. Размер области рассеивания зависит от оружия и калибра, но обычно его принимают за 50 х 50 см2 на дистанции 100 метров».

 

Если конус рассеивания укладывается в квадрат 50 х 50 см, то его конусность как раз будет равна 0,25% дистанции. Отсюда ясно, что пресловутый «норматив, по которому немцы подкручивали в каждом самолете рассеивание» (!) – это просто среднее значение, предназначенное для каких-либо общих оценок. Соответственно, ни о каком «расчете» КВО, как ½ от «нормативного рассеивания» и речи быть не может, потому что цифра 0,25% никакого отношения к каким бы то ни было конкретным отстрелам в тире не имеет. Поэтому цифра в фразе "Везде КВО задан одинаковый равный 0,00125 дальности" просто взята с потолка.

 

5. Конечно 0.00125 дальности взяты с потолка.

50см на 100м это, если мне спустя год не изменила память, размер щита, куда ложаться все попадания.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Т.к. в круг 2хКВО ложаться 93% попаданий, а в круг 3хКВО ложаться ~100% попаданий, а тестовые стрельбы бывают по 10-20 снарядов (по крайней мере у наших так, судя по калькам), то делить эти 50см надо на 2, а не на 3. Если бы отстреливали под 100 снарядов, то надо было бы делить на 3. А так на 2.

Итого

Вписанный в 50х50см полный круг попаданий делим на 2 (радиус), потом еще на 2 (теперь это радиус КВО), а потом переводим в метры (делим на 100), получаем 0.125м на 100м дальности. Делим одно на другое и ТА-ДАМ! Негодяи разработчики получают цифру:

0.00125 дальности

 

6. Да, возможно это и общее ограничение (а не среднее значение, как пищит достопочтенный аффтар), но см п.4. Более конкретных данных нет, так что пользуемся этими данными, т.к. они являются нормативными.

 

PS

Как был вад мелочным и желчным самолюбцем, занимающимся на форумах только пропагандой своей гениальности - так и остался...

В то время как нормальные парни, не менее умные чем вад (а он конечно умный, талант что прыщ...) помогали нам делать проект без мерзкого пафоса и занощивости.

[=MG=Dooplet11]

 

 

Мы проверяли по инструкциям на все стволы всех немецких самолетов - везде КВО задан одинаковый равный 0.00125 дальности

 

 

 

 

0.00125 (2.5/2 промилле) мы нарыли для стволов мессершмидтов, Юнкерса, турели Хенкеля. Т.к. других вариантов не было, проэкстраполировали это на всех.

 

Хан! Имелись  инструкции на все стволы на все самолеты или проверяли  по нескольким инструкциям все стволы всех самолетов в игре?  КВО везде задан инструкцией или задан в игре? Поясни, плиз, а то контекст сильно плавает.

[Han]

Хан! Имелись  инструкции на все стволы на все самолеты или проверяли  по нескольким инструкциям все стволы всех самолетов в игре?  КВО везде задан инструкцией или задан в игре? Поясни, плиз, а то контекст сильно плавает.

 

Я сорри за эмоции, но меня реально бесят эти мерзавцы... Надо выпить что ли...

 

Ответ на этот вопрос я в тексте дал:

 

 

 

0.00125 (2.5/2 промилле) мы нарыли для стволов мессершмидтов, Юнкерса, турели Хенкеля. Т.к. других вариантов не было, проэкстраполировали это на всех. Если по Фоккеру будут другие данные - отлично, настроим по ним.

 

Я перечислил все инструкции по вооружению, которые использовались на момент настройки (за Фоккер теперь сомневаюсь, возможно у него действительно больше, будем смотреть, но на тот момент таких данных не было).

По остальным инструкции на всех нарыли (правда не на все турели - на Хенкель вот только нашли, Юнкерсную так же сделали, или наоборот, уже не помню).

[Valdamar]

Одного не понимаю - на кой хер эти ваши мега разборки постоянно вести в открытой части форума?

 

Извините.

[Starik]

Надо выпить что ли...

Да ну нафиг, в понедельник вечером начинать, уж лучше во вторник с утра.

[Han]

Одного не понимаю - на кой хер эти ваши мега разборки постоянно вести в открытой части форума?

 

Извините.

 

Потому что некоторые индивиды испытывают неподдельную радость и удовольствие от "покидывания какашек" в команду разработчиков. И конечно же это совершенно необходимо делать максимально публично.

 

Если это делать в привате - никто не увидит и проекту от этого будет только польза. Но ведь не в том их цель, а в самоутверждении.

 

EDIT:

Забыл сказать, есть целый ряд людей, которые приватно нам помогали и ОЧЕНЬ сильно. Огромное им за это спасибо.

 

Просто такова природа восприятия - гадкое гораздо навязчивее красивого.

[2/SG2_NIK]

Привет всем !

Han. у меня все готово: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/619-voprosy-ot-novichkov/page-83

[Han]

Привет всем !

Han. у меня все готово: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/619-voprosy-ot-novichkov/page-83

Пасип, завтра буду смотреть

[SAS_47]

Я извиняюсь за оффтоп.

Но ваш револьвер там опять бредит по Спитам и Лайтингам.

И про горизонтальный вираж.

 

У Спитов с пяток разных модификаций двигателей.

 

Высотный Лайтинг имеет минимальный полётный вес  (по РЛЭ) 15000фунтов - 6800кг.

На малой высоте имели мощность 1000-1200л.с при отключенном турбонаддуве.

Да, да  турбонаддув включают только на большой высоте,

выше расчётной высоты механического нагнетателя 1 ступени установленного на двигателе.

И при разносе масс двигателей на крылья уменьшается скорость крена.

Он по определению не имеет маневренных преимуществ  перед Як-9 3000кг/1200л.с.

на малой высате, ниже 3000м.

А подстрелить внезапно, толпой да с высоты, можно кого угодно.

Вон на ганкамах его Фок гоняют Тайфуны ссаными тряпками.

 

Так что, револьверчик на брезгует всякими мурзилками.

За это его бы в гестапо на крюк подвесили.

Изменено 2 февраля 2015 пользователем SAS_47

[NobbyNobbs]

Лишний ноль )

[SAS_47]

Исправил. )

[SAS_47]

Так как все-таки из мессера положить очередь в Ил-2 с пикирования, не выходя на 6-ть? (вопрос из первого поста в теме)

 

При изменении угла атаки крыла в полёте от -2/-1.5град (угол атаки крыла при нулевой подъемной силе) до +16град  на минимальной скорости.

 При неподвижно закреплённых прицеле и стволах, этот же вопрос остается и для стрельбы с 6-ти.

Изменено 2 февраля 2015 пользователем SAS_47

[=FB=VikS]

по фоке

 

[Han]

То есть "опаньки загорелись попаньки", на Фоккере полное рассеивание те же 2.5 промилле дальности, то есть КВО те же 0.00125 дальности.

Кроме MG-FF, у нее в 2 раза меньше (ща проверю, поправлю если не так).

 

Ни каких "в два раза больше" не видать, однако

[=MG=Dooplet11]

 

 

Т.к. в круг 2хКВО ложаться 93% попаданий, а в круг 3хКВО ложаться ~100% попаданий, а тестовые стрельбы бывают по 10-20 снарядов (по крайней мере у наших так, судя по калькам), то делить эти 50см надо на 2, а не на 3. Если бы отстреливали под 100 снарядов, то надо было бы делить на 3. А так на 2.

Хан! Тут кое-что не понятно, а именно:

1.  Почему при 10-20 выстрелах диаметр окружности 100% попаданий делится у тебя на два, а не на 3 для рассчета  КВО? 10-20 выстрелов делались из условия избежания перегрева стволов при отстреле и внесения тем самым искажений в картину рассеяния. Нормальное распределение попаданий должно быть 5 - 4 - 1 для КВО-2хКВО-3хКВО для 10 выстрелов и 10-8-2 для 20 выстрелов .ИМХО, делить надо на 3 . а не на 2, вне зависимости от количества выстрелов. Понятно, что чем больше выстрелов сделано с учетом обеспечения теплового режима ствола, тем ближе будет рассеивание к нормальному закону распределения. Но тогда 0,25м (радиус полного круга попаданий) делим на 3 и на 100м получаем 0,00083 дальности.

Кстати, тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 сказано, что  в реальности часто наблюдается отклонение от нормального закона распределения попаданий по различным причинам.

[Han]

потому что в 2хКВО ложаться 93%, а в 3хКВО ложаться 99.8%

Соответсвенно в диск от 2хКВО до 3хКВО ложаться 6.8% попаданий, при очереди в 10 снарядов мат-ожидание снарядов в этом диске меньше 1.

 

И даже при 20 выстрелах этот "шальной 1" в этом диске случается редко, вот пример отстрела 20 снарядов:

 

 

ХОТЯ следует признать, что возможно это и не верный подход, т.к. у немцев по нормативу полагается отстреливать 21 снаряд на пушку и 51 на пулемет.

 

Хм.

Ок, поделим на 3.

[=MG=Dooplet11]

потому что в 2хКВО ложаться 93%, а в 3хКВО ложаться 99.8%

Соответсвенно в диск от 2хКВО до 3хКВО ложаться 6.8% попаданий, при очереди в 10 снарядов мат-ожидание снарядов в этом диске меньше 1.

 

И даже при 20 выстрелах этот "шальной 1" в этом диске случается редко, вот пример отстрела 20 снарядов:

 

 

ХОТЯ следует признать, что возможно это и не верный подход, т.к. у немцев по нормативу полагается отстреливать 21 снаряд на пушку и 51 на пулемет.

 

Хм.

Ок, поделим на 3.

Да, как раз на твоей кальке для 20 выстрелов указан КВО 33мм при радиусе всех попаданий 90мм ( как раз деление на 3).

[Han]

Но там рачет (делал не я, тоже помогали люди, сведующие в ТВиМС) делался хитрожопее.

 

Искался центр масс попаданий (т.к. на кальке центром указана точка пристрелки, но это не совсем верно от нее считать). От центра масс выбирались 50% ближайших попаданий, и это принималось как КВО - это намного более однозначная методика, чем из полного круга считать, т.к. меньше влияние "шальных" снарядов и их кол-ва.

Т.е. расчет шел с другой стороны, и при наличии кальки подобного разнообразия мнений "на сколько делить" как с немцами быть не может.