Стрельба на дальних дистанциях

[air_runner]

Я нифига не понимаю об чем спор! Походу, в теме каждый говорит о своем, не слыша никого вокруг. Топикстартер жалуется, что ему шальная пуля при плотном обстреле с ~400 метров , пробивает бак. Исходя из таблицы стрельб, выложенной Вадом, возьмем приближенный вариант стрельбы с 350 метров с Севы. Из 103 выстрелов 62 попадания по мишени ~4х3 метра! А нафлудили, как буд-то вам лазерганы подсунули.

[-DED-Takeshi]

Когда рядом просвистит первая пуля, ты уже никуда не попадешь...
 

а теперь вспомнили, кто из спорщиков определит в поле 400 метров на глаз?
кто стрелял из боевого оружия по целям на такое расстояние, и кто сколько попал?

П.С. когда я "партизанил" первый раз, наш замполит, что бы отвлечь нас от глупых мыслей, месяц водил стрелять из калаша по бочкам, стоящих на соседней сопке, некоторые из  нас так и не смогли попасть в бочки за все время, на глаз метров 200-250 было
 

[23AG_Black]

ох, чувствую к релизу (или сразу после) возьметесь за РСы... и потом на иле ими можно будет работать только в упор... а площадных целей (для которых они и предназначены в реале) как не было, так и не будет... в итоге получим, что самый лучший штурмовик будет мега-бомба и дрыно-яки, но никак не илы...

"Нам такой хоккей не нужен"(С)

А вот здесь как раз и есть разница между игрой и реальностью.

Насколько будет РЕАЛИСТИЧНАЯ точность бомбо- и ракето- метания и насколько это будет играбельно?

Средний пилот вылетает поштурмовать колонну, ни в кого не попал ни бомбами ни снарядами (если смотреть на точность применения РС и НС-37 в полигонных условиях ). И так раза 4-5. Ну и надолго его хватит?

Понятно, что "белке в глаз" за километр с РСа - "не камильфо". Нужен просто компромис между играбельностью и реалом.

И кто сказал, что площадных целей нет и не будет? В РоФе есть площадная цель - завод (и вроде бы склады). По крайней мере в теме про бомберы об этом уже говорили.

Изменено 13 февраля 2013 пользователем 23AG_Black

[-DED-Takeshi]

ох, чувствую к релизу (или сразу после) возьметесь за РСы... и потом на иле ими можно будет работать только в упор... а площадных целей (для которых они и предназначены в реале) как не было, так и не будет... в итоге получим, что самый лучший штурмовик будет мега-бомба и дрыно-яки, но никак не илы...

"Нам такой хоккей не нужен"(С)

а вы попробуйте в РОФ попасть ракетами в аэростат? 

а в упор не получится, взрывная волна, осколки 

[Гость eekz]

Нужен просто компромис между играбельностью и реалом.

Это в Тундру тогда. Или слово "сим" из жанра игры вычеркнуть.

Изменено 13 февраля 2013 пользователем eekz

[VPK_SMERSH]

...

Понятно, что "белке в глаз" за километр с РСа - "не камильфо". Нужен просто компромис между играбельностью и реалом.

...

А чего с самолетами так нельзя? Откуда такое предубеждение, что оружие должно быть играбельным, а самолеты - достоверными?

Реальный летчик на Ил-2 не мог попасть своей Вя в танк, при определенных условиях - и это не играбено совсем!?

Зато Фока должна иметь РЕАЛЬНЫЙ рол и отклонение рулевых поверхностей, боже упаси - триммеров, должно быть как в жизни!

Вот это подход!

[MaV]

Это в Тундру тогда. Или слово "сим" из жанра игры вычеркнуть.

В Тундре кстати нет проблем с избыточной точностью стрельбы на дальних дистанциях. Попасть дальше 300 метров не просто, не смотря на сравнительно малый разброс при стрельбе. А может быть по этому и не просто, т.к. целиться нужно точно.

Речь идёт, разумеется, о режиме "Реалистичные бои", где нет прицеливания мышью и других помогаторов, связанных с прицеливанием и управлением.

[YAV]

Мне кажется, на данном этапе стоит оставить пока балистику в покое и довести до ума повреждения. Т.е. сделать "продвинутой" реакцию на попадания. Интересно, а расчет соотношения энергий пуля/препятствие имеется в планах, чтобы хоть по усреднённым, заранее просчитаным значениям определять пробьёт/не пробьёт? Чтобы не было такого, что случайная пуля прилетела за километр в двигатель и пробила картер.

[VPK_SMERSH]

...Чтобы не было такого, что случайная пуля прилетела за километр в двигатель и пробила картер.

Очень интересный вопрос! А методика расчета есть? Что брать за основу?

[23AG_Black]

А чего с самолетами так нельзя? Откуда такое предубеждение, что оружие должно быть играбельным, а самолеты - достоверными?

Реальный летчик на Ил-2 не мог попасть своей Вя в танк, при определенных условиях - и это не играбено совсем!?

Зато Фока должна иметь РЕАЛЬНЫЙ рол и отклонение рулевых поверхностей, боже упаси - триммеров, должно быть как в жизни!

Вот это подход!

А чего вы сразу в крайности кидаетесь? Я, по-моему, "русским по белому" писал про "компромисс".

Попасть он вполне мог. С определенной долей вероятности. Но сколько нужно было раз не просто попасть, а в определенные места да еще и пробить?

Сколько нужно пробитий из НС-37 для ГАРАНТИРОВАННОГО уничтожения танка? И сколько смогли обеспечить на тестовом полигоне летчики разных квалификаций?

Такое впечатление, что вы тот документ по испытаниям в глаза не видели.

 

В любом случае будет компромисс, ибо "засимулировать реал" от корки до корки еще никому не удавалось. И если с симулятором полета еще более-мене возможно приближение к реалу, то симулировать реальную стрельбу с бронепробиваемостью каждого патрона-снаряда или осколка пока невозможно технически (с учетом углов наклона, сварных швов и т.д.).

Изменено 13 февраля 2013 пользователем 23AG_Black

[=BY=KAPUTT]

Эта дока подтверждает факт, описанный в любом учебнике по воздушной стрельбе - то, что разброс зависит не от оружия, а от человека. Но модель воздушной стрельбы в РоФе сейчас выполнена с точностью до наоборот - рассеивание привязано к оружию и в этом есть проблема, которая сейчас не сильно бросается в глаза, но в БзС станет очевидной. Когда вы "настраивали" рассеивание, то отталкивались от мнения коммьюнити, которое не имеет представления о баллистике и оперирует терминами "похоже" и "непохоже". В рамках этих терминов если пилот попадает в цель на дистанции 1000 метров - это "непохоже", а если испытывает трудности при стрельбе на дистанции 200 метров - это "похоже". Поэтому чтобы удовлетворить требованиям коммьюнити вы делаете самый простой шаг - увеличиваете рассеивание до таких пределов, чтобы попасть в цель на дистанции 200 метров стало затруднительно. Для коммьюнити это "похоже" и все довольны. Однако такой метод приводит к тому, что стрелок, обладая значительным боезапасом все равно поражает цель на большой дистанции за счет плотности огня, причем особенно не напрягаясь в прицеливании. По мнению комьюнити это "непохоже" и уже сейчас возникают вопросы. Теперь представьте, что будет, если вы примените эту же модель в БзС. Самолет с четырьмя ШКАСами устроит противнику такую плотность огня, что для того, чтобы снова стало "похоже" вам придется сделать рассеивание на все 180 градусов! В Ил-2 эту проблему решили просто отключением поражающего действия пулеметов нормального калибра (прекрасно помню скрин, на котором игрок всадил в движок Хенка весь (!) боезапас и при этом движок, который за "стрелами" нельзя было разглядеть, даже не поперхнулся). А как поступите вы?

Ваши претензии озвучены, теперь хочется услышать пути их решения, учитывая навыки пилота-снайпера, сидящего в теплых тапках, на удобном стуле, в уютной комнате и котэ на коленях.  

ЗЫ. Переместил в "Общие темы".

[Гость eekz]

А чего вы сразу в крайности кидаетесь? Я, по-моему, "русским по белому" писал про "компромисс".

Компромисс должен быть в плане выбора точности расчёта, чтобы он приемлемо отражал реальность (если у нас симулятор, конечно).  А не так, чтобы попадать легко было.

 

В любом случае будет компромисс, ибо "засимулировать реал" от корки до корки еще никому не удавалось. И если с симулятором полета еще более-мене возможно приближение к реалу, то симулировать реальную стрельбу с бронепробиваемостью каждого патрона-снаряда или осколка пока невозможно технически (с учетом углов наклона, сварных швов и т.д.).

Угу, ФМ самолёта реально, а баллистику и бронепробиваемость снаряда нереально.. Может расскажете почему так?

Изменено 13 февраля 2013 пользователем eekz

[VPK_SMERSH]

...

В любом случае будет компромисс, ибо "засимулировать реал" от корки до корки еще никому не удавалось. И если с симулятором полета еще более-мене возможно приближение к реалу, то симулировать реальную стрельбу с бронепробиваемостью каждого патрона-снаряда или осколка пока невозможно технически (с учетом углов наклона, сварных швов и т.д.).

Вот квинтэссенция основной идеи

Симуляция полета приближена к реалу настолько насколько этот вопрос изучен, "оцифрован" и основан в РоФ на конкретном человеке - воплощающим его в жизнь. Со всеми оговорками такая симуляция - ДОСТОВЕРНА и позволяет дать ответ на вопрос: "А как оно было?..."

Симуляция стрельбы просто требует аналогичного подхода и решения аналогичных задачь аналогичными методами. Все упрощения возможны, но они применимы только на основе ПОЛНЫХ ДАННЫХ, или насколько это возможно полных.

Изучая этот вопрос некоторое время могу с уверенностью сказать, что все из названных Вами "проблем" в основном решаемы, чего не происходит:

- от незнания (никого не хочу обидеть)

- от не желания (здесь сидит и возможность!)

 

Затыки возникают уже в перовом пункте. Вам или приходится безоговорочно верить человеку заявляющему, что он "специалист", или разбираться самому

 

Ну, еще можно выбрать середину и в процессе собственного разбирательства разбираться с "возмутителем спокойствия"...

 

Где сейчас готовят специалистов по авиационной баллистике? Много "рассекреченных" данных?

[23AG_Black]

Угу, ФМ самолёта реально, а баллистику и бронепробиваемость снаряда нереально.. Может расскажете почему так?

Изучая этот вопрос некоторое время могу с уверенностью сказать, что все из названных Вами "проблем" в основном решаемы, чего не происходит:

- от незнания (никого не хочу обидеть)

- от не желания (здесь сидит и возможность!)

Оцифровать и рассчитать баллистику каждой пули (примерно как ваш расчет по ШКАСу) + её пробиваемость (от угла встречи, дальности и т.д.) да еще в режиме реального времени, да в онлайн игре на 20 человек хотя бы для 10 одновременно стреляющих пулеметов?

Вы уверены, что производительности существующих систем на это хватит? И не забываем сюда еще и расчеты по ФМ, красивую графику (куда уж без неё), ИИ ботов (наземных и воздушных).

И получить на этом всем играбельный минимум ФПС? Хотелось бы это увидесь своими глазами.

 

Компромисс должен быть в плане выбора точности расчёта, чтобы он приемлемо отражал реальность (если у нас симулятор, конечно).  А не так, чтобы попадать легко было.

Смотря что подразумевать под словом "легко". Легко ли попасть из ВЯ или НС в танк? При должной тренировке - вполне (учитывая теплые тапочки, котэ и бесконечные жизни с боеприпасами). Легко ли эту цель уничтожить из ВЯ или НС? Вот здесь и начинаются затыки. Исторически - отнють. Тут и должен быть (как мне кажется) компромисс.

Изменено 13 февраля 2013 пользователем 23AG_Black

[=FB=VikS]

Собственно говоря, я потому и спросил, поскольку читал дискуссии на офф. сайте и помню, что в качестве источников там были приведены именно те иллюстрации из "Gunning for the Red Baron", которые я и показал выше. Но это же никак не "стендовая стрельба"!

 

Как непосредственно "настраивальщик" скажу - да, это именно те картинки и рассеивание подгонялось по картинке со стрельбой в воздухе.

Емнип оно даже выше, чем на приведенных схемах.

 

PS: что не топик по теме стрельбы - все одно и тоже, походу многие не угомонятся до того момента, пока не придется подлетать вупор сзади и бить палкой, да?

 

PPS: по поводу парней из Jg2,3,4,5 и т.п., советую по поиску в гугле найти тему "сетевая задержка" и вдумчиво покурить сабж (особенно если знать их пинги), ибо всегда нужно помнить, что в случае когда у вас он на 400 метров (и всегда принимать контрмеры - т.е. не летать прямо как болван), у него вы можете быть уже на 200-300, т.к. пинг - он и в африке пинг.

[Han]

Не хватит. Планируем оптимизировать.

[VPK_SMERSH]

... 

PS: что не топик по теме стрельбы - все одно и тоже, походу многие не угомонятся до того момента, пока не придется подлетать вупор сзади и бить палкой, да? ...

Нет.

Хоть один топик здесь, на этом форуме, я про стрельбу начал?

Зато окончание всегда одинаковое:

"Гы, ЛоЛ, Неа..." (с)

Ну еще харкнуть можно в мою сторону..., а че это ж проще всего!

Продолжайте :lol

[Fruckt]

    

    Ну ка скажите, кто из вас открывает огонь не более чем со ста (а на самом деле и того меньшем расстоянии) метров как это рассказывали реальные пилоты?

    Я вот только что вернулся с цирка. Летал на СПАДЕ. Прохожу на максимальной скорости, стреляю на проходе без доворота (читай скорость максимальная) и с 400м получаю

вдогонку течь из бензобака. И так 3!!! чёрт бы их побрал, раза подряд. Хотелось бы услышать деферамбы про реализм в этом месте.

    Если бы подобная ситуация была единичным случаем я бы вам сказал это как шутку-прибаутку, мол "смотри как в реале иногда ведь и с 400м можно огрести",

но эта ситуация повторяется из раза в раз!!!. Словом полетаю немного и скажу "интересная ИГРУШКА" а жаль, самолётов всего половина и было желание вторую

докупить, и ждать БЗС.

Тот факт что эту тему потихоньку админы 777 затусовали из общего обсуждения сюда мне о многом говорит. Лечение начинается с признания что болезнь

есть. 777 похоже даже не признаёт (официально) что проблема в принципе существует. А это значит одно. Что в БзС будет тоже самое.

К слову сказать (оправдание для 777) ни один из симуляторов (Ил2 ЗС, БОБ, РОФ) этот вопрос даже не решили. Все эти СИМы игрой делает именно стрельба

"футбольными шарами".

Самое смешное это то что они  (777) прекрасно понимают что проблема есть, ведь там не новички.

Эхх, что можно сказать?

Маленькая надежда всё-таки остаётся что всё-же ЛОФТ прочитает эту ветку и выскажется по этому поводу.

Считает ли он что надо что-то менять, возможно ли это изменить в РОФ и есль нет то адресуют ли они всё это в БЗС.

Я просто зарёкся летать в этой "клоаке" под названием "цирк" - пусть не обижаются те кому нравится этот сервер Я просто шучу.

Но если серьёзно там маркеры, внешние виды, лаги и прочие чудеса на виражах. Что бы раскрыть потенциал СПАДов надо на синдикате играть.

На счёт всего остального:  самого иной раз переполняют  отнюдь не положительные  эмоции вот именно от таких   "подстрелов" чуть ли не с километра. Но что поделать  - это игра.  Всегда есть какие-то моменты 100 процентов не воспроизводимые "как в жизни"

[=FB=VikS]

Нет.

Хоть один топик здесь, на этом форуме, я про стрельбу начал?

Зато окончание всегда одинаковое:

"Гы, ЛоЛ, Неа..." (с)

Ну еще харкнуть можно в мою сторону..., а че это ж проще всего!

Продолжайте :lol

 

Походу у тебя болезненное восприятие чужой точки зрения - причем даже без намеков на личности в моем посте.

Может того - нужно больше летать?

 

PS: как то на сухом - ты начал собирать данные по боеприпасам и пр. относительно стрелковки/боеприпасов, и оно скоро будет нужно - вот это дело.

[Fruckt]

PPS: по поводу парней из Jg2,3,4,5 и т.п., советую по поиску в гугле найти тему "сетевая задержка" и вдумчиво покурить сабж (особенно если знать их пинги), ибо всегда нужно помнить, что в случае когда у вас он на 400 метров (и всегда принимать контрмеры - т.е. не летать прямо как болван), у него вы можете быть уже на 200-300, т.к. пинг - он и в африке пинг.

Хм опять начинает навевать  знакомым ВПЗ...

 

"если знать их пинги" - я сейчас в ВвН-1917 не знаю "их пинги". В БзБ и в старом Иле знаю. Если бы  в ВвН-1917 можно было видеть пинг я бы просто бы выходил  с сервера, где герои с пингом в 2000,  не ломающиеся от столкновений и с прочими чудесами на виражах начинают демонстрировать своё "мастерство". 

Изменено 13 февраля 2013 пользователем Fruckt

[=FB=VikS]

Если бы  в ВвН-1917 можно было видеть пинг я бы просто бы выходил  с сервера, где герои с пингом в 2000,  не ломающиеся от столкновений и с прочими чудесами на виражах начинают демонстрировать своё мастерство. 

 

в данной ситуации - хватит и 300-т (с 2000мс - он просто не смог бы стартовать - кикнуло бы сразу).

[VPK_SMERSH]

...

PS: как то на сухом - ты начал собирать данные по боеприпасам и пр. относительно стрелковки/боеприпасов, и оно скоро будет нужно - вот это дело.

Первое ... опустим Наверное

По поводу второго могу сказать что таки есть немного

 

[23AG_Black]

VikS - а как быть с бонбами?

Характер ударной волны и направление поражающих факторов от замедления взрывателя (глубины проникновения) будет попытка смоделировать?

[=FB=VikS]

VikS - а как быть с бонбами?

Характер ударной волны и направление поражающих факторов от замедления взрывателя (глубины проникновения) будет попытка смоделировать?

 

 

Сейчас с бомбами - что то не так?

 

Или вопрос про разрывные боеприпасы?

[23AG_Black]

Сейчас с бомбами - что то не так?

А уже есть игра (БзС)?

Или будет оставлена механика из РоФ?

 

 

Или вопрос про разрывные боеприпасы?

Ja-ja и про них тоже.

Изменено 13 февраля 2013 пользователем 23AG_Black

[VPK_CARTOON]

...По поводу второго могу сказать что таки есть немного

Ну так выкапывай свой "горшочек", маленький злобный гном !

[=FB=VikS]

А уже есть игра (БзС)?

Или будет оставлена механика из РоФ?

 

будут новые бомбы - и соответсвенно если нужно - новые фишки

 

 

 

Ja-ja и про них тоже.

 

и это тоже будет (сейчас уже есть 20мм для беккера - но этого есесно мало )

[VPK_SMERSH]

Ну так выкапывай свой "горшочек", маленький злобный гном !

Дык я аккуратно "стучусь в дверь", спрашиваю тихонько: "уже время?", "вы тут меня пригрузили пару лет назад, так я эта загрузился ужо" "заказывали?"

А мне в ответ - "да не до тебя!" "нормально у нас все!"

и таки вижу, что не до меня...

 

А че, уже пришло время для материализации чувственных идей?

Продлевать будете?

[VPK_CARTOON]

" Продлевать будете? :)"

На всю ночь )))

[=FB=VikS]

Дык я аккуратно "стучусь в дверь", спрашиваю тихонько: "уже время?", "вы тут меня пригрузили пару лет назад, так я эта загрузился ужо" "заказывали?"

А мне в ответ - "да не до тебя!" "нормально у нас все!"

и таки вижу, что не до меня...

 

А че, уже пришло время для материализации чувственных идей?

Продлевать будете?

 

Желательно - только безчувственные факты

[Fruckt]

в данной ситуации - хватит и 300-т (с 2000мс - он просто не смог бы стартовать - кикнуло бы сразу).

Тогда прямой вопрос как разработчику : можно ли сейчас в ВвН-1917 добавить по клавише "таб",  показание  пинга игроков?

[=FB=VikS]

Тогда прямой вопрос как разработчику : можно ли сейчас в ВвН-1917 добавить по клавише "таб",  показание  пинга игроков?

 

Можно все, рекомендую добавить этот сабж к ответам на пятничные вопросы (просто в вопросях дизайна ГУИ - я не являюсь последней инстанцией).

[72AGs_Minotavrik]

Единственный "чит" - у нас чулобреку надо ровно 4 пули чтоб умереть. Потому как если делать реально - то все дохнуть будут настолько быстро, что "насладиться боем" ни у кого особой возможности не будет...

Данил - а можно мне сделать мод на 6 пуль - я с 4 мя тоже не успеваяю насладится =)))

[YAV]

...симулировать реальную стрельбу с бронепробиваемостью каждого патрона-снаряда или осколка пока невозможно технически (с учетом углов наклона, сварных швов и т.д.).

Технически возможно. Только на данном уровне развития "бытового" железа это неприемлемо. А если всё же сделать, то скорость кадров будет удручающе мала даже для супер медленного слайд-шоу.

Очень интересный вопрос! А методика расчета есть? Что брать за основу? [img=http://forum.il2sturmovik.su/

Методика расчета чего, прилёта случайной пули? Так это и так есть, они же летят, правде не знаю их время жизни, но считаю, что, как минимум, километра 2 должно быть.

А если расчет параметров материалов, энергий и прочих сопутствующих данных, то да, вопрос действительно интересный.

Полноценный расчет в рамках игры на данном этапе, естественно, неприемлем (см. выше).

Мне кажется (не предлагать креститься, это просто мысли), что ту же проверку "пробиваемости" реализовать можно через энергию. Точнее даже через разницу энергий и сравнния этих данных с заранее просчитанными значениями в виде от "1" до "2" упругая работа, т.е. максимум краску поцарапает, от "2" до "3" промнёт на глубину "хх" (интерполяцией выбранную), от "4" пробьёт, но потеряет энергию на "хх".

При этом, непосредственно в игре, определить энергии пули/препятствия "достоверно (достаточно верно)"(с)/Соломыкин А.П./ вполне возможно, методики расчета потенциальной и кинетической энергий тел описаны в школьном курсе физики. По идее должно быть достаточно простых методов, не углубляясь особо.

А вот произвести прочностной расчет материалов "на лету" - это уже в рамках игры не получится, просто даже потому, что для этого необходимо вокруг точки касания выделять область сетки и триангулировать её с уменьшением шага ближе к центру, до очень малых величин, думаю что минимальную ячейку можно принять в пределах 1/4 диаметра пули. При чем помимо массива с геометрией, там еще куча массивов данных. Само собой, ни один, даже супер-пупер топовый, домашний комп не потянет такое в реальном времени. Поэтому для этого лучше использовать специализированные расчетные комплексы.

Материалы имеют вполне определённые физические свойства, описанные лабораторными испытаниями. Поскольку лабораторной точности здесь не надо, то для проверки "порвало/не порвало/деформировало" можно обойтись всего лишь минимальным характерным для каждого материала набором величин. К примеру, для металла это пределы упругости, текучести и прочности. Хотя можно использовать и непосредственно промежуточные шаги испытаний (эти данные записаны в справочниках по сопротивлению материалов и теории упругости в виде графиков, для большинства материалов), для составления более точного шаблона.

Напряжения в материале препятствия (кстати и пули тоже)можно попытаться получить через совершаемую работу при переходе тела из одного состояния в другое, она же напрямую связана с кинетической энергией. С другой стороны всё может оказаться ненемного легче, учитывая, что некоторые современные комплексы, работающие с "солид" объектами, уже умеют считать похожие ситуации. Совсем другое дело, что это долго и вряд ли впишется в текущий бюджет, поэтому остаётся надеяться, что "когда-нибудь"...

Тема интересная, но плотно заняться кому-либо со стороны, на добровоньных началах нереально, поскольку помимо интереса тема еще и объёмная, это надо составлять подробное техническое задание и либо давать к исполнению штатному сотруднику, либо заказывать не стороне.

Фух.. сумбурно получилось, ну и пусть, правда уже не укладывается пост в эту тему, он скорее к модели повреждений.

Изменено 13 февраля 2013 пользователем YAV

[23AG_Black]

будут новые бомбы - и соответсвенно если нужно - новые фишки

Естественно нужно.

Особенно в рамках "оживления" и востребованности номенлатуры осколочных авиабомб (АО-ХХХ). А не как обычно: "берем бонбу побольше - кидаем подальше..."

YAV - а можно как-то "облагородить" последнее сообщение? Нечитабельно...

 

Технически возможно. Только на данном уровне развития "бытового" железа это неприемлемо. А если всё же сделать, то скорость кадров будет удручающе мала даже для супер медленного слайд-шоу.

 

Я именно об этом и говорил (и писал).

Изменено 13 февраля 2013 пользователем 23AG_Black

[VPK_SMERSH]

Технически возможно. Только на данном уровне развития "бытового" железа это неприемлемо. А если всё же сделать, то скорость кадров будет удручающе мала даже для супер медленного слайд-шоу...

Вам кто то внушил эту идею, или у Вас есть эта "не подъемная" формула расчета хотя бы бронепробития? Я не наезжаю, мне посто интересна глубина этой глубины

 

Тема интересная, но плотно заняться кому-либо со стороны, на добровоньных началах нереально, поскольку помимо интереса тема еще и объёмная, это надо составлять подробное техническое задание и либо давать к исполнению штатному сотруднику, либо заказывать не стороне.

Это точно! На добровольных началах этим может заниматься только совсем не адекватный человек. А я знаю такого и не одного

[23AG_Black]

Вам кто то внушил эту идею, или у Вас есть эта "не подъемная" формула расчета хотя бы бронепробития? Я не наезжаю, мне посто интересна глубина этой глубины

А может давайте по этому поводу послушаем "начальника транспортного цеха"?

 

Например, сколько выдаст "попугаев" и размер трафика имеющийся в наличии у разработчиков комп в таких начальных ТТХ:

2 ШКАСа, очередь в 10 сек, высота 200м над городом, настройки графики - высокие.

Расчет баллистики и пробиваемости для каждой пули из всей очереди отдельно. 

 

Соответственно с усложнениями: 2 самолета, 5 самолетов, 10 самолетов одновременно.

 

Для более быстрой проверки можно ограничится РоФом и "Шпадау". Попробовать там включить расчет для каждой пули и посмотреть...

 

Без таких сведений любой дальнейший разговор по поводу "можно/неможно" смысла не имеет. Вернее имеет, но сродни гаданию на кофейной гуще.

Изменено 13 февраля 2013 пользователем 23AG_Black

[YAV]

Вам кто то внушил эту идею, или у Вас есть эта "не подъемная" формула расчета хотя бы бронепробития? Я не наезжаю, мне посто интересна глубина этой глубины

Да нет, никто не внушил, сам порассуждал. Формулы готовой нет, надо выводить. И формулы, думаю, получатся вполне подъёмные, но в том же РоФе не включена система повреждений с вытяжкой тяг и направляющих, не просто так, система-то и так на пределе и нагрузив ещё прочностными расчетами может "повеситься". Если у Вас есть данные об методике расчета из каких-то учебников, то это здорово, я не знаком с такими трудами, от профильной-то литературы голова пухнет (ща, в очередной раз, изучаю варианты толкования нормативных актов для бодания с администрацией ))) ). Моё предположение описано выше.

 

Это точно! На добровольных началах этим может заниматься только совсем не адекватный человек. А я знаю такого и не одного

  

Полноценное решение займёт много, нет, не так - очень много времени. А его не бывает последнее время. 

 

P.S. 2 23AG_Black. Так читабельно? Инет глюкнул.

Изменено 13 февраля 2013 пользователем YAV

[23AG_Black]

P.S. 2 23AG_Black. Так читабельно? Инет глюкнул.

Вполне, спасибо.

[VPK_SMERSH]

...Формулы готовой нет, надо выводить...

Не надо выводить, все уже выведено до нас

 

Упрощается с сохранением необходимой достоверности? Вроде да.

 

С расчетом поражения не бронированных элементов конструкции тоже все может быть проще намного. Есть значения энергии для б/п, которые разрушают тот, или иной элемент конструкции в зависимости от калибра, материала разрушающего элемента и  материала разрушаемого элемента... В основном есть... то, чего нет можно смело "творить" самому если очень надо.

 

Оспаривать готовое смысла никакого нет, нужно использовать Для этого неплохо знать остаточную энергию после пробития чего то другого, что стояло перед этим...

 

Например, какая нужна энергия для ударного (пулей обычного калибра) разрушения силового элемента крыла? Какую энергию должна иметь пуля, что бы заПКшить летуна?

Изменено 13 февраля 2013 пользователем VPK_SMERSH