Перевернутые V-образные двигатели

[impulse200]

Добрый день.

 

Пытаюсь нагуглить, чем же "перевернутый" двигатель лучше обычного. Чего немцы заморочились и сделали такую необычную конструкцию? Ничего дельного пока не нашлось.

А что думаете вы?

[Arizona86]

 тем что он с низу неуязвим но это не я придумал читал где то когда то помойму у солонина.

[=MG=Dooplet11]

Добрый день.

 

Пытаюсь нагуглить, чем же "перевернутый" двигатель лучше обычного. Чего немцы заморочились и сделали такую необычную конструкцию? Ничего дельного пока не нашлось.

А что думаете вы?

Более выгодная форма с точки зрения аэродинамики низкоплана и с точки зрения обеспечения обзора.

[impulse200]

Пока удалось найти мнения:

• лучшая живучесть
• лучше обзор пилота
• более выгодная форма для аэродинамики самолета
• более низкий центр тяжести
• удобство наземного обслуживания
• орудие ближе к линии взгляда пилота

Некоторые из них не выдерживают никакой критики. Некоторые сомнительны. И стоят ли эти пункты услилий разработки нетрадиционной схемы?

[impulse200]

Еще мнение: более компактный дизайн с установкой мотор-пушки и двух пулеметов.

[=VS=_Enot17]

Пока удалось найти мнения:

...

Некоторые из них не выдерживают никакой критики. Некоторые сомнительны. И стоят ли эти пункты услилий разработки нетрадиционной схемы?

Уж не знаю, какие попали в сомнительные или не выдерживающие критики, но могу сказать за "удобство обслуживания" - общался с авиационным техником, обслуживает СЛА, так вот он сказал, что не за какие коврижки не возьмется за Яки (52-й, 18-й и иже с ними). Ибо даже снятие капота у них превращается в трудовой подвиг, и не в одиночку. А на буржуйских - все доступно и под рукой. И здесь же привел пример про обслуживание мессера и наших - что дескать мессер обслуживался легко одним механиком в течении ... (не запомнил), и наши, с капотами на стяжных хомутах и т.п. Короче долговременный гемор (не копался в самолетных движках, не знаю, зато много возился с автомобилями - наши проектировались явно не в расчете на удобство обслуживания...)

Я это к чему - к тому, что удобство обслуживания - это фактор, влияющий на количество вылетов. И правда, если сравнить колличество вылетов немцев и наших - отличие значительное, и отчасти из-за того, что время обслуживания у немцев меньше.

Вот и считай - является ли фактор удобства обслуживания сомнительным, и стоило ли из-за этого "заморачиваться" конструкторам.

[=MG=Dooplet11]

Уж не знаю, какие попали в сомнительные или не выдерживающие критики, но могу сказать за "удобство обслуживания" - общался с авиационным техником, обслуживает СЛА, так вот он сказал, что не за какие коврижки не возьмется за Яки (52-й, 18-й и иже с ними). Ибо даже снятие капота у них превращается в трудовой подвиг, и не в одиночку. А на буржуйских - все доступно и под рукой. И здесь же привел пример про обслуживание мессера и наших - что дескать мессер обслуживался легко одним механиком в течении ... (не запомнил), и наши, с капотами на стяжных хомутах и т.п. Короче долговременный гемор (не копался в самолетных движках, не знаю, зато много возился с автомобилями - наши проектировались явно не в расчете на удобство обслуживания...)

Я это к чему - к тому, что удобство обслуживания - это фактор, влияющий на количество вылетов. И правда, если сравнить колличество вылетов немцев и наших - отличие значительное, и отчасти из-за того, что время обслуживания у немцев меньше.

Вот и считай - является ли фактор удобства обслуживания сомнительным, и стоило ли из-за этого "заморачиваться" конструкторам.

Идеальный агрегат, - это тот, который вообще обслуживать не надо.   " Что ж ты так быстро самолет подготовил к вылету, ублюдок!" - думал Ганс , залезая в кабину своего Мессершмитта . Предстоял восьмой вылет за день... "Васька, ты скоро свечи на "восьмой" поменяешь? Надо сегодня второй раз успеть слетать! Или опять раз в день и отдыхаем?!  " - орал комэска своему технику...

[-=ATM=-801]

 

 

Короче долговременный гемор (не копался в самолетных движках, не знаю, зато много возился с автомобилями - наши проектировались явно не в расчете на удобство обслуживания...)

Если сравнивать Д-36 и CFM-56-3(конечно, оба не для сла и современные), удобство обслуживания примерно на одном уровне. Просто CFM создает впечатление удобного в обслуге движка, на деле же даже открыть/закрыть капоты та еще задачка. 

[=M=shammy]

 

 

Чего немцы заморочились и сделали такую необычную конструкцию?

Ничего замороченного и необычного нет, т.к. картер в любом случае сухой, что у обычного, что у перевернутого и питание маслом от маслобака. так что хоть под каким углом ставь блоки цилиндров. На Хе-177 например в спарке ДБ610 половинки этой спарки - два двигателя ДБ 605 вообще не строго головами вниз стояли, а под углом, и ничего, работали

[emely]

Из минусов там такая штука : После останова двигателя - масло , что стекает со стенок цпг - скапливаеца в головке двигателя . При этом , иной раз , заливая свечи наглухо . Плюсы те , что Дуплет и Импульс указали . Однако , эти плюсы растут из тех лет , когда моторы не имели редукторов и винт крепился прямо на коленвал . У нас есть прообраз этого мотора ( Валтер чешский) ещё летает на Моравах и злинах . К слову - его предок стоял на ме-108 .. О нём ни хорошо , ни плохо . Никаких плюсов эта схема не даёт - дань традиции .

Зы . Если совсем выдумывать - может эта схема , позволяет упростить подкапотную аэродинамику . Тое - вывод тепла с наиболее нагретых зон ( головки ) ПОД фюзеляж.

[VPK_CARTOON]

....Короче долговременный гемор (не копался в самолетных движках, не знаю, зато много возился с автомобилями - наши проектировались явно не в расчете на удобство обслуживания...)...

Это да. Общался как-то с одним человеком с авиазавода. Он тоже говорит что "наши" делали самолеты не для человека )))

[SAS_47]

Он тоже говорит что "наши" делали самолеты не для человека )))

 

Есть самолёты (танки, автомобили далее по вкусу) плохие и очень плохие.

 

Не наши тоже очень "любят" технические лулзы. Не надо их недооценивать.

Крайние всякие тракторы вообще капец, смерть ремонтёра.

Например, на Петербилте невозможно снять крышку с коробки предохранителей, упирается в раму (железную).

 

з.ы. По теме.

Из реальных у перевернутых, ихмо, только ось винта выше и аэродинамика, может быть

Изменено 19 января 2015 пользователем SAS_47

[impulse200]

Почитал, полистал интернеты и форумы по этой теме.

 

Похоже, что просто "историчестки сложилось".

 

Argus и Hirth сделали удачные 4х цилиндровые перевернутые авиамоторы и после этого пошло обычное увеличение объемов. В принципе, вариант. Схема отработана, двигатели устраивают. Зачем что-то менять?

[72AG_B_orn]

Изначально двигатели перевернули для увеличения просвета между воздушным винтом и землей, таким образом уменьшив шанс задеть этим самым винтом землю.
На картинке самолет ПМВ с обычным двигателем (не перевернутым).

 

По этой же причине у F4U сделали узнаваемые изгибы в корне крыла.

[impulse200]

Изначально двигатели перевернули для увеличения просвета между воздушным винтом и землей, таким образом уменьшив шанс задеть этим самым винтом землю.

На картинке самолет ПМВ с обычным двигателем (не перевернутым).

 

Редукторов тогда не ставили?

[72AG_B_orn]

По-моему в во времена ВМВ редукторами не баловались... Но могу ошибаться.

[=M=shammy]

По-моему в во времена ВМВ редукторами не баловались... Но могу ошибаться.

Ошибаетесь Практически все двигатели с 30-х гг имели редуктор. Отечественные  и зарубежные (в том числе и ДБ-601)

[=MG=Dooplet11]

И ось винта у ДБ601 ниже, чем у М-105.

[ROSS_Wespe]

Опять же, из-за применения редуктора.

[=MG=Dooplet11]

Опять же, из-за применения редуктора.

Поэтому когда в Испании на месс поставили Ролс-Ройс с верхним расположением цилиндров, это позволило поставить винт большего диаметра.

[=MG=Dooplet11]

 

 

На картинке самолет ПМВ с обычным двигателем (не перевернутым).

 

На картинке вообще самолет со звездой воздушного охлаждения, да еще , если не ошибаюсь, ротацтионной . Так что двигатель хоть и обычный для того этапа авиастроения, но то, что он "не перевернутый", сказать нельзя.

[=MG=Dooplet11]

 

 

На картинке самолет ПМВ с обычным двигателем (не перевернутым).

 В качестве примера лучше подойдет Р-5 с М-17 или ТБ-3.

[Sayan]

По-моему в во времена ВМВ редукторами не баловались... Но могу ошибаться.

Были редуктора...Навскидку сразу вспоминается S.E.5a c редукторной Hispano-Suiza

[-=ATM=-801]

 

 

По-моему в во времена ВМВ редукторами не баловались... Но могу ошибаться.

 

Куда уж там без редуктора-то?

[72AG_B_orn]

Куда уж там без редуктора-то?

 

Ну простите-с. Опростоволосился! :D