Два типа летчиков

[ROSS_Pups]

Страшная расшифровка... Я так понял пилот был дезориентирован показаниями авиагоризонта? 

 

http://www.mak.ru/   - Межгосударственный авиационный комитет (МАК). Читай, но здесь, в этой теме, прошу не обсуждать  авиакатастрофы.

[ROSS_StarY]

что в космическом пространстве взять за центр? как определить "возвышение"?

Предположим. цент - это основной космический аппарат. Где взять горизонт, где вертикаль? Сколько слов надо чтобы объяснить место объекта?

Если звёздная система, однозначно подойдёт плоскость вращения планет. Если двойная звезда - плоскость вращения звёзд. А в открытом космосе... плоскость вращения галактики... ну я про нашу естественно

Дальше пусть потомки додумывают

[Kirill]

Страшная расшифровка... Я так понял пилот был дезориентирован показаниями авиагоризонта? 

Ночью, в облаках потерял пространственную ориентировку.

Ладно. Действительно, не то место, чтобы это обсуждать.

[emely]

Первое : космос сразу идет лесом из темы обсуждения ))

Второе : Веспе 100% прав . Все разжевал и по полочкам . Приборы - всего лишь способ создать виртуальный образ земли .

Надеюсь с типом " я центр " никогда не окажусь на одном борту ))

Тип " я центр " .... " Иду , а асфальт поднимаеца , и по морде мне , по морде !! " =)

[SomeOne]

Это не типы восприятия, а способы восприятия которые можно менять спокойно в течении минуты несколько раз при желании. И из них верный может быть только один, наиболее логичный.

[KOCATKA]

Думаю интересно будет, кто не видел...

 

http://www.youtube.com/watch?v=4D1ATlmrJxM

 

Давно смотрел, КВС там точно не адекватен был,  в итоге СRM-пошел по пи.......... 

итог человеческие жертвы.

[ROSS_BerryMORE]

Я на обоих кренометрах вижу левый крен.

Друг говорит верить себе когда по приборам летишь нельзя вообще-через пять минут кажется что вообще кверьх тормашками оетишь. Правда он еще молодой правак))

Изменено 1 февраля 2015 пользователем ROSS_BerryMORE

[ROSS_Wespe]

 

 

через пять минут кажется что вообще кверьх тормашками оетишь

Я примерно про это писал выше.

[fesa]

 

 

Давно смотрел, КВС там точно не адекватен был,  в итоге СRM-пошел по пи..........  итог человеческие жертвы.

Интересно у всех пилотов при потере пространства наблюдается постепенное задирание носа самолёта? 

[ROSS_Wespe]

В данном конкретном случае, как и в Казани, задирание носа связано с увеличением тяги двигателей, которые создают кабрирующий момент, который может не ощущаться человеком вестибулярно в связи с малым ускорением. Полной потери в этот момент ещё не было.

[aero4000]

ИМХО восприятие пространственного положения зависит не в первую очередь от типа авиагоризонта. Мне доводилось летать в один день в СМУ на самолетах с АГ разных типов и каких-то проблем с пониманием того, какой у меня крен, не возникало. АГ обоих типов бывают и более и менее удобными.

Самые большие проблемы возникают когда АГ тебе показывает "кишки", тоесть у него полностью уходит из виду одно из полей. Как известно, еропланы выводятся из сложного положения сначало по крену, затем по тангажу. Тут предпочтительнее АГ первого типа, по которому можно однозначно, беглым взгдядом оценить хотябы крен. Второй тип расскажет тебе о стороне крена только по мелкому треугольному индексу крена да мелкой оцифровке тангажа, повернутый на 90 гр. Треугольный индекс бывает при этом сделан и сверху и снизу, добавляя путанницы в условиях почти наступившей паники.

Мне лично больше нравятся АГ второго типа, но только не такие как на фото. Индекс крена должен быть снизу! Поясню почему. Обычно прибор курса, он же HSI находится прямо под АГ. При пилотировании в облаках и заходе на посадку при минимуме погоды процентов 60 внимания отдаётся удержанию самолета на заданном (посадочном) курсе. При этом область внимания сужается и в нее гораздо удачнее вписывается индекс крена и лимб курса вместе с кончиком стрелки курсозадатчика, если они находятся на минимальном расстоянии друг от друга.

И исчо. Когда пилот отвлекается от приборов, он продолжает инстинктивно пилотировать самолет по усилиям. Важность триммирования при этом трудно переоценить. Однако, если не глядя на приборы разбалансировать самолет механизацией, тягой и т.п. то можно ввести самолет в сложное положение, как 737, а попав в него так и не понять куда он полетел, благодаря в том числе дурацкому авиагоризонту. 737 очень прекрасный самолет. Если дать газу и ничего не делать, то в итоге свалишься от падения скорости. Ни один советский чугуноплан так не умеет...

Изменено 3 февраля 2015 пользователем aero4000

[150_GIAP-Red_Dragon]

Не смог проголосовать... Возможно я очень, очень заблуждаюсь. Но у меня большие сомнения, что психически здоровый человек, управляя самолетом, ощущая своей ..точкой.. нагрузки на вираже (даже оч. мелком) - будет воспринимать себя неким центром, вокруг которого вращается земля. То есть он, простите. крутит бочку и продолжает ощущать, что это земля крутится вокруг него? У меня подозрения, что проблемы начнутся еще на этапе подготовки, и подозрения что профнепригодность наступит на этом этапе или даже до него...

[=SAE=true_Dentist_32]

По восприятию положения самолета в пространстве летчиков можно раз- делить на два типа:

 

Первые психологически изолируются от окружающего пространства, рассматривая кабину самолета и себя той исходной точкой, относительно которой как бы перемещается и вращается все остальное. Им кажется, что на вираже горизонт становится боком, на штопоре и бочке вращается земля, на пикировании земля надвигается на самолет и т. д. Такие летчики пилотируют как бы в связанной с самолетом системе координат.

Летчики второго типа психологически связывают себя с окружающим пространством (с землей), рассматривая себя и самолет как бы со стороны. Они непосредственно представляют перемещение и вращение именно самолета относительно земли, а не земли относительно самолета. Такие летчики пилотируют как бы в зем- ной системе координат. 

 

http://scilib.narod.ru/Avia/Mednikoff2/Mednikoff.pdf  / страница 113.

точно именно так. Я первый тип)

[DeadlyMercury]

Очень странное и категоричное деление.

Я вот не могу себя отнести ни к первым, ни ко вторым. В разные моменты времени может быть "разное" восприятие: на посадке и полете по маршруту может оцениваться "пилотаж" относительно земли; акробатика в некоторых фигурах может "оцениваться" относительно самолета, а может - относительно земли (особенно колокол и петля); в строю или в бою - относительно другого самолета, а на землю - пофиг. При этом все действия изначально идут от СК, связанной с пилотом - но легко проецируются на СК, связанную с любым объектом.

В чем "важность" этих "псевдопсихотипов" - не пойму, как и не пойму - корректна ли вообще такая постановка вопроса. Какая мне разница - это я к крылу ведущего подхожу или "крыло ко мне подходит", если финальный результат - стоять за этим крылом как влитой? И как может "крыло подходить", если этим процессом всецело управляю я сам? Но если "оно не подходит" - почему мне удобнее вести отсчет от него, зафиксировав на нем взгляд? А если я просто "зафиксировал взгляд" - я "перешел" (каким образом?) в его систему координат или просто дополнительно оцениваю угловое положение крыла в своей системе? Как это понять?

 

"У сороконожки спросили, с какой ноги она начинает ход, сороконожка задумалась и разучилась ходить", ага.

 

Оба типа авиагоризонта читаю вообще без проблем. До катастрофы в Перми даже не задумывался, что с этим могут быть проблемы.

 

Ну а в космосе вообще миллион объектов для привязки. Можно привязываться к точке поверхности (особенно при прицеливании на посадку), можно привязываться просто к "планете", можно к звезде. Тут важно не "положение в пространстве" - а понимание орбитальной механики вообще. Как именно влияют воздействия на орбиту, как правильно осуществляется орбитальный перехват и тд. Тут уже сложно думать "с земли / с центра себялюбимого" - тут думаешь в виде орбит скорее.

 

PS а шаттл сажают кто, первый или второй тип?))))

Изменено 25 января 2018 пользователем DeadlyMercury

[NobbyNobbs]

Гэндальф, это ты?

Изменено 25 января 2018 пользователем NobbyNobbs

[gosha*]

....

 

Изменено 25 января 2018 пользователем gosha*

[-DED-Mans]

Кому как, а я с первой сразу понял в какую сторону крен, а со второй чуть приглядется пришлось. Про космос, сомневаюсь, но на всякий случай проголосовал за пункт 2)