Обсуждение версии 1.008

[DMS-Mk1]

Эх, насытить бы наземку десятками МГ-42, сразу заценили бы "всего лишь противопульную" броню.

 

 

Вот нашёл в мемуарах---

 

 

Текст пристрастный какой-то.

Никто кстати не пишет, что должно держать 20мм, кроме рикошетов.

Изменено 29 декабря 2014 пользователем DMS-Mk1

[STRONG_RUSSIA]

 

 

Отчетам об испытаниях из архивов. Их есть.

 

Когда на фронте не хватало самолётов испытания были короткими, просто для галочки, а на прочность они испытывались уже в бою на пределе вех возможностей. И поэтому надо слушать уметь ветеранов и подкручивать ваши технические характеристики. Я писал уже про ЛА-5 и видео предоставлял как доказательство, что ЛА-5 в горизонте крутил и фоки и месеры, и вертикали выигрывал. Но меня не услышали. И сейчас такая же ерунда началась. Кого слушать как не тех кто на этих машинах бил немцев.

[DMS-Mk1]

Когда на фронте не хватало самолётов испытания были короткими, просто для галочки, а на прочность они испытывались уже в бою на пределе вех возможностей. И поэтому надо слушать уметь ветеранов и подкручивать ваши технические характеристики. Я писал уже про ЛА-5 и видео предоставлял как доказательство, что ЛА-5 в горизонте крутил и фоки и месеры, и вертикали выигрывал. Но меня не услышали. И сейчас такая же ерунда началась. Кого слушать как не тех кто на этих машинах бил немцев.

Ну а немецкие ветераны пишут противоположное - как лихо разделывались, заходя в борт. (кстати, непонятно - зачем заходить в борт, если задняя плита спокойно пробивалась с 400м. И даже фугасными пробивалась)

[Chemodan]

Дискуссия напомнило это:  (осторожно, баян)

 

НИ ПОКРЫШКИНА НИ КОЖЕДУБА НЕ БЫЛО ©

 

 

[An2]

Так до кучи, как оно было в реальности. Здесь не про броню, просто для модели повреждений..

[Han]

Но меня не услышали. И сейчас такая же ерунда началась. Кого слушать как не тех кто на этих машинах бил немцев.

Мы создали игру, симуляторная часть которой базируется на парадигме приоритетной объективности данных испытаний. Это не подлежит изменению.

 

Можете создать свою игру на основе парадигмы приоритетной объективности воспоминаний и мемуаров одной стороны. По другому вам не получить того, чего вы хотите.

 

Успеха в этом!

[VPK_CARTOON]

Когда на фронте не хватало самолётов испытания были короткими, просто для галочки, а на прочность они испытывались уже в бою на пределе вех возможностей. И поэтому надо слушать уметь ветеранов и подкручивать ваши технические характеристики. Я писал уже про ЛА-5 и видео предоставлял как доказательство, что ЛА-5 в горизонте крутил и фоки и месеры, и вертикали выигрывал. Но меня не услышали. И сейчас такая же ерунда началась. Кого слушать как не тех кто на этих машинах бил немцев.

В старичке некоторые товарищи на ЯК7Б и МИГарях пердолили Ф-4  "за милую душу". Только благодаря мастерству, при превосходстве Ф4 в характеристиках.

[Graphite]

В старичке некоторые товарищи на ЯК7Б и МИГарях пердолили Ф-4  "за милую душу". Только благодаря мастерству, при превосходстве Ф4 в характеристиках.

Не, там просто на ф4 днища были

[Karlos]

А чо они "Утес" не притащили?

А лучше КПВТ

1Видимо не поступил заказ от 777...

2Все познается в сравнении.В сравнении с фокой например,или со штукой.

3Почему не взрываются баки не имеющие заполнения нейтральным газом?

Изменено 29 декабря 2014 пользователем Karlos

[Wolf_just_wolf]

Вот нашёл в мемуарах---

 

Историчесский факт,развеивающий миф о неуязвимости бронирования штурмовика Ил2.

выдержки из текста.

..............................................................................

 

Только этим можно объяснить

тот факт, что преувеличенные представления о неуязвимости

«бетонного бомбардировщика» оказались весьма

живучи и прочно закрепились в послевоенной зарубежной

литературе.

 

Ну-у-у-у, вы еще Руделя вспомните... 

 

Если уж опираться на воспоминания реальных участников, наши ветераны-штурмовики в основном пишут что больше боялись зенитного огня, чем истребителей. Я на эту тему iremember.ru в свое время довольно тщательно штудировал. Это из того что можно более-менее как общую позицию отметить. А в остальном оценки очень разняться. 

Изменено 29 декабря 2014 пользователем Wolf_just_wolf

[STRONG_RUSSIA]

 

 

Мы создали игру, симуляторная часть которой базируется на парадигме приоритетной объективности данных испытаний. Это не подлежит изменению.

В Вашей  игре ЛА-5 как бревно, хуже чем ЛаГГ 3 в несколько раз, а такого быть не может. Значит Вы где то ошиблись. И признать это не хотите.

[BlackSix]

STRONG_RUSSIA - нарушение п.7: разжигание конфликтов и словесных перепалок, личные оскорбления участников форума, хамство, грубость: 2 нарушение - 7 суток запрета на запись

Finn - нарушение п.7: разжигание конфликтов и словесных перепалок, личные оскорбления участников форума, хамство, грубость: 1 нарушение - 3 суток запрета на запись

 

Оскорбительные сообщения скрыты.

[Jagdt]

 

 

Если это скажет кто-то из участников турнира "Царь Горы",

а почему ,кстати, на лавках не выступают там?

[Han]

1Видимо не поступил заказ от 777...

2Все познается в сравнении.В сравнении с фокой например,или со штукой.

3Почему не взрываются баки не имеющие заполнения нейтральным газом?

Иногда бахают. Но нечасто.

Если же бак зажгли - то либо крыло перегорит и отвалится, либо бак жахнет - как "повезет".

В Вашей игре ЛА-5 как бревно, хуже чем ЛаГГ 3 в несколько раз, а такого быть не может. Значит Вы где то ошиблись. И признать это не хотите.

Если вам кроме эмоций предъявить нечего - то и говорить с вами не о чем.

[=TAG=BobRof]

...И мы считаем, что в плане Дамаг-Модели, наш уровень абстракции ЛУЧШИЙ (т.е. самый детальный) на рынке на данный момент.

 

Так что вы говорите "очень плохо" лидеру рынка в этом вопросе...

 

Да, я и не спорю, симулятор однозначно лучший по всем параметрам. Касаемо масла - раз маслобак внизу и масло не может попасть на стекло ну зачем его туда поливать.. пусть просто вытекает, больше будет соответствовать реальности.. Но это конечно мелочи, однозначно лучший симулятор, спасибо вам за его создание (команде имею ввиду  ).

[REDFOX-WL-GAGARIN]

А еще неплохо бы привести толщины брони и бронепробиваемость применяемых в тесте пуль на дальности на которой проведен тест.

 

К сожалению, это слишком мощно разбивает легенду про чугуниевый Ил2, потому аффтары подобных претензий предпочитают таких данных не приводить.

 

Никто не говорит, что ил не убиваемый. Но вот представления о живучести ила у нас похоже все таки разное  http://maxpark.com/community/2039/content/2103620 я смотрю фотографии и мне понятно почему илу приписывают столько лестных эпититов. Я понимаю, что выживаемость при таких повреждениях не являются догмой, и понимаю что всю гамму вероятностей реализовать нереально, но вот фото человека 

 

Который бы в вашей реальности на аэродром не вернулся бы. Но это так... лирика.

 

Есть такие данные (см ниже) для вас они являются историческими или нет? 

 

Анализ боевых повреждений Ил-2 из состава 1-го, 2-го и 3-го шак, 211-й, 230-й и 335-й шад, а также 6-го гшап, полученных от огня истребителей и зенитной артиллерии противника в ходе боев в период с декабря 1942 г. по апрель 1944 г., показывает, что: 27% всех повреждений Ил-2 приходилось на консоли и центроплан (обшивка, нервюры, лонжероны), 25% - на хвостовое оперение и управление рулями, 20% - на фюзеляж (обшивка, стрингера, шпангоуты), 10% — на элементы конструкции шасси (пирамида, подкосы, цилиндры выпуска), 8% повреждений составляли пробоины лопастей и цилиндра перестановки шага винта, 4% - на мотор, капоты и маслобаки, 3% - на радиаторы, 3% — на кабины летчика и воздушного стрелка и задний бензобак.

 

 в данных вычислениях можно не учитывать пилотов людей. Заставить их летать так, как летали в войну не реально. Они киборги, которые не боятся смерти, есть костяк пилотов, которые летают более 10 лет (такие опытные давно бы служили при штабе) Для них таран это не подвиг духа, а или увлеченность в процессе, или баловство, или кураж. Потому если вычеркивая их из вычислений можно посмотреть аналогичный процент попаданий от ботов зенитчиков? Насколько часто происходит повреждение двигателя, маслобаков и радиатора. Посмотреть,  логику зениток ибо к ней есть много вопросов

1) периодически зенитки зависают и стреляют в одну точку не переставая (кто видел плюсоните)

2) подвижные зенитки часто при первичной атаке на позиции молчат и начинают стрелять порой очень поздно, практически на отходе. Я понимаю - военная хитрость, но может рандомно они будут стрелять уже и на походе к цели? (Разного уровня с разной точностью)

3) пусть хоть зенитчики иногда испытывают страх от захода на них бронированного танка, и выходят из строй (умолкают на некоторое время) имитируя потери от рядом разорвавшейся бомбы. 

4) ну и если эти данные историчные хотелось бы разброс точности упреждения 

 

(хотелки штурмовика - бобровые вроде озвучивали)   

 

ПС. Зенитки высотки стоящие возле одной ЖД станции стреляют на 2-4 км по илам штурмующим другую станцию. Это возможно, но по моим личным представлениям не логично. (Не исторично)

Изменено 29 декабря 2014 пользователем =RED-FOX=GAGARIN

[Graphite]

Нужно визуалку повреждений более лютую сделать, с развороченными плоскостями а физику оставить как есть :D

[DronFear]

Нужно не живучесть ИЛа  поднимать, а понижать живучесть мессера. Вернее не самого мессера, а его двигателя. Сейчас это самый стойкий к попаданиям двигатель. ИМХО -конечно.

 

PS Только бы разработчики не пошли на поводу у "кричащей" части публики и не стали поднимать живучесть самолётов. Первое, что больше всего понравилось в БЗС - реальная разрушающая способность боеприпасов и гибель самолёта после одного захода, при атаке с близкого расстояния. Точно так, как пишут все без исключения ветераны всех стран в воспоминаниях.

бред нелетающего на мессах

[Han]

Да, я и не спорю, симулятор однозначно лучший по всем параметрам. Касаемо масла - раз маслобак внизу и масло не может попасть на стекло ну зачем его туда поливать.. пусть просто вытекает, больше будет соответствовать реальности.. Но это конечно мелочи, однозначно лучший симулятор, спасибо вам за его создание (команде имею ввиду ).

Не по всем параметрам. Это в принципе невозможно, т.к. многие из них противоречивы.

 

Но я смею утверждать, что по комплексу параметров, отвечающих за качество моделирования и восприятие воздушного боя второй мировой войны - лучший.

 

За теплые слова Вам спасибо

[Vachik]

Зенитки высотки стоящие возле одной ЖД станции стреляют на 2-4 км по илам штурмующим другую станцию. Это возможно, но по моим личным представлениям не логично. (Не исторично)

А вот тут позволю не согласиться. Дистанция как раз рабочая для среднего калибра по "штурмовикам" (в фразеологии зенитчиков любой низколетящий самолет). И если уж они получили данные-будут шмалять. На крайняк, чтоб не мешались в конкретном случае можно цилиндр вместо сферы им задать.

Вообще мне очень нравится, как в БзС работают высотки. С первоначальным вариантом просто прыжок фантастический. Работают залпами, как в жизни. Сопровождение ведут из серии "верю-верю-верю".)) Кружась у филдов на высоте специально следил за ними. Замелькали вспышки на земле, всё, меняй высоту, направление и жди. Через расчетное время там, куда бы ты прилетел, если бы не менял положение, серия разрывов. Класс. Чё... Ил в этом плане отдыхает.

[REDFOX-WL-GAGARIN]

А вот тут позволю не согласиться. Дистанция как раз рабочая для среднего калибра по "штурмовикам" (в фразеологии зенитчиков любой низколетящий самолет). И если уж они получили данные-будут шмалять. На крайняк, чтоб не мешались в конкретном случае можно цилиндр вместо сферы им задать.

Вообще мне очень нравится, как в БзС работают высотки. С первоначальным вариантом просто прыжок фантастический. Работают залпами, как в жизни. Сопровождение ведут из серии "верю-верю-верю".)) Кружась у филдов на высоте специально следил за ними. Замелькали вспышки на земле, всё, меняй высоту, направление и жди. Через расчетное время там, куда бы ты прилетел, если бы не менял положение, серия разрывов. Класс. Чё... Ил в этом плане отдыхает.

 

Ок. ПС вычеркиваю

[Autobahnkurier]

 

 

19. На больших скоростях теперь нельзя высунуть голову за пределы кабины;

Это хорошо, что нельзя голову высунуть на больших скоростях. Зато без всякого страха можно выпустить шасси и закрылки, даже в посадочное, даже в пикировании и даже во время флаттера. 

 

[Han]

Это хорошо, что нельзя голову высунуть на больших скоростях. Зато без всякого страха можно выпустить шасси и закрылки, даже в посадочное, даже в пикировании и даже во время флаттера.

 

 

Данных показывающих что это было невозможно нет.

Шасси, кстати, одна из самых прочных частей самолета.

 

Оторвать - заклинить проблем нет. Только к реальности это не будет иметь отношения.

 

В современной авиации есть несколько примеров как шасси выпускали на сверхзвуке - ниче, намана все. Хотя в РЛЭ написано "ни-ни!"

[bivalov]

А вот такие воспоминания учитываются

летом 43го, по словам Растренина, 75 % штурмовиков были сбиты в ПЕРВОЙ атаке.... а оставшиеся, во 2й и 3й атаках (в БЗС "синий" плейнсет примерно аналогичен лету 43го).

 

хотя, там несколько специфичные условия были, да и вообще, понятно.

 

но, собственно, похоже что это подтверждает другие его слова - "Оценки, основанные на теории воздушной стрельбы и полигонных испытаниях эффективности действия германского стрелково-пушечного вооружения по штурмовику Ил-2, показывают, что применительно к типичным условиям ведения воздушных боев этого периода потенциальная вероятность сбития одноместного Ил-2 со стороны задней полусферы истребителем люфтваффе Bf109G-2 (трехточечный) в одной атаке (летчик с отличной летной и стрелковой подготовкой, а штурмовик не совершает активного противоистребительно-го маневра) могла составлять довольно внушительную величину — 0,51, а пятиточечным Bf109G-2 в этих же условиях еще больше — 0,75."

 

в ИЛ-2:БЗС дела обстоят, ну, ПМСМ где то ПРИМЕРНО также, по крайней мере, в онлайне. и это также достаточно похоже на старый Ил-2Ш.

 

хотя, естественно что в компьютерной ИГРЕ, и в конкретной компьютерной игре (и которая ПМСМ также сильно недоделана) могут быть, вернее, уже есть определенные тонкие моменты и допущения. и помимо ее доработки, а также вылова багов, ну, считай что ты щелкаешь ВЯшками средние танки, что эээээ также не совсем правильно, и за это имеешь "повышенную" степень уязвимости.

 

 

ЗЫ и, кстати, в игре ведь отсутствует 37 мм МЗА.

 

а также нет специализированных лент для МГ ФФ/М, МГ 151/15 и 151/20 (до 50 % БР, против сильнобронированных самолетов типа Ил-2). хотя, в принципе, и имеющиеся ленты для МГ 17/151 историчными и правильными, ну никак не назовешь - для того же МГ 151/20, в них идут почти сплошь М-Г, которые сильно бронебойными/осколочными не являются, пусть в них и содержится 18.6 гр. ВВ.

 

вот так получается, и похоже что это сильно влияет на живучесть ВСЕХ "красных" самолетов. и может быть, что влияет все же в обе стороны, так как несколько БР по крылу, это совсем не критично.

[I./KG40_Night]

fixed

 

Данных показывающих что это было невозможно нет.

Шасси, кстати, одна из самых прочных частей самолета.

 

Оторвать - заклинить проблем нет. Только к реальности это не будет иметь отношения.

 

В современной авиации есть несколько примеров как шасси выпускали на сверхзвуке - ниче, намана все. Хотя в РЛЭ написано "ни-ни!"

 

 

До поры до времени, моторпома то не вечная, и от чрезмерных нагрузок может и отказать. Соответственно, выпуская закрылки на большей скорости, она испытывает большее давление. В тех документации кстати давления вроде расписаны, не спроста же.

Изменено 29 декабря 2014 пользователем I./KG40_Night

[ROSS_Wespe]

 

 

Шасси, кстати, одна из самых прочных частей самолета.

Это точно. Скорее отвалятся пилоны крыла, стабилизатор, но шасси будут спокойно стоять на центроплане. Даже двигатель, у всех самолётов, что я видел, висит на гораздо более хлипкой конструкции, чем шасси приделаны к центроплану. Ну а сами стойки - несколько труб из высокопрочной стали, вставленных одна в другую сравнимы по прочности имхо со стволом  пулемёта.

[Han]

fixed

 

 

 

До поры до времени, моторпома то не вечная, и от чрезмерных нагрузок может и отказать. Соответственно, выпуская закрылки на большей скорости, она испытывает большее давление. В тех документации кстати давления вроде расписаны, не спроста же.

Ресурсную усталость мы не моделируем. Обсуждалось мильён раз.

[pufik]

Это точно. Скорее отвалятся пилоны крыла, стабилизатор, но шасси будут спокойно стоять на центроплане. Даже двигатель, у всех самолётов, что я видел, висит на гораздо более хлипкой конструкции, чем шасси приделаны к центроплану. Ну а сами стойки - несколько труб из высокопрочной стали, вставленных одна в другую сравнимы по прочности имхо со стволом  пулемёта.

Это смотря какой двигатель. Моноблочные моторамы на мессерах и спитах мало чем уступают шасси хелкетов и беркетов для трудных палубных посадок с высокой вертикалкой. При этом вся "хлюпкость" находиться в резиновых подушках воспринимающих вибрации двигателя в точках крепления к нему.

[ROSS_Skipirich]

Это точно. Скорее отвалятся пилоны крыла, стабилизатор, но шасси будут спокойно стоять на центроплане. Даже двигатель, у всех самолётов, что я видел, висит на гораздо более хлипкой конструкции, чем шасси приделаны к центроплану. Ну а сами стойки - несколько труб из высокопрочной стали, вставленных одна в другую сравнимы по прочности имхо со стволом  пулемёта.

Ветераны говорили, что шасси не расчитаны на нагрузки сбоку, и бывало их подламывали, при неудачных приземлениях именно при попытке самолета двигаться юзом, или совершить что то подобное местному циркулю, что в общем то логично, и описание случаев подлома шасси встречаются, в "Повести о настоящем человеке" даже было, с детства запомнилось   

Данных показывающих что это было невозможно нет.

Шасси, кстати, одна из самых прочных частей самолета.

 

Оторвать - заклинить проблем нет. Только к реальности это не будет иметь отношения.

 

В современной авиации есть несколько примеров как шасси выпускали на сверхзвуке - ниче, намана все. Хотя в РЛЭ написано "ни-ни!"

А чего они тогда на полосе отваливаются?

[Autobahnkurier]

Данных показывающих что это было невозможно нет.

Шасси, кстати, одна из самых прочных частей самолета.

 

Оторвать - заклинить проблем нет. Только к реальности это не будет иметь отношения.

 

В современной авиации есть несколько примеров как шасси выпускали на сверхзвуке - ниче, намана все. Хотя в РЛЭ написано "ни-ни!"

Я Вашей команде доверяю, в том числе по техническим вопросам, но для меня это разрыв шаблона, если честно. Привык в старом Иле, когда все отрывается на больших скоростях.   Ну а закрылки разве не должны заклинить или оторваться? Минус еще в том, что подобные фокусы как-то слабо ощущаются на поведении самолета. Утверждать не буду, поскольку еще прохожу "цикл заводских испытаний", но во всяком случае первое впечатление такое.

[Kirill]

летом 43го, по словам Растренина, 75 % штурмовиков были сбиты в ПЕРВОЙ атаке..

Я вовсе не утверждаю, что Ил должен быть несбиваемым. И бронекорпус не спасал, это понятно. Я просто хочу обратить внимание разрабов, что не всё, что попадало по бронекорпусу пробивало его. А сейчас, повторюсь, всё, что попадает в район двигателя с любого расстояния и ракурса, гарантированно наносит критические повреждения мотору. Всегда однообразно и одинаково. С постоянным маслом на фонаре. Ну хоть бы систему охлаждения повредило для разнообразия! Различие только по времени, через которое произойдет полная остановка движка.

 

 

 

считай что ты щелкаешь ВЯшками средние танки, что эээээ также не совсем правильно, и за это имеешь "повышенную" степень уязвимости.

 

Впервые узнаЮ, что танки можно колотить ВЯ-шками. Всегда брал 37 мм...

Я НЕ ХОЧУ иметь за это повышенную степень уязвимости!!!

Изменено 29 декабря 2014 пользователем Kirill

[NobbyNobbs]

 

 

А чего они тогда на полосе отваливаются?

 

а это фича, чтоб не плюхались )

[ShtrafAP_Sam]

летом 43го, по словам Растренина, 75 % штурмовиков были сбиты в ПЕРВОЙ атаке.... а оставшиеся, во 2й и 3й атаках (в БЗС "синий" плейнсет примерно аналогичен лету 43го).

 

хотя, там несколько специфичные условия были, да и вообще, понятно.

 

но, собственно, похоже что это подтверждает другие его слова - "Оценки, основанные на теории воздушной стрельбы и полигонных испытаниях эффективности действия германского стрелково-пушечного вооружения по штурмовику Ил-2, показывают, что применительно к типичным условиям ведения воздушных боев этого периода потенциальная вероятность сбития одноместного Ил-2 со стороны задней полусферы истребителем люфтваффе Bf109G-2 (трехточечный) в одной атаке (летчик с отличной летной и стрелковой подготовкой, а штурмовик не совершает активного противоистребительно-го маневра) могла составлять довольно внушительную величину — 0,51, а пятиточечным Bf109G-2 в этих же условиях еще больше — 0,75."

 

в ИЛ-2:БЗС дела обстоят, ну, ПМСМ где то ПРИМЕРНО также, по крайней мере, в онлайне. и это также достаточно похоже на старый Ил-2Ш.

 

хотя, естественно что в компьютерной ИГРЕ, и в конкретной компьютерной игре (и которая ПМСМ также сильно недоделана) могут быть, вернее, уже есть определенные тонкие моменты и допущения. и помимо ее доработки, а также вылова багов, ну, считай что ты щелкаешь ВЯшками средние танки, что эээээ также не совсем правильно, и за это имеешь "повышенную" степень уязвимости.

 

 

вот так получается, и похоже что это сильно влияет на живучесть ВСЕХ "красных" самолетов. и может быть, что влияет все же в обе стороны, так как несколько БР по крылу, это совсем не критично.

 Источник не укажите? а то я 3 странички ранее приводил данные  и там  0,38 и 0,65 соответственно, при этом указывается что  1. без стрелка 2. с идеальной летной подготовкой 3 . летящий по прямой.  Тоесть в реале процент ниже.  В игре сейчас  Ил2 не сбивает только совсем криворукий мессавод. Причем почитав ответы Хана, я приуныл, " у них все учитывается и все правельно считается ,ибо ..... "  Причем то что ил2 пробивается  с любых углов и дистанций ,об этом даже слышать не кто не хочет. Нужен дуэльный сервак  ил2 с одной стороны и Ме109 с другой и выложить . Хотя я думаю это потеря времени ,ибо в ответ будет " мы лучше знаем". Похоже не будет иловодов в БЗС.

[Han]

 

а это фича, чтоб не плюхались )

Если были подломлены ударом или пулями, то дальше шатаясь даже от нормальных нагрузок отвалятся.

Ну типа как пластмаска или проволока единожды надломленная все равно отвалится хотя пока вроде и держится.

Источник не укажите? а то я 3 странички ранее приводил данные и там 0,38 и 0,65 соответственно, при этом указывается что 1. без стрелка 2. с идеальной летной подготовкой 3 . летящий по прямой. Тоесть в реале процент ниже. В игре сейчас Ил2 не сбивает только совсем криворукий мессавод. Причем почитав ответы Хана, я приуныл, " у них все учитывается и все правельно считается ,ибо ..... " Причем то что ил2 пробивается с любых углов и дистанций ,об этом даже слышать не кто не хочет. Нужен дуэльный сервак ил2 с одной стороны и Ме109 с другой и выложить . Хотя я думаю это потеря времени ,ибо в ответ будет " мы лучше знаем". Похоже не будет иловодов в БЗС.

Вам "как в Иле" надо или как оно на самом деле было?

[jidjo]

Данных показывающих что это было невозможно нет.

Шасси, кстати, одна из самых прочных частей самолета.

 

Оторвать - заклинить проблем нет. Только к реальности это не будет иметь отношения.

 

В современной авиации есть несколько примеров как шасси выпускали на сверхзвуке - ниче, намана все. Хотя в РЛЭ написано "ни-ни!"

А вот в момент дрифта(при взлете сильный занос на скорости выше 100 км\ч)не могло шасси подломить?Просто видел,как у ила при диком дрифте шасси заклинило и не убралось,а вот исполняя такие же чудеса ,в следствии лагов дохлового компа,на лагге,проблем с уборкой не испытал)Хотя создавалось очучение,что должен был стереться по самую опу)

[REDFOX-WL-GAGARIN]

да шож такое!!! не заметный я что ле? или отвечают только тем, у кого планка золотая??? так я уже три копии ила купил. серебро себе - золото для друга! я тоже имею право на вопрос!!!  

[Han]

да шож такое!!! не заметный я что ле? или отвечают только тем, у кого планка золотая??? так я уже три копии ила купил. серебро себе - золото для друга! я тоже имею право на вопрос!!!

Вообще я в отпуске... Типа на общих основаниях тута

А в чем вопрос?

[Kirill]

да шож такое!!! не заметный я что ле? или отвечают только тем, у кого планка золотая??? так я уже три копии ила купил. серебро себе - золото для друга! я тоже имею право на вопрос!!!

Зенитные снаряды 88 мм рвущиеся на высоте 100 м над своей ж/д станцией (филдом, позициями)... э-э... настораживают.

Это нормально? Осколки есть, не?

 

 

 

Вообще я в отпуске...

Спасибо, что тратите на нас время. Мы зануды те ещё...

Изменено 29 декабря 2014 пользователем Kirill

[=V=Heromant]

 Источник не укажите? а то я 3 странички ранее приводил данные  и там  0,38 и 0,65 соответственно, при этом указывается что  1. без стрелка 2. с идеальной летной подготовкой 3 . летящий по прямой.  Тоесть в реале процент ниже.  В игре сейчас  Ил2 не сбивает только совсем криворукий мессавод. Причем почитав ответы Хана, я приуныл, " у них все учитывается и все правельно считается ,ибо ..... "  Причем то что ил2 пробивается  с любых углов и дистанций ,об этом даже слышать не кто не хочет. Нужен дуэльный сервак  ил2 с одной стороны и Ме109 с другой и выложить . Хотя я думаю это потеря времени ,ибо в ответ будет " мы лучше знаем". Похоже не будет иловодов в БЗС.

Сэм, давно бы уже всей бандой завалились с прикрышкой и прочим, и проутюжили бы наземку на всех серваках. А то летаете по одному и жалуетесь что бьют. Если  посмотреть на состав онлайна - 90% старые прожженые бойцы, которые знают под каким соусом есть Илов. Так что чего удивляться?  Так-то Ил очень неплохо кушает снаряды.

С Кириллом-то понятно все - он постоянно на лобовые разворачивается, потому и получает в двигло в первую очередь.  

[Han]

Зенитные снаряды 88 мм рвущиеся на высоте 100 м над своей ж/д станцией (филдом, позициями)... э-э... настраживают.

В этом смысле боты не обучены технике безопасности пока что.