ИЛС + трехмерный оверлей на гражданских бортах? Хде?

[Shade]

Собственно, сижу, читаю очередной репорт про очередной РИП. На этот раз пятеро, включая ребенка. И в голове всплывает давний вопрос: с фига ли не ставить нормальный ИЛС, на который проецировать в том числе и карту высот с опасными местами?

 

Карт этих дофига, места всяких ЛЭП и водонапорных башен известны. ГПС тоже чуть ли не у каждого бездомного кота повыше яиц воткнута. ИЛС не из иридия с галлием делают: пара пластмассок, экранчик с линзой да лампа...

Так за чем же дело стало? Ведь понятно, что чаще всего косячат люди, а не техника, но даже если принять их незаменимыми -- помочь-то можно? 

 

По крайней мере это помогло бы предотвратить на 90% всякие "в районе крушения вертолета сильный туман, который мог спровоцировать аварию. Скорее всего, вертолет зацепился за ЛЭП или другое высотное препятствие" ©

[=VS=_Enot17]

Ответ простой. Посмотри сначала статистику ДТП. И задайся вопросом - а почему на все (или большинство) этих машин не ставят: системы динамической стабилизации, круиз-контроли, прочие умные системы, уже существующие в природе, и стоящие на некоторых авто? Почему на доброй половине этих (разбившихся машин) стоят либо стертые под ноль (но больше пресловутых 1,6мм), либо вообще не по сезону шины?

Технику покупают люди, которые стремятся сэкономить свой бюджет, или этого бюджета в принципе не хватает на все прелести современного авто/авиа-прома.

Вот Шейд, у тебя машина есть? А если есть, на ней все существующие на сегодняшний момент авто-гаджеты стоят? К примеру есть система ночного виденья, предупреждающая о наличии на дороге препятствия далее зоны света фар? Или радар для отслеживания движения в полосе и расстояния до впереди идущего авто?

[Shade]

Знаешь, я думаю, борзые ребята на драных зубилах, ломящиеся чуть ли не на красный, таки остаются внизу. Рожденный ползать, все дела. Плюс дрессура явно не из автошкол, да и без прав не особо-то полетаешь. 

А стоимость такой системы по сравнению с ремонтом вертушки -- это я не говорю про саму вертушку -- незаметна, тут особо не на чем сэкономить. 

Так что думаю, вопрос не в стоимости девайсов, а в чем-то еще. 

[ROSS_Wespe]

Потому что такой вертолёт наверняка не сертифицирован для полётов ППП.

Даже на больших, гражданских самолётах, сертифицированных для ППП, с 60 метров пилот обязан увидеть землю своими собственными глазами.

[Hitze]

Потому что такой вертолёт наверняка не сертифицирован для полётов ППП.

Даже на больших, гражданских самолётах, сертифицированных для ППП, с 60 метров пилот обязан увидеть землю своими собственными глазами.

 

Но не заграничных ! Это у нас на наших самолетах был минимум 100x100 ночью и 60 x 100 днем. Ну и смотря еще категории аэродром.

В Европе на автомате можно до касания, а у нас как то это не практиковалось да и страшно

Изменено 20 ноября 2014 пользователем Duessell

[Shade]

Потому что такой вертолёт наверняка не сертифицирован для полётов ППП.

Даже на больших, гражданских самолётах, сертифицированных для ППП, с 60 метров пилот обязан увидеть землю своими собственными глазами.

Насколько я понимаю, на такие вертолеты радары не ставятся. А как без радара ту же ЛЭП определить? Или особо твердое дерево, которое кто-то поставил не в то место? 

Опять-таки, если есть виртуальная карта местности точностью до 1-2 метров и возможность ее оверлейного вывода -- зачем этот полет по приборам, когда по сути мы получаем визуальный полет? 

[ROSS_Wespe]

Такие системы только-только появляются. Пока их нигде серийно нет.

 

 

Но не заграничных ! Это у нас на наших самолетах был минимум 100x100 ночью и 60 x 100 днем. Ну и смотря еще категории аэродром.

Это известно, про современные самолёты в их системы автоматической посадки в аэропортах соответствующей категории. . Но в вертолётах автоматической системы посадки не существует, поэтому пилот и должен с тех же 60 метров увидеть землю. Я в этом контексте написал про минимум 60 метров для больших самолётов. Т.е. где автоматика завести ниже не может - с 60 метров нужно увидеть землю своими глазами.

В случае с вертолётом - нырять в туман в надежде найти землю, самоубийство. Только недавно МИ-2 упал по этой же причине (снежный заряд). А зависнуть, как говорят знающие люди, на вертолёте без автомата висения, вне видимости наземных ориентиров, практически невозможно при любой квалификации пилота.

Изменено 20 ноября 2014 пользователем ROSS_Wespe

[Shade]

Такие системы только-только появляются. Пока их нигде серийно нет.

Мне до сих пор странно это слышать. Ведь все технологии для этого были уже 10 лет назад. 

[Hitze]

Мне до сих пор странно это слышать. Ведь все технологии для этого были уже 10 лет назад. 

 

Да мне говорили 15 назад, что они появляются. Вся проблема в финансах и только в них. Для военных это камень преткновения. Да и самолета CAT III не поддерживают. А у граждан просто нет денег где нибудь в большом регионе какой нибудь аэропорт по CAT III стратифицировать.

[Shade]

Да мне говорили 15 назад, что они появляются. Вся проблема в финансах и только в них. Для военных это камень преткновения. Да и самолета CAT III не поддерживают. А у граждан просто нет денег где нибудь в большом регионе какой нибудь аэропорт по CAT III стратифицировать.

Ну, я не имею в виду устройства посадки по приборам. Если есть карта высот и положение ЛА с некоторой даже не слишком высокой точностью (GPS), это позволяет продемонстрировать пилоту сетку высот прямо в полете, без привязки к аэродромному оборудованию. Если пилот видит, что рядом опасное препятствие, он примет соответствующие меры, чтобы его избежать. А если вдобавок еще и отображается заданная площадка для полета -- это не будет слишком сильно отличаться от визуального полета. 

[=MG=Dooplet11]

Самолет президента Польши Валенсы заходил на посадку в Смоленске ниже глиссады, потому что на карте не был отображен овраг, штурман отсчитывал высоту по радиовысотомеру, считая подходы к аэродрому ровными, как стол, диспетчера не отреагировали на отклонение от допустимого коридора. Результат известен. И это при наличии систем контроля истинной высоты. Вот вам и карты, и человеческий фактор.  Сошлись две предпосылки к ЛП , сложились в катастрофу. 

 Уточняю: оврага не было обозначено  на схеме подхода к аэропорту.

[Hitze]

Tам минимум аэродрома не повалял принимать ВС в такую погоду, а пилот президентского самолета решил рискнуть....

 

 Уточняю: оврага не было обозначено  на схеме подхода к аэропорту.

 

Овраги это не препятствие. Поэтому и не обозначаются.Да и садиться по РВ это круто !

[ROSS_Wespe]

 

 

Ну, я не имею в виду устройства посадки по приборам. Если есть карта высот и положение ЛА с некоторой даже не слишком высокой точностью (GPS), это позволяет продемонстрировать пилоту сетку высот прямо в полете, без привязки к аэродромному оборудованию. Если пилот видит, что рядом опасное препятствие, он примет соответствующие меры, чтобы его избежать. А если вдобавок еще и отображается заданная площадка для полета -- это не будет слишком сильно отличаться от визуального полета.

Вся эта информация, правда не в трёхмерном виде, а в виде цветового предупреждения на двухмерной карте на массово используемом в авиации Garmin296. Как видим, это не помогает, тем более на заходе на посадку всё начинает красным светиться.

[=MG=Dooplet11]

 

 

пилот президентского самолета решил рискнуть

  - Это первая точка начала конца. потом наложилось и добавилось  то, о чем я написал. У любой катастрофы куча обстоятельств, которые приводят к результату. Я к тому, что наличие карты высот и навигатора может не спасти от катастрофы.

 "Пока противник изучает карту местности мы меняем рельеф" - шутка из ДМБ отражает реалии нашей жизни.

[=MG=Dooplet11]

Tам минимум аэродрома не повалял принимать ВС в такую погоду, а пилот президентского самолета решил рискнуть....

 

Овраги это не препятствие. Поэтому и не обозначаются.Да и садиться по РВ это круто !

"В обязанности штурмана на посадочной прямой входило информировать экипаж о высоте полета относительно уровня взлетно-посадочной полосы. Не зная того, что перед ВПП находится довольно широкий и глубокий овраг, он определял высоту по радиовысотомеру (РВ), работа которого основана на принципе радиолокации (время прохождения радиосигнала от самолета до подстилающей поверхности и обратно трансформируется в высоту). В процессе подготовки и в полете экипаж пользовался аэронавигационной информацией, размещенной в сборниках, издаваемых Российской Федерацией. Которые, в отличие от сборников, публикуемых фирмой "Jeppesen", не содержат важной информации об особенностях рельефа местности в полосе воздушных подходов к ВПП на проблемных аэродромах и соответствующих рекомендаций по использованию радиовысотомера. Именно поэтому штурман, воспринимавший рельеф в виде идеальной горизонтальной поверхности, как это было изображено на схеме захода на посадку, отдавал приоритет показаниям РВ, не обращая внимания, к сожалению, на показания барометрического высотомера, измеряющего высоту относительно условного уровня, задаваемого барометрической шкалой"

 

Взято отсюда: http://gazeta.zn.ua/technologies/smolenskiy-koshmar-chetyre-goda-tumana-_.html

[ROSS_BerryMORE]

На одном из МАКСов видел такую приблуду, Изображение с инфракрасных камер передается на ИЛС, На компе симулировался сплошной туман, а на ИЛС уже выводилась картинка с легко различимой местностью.

К сожалению давно дело было, не упомню деталей.

А вот простой ИЛС на пассажирском боинге 737 я видел, даже где-то фотки дома есть. Если интересно кому, поищу 

Изменено 21 ноября 2014 пользователем ROSS_BerryMORE

[Shade]

Вот вам и карты, и человеческий фактор.  Сошлись две предпосылки к ЛП , сложились в катастрофу. 

Думаю, был бы у того штурмана даже просто комбинированный прибор (я так понял, у него были два разных) -- он бы быстро почуял неладное. 

 

Вся эта информация, правда не в трёхмерном виде, а в виде цветового предупреждения на двухмерной карте на массово используемом в авиации Garmin296. Как видим, это не помогает, тем более на заходе на посадку всё начинает красным светиться.

Я не уверен, что карта того разрешения, да еще и размещенная наверняка не по центру, смогла бы спасти людей в такой ситуации. Тем более что там всего три градации -- черный, желтый, красный. Заштрихованная рисованная стенка на месте ЛЭП, которую пилот однозначно бы видел, была бы на порядок информативнее. 

 

На одном из МАКСов видел такую приблуду, Изображение с инфракрасных камер передается на ИЛС, На компе симулировался сплошной туман, а на ИЛС уже выводилась картинка с легко различимой местностью.

К сожалению давно дело было, не упомню деталей.

А вот простой ИЛС на пассажирском боинге 737 я видел, даже где-то фотки дома есть. Если интересно кому, поищу 

Странный вопрос -- конечно же, если есть любая инфа про такую девайсину, тащи в тему, будет в самый раз. 

Камеры -- это, конечно, несколько в стороне, но все равно интересно. 

[ROSS_BerryMORE]

за конкретно ту девайсину инфы нет.

А вот ИЛС самый простой. Вся прелесть в том что это был обычный пассажирский самолет.

 

Изменено 23 ноября 2014 пользователем ROSS_BerryMORE

[=M=shammy]

Не по РВ штурман смотрел высоту тогда а по барометрическому. На одном их них при этом еще было стандартное давление, судя по отсчету высоты смотрели по нему. На РВ никто не смотрел. Равно как и не слышали terrain ahead  и pull up. Там вагон ошибок экипажа, по каким причинам - другой вопрос. Но это оффтоп.

По теме же правильно рассуждают товарищи - это система дорогостоящая, а применение будет иметь крайне низкое. Если летаешь на "преступно малой" то будь добр разуть глаза, а также убедиться что квалификация позволяет выполнять такие полеты в СМУ. Если говорить о пассажирских перевозках - то проще научить пилота безопасно садить самолет на нормально подготовленую полосу, чем городить на борту еще одну систему (отвлекающую внимание) и потом радостно на арбузе огибать лэп в туман. Про военных конечно другая история.

[Shade]

за конкретно ту девайсину инфы нет.

А вот ИЛС самый простой. Вся прелесть в том что это был обычный пассажирский самолет.

Да, ИЛС обычный. Но очень радует, что перед глазами пилота появился хоть какой-то оверлейный инструмент. 

Теперь бы вывести вспомогательную сетку высот и показать место, куда лететь/ глиссаду, по которой садиться -- было бы вообще отлично. 

Проблема только в том, что пока особо не видно массового применения... 

 

 

 

По теме же правильно рассуждают товарищи - это система дорогостоящая, а применение будет иметь крайне низкое. Если летаешь на "преступно малой" то будь добр разуть глаза, а также убедиться что квалификация позволяет выполнять такие полеты в СМУ. Если говорить о пассажирских перевозках - то проще научить пилота безопасно садить самолет на нормально подготовленую полосу, чем городить на борту еще одну систему (отвлекающую внимание) и потом радостно на арбузе огибать лэп в туман. Про военных конечно другая история.

Да ладно, что там дорого будет стоить? Та же система (в низком разрешении, правда) уже встроена в приводившуюся выше по теме ГПСку. Да блин, через обычный смартфон такое, по идее, запилить несложно. ИЛС ставится для всего сразу, а не только для этой системы. 

 

И таки, как показывает практика, да -- ЛЭП, горы, скалы, возвышенности... и вышколенные пилоты бьются иногда. Только это "иногда" стоит каждый раз настолько через край, что проще воткнуть везде такие системы -- и еще останется, чем сдачу раздать. Тем более что в самолете этих "систем" дофига, каждая совсем немаленькой стоимости -- так что добавление еще одной (точнее, даже одной связи между системами, а не целой системы!) на общей стоимости почти не отразится. 

 

Так что с аргументом дороговизны я не согласен.

Изменено 23 ноября 2014 пользователем Shade

[=M=shammy]

Проще убрать с глиссады лэп, проще уйти на запасной чем моститься при нулевой видимости. По крайней мере у них (за бугром) так. У нас подход другой сейчас к сожалению.

[Hitze]

Один ушел на запасной перед тушкой и не жалеет ни о чем наверное.

[=M=shammy]

Да вагон примеров. Донецк тот же. Турок отвернул и над ним ржал наш экипаж. И где теперь тот экипаж Карагодина и где турок?

[Shade]

Проще убрать с глиссады лэп, проще уйти на запасной чем моститься при нулевой видимости. По крайней мере у них (за бугром) так. У нас подход другой сейчас к сожалению.

Что, с каждой глиссады ЛЭП убирать будем? Я не постесняюсь поинтересоваться, а убиралка не сломается? 

В реальном мире количество ситуаций огромно -- под каждую даже пространство около аэродрома не скорректировать, не говоря о том, что самолет может оказаться неподалеку от земли в других ситуациях. Так рассуждать -- получится, что и ГПС ненужно и дорого (а оно, кстати, реально дорого в плане инфраструктуры), да и приводные маяки не нужны. А погода плохая -- так не лететь. И пофиг, что погода может в полете поменяться. А кто попался -- сам дурак... и пассажиры его дураки... и родня их -- тоже.. и налогоплательщики, которым за все это в результате платить, не умнее. Так вроде получается? 

[=VS=_Enot17]

Шейд, ты что, в параллельной реальности живешь? У вас там коммунизм победил?

Я тебе русским языком пытаюсь объяснить - все упирается в примитивное бабло:

Тот, кто устанавливает желаемую тобой девайсину, хочет зарабатывать, поэтому не устанавливает "за так" и не комплектует любой летающий аппарат в обязательном порядке и бесплатно.

А тот, кому принадлежит ЛА, не хочет (или не может) тратить доп.средства.

[Shade]

Шейд, ты что, в параллельной реальности живешь? У вас там коммунизм победил?

Я тебе русским языком пытаюсь объяснить - все упирается в примитивное бабло:

Блин, Енот, ты действительно не читаешь перед тем, как отвечать? 

Раз. Два. Я не понимаю, как ты не можешь оценить разницу в четыре порядка! Или в пять, в зависимости от предпочтений. Я просто не могу представить концепцию такого рассмотрения дел, когда человек за рулем многомиллионного девайса экономит пару тысяч на своей же жизни -- и не представляю концепцию подобных "экономических" предположений. 

Для справки. Девайсы по первой ссылке стоят меньше, чем разок заправить простую вертушку с турбовальным двигателем. Да, думаю, можно подобрать устройства явно подороже, вроде тех, что были на фото чуть выше -- но все равно выше стоимости одного ТО (которое проводится регулярно) вряд ли получится. 

 

Засим: или сухие цифры, или больше этот аргумент не приводим. 

 

ПыСы В РоФ не нужно возвращать необходимость изначального взведения пулеметов, как минимум при старте в воздухе. 

[=VS=_Enot17]

 

 

Блин, Енот, ты действительно не читаешь перед тем, как отвечать? Раз. Два. Я не понимаю, как ты не можешь оценить разницу в четыре порядка! Или в пять, в зависимости от предпочтений. Я просто не могу представить концепцию такого рассмотрения дел, когда человек за рулем многомиллионного девайса экономит пару тысяч на своей же жизни -- и не представляю концепцию подобных "экономических" предположений

Шейд, не поверишь - читаю.

А еще - живу в реальном мире. Ты хоть раз машину в салоне покупал? Когда тебе к выбранной тачке начинают предлагать допники (если у тебя конечно не топ.комплектация, но даже и тогда чего-нить впихнуть постараются). Защитка, парктроники, дисплей цветной вместо монохромного, ... еще всякого по мелочи, вроде нужное, но глядишь - у тебя ценник раза в полтора поднялся, хотя каждая опция по отдельности - копейки. И говоришь продавцу - "тормози, сейчас вычеркивать из списка будем"...

Да помимо этого, пилот вертолета, по твоей ссылке, вряд ли был владельцем ЛА. Скорее всего - наемный пилот. И не он закупал технику, а кто-нибудь, сидящий на земле, и не летающий на них в туман. Для которого с одной стороны - жизнь какого-то пилота и пассажиров, с другой - экономия бюджета, который как показывает многочисленная практика - бывает "ближе к телу".

 

 

 

Засим: или сухие цифры, или больше этот аргумент не приводим.

Шейд, какие нах сухие цифры, ты что, не знаешь как в РФ авиатехника для коммерческой эксплуатации покупается? Меньше играй в авиасимы, иногда на улицу выходи, в смысле - в реальный мир.

 

 

 

ПыСы В РоФ не нужно возвращать необходимость изначального взведения пулеметов, как минимум при старте в воздухе.

Наверно да, надо менять подпись - глас вопиющего в пустыне.

[ROSS_BerryMORE]

О боже) развели ругань))

 Любая система позволяющая улучшить безопасность необходима.

Регулярно читаю всякие директивы, бюллетени от американских авиационных властей - но за такую систему пока ничего не слышно.

Ни в допах, ни в стандартной комплектации.

 

По поводу стоимости - ну вот из крайнего, нашумевшего у нас) оператор (авиакомпания) просто стонала))) - лючок куда подключается наземный кондиционер - лист алюминия 30*40 с двумя петлями, нажимным замком - 50 000 $

 

ну и дело не только в бабле кмк. Если такую систему сделают и обязуют авиакомпании к установке - все поставят

 

а из крайнего, я обалдел как компьютерные вирусы могут попортить оборудование самолета, но это инфа секретная))

Изменено 24 ноября 2014 пользователем ROSS_BerryMORE

[ROSS_BerryMORE]

Ну и вот, на закусь так сказать

http://www.businessinsider.com/photos-tour-the-65-million-gulfstream-g650-2013-7?op=1

 

И камера инфракрасная с выводом на ИЛС, и гармин с выводом поверхности земли - всё как надо

 

и еще это про рафаль, но на видосе симуляция, неизвестно как оно в жизни работает

 

 

 

Изменено 24 ноября 2014 пользователем ROSS_BerryMORE

[=V=Heromant]

Имхо, но всякие "смартфонные" системы как раз в топку. Лишний повод для отвлечения внимания, и весьма неудобная, как правило, настройка и обращение. Это должна быть нормальная авиационная система, с соблюдением требований эргономики в использовании и определенной гарантированной надежностью. А стоить это уже точно не 100 баксов будет.

[Schmerzen]

вот как оно работает в жизни

 

 

 

тут вам и трехмерная карта высот

 

 

Изменено 24 ноября 2014 пользователем Schmerzen

[ROSS_BerryMORE]

Гольфстримовский EVS II стоит 340 000$

http://www.flyingmag.com/gear/avionics/gulfstream-brings-advanced-capability-its-smallest-jet

[Shade]

И камера инфракрасная с выводом на ИЛС, и гармин с выводом поверхности земли - всё как надо

 

и еще это про рафаль, но на видосе симуляция, неизвестно как оно в жизни работает 

Во -- совсем другое дело. Могут же, когда хотят!   

А что симуляция -- так какая ему разница, если карта заложена внутри. 

 

вот как оно работает в жизни

 

тут вам и трехмерная карта высот

Да, тоже хорошо. Только одна загвоздка -- Гольфстримовские системы ставятся только на гольфстиримовские же самолеты... 

 

Гольфстримовский EVS II стоит 340 000$

Вот, и цифры настоящие появились. Джет ценой в 65 мегабаксов безопасно летает благодаря фигульке в 340 килобаксов. Около 200 раз, т.е. 2 порядка -- это, конечно, не четыре, но и речь идет не про наколенное, а про настоящее решение, со встраиваемыми ИК камерами и прочей окружающей ИЛС лабудой. 

 

Только не вполне понятно, где конкурирующие решения от Боинга и Арбуза сотоварищи. 

Когда тебе к выбранной тачке начинают предлагать допники

Система посадки по приборам, РПК, радиооборудование -- это куда отнесем? Обсуждаемые системы относятся к тому же классу оборудования. 

[ROSS_BerryMORE]

Вполне может оказаться что EVS можно воткнуть и на любой другой комплект авионики.

 

Карта внутри да, но и она требует обновлений. Был у нас один самолет оснащенный дополнительным EGPWS - выглядел как дополнительный дисплейчик и цветом показывал высоты под самолетом, имел внутри карту высот, но летчики жаловались на неё - постоянно срабатывала не там где надо. В итоге начали разбираться, доков по этой фигульке не нашли, сняли её с самолета, связались с производителем, купили обновленную базу данных высот и препятствий (за 1500 баксов, с клятвенным обещанием покупать каждый месяц обновления  ) залили её туда и вуаля - всё заработало как надо).

 

Считается что установленного стандартного оборудования достаточно для безопасного выполнения полётов,

"А кто попался -- сам дурак..." совершенно так, к сожалению.

Читал расшифровку записи кабинных переговоров по пермскому случаю, волосы дыбом...

Изменено 25 ноября 2014 пользователем ROSS_BerryMORE

[Shade]

Вполне может оказаться что EVS можно воткнуть и на любой другой комплект авионики.

Там же еще ИК-камера со своей обвязкой. Я не уверен, что в обшивке можно просто прорезать дырку под камеру и выкинуть хлам откуда-нибудь из рядом, чтобы упихать туда ту обвязку. Но это в части ИК-камер. А вот трехмерный оверлей -- тут да, никаких технических трудностей быть не должно. 

 

 

Считается что установленного стандартного оборудования достаточно для безопасного выполнения полётов,

"А кто попался -- сам дурак..." совершенно так, к сожалению.

Я думаю, что у конкурентов гольфстрима уже давно куча разработок на этот счет. Просто потому, что умные люди мыслят схоже. Но вот где это все добро?

[ROSS_BerryMORE]

ты не поверишь) обшивку можно резать, тут вообще никаких проблем.

Пару лет назад мулька была - европейские власти обязали все самолеты оборудовать тремя видеокамерами, которые позволяют видеть дверь в пилотскую кабину со стороны салона - намучались конечно, но руку набили. Без этих камер полеты в евросоюз запрещали.

Сейчас идут доработки по системе развлечения пассажиров - там правда в основном по электрике работы.

 

Допустим хотим поставить EVS или дисплей с трехмерной картой (с отображением поверхности который) на самолет.

Что EVS, что дисплей с трехмерным оверлеем должны сочетаться с уже установленным оборудованием, ведь из навигационой системы, системы воздушных сигналов всё новое оборудование берёт инфу о параметрах - местоположению, скорости, высоте ну и тд.

 

Так вот чтобы впихнуть новое оборудование, фирма разработчик оборудования должна всё согласовать с конструкторами самолета и места установки блоков, камер, проводки.

Получить у фирмы разработчика самолета одобрение на модификацию, а также у авиационных властей. После чего с этими доками, а также рабочими чертежами и дополнениям к инструкциям по эксплуатации всё это продается, и соответственно устанавливается и используется.

 

В скором времени будем модификацию делать по установке айпадов в кабину к летчикам))

Изменено 25 ноября 2014 пользователем ROSS_BerryMORE

[Shade]

ты не поверишь) обшивку можно резать, тут вообще никаких проблем.

Есть у меня все-таки некоторые сомнения. Все-таки ИК-камера расположена в носовой части, снизу -- там нагрузка от набегающего потока будет чуть ли не максимальной. 

А внутренняя электрика -- это решаемо. Тем более, что согласование проводится лишь один раз на каждом типе ЛА, которых немного -- а встречающихся на пути граблей, наверняка, и того меньше. 

Хотелось бы только, чтобы все это произошло пораньше. А то вдруг лететь куда -- а там внутре борта экипаж "слепой"... 

[ROSS_BerryMORE]

Ну усилим вырез, да стекло под углом поставим (как на су-25т, миг-27))

Это самая маленькая из проблем))

 

Ну а если вот так полетишь, понадеешься на чудо-систему, а она возьми, да сгори? И все, совсем аллес будет.

На одном из ВИП-самолетов 737-700 видел систему из камер, правда обычных- через них в салон на телек показывало шикарные виды, в разных ракурсах. Пощелкали камеры, посмотрели-очень прикольно кстати, видно что творится вокруг самолета.

 

 

На испытательном ССЖ камеры в поток вынесены и ничего, не отрывает. А они там вообще в виде бочонков сделаны, см 7-10 в длину, 5 в диаметре.

 

 

Вопрос видимо в крайней необходимости таких систем не стоит, наличествующего оборудования хватает для безопасных полетов. Иначе мощные гиганты я уверен, пролоббировали такие девайстны.

 

Большинство же аварий/катастроф связано с человеческим фактором. Капитан вполне может отказаться от полета, если у него возникают малейшие сомнения в его безопасном выполнении. И кстати, были случаи что командиры отказывались лететь) и им ничего за это не было.

В первую очередь это опыт, навыки, дисциплина, знание матчасти.

Кто говорил что летчику нужно не в кабине лететь, а впереди самолёта?

Вот абсолютно в дырочку.

[Shade]

Ну усилим вырез, да стекло под углом поставим (как на су-25т, миг-27))

Это самая маленькая из проблем))

 

Ну а если вот так полетишь, понадеешься на чудо-систему, а она возьми, да сгори? И все, совсем аллес будет.

На одном из ВИП-самолетов 737-700 видел систему из камер, правда обычных- через них в салон на телек показывало шикарные виды, в разных ракурсах. Пощелкали камеры, посмотрели-очень прикольно кстати, видно что творится вокруг самолета.

 

 

На испытательном ССЖ камеры в поток вынесены и ничего, не отрывает. А они там вообще в виде бочонков сделаны, см 7-10 в длину, 5 в диаметре.

 

 

Вопрос видимо в крайней необходимости таких систем не стоит, наличествующего оборудования хватает для безопасных полетов. Иначе мощные гиганты я уверен, пролоббировали такие девайстны.

 

Большинство же аварий/катастроф связано с человеческим фактором. Капитан вполне может отказаться от полета, если у него возникают малейшие сомнения в его безопасном выполнении. И кстати, были случаи что командиры отказывались лететь) и им ничего за это не было.

В первую очередь это опыт, навыки, дисциплина, знание матчасти.

Кто говорил что летчику нужно не в кабине лететь, а впереди самолёта?

Вот абсолютно в дырочку.

Так о том и речь -- надо, чтоб это не повлияло на безопасность полета. Чтоб на 800км/час банально эту дырочку не разорвало. Тут без общения с проектировщиками самолета никак. Опять-таки, при довольно плотной компоновке, встает вопрос, куда упаковать систему охлаждения, противообледенительные системы и прочее, что нужно самой камере и должно быть рядом с ней. А потом все это надо еще как-то запитать от уже имеющихся источников, или добавить новые. Это все, сдается мне, как раз самая крупная из проблем, т.к. требует конструктивного изменения планера и добавления систем. 

 

Если эта система сгорит -- есть множество резервных, которые хоть и не дадут такого удобства управления и связанной с этим безопасности полета, но позволят лайнеру не выйти за безопасные пределы -- экипаж будет знать о том, что произошло ЧП и будет находиться в состоянии повышенной готовности. А не так, что "вот мы заходим на филд в тумане, сейчас появится поло... - БАХ в гору". 

 

Камеры, какие ты описываешь, ставят даже в БМП некоторых заграничных вариантов. В фильме "осиное гнездо" впервые увидел такое, удивился. Но это все же не по теме -- такие камеры в самолете действительно особой функциональной нагрузки не несут. Ну, если на нем не надо парковаться или они не выводятся в окружение пилотов боевого самолета 

 

Насчет крайней необходимости -- действительно, можно летать и без такой обвески. Уж сколько летали. Но стоит вспомнить, сколько до того летали без ILS, и насколько она после появления расширила возможности применения авиации. Тем более, что как минимум некоторые катастрофы такая система гарантированно бы предотвратила. 

 

Насчет человеческого фактора -- полностью согласен. И удобство, наглядность и юзабельность инструментов пилота как раз позволяют минимизировать свойственные этому фактору проблемы. Т.е. да, как ты и написал, летчику надо лететь впереди самолета, желательно на несколько секунд впереди -- т.е. иметь в голове четкую математическую модель развития событий, с учетом всех факторов. Но вот действительно ли в каждой ситуации реально свести в эту модель показания приборов, свои ощущения, знания по динамике самолета (что можно и нужно) и ту же псевдотрехмерную карту высот? Если эта карта отображается в оверлейном варианте, то эта работа снимается с мозга пилота, что разгружает его. Если он еще и видит, куда садится -- это еще больше снимает нагрузку и уменьшает вероятность ошибки. А ведь именно на этом этапе ошибка стоит дороже всего... 

[ROSS_BerryMORE]

Сорри за небольшой некропостинг)

 

ПОДПИСАНО СОГЛАШЕНИЕ ОБ УСТАНОВКЕ НА ATR 600-Й СЕРИИ НОВОЙ СИСТЕМЫ ВИДИМОСТИ В ПОЛЕТЕ CLEARVISION

 

 

10 июля, AEX.RU - 6 июля Elbit Systems Ltd. и производитель региональных турбовинтовых самолетов ATR объявили о подписании соглашения об установке на самолеты ATR 600-й серии усовершенствованной системы обеспечения видимости в полете (EFVS) ClearVision с носимым дисплеем SKYLENS.Об этом сообщает пресс-служба Airbus Group.

 

"Система также может быть установлена на самолеты ATR-600, уже находящиеся в эксплуатации. Повышая безопасность полетов, новая система также улучшит эксплуатационную готовность турбовинтовых самолетов и позволит выполнять полеты с аэродромов без развитой инфраструктуры", - говорится в сообщении.

 

Генеральный директор аэрокосмического подразделения Elbit Systems Йорам Шмули (Yoram Shmuely) отметил: "Мы гордимся, что компания ATR выбрала нас для дальнейшего совершенствования своих самолетов в части проведения взлетно-посадочных операций в условиях ограниченной видимости. Это станет возможным благодаря нашему семейству передовых продуктов ClearVision EFVS".

 

CEO компании ATR Патрик де Кастельбажак (Patrick de Castelbajac) сказал: "Мы рады установить эту революционную разработку на самолеты ATR 600-й серии. Новая система SKYLENS повысит эксплуатационные характеристики воздушных судов для операторов, так как обеспечит большую эксплуатационную гибкость, а также повысит стандарты безопасности и надежности".

 

Система, пригодная для применения в дневное и ночное время и при любых погодных условиях, представляет перед глазами пилота всю необходимую информацию, а также снижает зависимость от информационно-измерительного оборудования аэропортов.

 

"Оснащение самолетов новой системой ClearVision EFVS и носимым дисплеем SKYLENS позволит воздушным судам выполнять взлет и посадку в условиях плохой видимости и на аэродромах, ранее недоступных для самолетов, не оснащенных системами улучшенного видения (EVS). Система ClearVision EFVS будет доступна в качестве опции как для самолетов ATR 42-600, так и ATR 72-600. Компания ATR станет стартовым заказчиком дисплея SKYLENS, который придет на смену традиционному индикатору на лобовом стекле в этой конфигурации системы. Прохождение сертификации намечено на 2017 год", - сообщили в пресс-службе.