Обсуждение четвертой части дневников разработки

[23AG_Black]

Тут много говорилось о привлечении дополнительной аудитории - аудиторию фанатов FSX привлечь нет желания?

Кнопочков не хватит для привлечения   

[svivon]

Здравствуйте.

Спасибо за ответы и видео.

 

(ИМХО) В БзС Ил-2 должен вести себя не так, как В.Е. Барсук описывал. Он летал на воссозданном Ил-2 с "крылом со стрелкой" (который появился только в 1944 г.) А те, что воевали под Сталинградом (без стрелки), вовсе не были такими устойчивыми...  

Изменено 18 января 2013 пользователем svivon

[VARIANT]

что за "стрелка" ?

[LbS_ValeryK]

(ИМХО) В БзС Ил-2 должен вести себя не так, как В.Е. Барсук описывал. Он летал на воссозданном Ил-2 с "крылом со стрелкой" (который появился только в 1944 г.) А те, что воевали под Сталинградом (без стрелки), вовсе были не такими устойчивыми...  

Вы летали на таких? Или на чем строится Ваше IMHO?

[svivon]

Крыло со стреловидностью по передней кромке.

 

ИМХО основано на следующем:

 

5 ноября 1943 г. С.В.Ильюшин обратился к А.И.Шахурину с письмом № 1/ 1162, в котором писал, что:

"В связи с добавлением на самолет Ил-2 второго человека с оружием и броней, а также вследствие добавления горючего, - центровка самолета продвинулась назад и в данный момент составляет 32,3%, Вследствие этого самолет стал в продольном отношении неустойчив. Для улучшения центровки самолета Ил-2 требуется подать концы консолей крыла назад, что возвращает центровку самолета до центровки одноместного самолета Ил-2, т.е. до 28,0%.

Самолет Ил-2 завода № 18 с отведенными концами консолей крыла назад, с центровкой 28,0% прошел Государственные испытания в НИИ ВВС КА. Возвращение центровки к одноместному варианту значительно повысило продольную устойчивость, и самолет стал по-прежнему простым в управлении.

... Прошу Вашего распоряжения Директорам заводов №№ 1, 18 и 30 о переходе на выпуск серийных самолетов Ил-2 с отведенными концами консолей крыла назад".

 

Улучшение продольной статической устойчивости штурмовика и упрощение в связи с этим пилотирования машины способствовало повышению боевых и эксплуатационных свойств Ил-2. Молодые летчики быстрее осваивали самолет и входили в строй. Прицеливаться, вводить поправки в прицеливание и удерживать линию визирования цели на ней во время стрельбы летчикам стало легче. Последнее увеличивало вероятность поражения цели в одной атаке.

 

Взято отсюда: http://airwar.ru/enc/aww2/il2m2.html

 

Аналогичное мнение - см. О.Растренин. Штурмовик Ил-2. М., 2007, с. 70-73.

Изменено 18 января 2013 пользователем svivon

[LbS_ValeryK]

Крыло со стреловидностью по передней кромке.

 

ИМХО основано на следующем:

 

Остается узнать, какой Ил будет в релизе, т.к. одноместный имел центровку аналогичную с измененным крылом. Тогда  и можно будет поговорить о продольной устойчивости Ил2 в БзС.

Еще. Кто грамотно объяснит. САХ смещается назад на профиле со стреловидностью 15', а почему центровка смещается вперед?

Изменено 18 января 2013 пользователем LbS_ValeryK

[WG_Steam]

Владимир говорил об сложности маневрирования с увеличением скорости (требует больших усилий). В игре как-то будет реализован этот момент (например, на скорости 500+ ручку в пуп в реале не вытянешь, а нам джой дергать никто не запретит)? Если да, то как?

[svivon]

Насколько я понимаю, если САХ смещается назад, то ЦТ относительно САХ оказывается ближе к ее передней точке.

[LbS_ValeryK]

Насколько я понимаю, если САХ смещается назад, то ЦТ относительно САХ оказывается ближе к ее передней точке.

Точно. Туплю под конец недели.

[=UA=Flash]

Да уж, интересно, остался бы Ил таким же легким в управлении на посадке с оружием и стрелком. Центровка штука такая, может весьма заметно изменить характеристики самолета...
Да и минимальная скорость посадки с добавлением веса возрастет, вопрос на сколько.

[LETCHIK]

Не согласен с несогласием - пресловутая процедурность, не стала геммором для тех кто сделал кликабельный спит для FSX - всё выглядит очень реалистично и атмосферно, хоть игрок и использует клавиатуру и мышку а не физический кокпит. И то что с апломбом объявляется "нафиг ненужным", нужно достаточно большому количеству пользователей авиасимулятор. Тут много говорилось о привлечении дополнительной аудитории - аудиторию фанатов FSX привлечь нет желания?

Полусогласен с несогласием на несогласие. Если старт будет такой же как в Ил-2 то это плохо. Старт как в РоФ или БоБ приемлем. Как DCS: P-51 лично мне очень нравится но учитывая козлов вулчеров отталкивает от полетов. Думаю опций две хватило бы, для удовлетворения большинства.

 

 

вопрос по спору о скорости и управлении:

а разве сейчас в БоБ не реализовано снижение чувствительности управления при пикировании?

вроде как все работает и команды теперь вместе, перенесут лучшее в новый проект.

Изменено 18 января 2013 пользователем LETCHIK

[Гость eekz]

Владимир говорил об сложности маневрирования с увеличением скорости (требует больших усилий). В игре как-то будет реализован этот момент (например, на скорости 500+ ручку в пуп в реале не вытянешь, а нам джой дергать никто не запретит)? Если да, то как?

Думаю тут велосипед изобретать не станут. Это реализовано в БзБ например. При превышении некоторой скорости включается уменьшение хода рулей на некоторый коэфициент и чем скорость выше тем больше этот коэфициент и соответственно меньше ход рулей. Естественно для разных самолётов уменьшение хода разное.

Изменено 18 января 2013 пользователем eekz

[=M=shammy]

Я как-то упустил.. а этот Новосибирский Ил, он с бронекорпусом? А еще интересно, насколько установленный Аллисон поменял поведение самолета, по сравнению с АМ-38. Емнип АМ тяжелее, но мощность больше..

[=BY=KAPUTT]

Я как-то упустил.. а этот Новосибирский Ил, он с бронекорпусом? А еще интересно, насколько установленный Аллисон поменял поведение самолета, по сравнению с АМ-38. Емнип АМ тяжелее, но мощность больше..

Бронекорпус оригинальный, восстановленный после лежания в болоте. А вот по двигателям либо сам упустил, либо вообще ничего не было.

[Sibran]

оочень интересно. Позитивно. Спасиб)

[WG_Steam]

Думаю тут велосипед изобретать не станут. Это реализовано в БзБ например. При превышении некоторой скорости включается уменьшение хода рулей на некоторый коэфициент и чем скорость выше тем больше этот коэфициент и соответственно меньше ход рулей. Естественно для разных самолётов уменьшение хода разное.

Как реализовано в БОБ я знаю. Хотел бы прочитать официальный ответ.

[Гость eekz]

Как реализовано в БОБ я знаю. Хотел бы прочитать официальный ответ.

Молчу, молчу

[Nblg_Vodan]

Я так и не понял, ветер будет ?

[DEDA]

Еще вопрос по видео.

Там бортовое оружие снато (т.е. муляжи стоят)? Или боевое (демилитаризированное)? Отсутствие БК на пушки-пулеметы ничем не компенсировалось? Полеты со вторым членом экипажа планируются? Если да - хотелось бы услышать ощущения об управляемости.

 

Крыльевые ШКАСы - муляж.Пулемёт Березина- настоящий. Для тех, кто не в курсе: Ил-2 давно в США, в частной коллекции.

[=FB=Weeper]

КООП режим в Ил-2 был популярен и востребован, т.к. сообщество на его основе могло создавать онлайн-войны (парсить репорты, делать нужную статистику, генерить миссии на основе полученной статистики и т.д.). Если КООП будет работать только на серверах, предоставленных оператором, что не позволит сообществу создавать на их базе онлайн-войны, он не будет столь востребован. В первую очередь онлайн-сообщество старого Ил-2 интересует онлайн-проект (война), или в крайнем случае удобные инструменты для ее создания силами сообщества.

Вы вероятно не понимаете разницу между кооп и догфайт миссиями, как раз все войны делаются на основе догфайт миссий. Кооп это миссия в которую можно зайти только при старте миссии. В РоФ сначала был только кооп, поэтому приходилось делать миссии только под определенное количество самолетов, а потом устраивать танцы с бубном что бы не занятые самолеты пропадали из игры или отдавать их под управление ботам. Главная проблема была в невозможности сразу сесть в самолет после подключения к серверу, приходилось ждать когда закончится миссия.

 

Хотя самые первые проекты которые проходили через гиперлобби были именно кооп. миссиями, а после того как появилась возможность войны в догфайт миссиях как ADW, эти проекты ушли в небытие. Т.е. кооп. это шаг назад. Хотя конечно что то в нем есть, но лучше сначала догфайт потом кооп, чем наоборот

[SLI=Lyric_40]

Есл человек знает что такое "парсить репорты" то думаю он догадывается об отличиях коопа от догфайта

[alexy]

Как реализовано в БОБ я знаю. Хотел бы прочитать официальный ответ.

Ответ Андрея Петровича Соломыкина проканает за официальный?

 

http://forum.il2sturmovik.su/topic/122-физика-и-аэродинамика-в-бзс/page-16#entry9287

 

 

 

То, что РУС не по центру - это совсем другая опера

Мой вброс был не про то, где находится центр, а про то, что движение РУС моделируется с небольшим запаздыванием во времени, а так же про то, что

в RoF есть имитация ограничения хода рулей (по располагаемым усилиям лётчика) на больших скоростях полёта.

 

 

[=FB=Weeper]

Есл человек знает что такое "парсить репорты" то думаю он догадывается об отличиях коопа от догфайта

Скорей всего да, но последний проект с репортами на моей памяти VEF.... которого уже лет 9-10 как нет с нами Но я и в Ил-2 последние лет 6 не играл, может коопы за это время стали новым трендом?

[JGr124_Jager12]

Может просмотрел в обсуждении, поэтому хотелось бы знать, будет ли проект придерживаться историчности и не будет ли тратится время на создание несуществовавших самолетов (как например МиГ УД с Иле), а так же хочется верить. что не будут постоянные перекосы и замена в патчах (обновлениях) одних характеристик отдельных самолетов на другие (неважно - улучшающие или ухудшающие). 

[=59=Moroka]

...Все настолько четко, понятно и односмысленно, что обсуждать практически нечего. 

Дайте нам интригу какую-нибудь!

Есть такой момент ... Но это в деталях...

А главная интрига остается: Как сумеют сделать (и насколько безкопромисно) 10 летабов+карта+карьера всего за один маленький-премаленький годик!?

[=FB=Vaal]

Скорей всего да, но последний проект с репортами на моей памяти VEF.... которого уже лет 9-10 как нет с нами Но я и в Ил-2 последние лет 6 не играл, может коопы за это время стали новым трендом?

 

Это наверно просто кто-то после ВЕФа переквалифицировался в эльфов 

В 2004-2005 летали в ВЕФ2, тогда емнип начали летать в Беллум. А потом клоны Беллума, в которые до сих пор летают.

Уже летая в РОФ узнал что у иностранцев очень давно существует такой проект как SEOW (http://wiki-seow-en.swil.fr/index.php/Main_Page)

Так что в коопы до сих пор летают.

 

а на счет тренда, вот что такое кооп - это сессионный режим, и например в танках сейчас короткие сессии на небольших картах, по сути тот же кооп - тренд! 

[23AG_Black]

Крыльевые ШКАСы - муляж.Пулемёт Березина- настоящий. Для тех, кто не в курсе: Ил-2 давно в США, в частной коллекции.

Аааа... понятно. Я подумал, что еще один Ил-2 восстановили.

[IL-2_Man]

Не согласен с несогласием - пресловутая процедурность, не стала геммором для тех кто сделал кликабельный спит для FSX - всё выглядит очень реалистично и атмосферно, хоть игрок и использует клавиатуру и мышку а не физический кокпит. И то что с апломбом объявляется "нафиг ненужным", нужно достаточно большому количеству пользователей авиасимулятор. Тут много говорилось о привлечении дополнительной аудитории - аудиторию фанатов FSX привлечь нет желания?

 Кому как. Вот если разработчики сделают две системы управления двигателя - упрощённую и реалистичную и их можно будет выбирать в настройках сложности, то будет замечательно.

[=FB=LOFT]

спасибо за апдейт. ждем след. пятницу . удачи в работе! и саунд-баг в РоФе скорее устраняйте !

 

В процессе. Hotfix будет в ближайшее время, если тесты дадут положительный результат.

[=FB=LOFT]

Может просмотрел в обсуждении, поэтому хотелось бы знать, будет ли проект придерживаться историчности и не будет ли тратится время на создание несуществовавших самолетов (как например МиГ УД с Иле), а так же хочется верить. что не будут постоянные перекосы и замена в патчах (обновлениях) одних характеристик отдельных самолетов на другие (неважно - улучшающие или ухудшающие). 

 

Менять характеристики самолета можно только меняя самолет. У нас есть некая методика работы с такими претензиями. Автор который считает что обладает уточненными данными выкладывает документы которыми располагает и после обсуждения какие то изменения могут быть внесены в конструкцию. В предыдущем проекте это происходило около 4 раз за 3,5 года. Один раз перенастройке был подвергнут мотор самолета и изменены некоторые данные по винту.

[Artemidiy]

Интересно, модет, я конечно мало читал, но не припомню, чтобы кто-нибудь из пилотов писал что-либо вроде: "по тревоге мы запрыгнули в кабины и принялись подготавливать моторы к запуску и тщательно их прогревать"... даже звучит как-то нелепо..

Помнится, Пьер Пуйад вспоминал: "когда не прийдешь на аэродром, моторы всегда прогреты и машина готова к полету. И  когда эти русские механики спят?"

Что мешает в игре считать, что все подготовительные процедуры пройдены и мотор уже прогрет добросовестными технарями?

Мужики, ну, ей-богу, детский сад, целый месяц, как не зайдешь - одно и то же: "кликабельная кабина" и "процедурность запуска".. вы бы уже про занавески на окнах для разнообразия поговорили, что ли..

Вот читаю соседнюю ветку и думаю, может в бомберы пойти, там намного интереснее и разнообразнее

[U053]

Процедура открытия кликабельной занавески

[swzero]

И у меня спонтанно возник почти личный вопрос господину =FB=LOFT

Вы думали(мечтали) в направлении совмещения разных направлений: 

наземной техники морской и воздушной в одну игру

или это будет не востребовано? 

Еще про пехоту забыл..

Имхо это слишком титанический проект из области скрещивания ежа и ужа.

Чтобы народ в это играл, там танки и пехота должны быть на уровне хотя бы РО2.

Корабли - симулироваться на уровне хотябы fighting steel project.

Каждый из компонентов по трудозатратам будет равен БзС как минимум(даже наверное и побольше ибо РОФ за основу тут не возьмешь).

Ну и самое главное баланс - как количество кораблей/танков/самолетов и пехотинцев привести к нормальному знаменателю- чтобы за каждый класс можно было нормально играть?

Какой батхерт среди пехоты начнется если там на пару десятков атакующих пехотинцев вывалится десяток танков?

Или на несколько десятков танков свалится десяток штурмовых самолетов - которые в иле эти самые танки наловчились щелкать с одного захода.

Имхо на данный момент подобный играбельный проект(именно симуляторный, а не аркадный - кои уже имеются) создать крайне сложно, особенно силами небольшой фирмы.

Изменено 21 января 2013 пользователем swzero

[=KAG=Dart]

Да, на данном этапе такое сделать крайне сложно. Если вообще реально.

[23AG_Black]

Процедура открытия кликабельной занавески

Кстати - не смешно.   

На бомберах такие занавески были и в солнечные дни они неплохо помогали бы. 

[swzero]

Интересно, модет, я конечно мало читал, но не припомню, чтобы кто-нибудь из пилотов писал что-либо вроде: "по тревоге мы запрыгнули в кабины и принялись подготавливать моторы к запуску и тщательно их прогревать"... даже звучит как-то нелепо..

Помнится, Пьер Пуйад вспоминал: "когда не прийдешь на аэродром, моторы всегда прогреты и машина готова к полету. И  когда эти русские механики спят?"

Что мешает в игре считать, что все подготовительные процедуры пройдены и мотор уже прогрет добросовестными технарями?

Полностью поддерживаю.

Ибо БзС - боевой симулятор а не процедурник.

Если пилот в ВОВ был особожден от этой волокиты - то незачем ее притягивать за уши.

Ну и с точки зрения логики - представить например дежурное звено с непрогретыми заранее двигателями- сложно.

Ну и что будет творится на догфайт серверах, даже если там вулч ограничен(разрешен только ударными самолетами- например алекс сервер) - если для взлета надо будет несколько минут прогревать моторы.

Изменено 21 января 2013 пользователем swzero

[Stab/JG52_DiO]

Ребят, хватит уже ныть за и против процедурности! в релизе не будет, если будет потом, то сделают галочку чтобы её отключить. Хватит уже ну))

[Kariy]

Процедура открытия кликабельной занавески

на блехе ее нехватает (кликабельной занавески) "бликует прибор по чесному" (с)

искал где это прочитал ненашел

       

так шо как видете нужна кликабельная занавеска

           

Изменено 21 января 2013 пользователем =A=Kariy

[u2as]

Т.Е. я так понял задавать пилоту вопросы по машине уже бесполезно  -птичка улетела давно....Пичалька,а так хотелось спросить о многом,мне друзья пилоты многое обьясняют по полетам,но у них же свистки были

и потому постоянно говорили,что о винтовых нужно спрашивать у летавших на них,тем более боевых. И все же ,кто знает:мощность ЭТОГО движка на 1 кг какова по сравнению с родным?Вес этой машины какой ?

Если эта машина дубеет в балласте на 250 ,то что происходило на 400 при боевых "в перегруз" с полным баком?Какова вероятность по мнению пилота посадить машину с выбитыми элеронами на 1 плоскости, а с выбитыми РГ,или РН?В истории двигатель всегда недодавал мощности и средний пилот с трудом выполнял заход,особенно при полной загрузке и полет с брошенной ручкой был невозможен-приходилось всегда держать машину с усилием.Интересно было бы узнать мнение пилота-если дать полный БК  в перегруз и полные баки,отнять мощности до исторической ,как вела бы себя машина по устойчивости и простоте управы.Производилась ли посадка без закрылок и какова скорость на выравнивании в этом случае,пробег?Производилось ли пикирование ,какая устойчивость,легкость на входе и выходе?

Изменено 21 января 2013 пользователем u2as

[DEDA]

Т.Е. я так понял задавать пилоту вопросы по машине уже бесполезно  -птичка улетела давно....Пичалька,а так хотелось спросить о многом,мне друзья пилоты многое обьясняют по полетам,но у них же свистки были

и потому постоянно говорили,что о винтовых нужно спрашивать у летавших на них,тем более боевых. И все же ,кто знает:мощность ЭТОГО движка на 1 кг какова по сравнению с родным?Вес этой машины какой ?

Если эта машина дубеет в балласте на 250 ,то что происходило на 400 при боевых "в перегруз" с полным баком?Какова вероятность по мнению пилота посадить машину с выбитыми элеронами на 1 плоскости, а с выбитыми РГ,или РН?В истории двигатель всегда недодавал мощности и средний пилот с трудом выполнял заход,особенно при полной загрузке и полет с брошенной ручкой был невозможен-приходилось всегда держать машину с усилием.Интересно было бы узнать мнение пилота-если дать полный БК  в перегруз и полные баки,отнять мощности до исторической ,как вела бы себя машина по устойчивости и простоте управы.Производилась ли посадка без закрылок и какова скорость на выравнивании в этом случае,пробег?Производилось ли пикирование ,какая устойчивость,легкость на входе и выходе?

http://forum.il2sturmovik.su/topic/214-летающая-история/page-2