Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Опубликовано:

А потом какой-нибудь Корбан берёт обычный МиГ и из "трещёток" настреливает впечатляющий стрик...

 

Ты меня прости, но тут роляет именно пилот. Корбан - он не какой-нибудь... Корбан, он умелый... А пушки на истребителях ВОВ. Так тут дело не в пробитии всего истребителя с пилотом и бронеспинкой... То, что логично у нас в симе, совсем по другому представлялось в реальности. В реальности же ВОВ истребитель по сути обслуга. Роляют бомберы и штурмы... Они ударная сила ВВС любой страны, а истребители при них лишь охрана и сопровождение... Соответственно для истребителей противной стороны важно было не "чудеса на виражах" исполнять, а сбить ударные самолеты... То есть бомбардировщики и штурмовики, у которых и конструкция изначально более прочная, и габариты совсем другие... Вот тут то и нужны более крупнокалиберные стволы, фугасные и ББ снаряды, увеличение "веса" залпа... И это видно по всему развитию авиации тех лет... Из 30-ых пришли истребители с "пилорамами" пулеметными... Но стоило противнику применить бомбардировочную авиацию "на все деньги" так сразу же истребители модернизируются и вооружение тяжелеет... При этом результат воздействия крупнокалиберных пулеметов и пушек на истребитель по умолчанию "достаточен", если хватало бомберам, то уж им то и подавно... Вот откуда применение пушек и крупных калибров...

 

Просто времена боев истребители против истребителей закончились с ПМВ... На основе этого опыта и появились сдвиги в понимании применения ВВС... В ВОВ бой истребителей с истребителями был в большинстве случаев именно результатом применения одной из сторон ударных самолетов, т.е. одна сторона прикрывала бомберов и/или штурмов, а другая сторона их атаковала... Это у нас в симах истребители бьются за виртуальную понторезку... И стрики себе отращивают, как воплощение любимого ЧСВ... Отсюда и вопросы такие... Не бьющиеся с реальностью... ;)

 

ИМХО.

Опубликовано:

15 см?! в металле от 12.7 пулемета?Фото не предъявите? ИМХО ерунда какая-то. Вы от "болванок" а еще лучше подкалиберного снаряда в танковой броне пробоины видели? Там тогда вообще по идее 1 м должен быть.. Из 12.7 не стрелял но от обычного - обычные дырки ненамного больше диаметра пули, почему от 12.7 должно что-то принципиально другое быть?

Кинетика разная... Для примера: АК-74 вкопанную шпалу аккуратно дырявит, при этом не все пули проходят насквозь... АКМ эту же шпалу уверенно протыкает насквозь, причем на выходе пуля вырывает солидный кусман древесины... ПКМ при попадании в эту же шпалу не только вырывает куски сзади, но и на передней поверности оставляет заметные следы попаданий, которые явно крупнее калибра пули... А вот КОРД эту шпалу разбивает в щепу... Т.е он просто разрывает это бревно в клочья... Вот такая вот разница. И да, я не из интернета вычитал... Эт я сам на стрельбище видел, по результатам собственной стрельбы... Примеров еще могу накидать из собственного опыта, и не только со стрельбища...

Слышал байку, а может и нет, мол что в Иле ПК ставилось попаданием в законцовку крыла.. Прям как смерть Кащея в яйце)) Ой, да не в этом))

Было такое. Хенкель у меня несколько раз лопался буквально от одного попадания в подвешенную под брюхом, по центру, бомбу... Четко в центр. И помнится народ на Г1 тоже подтверждал, что так и есть - лопается Хенка от такого попадания...

Ну согласитесь - 1,5- 2 калибра и 15 см... А потом зависит еще от металла - если вязкий, то отверстие меньше а из хрупкого выкрашиваются при пробитии куски.Уверен, 3 фото - это от снаряда.

Наоборот. Более вязкий и пластичный материал (алюминий) развернется больше... А в более твердом, хоть и хрупком (чугун) будет просто отверстие в 1.5-2 калибра... Пуля при соударении передает кинетическую энергию на препятствие и от эпицентра в стороны расходится ударная волна, которая и создает на поверхности кратер... Посмотри на ТыТрубе всякие стрелковые ролики... Там частенько попадаются отстрелы в баллистический гель и пластилин... Четко видно разницу в зависимости от калибра. От 5.45 дырка с палец, а от 50 cal голову просунуть можно... B)
  • Поддерживаю! 1
Опубликовано:

Вы Петровича сглазите))  Давайте дождемся хоть каких-то осязаемых результатов а потом зацелуем))

 

Целовать не надо, лучше деньгами, через наш магазин  :biggrin:

А вообще поддерживаю, "гип-гип" кричать ой как рано, у нас работы непочатый край, начать и кончить.....

Опубликовано:

Целовать не надо, лучше деньгами, через наш магазин  :biggrin:

А вообще поддерживаю, "гип-гип" кричать ой как рано, у нас работы непочатый край, начать и кончить.....

Так может помочь надо - специалистов , как видите, много )

Опубликовано:

П...лов и словоблудов тут много, а не специалистов... :biggrin:

  • Поддерживаю! 4
Опубликовано: (изменено)

И мемуары мемуарами, но подумайте сами - если бы УБС в реале "одной пулькой с шести навылет пробивал мессера вместе с пилотом и бронеспинкой" - нафига тогда с таким упорством впихивали на истребители пушки?

 

Чтобы эффективней сбивать бомбардировщики  ;)

Изменено пользователем 6./JG54_butcher_69
Опубликовано: (изменено)

Целовать не надо, 

И не дождетесь   :biggrin:

 

 

 

лучше деньгами, через наш магазин  :biggrin:

А вот это с удовольствием при первой возможности

 

 

 

А вообще поддерживаю, "гип-гип" кричать ой как рано, у нас работы непочатый край, начать и кончить.....

 

Всего лишь хочется поддержать благие начинания и как-то компенсировать периодические поливы навозом. Никто Вас не боготворит и никакого головокружения от успехов и эйфории нет. Есть хороший настрой, уверенность в успехе БЗС и желание помочь по возможности. Ну и протолкнуть как можно больше реализма в БЗС   :biggrin:

Изменено пользователем N2O
Опубликовано: (изменено)

Ты меня прости, но тут роляет именно пилот. Корбан - он не какой-нибудь... Корбан, он умелый... А пушки на истребителях ВОВ. Так тут дело не в пробитии всего истребителя с пилотом и бронеспинкой... То, что логично у нас в симе, совсем по другому представлялось в реальности. В реальности же ВОВ истребитель по сути обслуга. Роляют бомберы и штурмы... Они ударная сила ВВС любой страны, а истребители при них лишь охрана и сопровождение... Соответственно для истребителей противной стороны важно было не "чудеса на виражах" исполнять, а сбить ударные самолеты... То есть бомбардировщики и штурмовики, у которых и конструкция изначально более прочная, и габариты совсем другие... Вот тут то и нужны более крупнокалиберные стволы, фугасные и ББ снаряды, увеличение "веса" залпа... И это видно по всему развитию авиации тех лет... Из 30-ых пришли истребители с "пилорамами" пулеметными... Но стоило противнику применить бомбардировочную авиацию "на все деньги" так сразу же истребители модернизируются и вооружение тяжелеет... При этом результат воздействия крупнокалиберных пулеметов и пушек на истребитель по умолчанию "достаточен", если хватало бомберам, то уж им то и подавно... Вот откуда применение пушек и крупных калибров...

 

Просто времена боев истребители против истребителей закончились с ПМВ... На основе этого опыта и появились сдвиги в понимании применения ВВС... В ВОВ бой истребителей с истребителями был в большинстве случаев именно результатом применения одной из сторон ударных самолетов, т.е. одна сторона прикрывала бомберов и/или штурмов, а другая сторона их атаковала... Это у нас в симах истребители бьются за виртуальную понторезку... И стрики себе отращивают, как воплощение любимого ЧСВ... Отсюда и вопросы такие... Не бьющиеся с реальностью... ;)

 

ИМХО.

Не совсем верно. И в 30-е годы были полчища например тех же ТБ-3 - который из пулемета было сбить проблематично.

Самое главное  что по сравнению с 30-ми годами резко возросли скорости и следовательно изменилась тактика - спикировал - дал короткую очередь-и  ушел - т.е. время ведения огня исчислялось секундами. Собственно вес бортового залпа стал играть большую роль.

Изменено пользователем swzero
Опубликовано: (изменено)

Не совсем верно. И в 30-е годы были полчища например тех же ТБ-3 - который из пулемета было сбить проблематично.

Самое главное  что по сравнению с 30-ми годами резко возросли скорости и следовательно изменилась тактика - спикировал - вытсрелил- ушел - т.е. время ведения огня исчислялось секундами. Собственно вес бортового залпа стал играть большую роль.

Ну так собственно в середине 30х и стали усиливать истребители пушечным вооружением - Bf-109 тому пример. Но те же пилоты спитов предпочитали надежные пулеметы ненадежным пушкам (во всяком случае в начале их замены) и даже вроде как просили вернуть им пулеметы. А в их задачу как раз входило отражение налетов таких достаточно живучих машин как Не-111 и Ju-88. Значит им хватало для этого батареи пулеметов. И хури были пулеметные, которые набили больше немцев, чем спиты по результатам битвы. А пушки тогда в основном ставили для штурмовки наземки - И-16 тип 29 тому пример. Помню читал воспоминания немецкого пехотинца, который описывал штурмовки Ил-2 и говорил, что его снаряды давали очень много мелких осколков которые рвали все вокруг.

Изменено пользователем N2O
Опубликовано: (изменено)

Но те же пилоты спитов предпочитали надежные пулеметы ненадежным пушкам (во всяком случае в начале их замены) и даже вроде как просили вернуть им пулеметы.

Просто у англичан пушки были ненадежные поначалу- постоянные отказы в воздухе.

Ясное дело лучше летать с пулеметами чем вообще без оружия.

 

 

А пушки тогда в основном ставили для штурмовки наземки - И-16 тип 29 тому пример. Помню читал воспоминания немецкого пехотинца, который описывал штурмовки Ил-2 и говорил,  что его снаряды давали очень много мелких осколков которые рвали все вокруг.

И-16 тип 29 вовсе не для штурмовки создавали- скорее под впечатленем от изучения эмилей купленных у германии.  Ну и осколочное действие 23мм снаряда ВЯ и 20 мм снаряда ШВАК - не сопоставимы.

Изменено пользователем swzero
Опубликовано: (изменено)

Просто у англичан пушки были ненадежные поначалу- постоянные отказы в воздухе.

Ясное дело лучше летать с пулеметами чем вообще без оружия.

Ну так я как раз и писал о ненадежности. Но факт в том, что пулеметов хватало, иначе просили бы решить проблему, а не вернуть пулеметы. Да и "вообще без оружия" кто кого летать пустит?? Это вы уже шутить изволите...

 

 

И-16 тип 29 вовсе не для штурмовки создавали- скорее под впечатленем от изучения эмилей купленных у германии.  Ну и осколочное действие 23мм снаряда ВЯ и 20 мм снаряда ШВАК - не сопоставимы.

Вполне вероятно - тут я не спец по снарядам, но в воспоминаниях когда речь заходит о И-16 тип 29 я сталкивался только с контекстом штурмовки. Нигде не читал, что "врезал немцу из 2 пушек и он взорвался, рухнул (и т.п.)". Т.е. об установке крыльевых пушек на и-16 у меня сложилось впечатление, что это преимущественно штурмовой вариант ишака. Под каким впечатлением его делали - точных данных не имею. 

 

Глянул на айрварру  - так пушки вроде еще на Тип-12 установили в 35-36 годах - задолго до закупки мессера у немцев... http://www.airwar.ru/enc/fww2/i16-12.html

 

Ну и на последок для предупреждения взаимонепонимания: я не говорю, что кк пулемет лучше пушек... Это было бы глупо. Да, пушки мощнее (в этом контексте мне не понятны опасения, что Корбан кого-то там набьет - у немцев ведь мгфф и прочие прелести были...). Я говорю о получении пулеметами своей настоящей разрушающей силы. И чтобы она была настоящей и у пушек и у винтовочного калибра. А не так, что пушки у нас рулят, а пулеметы - в основном в дверь постучать а чтобы убить - так это в глазок стрелять надо. И разрабы я думаю учтут и радиостанцию и бак и конструкцию на пути пули. Главное, чтобы она 100% пробивала там, где она должа пробить. Не всегда ведь пуля проходила "радиостанцию и бак и конструкцию" - если слегка отклониться то как раз под углом и можно простелить бронеспинку. И угол тоже надо учитывать при расчете пробиваемости-  конечно, а как же без этого. 

 

К слову - в UAi нас Молчун натаскивал на миге стелять из пулеметов - надо было отпилить Ил-2 хвост. Делается это после некоторых тренировок достаточно просто - 1-2 секунды стреляем ему строго по фюзеляжу за кабиной и вуаля. Я в офлайне пробовал - 1 БК я (а стреляю я не слишком хорошо) мог 3 ила распилить. Мне этот навыки потом помогли по 2 ила сбивать на винни летая на И-239. Их крупным калибром это делалось просто на ура. Но надо именно туда стрелять. 

Изменено пользователем N2O
Опубликовано:

Не совсем верно. И в 30-е годы были полчища например тех же ТБ-3 - который из пулемета было сбить проблематично.

Самое главное  что по сравнению с 30-ми годами резко возросли скорости и следовательно изменилась тактика - спикировал - дал короткую очередь-и  ушел - т.е. время ведения огня исчислялось секундами. Собственно вес бортового залпа стал играть большую роль.

 

Согласен с уточнением. И это тоже играло роль...

Опубликовано: (изменено)


Обшивка самолетов 2WW дюралевый лист, от 0.5-0.6мм.до 0.8-1.0мм.

Материал набора (стрингеры, шпангоуты) толще, больше влияет на пулю.

 

ихма. В обшивке от бронебойных отверстия, от фугасов дыры.

Изменено пользователем SAS_47
Опубликовано:

Ну и на последок для предупреждения взаимонепонимания: я не говорю, что кк пулемет лучше пушек... Это было бы глупо. Да, пушки мощнее (в этом контексте мне не понятны опасения, что Корбан кого-то там набьет - у немцев ведь мгфф и прочие прелести были...). Я говорю о получении пулеметами своей настоящей разрушающей силы. И чтобы она была настоящей и у пушек и у винтовочного калибра. А не так, что пушки у нас рулят, а пулеметы - в основном в дверь постучать а чтобы убить - так это в глазок стрелять надо. И разрабы я думаю учтут и радиостанцию и бак и конструкцию на пути пули. Главное, чтобы она 100% пробивала там, где она должа пробить. Не всегда ведь пуля проходила "радиостанцию и бак и конструкцию" - если слегка отклониться то как раз под углом и можно простелить бронеспинку. И угол тоже надо учитывать при расчете пробиваемости-  конечно, а как же без этого.

 

Учитывая подход этой команды разработчиков к симуляции и моделированию различных игровых процессов, есть основания полагать, что ДМ, стрельба, полет пули/снаряда и их разрушающая способность будут честнее, чем в известных нам ранее симах, так как расчитываются напрямую, а не в обратном порядке... Т.е. "эквалайзера" с настройками не будет... Будет именно симуляция выстрела и всех сопутствующих воздействий... Я конечно не разработчик и не имею никакого отношения к гемдеву, но исходя из объяснений Петровича и пояснений Альберта - именно такой подход к созданию сима и отличает РОФ от всех других продуктов... И создает возможность строить симуляцию всех процессов на основе прямых вычислений, а не обратной подгонки параметров. По крайней мере так мне это видится...

Опубликовано: (изменено)

И-16 тип 29 вовсе не для штурмовки создавали- скорее под впечатленем от изучения эмилей купленных у германии.  Ну и осколочное действие 23мм снаряда ВЯ и 20 мм снаряда ШВАК - не сопоставимы.

Первые пушечные варианты И-16 появились за долго до приобретения "Емилей", И-16 тип 12, 1935 год. Не надо уж совсем наших конструкторов валенками выставлять.

 

 

Обшивка самолетов 2WW дюралевый лист, от 0.5-0.6мм.до 0.8-1.0мм.

Материал набора (стрингеры, шпангоуты) толще, больше влияет на пулю.

 

ихма. В обшивке от бронебойных отверстия, от фугасов дыры.

Попадание ШВАК в крыло Месса делает дырку в четверть квадрата с обоих сторон.  Так что это не дыра, а дырища!

Изменено пользователем LbS_ValeryK
Опубликовано: (изменено)

 

 

Попадание ШВАК в крыло Месса делает дырку в четверть квадрата с обоих сторон.  Так что это не дыра, а дырища!

 

Смотря каким. Бронебойным стержнем Ф20мм? Угол обстрела? Сомнительно.

У месса обшивка -1мм, у спита - 2мм передняя часть (до лонжерона), 0.6мм задняя (большая часть крыла).

Изменено пользователем SAS_47
Опубликовано: (изменено)

Смотря каким. Бронебойным стержнем Ф20мм? Угол обстрела? Сомнительно.

У месса обшивка -1мм, у спита - 2мм передняя часть (до лонжерона), 0.6мм задняя (большая часть крыла).

Не сомневайтесь - результат обстрела лежит в музее ВВС СФ, как экспонат. Данные по сбитому самолету и сбивавшему есть там же.

Ес-сно снаряд ШВАК не просто бронебойный - фугас.

Изменено пользователем LbS_ValeryK
Опубликовано:

29-2.jpg

Самолет Ил-2, поврежденный огнем зенитной артиллерии после посадки на свой аэродром.

Подобные повреждения встречались особенно часто.

http://crimso.msk.ru/Site/Arts/Art5188.htm

  • Поддерживаю! 2
Опубликовано:

Снаряд 20мм от Кобры не внушает, а вот снаряд 37мм от Ила это да, этот очень внушает даже одним видом.

Опубликовано: (изменено)

 

ихма. В обшивке от бронебойных отверстия, от фугасов дыры.

Смотри фото Миг-15 в моем посте на предудущей странице - при попадании под острым углом пули делали в дюрале довольно длинные(и вообще большие) борозды с рваными краями. Хотя по сравнению со снарядами все равно они значительно меньшие.

Хотя наверное тут от тощины зависит - более тонкий дюраль наверное меньшие повреждения получал от пуль.

 

 

 

 

Первые пушечные варианты И-16 появились за долго до приобретения "Емилей", И-16 тип 12, 1935 год. Не надо уж совсем наших конструкторов валенками выставлять.

 

 

Я в курсе, просто количество их было минимально.

Вот их как раз для штурмовки использовали помоему на халхинголе - М-25 был слабоват для потяжелевшего истребителя.

С тип-29 ситуация друга.

Изменено пользователем swzero
Опубликовано:

Я со всеми согласен. Хотел только обратить внимание на разное действие на обшивку и набор  разных типов и калибров снарядов.

 

http://crimso.msk.ru/Site/Arts/Art5188.htm показательные фотографии.

Опубликовано:

Уважаемые разработчики, насколько я понимаю, до поступления новой части дневников остались считанные минуты и в этот торжественный момент я от лица вирпильского сообщества со всей ответственностью заявляю - да, мы готовы воспринять очередную порцию информации о разработке БЗС! :biggrin:

;)

  • Поддерживаю! 1
Опубликовано: (изменено)

Уважаемые разработчики, насколько я понимаю, до поступления новой части дневников остались считанные минуты и в этот торжественный момент я от лица вирпильского сообщества со всей ответственностью заявляю - да, мы готовы воспринять очередную порцию информации о разработке БЗС! :biggrin:

;)

А с другой стороны - многое ли можно сделать за неделю?

Может чтобы не наскребать новости по сусекам и не тратить зря время разработчиков - стоит пятничные новости проводить реже?

Раз в две недели, или раз в месяц например, но более развернутые и подробные (например показать ролик с летающим Лаггом и т.д.).

Изменено пользователем swzero
Опубликовано: (изменено)

А с другой стороны - многое ли можно сделать за неделю?

Имхо может чтобы не высасывать новости из пальца и не тратить зря время разработчиков - стоит пятничные новости проводить реже?

Раз в две недели, или раз в месяц например.

ААААа!!!! ЕретикЪ!!!! :o

На костер его!!!!!! :angry:

....Вы что уважаемый такое говорите?? Да за неделю столько всего интересного происходит... и вопросов много есть на которые можно ответить... Пятница - это ж день апдейта, явление разрабов народу  :umnik2:

Это все равно что Новый год встечать через раз чтобы подарков больше было  :rofl:

Нееее. Низззя!  :nea:

ДаешЪ информапдейт (со скринами)! :)

Изменено пользователем N2O
  • Поддерживаю! 2
Опубликовано: (изменено)

ААААа!!!! ЕретикЪ!!!! :o

На костер его!!!!!! :angry:

....Вы что уважаемый такое говорите?? Да за неделю столько всего интересного происходит... и вопросов много есть на которые можно ответить... Пятница - это ж день апдейта, явление разрабов народу :biggrin:

Нееее. Низззя!  :)

точно... лови еретика [разжигает факел]

 

Вопросов рожают массу. Если реже отвечать - потом всё вообще потеряется, сейчас-то каша уже, в которой флейма масла больше зёрен.

Изменено пользователем YAV
  • 1CGS
Опубликовано:

Уважаемые разработчики, насколько я понимаю, до поступления новой части дневников остались считанные минуты и в этот торжественный момент я от лица вирпильского сообщества со всей ответственностью заявляю - да, мы готовы воспринять очередную порцию информации о разработке БЗС!

 

Будут ближе к вечеру + небольшой сюрприз скорее всего.

 

А с другой стороны - многое ли можно сделать за неделю?

Может чтобы не наскребать новости по сусекам и не тратить зря время разработчиков - стоит пятничные новости проводить реже?

Раз в две недели, или раз в месяц например, но более развернутые и подробные (например показать ролик с летающим Лаггом и т.д.).

 

У нас собрано более 20 страниц вопросов от сообщества - этого хватит на полгода пятничных апдейтов минимум.

  • Поддерживаю! 2
Опубликовано:

Будут ближе к вечеру + небольшой сюрприз скорее всего.

А сюрприз приятный или "как получится"? ;)

Опубликовано:

+ небольшой сюрприз скорее всего.

 

Это называется - Дали котам валерьянки понюхать  :lol:  Народ же теперь не угомонится  :gamer:

Опубликовано: (изменено)

Будут ближе к вечеру + небольшой сюрприз скорее всего.

 

О, ДАА!!! Сюрприз!... "....И в ожиданьи этой встречи душа пылает и гоооо-рииит!" 

Отлично! Я знал что голодными нас не оставят  :biggrin:

Спасибо!

 

ЗЫЖ Ставлю на то, что сюрпризом будет видео полета Альберта на ЛаГГ-3, о котором он упоминал :rolleyes:  

 

У нас собрано более 20 страниц вопросов от сообщества - этого хватит на полгода пятничных апдейтов минимум.

Во-во... 

Кстати, вопрос такой - интересно, а насколько общение на форуме полезно для самих разрабов, для формирования БЗС? Скажем можно ли сказать, что с благодаря вопросам, критике и пожеланиям сообщества что-то реально меняется в процессе создания БЗС? Почерпнули ли разработчики здесь какие-нибудь полезные идеи, информацию, или для вас это в большей мере просто инструмент поддержания градуса внимания к вашему проекту? Понимаю, что вопрос может быть неудобный, но хочется знать реальную картину. Естествено флуд и склоки в учет не берутся. 

Изменено пользователем N2O
  • 1CGS
Опубликовано:

А сюрприз приятный или "как получится"? ;)

 

Зависит от вашей любви к авиации))

 

Кстати, вопрос такой - интересно, а насколько общение на форуме полезно для самих разрабов, для формирования БЗС? Скажем можно ли сказать, что с благодаря вопросам, критике и пожеланиям сообщества что-то реально меняется в процессе создания БЗС? Почерпнули ли разработчики здесь какие-нибудь полезные идеи, информацию, или для вас это в большей мере просто инструмент поддержания градуса внимания к вашему проекту? Понимаю, что вопрос может быть неудобный, но хочется знать реальную картину. Естествено флуд и склоки в учет не берутся. 

 

Полезно, иначе бы не общались в такой форме. Все вопросы и пожелания в какой-то степени влияют на разработку.

Опубликовано:

Полезно, иначе бы не общались в такой форме. Все вопросы и пожелания в какой-то степени влияют на разработку.

Ну вот и чудненько!  :)

Опубликовано:

 

ЗЫЖ Ставлю на то, что сюрпризом будет видео полета Альберта на ЛаГГ-3, о котором он упоминал :rolleyes:  

 

 

Неа, максимум- скриншоты... :biggrin:

Опубликовано:

...

 

 

Полезно, иначе бы не общались в такой форме. Все вопросы и пожелания в какой-то степени влияют на разработку.

 

А вот за это БОЛЬШОЕ СПАСИБО

Опубликовано:

А сюрприз приятный или "как получится"? ;)

 

Ну это кому как :)  Может меня в бетатестеры позовут :biggrin:

Опубликовано:

Неа, максимум- скриншоты... :biggrin:

А что такое по сути своей "видео"? Это набор скриншотов показанный в определенной последовательности с определенной частотой их смены   :biggrin: Так что я, собственно, о скриншотах и говорю   :P

Опубликовано:

19) Весьма интересует ответ на вопрос об управляемых игроком зенитках.

 

Управляемой игроком ЗА в релизе не будет.

--------------------------------------------------------------------------------------

Предлагаю впредь за подобные вопросы создателям, а так же о наличии в симуляторе коров, занавесок на окнах и ездящих трамваях подвергать остракизЬму нехорошими словами! :P

  • 1CGS
Опубликовано:

Народ, давайте уже перейдем в соотв. тему для обсуждения 4-й части.

Опубликовано:

=FB=LOFT, on 11 Jan 2013 - 10:57, said:snapback.png

3

 

Добрый день. Поздравляем вас с праздниками и с главным праздником для нас, с Днем возвращения к работе. Процесс идет хорошо, все задуманное потихоньку начинает обретать черты проекта. Продвигается работа над самолетами, физикой и графикой. Прототип истребителя ЛаГГ-3 уже летает в тестах ИИ, я сам пока сделал на нем только пару кругов, но уже очень доволен тем, что получается. Настроение у нас у всех приподнятое, и мы готовы к длительному забегу до результата в этом году. Давайте вернемся к общению и ответам на ваши вопросы уже в новом году.

 

ДАЕШЬ ПРЕДЗАКА-А-А-А!!! :salute::clapping:

 

Ну да, как и было в жизни. За исключением того что усталось и "нечто" были реальными.

 

 

 

В какой жизни было?В жизни военных людей?Это во дворе можно сбежать.В армии (в армиях всего мира) воин ОБЯЗАН выполнять задание и приказы.

Подуэльтесь по-серьезному - устанете.Иль на проэкте где-нибудь (где за жизнь и самолет ответственность).Тоже устанете.

В реальности 10 мин. пилотажа на ЯК-52 - 24 часа (с небольшими перерывами) здорового сна,а в перерывах - опустошение холодильника.

В симуляторе просто невозможно передать ВСЕ ощущения.Я хочу сказать,что вирпил должен будет ПОНИМАТЬ что он устал,а не ЧУВСТВОВАТЬ это.Ощущать вкусную пищу и понимать,что пища вкусная - две очень большие разницы,как говорят в Одессе

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
×
×
  • Создать...