Обсуждение третьей части дневников разработки

[Red8]

Хороший вопрос, присоединяюсь

[Starik]

разговор велся, насколько я понимаю, о баллистическом стволе, т.е. с одинаковыми баллистическими характеристиками, а не принципиально стволе от Максима, так как это не важно для текущего уровня моделирования, потому что иначе придется считать сопромат пулеметов (живучесть стволов, количество выстрелов до перегрева влияющих на кучность, задержки\отказы и пр.)

 

а ты\Вы начали про "пластилиновые шарики", давайте тему баллистики будет продолжать там же, без обид и упреков

Вы хотите чтобы меня везде забанили? За флуд тут сейчас грохнут. Однако, отвечу.

Какая балистика в расчетах пробивной способности пули с сердечником из неизвестной стали? ШКАСы на стенде отстреливали 200м - 10мм броню бил, тогда как люфваффовские только со 180м справлялись с 10мм, а теперь посмотрите что СМЕРШ насчитал (чем не пластилин?). 

Как это не важны характеристики конкретного оружия? Что за среднестатистический ствол, длинна которого на 75мм короче ШКАСовского (крыло, турель), а синхронный был еще длиннее? Где объективность? Вот честное слово, тут кликабельность, усталость, всё что угодно важно, а оружие второстепенно (?) так чтоли? Или только одну сторону вооружать надо?

Продолжать там же уже врядли получится, нет желания хватать баны на ровном месте, дабы закидывали в след... Тем паче, что конструктивного там мало, на мои вопросы не отвечают (задаю я их только в том случае, когда имею ответ на руках; источник информации, ссылки).

[U053]

 

Starik,так может поменять подход:не задавать вопросы,а сразу давать информацию и ссылки?

[6./JG54_butcher_69]

Вы хотите чтобы меня везде забанили? За флуд тут сейчас грохнут. Однако, отвечу.

Какая балистика в расчетах пробивной способности пули с сердечником из неизвестной стали? ШКАСы на стенде отстреливали 200м - 10мм броню бил, тогда как люфваффовские только со 180м справлялись с 10мм, а теперь посмотрите что СМЕРШ насчитал (чем не пластилин?). 

Как это не важны характеристики конкретного оружия? Что за среднестатистический ствол, длинна которого на 75мм короче ШКАСовского (крыло, турель), а синхронный был еще длиннее? Где объективность? Вот честное слово, тут кликабельность, усталость, всё что угодно важно, а оружие второстепенно (?) так чтоли? Или только одну сторону вооружать надо?

Продолжать там же уже врядли получится, нет желания хватать баны на ровном месте, дабы закидывали в след... Тем паче, что конструктивного там мало, на мои вопросы не отвечают (задаю я их только в том случае, когда имею ответ на руках; источник информации, ссылки).

-  ствол с одинаковыми баллистическими характеристиками - это шаг, количество нарезов, а длина ствола в оценке характеристик конкретного оружия для авиасимулятора , как и его сплав, не важны, важна только начальная скорость пули из этого ствола (со скоростью по стволам ШКАСа тоже разобрались), а иначе (как я писал выше) начнут требовать

 

 

живучесть стволов, количество выстрелов до перегрева влияющих на кучность, задержки\отказы и пр.)

 

а по сплаву пуль уже ответили

Изменено 13 января 2013 пользователем 6./JG54_butcher_69

[Starik]

Starik,так может поменять подход:не задавать вопросы,а сразу давать информацию и ссылки?

Одинаково

http://forum.il2sturmovik.su/topic/122-физика-и-аэродинамика-в-бзс/page-9#entry8269

ответ

http://forum.il2sturmovik.su/topic/122-физика-и-аэродинамика-в-бзс/page-9#entry8270

 

6./JG54_butcher_69 ответ, это когда "сталь марки У12", например.

[VPK_CARTOON]

Я не хотел продолжать тему перегрузок, но.

При мне на аэродроме пилот на Як-52 15 минут отрабатывал разворот на вертикали.

Вверх-вниз-короткая горизонталь-вверх-вниз....

Вышел из самолёта вполне бодрым.

В Иле и реале(2WW)15-минутный бой на перегрузках (вверх-вниз) ещё надо поискать.

 

Самолёт на перегрузках сильно теряет энергию.

Не лучше ли это (преимущество) замоделить через ФМ.

 

С уважением.

Ну у него там кратковременно при выводе из пикирования только. И скорости в два раза ниже чем на истребителях. Думаю, если в БзС делатиь тоже самое, тоже все будут бодрые. А вот если на скоростях 350-450 "закладывать" , тогда и результат будет другой.

Изменено 13 января 2013 пользователем VPK_CARTOON

[SAS_47]

Пререгрузка зависит не только от скорости.

Як52, при развороте на вертикали, вводится на вертикаль на скорости 280км/ч, перегрузка 5.5-6.

Як3 на высоте 5км (где летали немцы)для получения перегрузки +6  скорость должна быть не менее 630 км/ч истинной.

В обоих случаях перегрузки кратковременные. Самолёты на перегрузке теряют скорость, и уменьшают перегрузку.

И запас мощности с высотой уменьшается.И повиражить с перегрузкой +3 не получится.

Изменено 13 января 2013 пользователем SAS_47

[6./JG54_butcher_69]

6./JG54_butcher_69 ответ, это когда "сталь марки У12", например.

пожалуйста и еще

я указал раньше ссылку на пост, в котором написана эта марка, или я чего-то недопонял?

 

 

 

В статье Руслана Чумака и 

Константина Соловьёва «Патроны для сверхпулемёта»

нашел еще немножко информации –

 

«Патроны с трассирующими пулями снаряжались 

в ленту авиапулемёта в следующей пропорции: 

один патрон с трассирующей пулей на три-пять 

патронов с другими видами пуль. На местах 

падения сбитых самолётов, как правило, 

обнаруживаются ленты следующей комплектации: 

– Т-46 – Б-32 – ПЗ – Б-32 – Т-46... и – БЗТ-Б-32-ПЗ-Б-32-БЗТ...»

взято здесь

Изменено 13 января 2013 пользователем 6./JG54_butcher_69

[Starik]

я указал раньше ссылку на пост, в котором написана эта марка, или я чего-то недопонял?

Немецкой стали буквенно-цифровое обозначение марки где? Перестаньте прикидываться. Дальнейшее - бессмысленно, так и будете юлить, замолкаю.

[Igmar]

Starik

Непонятно, зачем вам буквенно-цифровое обозначение, если по ссылке указан состав немецкой стали в процентном соотношении ингредиентов?

Изменено 14 января 2013 пользователем Igmar

[Jet_F_76]

Starik

Непонятно, зачем вам буквенно-цифровое обозначение, если по ссылке указан состав немецкой стали в процентном соотношении ингредиентов?

 

Лешенька, не лезь когда умные дяди общаются

[Igmar]

SDPG_Rokot

Акакий Калистратович, если это вы мне, то у умных людей как раз спрашиваю, а не лезу. Поверьте, что вот к вам вопросов у меня точно никогда не будет.   И что, нравится лазить по форумам, смотреть мои личные данные, поиграть в милиционера захотелось (то-то я гляжу замашки у вас ментовские) видать заняться нечем - пойдите лучше к пенсионерам на село, дров помогите наколоть и т.п.

Изменено 14 января 2013 пользователем Igmar

[Starik]

Непонятно, зачем вам буквенно-цифровое обозначение, если по ссылке указан состав немецкой стали в процентном соотношении ингредиентов?

Не мне это надо.

Стали стандартизированы и имеют ФИО, любой человек, зная марку, сможет найти её характеристики, а потом оценить достоверность расчётов. Всё просто, как видите, никаких уловок (и чего там ещё) с моей стороны. Я привел выдержку из ГОСТа, на ту сталь, которая была озвучена в расчетах (не мною, прочитайте каков ответ), особенно объективно то, что для одной стороны берется нижний порог твёрдости, а для другой - верхний (?!!). Даже в приведенных составах видно, какая сталь будет твёрже, но это не очевидно для всех (марки нет, информации нет, как проверить? кто возьмётся рассчитать  ), а значит, можно лепить любые циферки, по-вашему это объективный подход?

Заканчиваем! Этот разговор в разрез с обсуждением третьей части дневников, достаточно уже нафлудили.

Благодарю модератора за терпение.

[swzero]

Не мне это надо.

Стали стандартизированы и имеют ФИО, любой человек, зная марку, сможет найти её характеристики, а потом оценить достоверность расчётов.

Кстати во время войны с обоих сторон в ход шли новые марки стали с тенденцией к сокращению редкоземельных добавок.

Если что-то изготавливалось из стали х в 41-м году, совершенно не означает что оно делалось из нее и в 44-м.

А из чего оно делалось в 44-м - хрен знает. Врядли этот материал будет фигурировать в изначальных чертежах- скорее в каких нибудь приложениях - хорошо если не во внутризаводских.

Соотвественно все расчеты идут лесом.

Изменено 14 января 2013 пользователем swzero

[N2O]

В RoF полёт каждой пули моделируется отдельно. Это во многих симуляторах так, и это не проблема.

Андрей, скажите, а как будет реализована поражающая способность крупнокалиберных пулеметов? Дело в том, что судя по всему в ЗС их способности занижены - в частности бронеспинку они вроде как не пробивают, что существенно снижает их ценность.

 

А в реале Голубев писал в воспоминаниях о БС как о "мощном оружии", в частности когда один из пилотов по ошибке собирался сесть на финский аэродром Голубев думал (по его воспоминаниям) что сейчас даст из недавно установленного на его И-16 БС очередь, пули пробьют бронеспинку и все кончено.

 

Покрышкин тоже называет подвесы с 12,7 на своем МИГе "мощным оружием".

 

В ЗС же можно до опупения стрелять с 6 и пока не распилишь или не подожжешь крафт ничего не будет. Т.е. ценность американских самолетов вообще резко падает. Ну и наши МИГи, ЛаГГ и ЯКи конечно тоже обделены, но у них то хоть по ШВАКу есть в большинстве. Вернете ли вы крупному калибру его доброе имя (а заодно и значительную часть мощи РККА), или его по прежнему будут считать пукалками? 

 

В то же время наши ветераны отзывались о немецких крупнокалиберных пулеметах без особого уважения - говорили, что под острыми углами они могдли пробить только обшивку, а картер двигателя уже не пробивали.

 

А вот Бреда Сафаты, установленные на итальянских самолетах наоборот заслужили у итальянских летчиков прозвище "секира" за то, что своими тяжелыми пулями буквально разрубали самолеты противника.

 

Будут ли в БЗС реализованы все эти нюансы?

 

Я сам не раз отстаивал пулеметы перед их нелюбителями, но для их эффективного использования в ЗС надо знать куда стрелять и таки туда попасть, а просто дать очередь с 6 и убить пилота не получится. 

 

ЗЫЖ Если вопрос не по адресу - может быть Альберт ответит?

Изменено 14 января 2013 пользователем N2O

[swzero]

В ЗС же можно до опупения стрелять с 6 и пока не распилишь или не подожжешь крафт ничего не будет. Т.е. ценность американских самолетов вообще резко падает.

В корее например Миг-15 хорошо переваривали попадания 12.7 американских пуль- по несколько десятков выдерживали - один даже с сотней дырок успешно вернулся на аэродром.

Изменено 15 января 2013 пользователем swzero

[Top]

В Корее были уже совсем другие самолеты, а так же многое зависит от того, куда пули попали и сравнивать новые самолеты с теми что были в ВОВ не корректно. Тот же Хуррикейн не зря пилой называли (если мне еще память не отшибло). Про ЗС, тоже помню, писали, что все оружие специально занизили, для увеличения играбельности, т.к. слишком легко сбивались самолеты, мы же не в самолетах сидели, а на удобных стульях. Хотя нам это не мешало в  игре и мы так же научились сбивать тем что было.

[Feld]

сравнивать новые самолеты с теми что были в ВОВ не корректно

 

неужто дюраль за 8 лет со дня окончания ВОВ превратилась в броню тигра? :D  Да нет.. как была "бумагой" - так и осталось.. совсем другое дело "просчет попаданий" правильное в симуляторе.
В том же Иле проблему крупных калибров так и не решили за 12 лет, если для стрельбы из Мк-108 это не так критично, то вот для Кобры, у которой каждый снаряд штучный это уже проблема. Про пулеметы писали уже.. так, трещетки бесполезные в большинстве случаев, разве что стёкла побить оппоненту в кабине из хулиганских побуждений ))

[Top]

сравнивать новые самолеты с теми что были в ВОВ не корректно

 

неужто дюраль за 8 лет со дня окончания ВОВ превратилась в броню тигра? :D  Да нет.. как была "бумагой" - так и осталось.. совсем другое дело "просчет попаданий" правильное в симуляторе.

В том же Иле проблему крупных калибров так и не решили за 12 лет, если для стрельбы из Мк-108 это не так критично, то вот для Кобры, у которой каждый снаряд штучный это уже проблема. Про пулеметы писали уже.. так, трещетки бесполезные в большинстве случаев, разве что стёкла побить оппоненту в кабине из хулиганских побуждений ))

Ну вообще то наши самолеты, в основном, были из дерева. А разве прочность планера зависит от дюралевой обшивки? Или все таки от того что внутри самого планера? Думаю после войны, да еще на реактивных самолетах конструкция планера стала несколько крепче. Кроме того - у тех самолетов, которые прилетали с сотней дырок в обшивке, скорее всего и была повреждена только обшивка (читай повезло), а основные несущие элементы не были повреждены. Особенно учитывая скорострельность американских пулеметов не смотря на разброс. Даже немецкий самолет мог привезти в себе много дырок если не были задеты основные элементы планера.

[swzero]

Кроме того - у тех самолетов, которые прилетали с сотней дырок в обшивке, скорее всего и была повреждена только обшивка (читай повезло), а основные несущие элементы не были повреждены.

Ну двигатели попадания тоже неплохо переваривали - несколько отсреленных лопаток не приводили к серьезным последиствиям.

Что касается несущих элементов - то имхо повреждения приведут к ограничениям по перегрузкам. Там же силовая конструкция с большим запасом и наборная(т.е. состоящая из несколькоих элементов). Перебитый лонжерон или стрингер не приведет к разваливанию в возхдухе.

По мимо Миг-15 встречал и про Лагг информацию - помоему липферт описывал как он  в Лагг-3 в упор всадил весь БК с мессера, и тот не упал, а улетел дальше. С ил-2 и Су-2 такие ситуации тоже были не редки - долетали с перебитыми силовыми элементами и рулевыми тягами. Другое дело что самолет потом списывать только- но тем не менее - не падал.

Изменено 16 января 2013 пользователем swzero

[RR_SKY]

стингер врядли приведет к разваливанию в возхдухе.

Вообще-то ПЗРК для того и разрабатываются)))

[LbS_Tanzor]

. Про пулеметы писали уже.. так, трещетки бесполезные в большинстве случаев, разве что стёкла побить оппоненту в кабине из хулиганских побуждений ))

А потом какой-нибудь Корбан берёт обычный МиГ и из "трещёток" настреливает впечатляющий стрик...

 

"не согласен я" (с)

ИМХО преувеличиваете чутка проблему

Сколько мне приходилось в Иле летать с хорошими пилотами - все дружно хвалили игровой УБС как очень мощное оружие. Прям таки хором. Как и "пилораму" браунингов. С чем я на своём личном опыте совершенно согласен. Если кто считает УБС и крупнокалиберный браунинг в ЗС "пукалками" - могу только посочувствовать и посоветовать поотрабатывать стрельбу.

 

И мемуары мемуарами, но подумайте сами - если бы УБС в реале "одной пулькой с шести навылет пробивал мессера вместе с пилотом и бронеспинкой" - нафига тогда с таким упорством впихивали на истребители пушки?

Изменено 15 января 2013 пользователем LbS_Tanzor

[N2O]

А потом какой-нибудь Корбан берёт обычный МиГ и из "трещёток" настреливает впечатляющий стрик...

 

"не согласен я" (с)

ИМХО преувеличиваете чутка проблему

Сколько мне приходилось в Иле летать с хорошими пилотами - все дружно хвалили игровой УБС как очень мощное оружие. Прям таки хором. Как и "пилораму" браунингов. С чем я на своём личном опыте совершенно согласен. Если кто считает УБС и крупнокалиберный браунинг в ЗС "пукалками" - могу только посочувствовать и посоветовать поотрабатывать стрельбу.

 

И мемуары мемуарами, но подумайте сами - если бы УБС в реале "одной пулькой с шести навылет пробивал мессера вместе с пилотом и бронеспинкой" - нафига тогда с таким упорством впихивали на истребители пушки?

Если почитаете мой пост с которого началось обсуждение пулеметов то я там писал, что ДА - МОЖНО пулеметами сбивать (лично на ЛаГГ УБСом короткой очередью мессам крылья отстегивал) и браунингами можно с одной очереди распиливать и жечь. НО! Реальной их мощи нет. Надо стрелять именно туда, куда надо, иначе - что об стенку горох. И такой мощный момент как пробитие бронеспинки не работает. 

 

По поводу пушек - они нужны для бомбардировщиков в основном. А опытный летчик в реале и одним УБС Ю-88 сбивал - у Голубева есть момент о сбитии разведчика немецкого. 

 

Нам чужого не надо - нам реальную мощь пулеметов дайте - большего не просим 

Изменено 15 января 2013 пользователем N2O

[LbS_Tanzor]

 Реальной их мощи нет.

Вы же оцениваете "реальную мощь" не по собственным впечатлениям - верно. А, судя по всему, по мемуарам. И вы наверное знаете что такое мемуары - взаимоисключающих цитат из них об одном и том же предмете можно накидать легко...

Надо стрелять именно туда, куда надо,

Если стрелять "не туда куда надо" то ИМХО и пушки никакие не помогут

Нам чужого не надо - нам реальную мощь пулеметов дайте - большего не просим 

"Нам" это значит "вам". Зачем говорить за всех. Меня вот лупомёты в целом в ЗС устраивают со всех точек зрения. При том что я конечно же осведомлён об "эффекте занижения калибров" от Мэддокса.

Однако считаю, что если вы истребуете "нам" в новом симуляторе пробитие бронеспинки мессера с шести одной пулькой УБСа - это будет довольно спорный момент...

B)

[VPK_CARTOON]

В ИЛе другая проблема. На мой взгляд она в том, что нужно попасть в определенную "точку" и тогда самолет развалится. Можешь одной пулеметной пулькой разрушить самолет, а можно пушками "нашпиговать" его - и ничего. Просто как-то криво оно обсчитывает. Как-будто есть какие-то мертвые зоны, которые не разрушаются.

[LbS_ValeryK]

Вообще-то ПЗРК для того и разрабатываются)))

Не надо так глумиться. Коллега просто Стингер от стрингера не отличает. Что делать... интернет-поколение...

[LbS_ValeryK]

В ИЛе другая проблема. На мой взгляд она в том, что нужно попасть в определенную "точку" и тогда самолет развалится. Можешь одной пулеметной пулькой разрушить самолет, а можно пушками "нашпиговать" его - и ничего. Просто как-то криво оно обсчитывает. Как-будто есть какие-то мертвые зоны, которые не разрушаются.

Если вообще о мощности вооружения говорить, то да, в Ил-2 занижено. Иначе была бы Тундра. Но, с другой стороны. Вчера на Фронтовом. И16тип18 по Hurricane MKI 450 попаданий при 19,6% gunstat. И ничего, сел. Если кто-то думает что 7,62 со 100 делает ровную дырочку диаметром 7,62 мм, а 50'cal или 12,7 мм от УБС делает ровную дырочку 12,7 мм, то очень глубоко заблуждается или никогда не видел работу подобного вооружения воотчую.

Кто-то показывал фото попадания 12,7 по вертолетной броне - дырочка см 15 в диаметре с рваными  вывернутыми краями, если не больше...

Изменено 15 января 2013 пользователем LbS_ValeryK

[Feld]

А потом какой-нибудь Корбан берёт обычный МиГ и из "трещёток" настреливает впечатляющий стрик...

 

 

а Корбан не какой-нибудь. это штучный пилот, не побоюсь этого слова эксперт. А рядовому пилоту дать Мига, много он навоюет?

[Red8]

 

 

И мемуары мемуарами, но подумайте сами - если бы УБС в реале "одной пулькой с шести навылет пробивал мессера вместе с пилотом и бронеспинкой" - нафига тогда с таким упорством впихивали на истребители пушки?

 Потому что а) в пилота еще попасть надо б)воевать приходилось не только с истребителями но и с бомберами а  их только пулеметами трудновато сбить И не все впихивали - амеры например обходились пулеметами... А вообще  - выбор оружия обуславливается многими факторами и не имеет однозначного решения 

[Red8]

 

Кто-то показывал фото попадания 12,7 по вертолетной броне - дырочка см 15 в диаметре с рваными  вывернутыми краями, если не больше...

 15 см?! в металле от 12.7 пулемета?Фото не предъявите? ИМХО ерунда какая-то. Вы от "болванок" а еще лучше подкалиберного снаряда  в танковой броне пробоины видели? Там тогда вообще по идее 1 м должен быть.. Из 12.7 не стрелял но от обычного - обычные дырки ненамного больше диаметра пули, почему от 12.7 должно что-то принципиально другое быть?

Изменено 15 января 2013 пользователем Red8

[RR_SKY]

Не надо так глумиться. Коллега просто Стингер от стрингера не отличает. Что делать... интернет-поколение...

Я не глумился, я стебался)) Причем по-доброму

В ИЛе другая проблема. На мой взгляд она в том, что нужно попасть в определенную "точку" и тогда самолет развалится. Можешь одной пулеметной пулькой разрушить самолет, а можно пушками "нашпиговать" его - и ничего. Просто как-то криво оно обсчитывает. Как-будто есть какие-то мертвые зоны, которые не разрушаются.

Слышал байку, а может и нет, мол что в Иле ПК ставилось попаданием в законцовку крыла.. Прям как смерть Кащея в яйце)) Ой, да не в этом))

 

Очень сильно надеюсь, что в БзС не будет занижения урона в угоду играбельности.

Изменено 15 января 2013 пользователем RR_SKY

[AnPetrovich]

Андрей, скажите, а как будет реализована поражающая способность крупнокалиберных пулеметов?

 

Пока без подробностей. Попробуем настроить калибры как надо, а как оно получится пока рано говорить.

[LbS_ValeryK]

 15 см?! в металле от 12.7 пулемета?Фото не предъявите? ИМХО ерунда какая-то. Вы от "болванок" а еще лучше подкалиберного снаряда  в танковой броне пробоины видели? Там тогда вообще по идее 1 м должен быть.. Из 12.7 не стрелял но от обычного - обычные дырки ненамного больше диаметра пули, почему от 12.7 должно что-то принципиально другое быть?

К сожалению то не нашел. Может у кого есть, дадут ссылку

Три фото.

1. СВД по пластине бронежилета. Где-то 1,5 калибра отверстие.

2. Корд по броневику. Где-то 1,5-2 калибра.

3. Прострел винта. Дополнительной инфо нет, но  вроде бомбардировщик и повреждения от обстрела истребителя - 5-8 калибров.

Изменено 15 января 2013 пользователем LbS_ValeryK

[kochegar]

Откуда инфа, что в ЗС для играбельности характеристики оружия занизили?

Изменено 15 января 2013 пользователем kochegar

[Red8]

К сожалению то не нашел. Может у кого есть, дадут ссылку

Три фото.

1. СВД по пластине бронежилета. Где-то 1,5 калибра отверстие.

2. Корд по броневику. Где-то 1,5-2 калибра.

3. Прострел винта. Дополнительной инфо нет, но  вроде бомбардировщик и повреждения от обстрела истребителя - 5-8 калибров.

 Ну согласитесь - 1,5- 2 калибра и 15 см... А потом зависит еще от металла - если вязкий, то отверстие меньше а из хрупкого выкрашиваются при пробитии куски.Уверен, 3 фото - это от снаряда.

[N2O]

Пока без подробностей. Попробуем настроить калибры как надо, а как оно получится пока рано говорить.

Как говорится "И достаточно!" (с)   

Я Вам верю  

Верю, что в БЗС самолеты будут летать так, как они на самом деле летали, а пулеметы будут стрелять так, как они на самом деле стреляли. И большего мне не надо

[Red8]

Вы Петровича сглазите))  Давайте дождемся хоть каких-то осязаемых результатов а потом зацелуем))

 Хотя мне ответы и вообще сам подход к делу этой команды тоже внушает оптимизм.

Изменено 15 января 2013 пользователем Red8

[LbS_ValeryK]

Уверен, 3 фото - это от снаряда.

20 мм.  Результат достаточен?

Было еще фото попадания крупнокалиберного пулемета в борт P51. Отверстие где-то в см 10 с разорванными краями. Не стал размещать, решил и этого достаточно.

Вы правильно написали, что важен материал мишени. Еще не надо забывать расстояние применения авиационного вооружения - обычно  100-150 м. Для наземного оружия - это расстояние ручного личного вооружения, не крупнокалиберного. Поэтому сила, с которой пуля попадает в мишень, серьезно разнится.

[swzero]

Однако считаю, что если вы истребуете "нам" в новом симуляторе пробитие бронеспинки мессера с шести одной пулькой УБСа - это будет довольно спорный момент...

B)

Имхо это в реальности сделать было не так легко - у мессера за бронеспинкой бак(стенки, протектор, само топливо - должны гасить энергию пули), а за баком еще бронеперегородка. Еще далее в хвост находится радиостанция(довольно приличная по размерам). Помимо этого силовой набор из-за сужения фюзеляжа к хвосту - заполняет проекцию очень прилично:

http://base13.glasnet.ru/wol/me/109sch.htm

У фоки кстати помоему тоже самое.

Т.е. пилот от атак строго с 6(ракурс 0/4) был защищен хорошо

Поэтому убить пилота крупнокалиберной пулей или снарядом - не просто - их должно попасть значительное количество чтобы гарантированно что-то из этого прилетело куда надо, пробило и убило.

Изменено 16 января 2013 пользователем swzero

[swzero]

Было еще фото попадания крупнокалиберного пулемета в борт P51. Отверстие где-то в см 10 с разорванными краями. в мишень, серьезно разнится.

От 12.7 пуль при попадании под тупыми углами остаются небольшие круглые отверстия.

А вот при попадании под острыми углами бывает что  они обшивку разрывают/проламывают довольно значительно - вдоль траектории. Хотя бывает что и рикошетят - на фото машины пепеляева видна вмятина от рикошета.

И стоит учесть что при попадании под острым углом - пуля проделывая борозду в обшивке - сильно теряет энергию - врядли она сопособна после этого пробить бронеспинку или силовой элемент - на фото пепеляевской машины - пуля скорее всего просто застряла в обшивке.

http://en.rian.ru/images/16478/70/164787081.jpg

http://www.byavia.net/stories/images/20080821/090204.jpg

http://koreawar.narod.ru/aces/pepelyv22.jpg

http://koreawar.narod.ru/aces/pepelyv19.jpg

Изменено 16 января 2013 пользователем swzero