Обсуждение внешней модели и кабины ЛаГГ-3

[VARIANT]

Не вижу смысла с Вами спорить. По целому ряду причин А модель.. модель сделана на очень высоком уровне - и это как бы факт 

поясните  , почему вы так считаете ..

вот я например не знаю сколько полигонов итд..но считаю что не смотриться

считаю что вот это смотриться

http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/3607460/P_51D_SCAT_VI_Major_Robin_Olds

,а вы считаете нет? почему 

 

может я чего то не вижу что вы все видите каоито скрытый NEXT GEN там или еще чего ...?

Изменено 9 января 2013 пользователем VARIANT

[gosha*]

ну если только  очень толантливые люди ,крутым напильником  )) тогда да согласен ..

а так все закудахтали ой как сдорово  ой как классно ....хотя недадоделанный вчерашнии день .ИМХО

ладно будем посмотреть через пол года  может 777 рки покажут  что получаеться..

 

какие вы злые...ну и ахаите дальше тогда , как вегда конструктива 0

Сударь, вы опять начали "вылизывать" до блеска, вроде бы вчера договорились, что начнём "обсуждать" БзС тосле показа?

Что касается представленной модели ЛАГГа то не понимаю вашу упёртость, вам как капризному ребёнку в магазине игрушек множество людей пытаются объяснить, что и как, но вы закрыв глаза и уши визжите и топаете ногами, что всё неправда и только ваше мировозрение единственно правильное и не подлежит обсуждению и оспариванию...я вот например считаю, что графика РОФ "детская книжка раскрашенная акварелью" и что?

 

но если сравнить P51 От ED  и это недоразумение ...

Вы еще будите спорить что это офигенная модель? ...я вас умоляю..

Нормальная модель, для пре-альфы с отключенными эффектами и не надо забывать, что ЛАГГ всё же на 90% из дерева...а не полированного аллюминия

в движке DN  есть и поравозы и куча бипланов который офигенно и фотореалистично смотрятсья  загляните на оф саит в раздел скриншоты

Как сказано в двенадцати стульях..."кому и кобыла невеста", а уж насчёт "фотореалистичности" наземки в РОФ лучше не смешите, как по моему восприятию так простенькие декорации из папье-маше и картона...главное не это, а желание развиваться и совершенствоваться, а не зацикливаться на "достигнутом"...

Изменено 9 января 2013 пользователем gosha11

[VARIANT]

ну в одном соглашусь...пре альфа против законченой модели да еще с выкрученным до прдела АА и АF ...не ровня подождем..когда будет примерно на одном уровне...по закончености 

неувидел я никаких обьяснении кроме шуточек ...и юморных высказывании вроде вашего...

дерево ..между прочем лакировалась ..и блестело не хуже..хотя и по дургому.. 

а точность кривых линии у мустанга вы не смотрите у ЛАГА на носу уже квадраты видать.....особено на коке 

 

это очень красивая детская книжка..в хорошем смысле ...ИМХО 

Изменено 9 января 2013 пользователем VARIANT

[Rigel]

Variant, ну что за претензии, шкурка дело поправимое. Волноваться в первую очередь нужно за ошибки в самой модели носящей название конкретного типа самолета конкретной серии.

Помнится, как то Wotan на сухом делал замечание по воздуховоду Ил-2, непропорциональному коку и-16 и не правильном радиаторе фридриха. Какие к черту блики?

 

И всетаки: в роф по своему красивая картинка - она глянцевая, не покидает ощущение HD качества.

Но в БзБ временами всетаки реалистичнее.

Изменено 9 января 2013 пользователем Rigel

[gosha*]

ну в одном соглашусь...пре альфа против законченой модели да еще с выкрученным до прдела АА и АF ...не ровня подождем..когда будет примерно на одном уровне...по закончености 

неувидел я никаких обьяснении кроме шуточек ...и юморных высказывании вроде вашего...

дерево ..между прочем лакировалась ..и блестело не хуже..хотя и по дургому.. 

а точность кривых линии у мустанга вы не смотрите у ЛАГА на носу уже квадраты видать.....особено на коке 

Это уже "ближе к телу" как говаривал Ги Де Мопассан...   Кого из названия выкидываете Горбунова или Гудкова?

Что касается "полировки", то матовые эмали и после полировки не дают сильные  блики да и деревянная отшпаклёванная и загрунтованная поверхность смотритса гораздо более более ровной и однородной, чем клёпанный металл...

[VARIANT]

дело в том что моделька неважно доллжна она блестеть как люминьевый P51 али нет ,должна выглядеть соразмерной себе что ли...
если у ED все блики и отсветы ,мелкие детали на своем месте ,то у ЛАГГ текстуры и бамп оч низкого качества попросту он мутный какойто..
я приводил фотки реальных самолетов есть те котрые не покрашены глянцем но такой мути нигде нет..
например обратите внимание на текстуру патрубков выхлопных? ,кок винта не идеально коническии , снизу под ним лесенка , обратите внимание на текстуру вообще материла который за фанарем идет до хвоста , сам киль отличаеться по материалу и выглядит убедительней чем общая текстура саомлета , все технологические люки которые видны на голубом вообще развмыты
ну и сам цвет какойто неприятный , стыки зеленого и голубого мутные ..хотя так небыло...
модель в целом производит впечатление какой то угловатой что ли...

Variant, ну что за претензии, шкурка дело поправимое. Волноваться в первую очередь нужно за ошибки в самой модели носящей название конкретного типа самолета конкретной серии.
Помниться, как то Wotan на сухом делал замечание по воздуховоду Ил-2, непропорциональному коку и-16 и не правильном радиаторе фридриха. Какие к черту блики?

И всетаки: в роф по своему красивая картинка - она глянцевая, не покидает ощущение HD качества.
Но в БзБ временами всетаки реалистичнее.

Если бы в БЗБ работал суперсемплинг как в РОФ и анизаторппка вас тоже бы ощущение HD не покидало...они так лапухнулись с такой мелочью..
так ведь и не исправили , в БЗБ в целом норм модели , но шкурки могли быть по лучше ..и ДМ какаято топроная .

мчитаю что МГ просто нерационально расходовали полигоны и текстуры..

вот  с такого ракурса как у вас все вроде супер хоть кино снимай ,но стоит приблизить и все как быдто из кусков склеянно.

Вы хорошо сказали что в РОФ ощущение HD ...вот на скрине с ЛАГГ даже близко нет ...и дело не только в сглаживании

 

Вам не показалось что кабина слишком крупная по отношению к самолету посомотрите чернобелые фотки  выше?.

Изменено 9 января 2013 пользователем VARIANT

[Janssen]

VARIANT, один вопрос, но на полном серьезе. Русский язык для вас родной?

[gosha*]

считаю что вот это смотриться

http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/3607460/P_51D_SCAT_VI_Major_Robin_Olds

,а вы считаете нет? 

 

Тот же "агрегат" в исполнении создателей БзБ...иииии?

[VARIANT]

Ну вот другое дело   тут я не смогу придраться к модели  классно дак классно..

 

он родной ...просто у меня какоето внутренне пренебоежение ..да и дети одной рукои помогают )..так что извиняйте грамотный я русский  Иваном зовут )

[LbS_ValeryK]

Тот же "агрегат" в исполнении создателей БзБ...иииии?

OFF

 

А мне этот вариант нравится

http://dl.dropbox.com/u/34075223/online/screenshots/p-51/p-51_1280_2.jpg

 

http://dl.dropbox.com/u/34075223/online/screenshots/p-51/p-51_1280_2.jpg

 

Больше на http://www.a2asimulations.com/forum/viewtopic.php?f=23&t=29731

Изменено 9 января 2013 пользователем LbS_ValeryK

[=FB=Weeper]

OFF

 

А мне этот вариант нравится

http://dl.dropbox.com/u/34075223/online/screenshots/p-51/p-51_1280_2.jpg

 

http://dl.dropbox.com/u/34075223/online/screenshots/p-51/p-51_1280_2.jpg

 

Больше на http://www.a2asimulations.com/forum/viewtopic.php?f=23&t=29731

 

В MSFSX эта серия Wings Of Power вообще шикарно сделана на мой взгляд. Но долго играть в это у меня не получается

[VARIANT]

ну что я могу сказать , могу только мечтать от таком ! ,

LbS_ValeryK  спасибо порадовал

согласитесь пока ЛАГГ 3 обсуждаемый ни в кокую не тянет ....против такого ,а ведь это не завтрашнии день даже..)

Изменено 9 января 2013 пользователем VARIANT

[=FB=Weeper]

согласитесь пока ЛАГГ 3 обсуждаемый ни в кокую не тянет ....против такого ,а ведь это не завтрашнии день даже..)

 

Ну куда ему против симулятора ОДНОГО самолета Тут даже спорить ни кто не будет. Там одни текстуры весят как весь ИЛ2:ЗС.

[VARIANT]

вот а теперь мечты:

АФМ марки "Петрович"+ модели уровня А2А + ДМ уровня РОФ = NEXT GEN ...и выжим бабла у населения лично я готов по 50долл такие самолеты покупать...по 1му....

вот о таком уровне я пытался вам сказать из начально видно что он большой ,как все проработанно каждая потетость выверенна ,блеск ,мощь...

а вы тут :

http://forum.il2sturmovik.su/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=582

хорош...

вот я и не понял вас ))))

 

 

 

777 ,1С , мы хотим модлеи как в А2А возмити наши деньги и сделаите

Изменено 9 января 2013 пользователем VARIANT

[LbS_ValeryK]

согласитесь пока ЛАГГ 3 обсуждаемый ни в кокую не тянет ....против такого ,а ведь это не завтрашнии день даже..)

Пока еще нет сведений о том как будут делаться шкурки. То что Вы видете в FSX - это 2048Х2048. Там и до 4096Х4096 можно сделать. То есть пока говорить не о чем. Модель ЛаГГ-а сделана хорошо. Как будет доделана в игре - ждем-с!

[VARIANT]

учитывая что на многих картах уже по 2\3GB видеопамяти ,а на будующих будет стоять не менее 4 GB DDR 5 ...я думаю можно сделать такие шкурки.....

я рад парни что вы наконец поняли о чем я вам толковал.)

 

к то знает с какой скоростью они их делают?

http://a2asimulations.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=3483

Изменено 9 января 2013 пользователем VARIANT

[Гость eekz]

я рад парни что вы наконец поняли о чем я вам толковал.)

Оказывается про шкурки! А мы тут все думали что про модели..  :D

 

Теперь по делу: к моделям в играх предъявляются определённые требования, в том числе и по числу полигонов. Игра где в кадре постоянно находится 1 самолёт может позволить себе крайне высокое число полигонов на модель, так и разрешение текстур и т.п. В других же играх (обычно в тех где в кадре должно быть более 1-го крафта) - у моделей видны углы, или последствия сжатия текстур - не потому, что моделеры криворукие, а потому что они работают в определённых и часто довольно жёстких рамках технического регламента, который в свою очередь составляют также не идиоты.

 

Хотя, я думаю, что я зря распинаюсь, потому, что продавцы железа в любом случае самые умные, и знают всё обо всём.

Ох, думается, что клуб "икспертов" по адресу il2indignant.myqip.ru/ ещё пригодится

Изменено 9 января 2013 пользователем eekz

[VARIANT]

нет ну и модель там получше выглядит ИМХО или это из за " шкурок"...текстур ?!..помоиму там полигонов раза в 2 поболее нет?

Изменено 9 января 2013 пользователем VARIANT

[=FB=Weeper]

учитывая что на многих картах уже по 2\3GB видеопамяти ,а на будующих будет стоять не менее 4 GB DDR 5 ...я думаю можно сделать такие шкурки.....

я рад парни что вы наконец поняли о чем я вам толковал.)

 

Вы хоть примерно представляете насколько Вы далеки от реальности? Я не в плане симуляторов, я про жизнь говорю где нет зеленых человечков, коровы не летают по небу, у людей только 2 руки и одна голова, а человечество до сих пор не бороздит просторы вселенной и прочие расстраивающие нас глупости?

 

Если Вы хотите полетать один то MSFSX уже есть, а если хотите полетать не один то посчитайте сколько шкурок придется грузить + ландшафт, кабину и еще кучу всякой несущественной фигни

 

Или это такой веселый троллинг?

Изменено 9 января 2013 пользователем =FB=Weeper

[gosha*]

Ориентироваться нужно на среднее железо, а не на топовое. Всегда делать под топовое, это тупиковый путь,

Категорически не согласен, тупиковый путь это жить "вчерашним днём" не имея задела на будущее...ориентироваться нужно на перспективное железо и технологии, но с условием работоспособности с некоторыми ограничениями в настройках для "середнячков", и уж ни в коем случае не опускаться до уровня калькуляторов

[=FB=Weeper]

Категорически не согласен, тупиковый путь это жить "вчерашним днём" не имея задела на будущее...ориентироваться нужно на перспективное железо и технологии

 

Да, да! А потом пойти работать в Сколково, знаем, слышали. Туда только прогрессивно мыслящих людей набирают.

[VPK_CARTOON]

Операционная система Windows® XP (SP2)/ Vista (SP1) / Windows® 7 (SP1) Процессор Intel® Core™ 2 Quad 2.6 GHz+ or Intel® Core™ i5/i7 2.6 GHz+ Видеокарта/nobr> 1024 Mb+, GeForce GTX 260+/Radeon HD5850+ Оперативная память 4 Gb+

 

Категорически не согласен, тупиковый путь это жить "вчерашним днём" не имея задела на будущее...ориентироваться нужно на перспективное железо и технологии, но с условием работоспособности с некоторыми ограничениями в настройках для "середнячков", и уж ни в коем случае не опускаться до уровня калькуляторов

Вот требования для РОФа. Это "калькулятор" ? Для БзС, думаю будут требования повыше. Гоша, ответь, это калькулятор ?

[Гость eekz]

Да, да! А потом пойти работать в Сколково, знаем, слышали. Туда только прогрессивно мыслящих людей набирают.

Сарказм здесь неуместен.

[skyboy]

Категорически не согласен, тупиковый путь это жить "вчерашним днём" не имея задела на будущее...ориентироваться нужно на перспективное железо и технологии, но с условием работоспособности с некоторыми ограничениями в настройках для "середнячков", и уж ни в коем случае не опускаться до уровня калькуляторов

 Одни уже ориентировались и что из этого получилось?

 Движок РОФ,чем не устраивает ?

 Можно напридумывать такого,что не одно даже перспективное железо не потянет.

[=FB=Weeper]

Сарказм здесь неуместен.

Правда что ли?

 

gosha11 Я Вам по секрету скажу я весной поменял свой 4х годовалый GTX285 (который между прочим все очень неплохо тащил, главный его минус отсутствие DX11) на GTX680  и я как то не заметил гигантского прироста производительности, ну процентов на 15-20 в лучшем случае. На какой офигенный скачек технологий расчитываете Вы, я честно говоря не очень понимаю. Насколько я знаю новых приставок пока даже не анонсировали, если бы было иначе можно было бы на что то надеяться. В основном сейчас технологии работают на гаджеты.

[Agni]

 Одни уже ориентировались и что из этого получилось?

 Движок РОФ,чем не устраивает ?

 Можно напридумывать такого,что не одно даже перспективное железо не потянет.

"Одни" ни на чтот не ориентировались. То, что было написано на коробке в рекомендуемых системных требованиях - шняга.

А в принципе ориентироваться нужно  на то железо, что будет через год, а не на то, что было к моменту выхода РОФ.

[VPK_CARTOON]

 

А в принципе ориентироваться нужно  на то железо, что будет через год, а не на то, что было к моменту выхода РОФ.

На уровень "среднего" железа через год или "топового" ? Это  совет человека, понимающего толк в маркетинге или пожелание вирпила ?

[skyboy]

"Одни" ни на чтот не ориентировались. То, что было написано на коробке в рекомендуемых системных требованиях - шняга.

А в принципе ориентироваться нужно  на то железо, что будет через год, а не на то, что было к моменту выхода РОФ.

Причём тут надпись на коробке,эта игра ориентировалась на перспективу, там как известно планировалось ввести и наземную технику управляемую игроками,кроме перспективного графического движка,почитайте внимательней интервью  девелоперов.

 А вообще это всё флуд.Всё одно будет так ,как заявили разработчики,  если  получится и игра будет  работать без тормозов,как РОФ, то своих поклонников она найдёт и на этом движке .

Изменено 9 января 2013 пользователем skyboy

[72AGs_miky]

Всё одно будет так ,как заявили разработчики,  если  получится и игра будет  работать без тормозов,как РОФ, то своих поклонников она найдёт и на этом движке .

 

Естественно, поклоников РОФ (если модели и графика будут на уровне РОФ). Но хватит ли ... ? 

[Sparr]

miky, пообещайте, что Вы лично не купите эту игру и не будете в неё играть

Ваше нытьё уже немного задалбывает.

Вы - тролль.

[Graphite]

что-то тема уползла от обсуждения модели(шикарной на мой вкус) к проблемам окупаемости проекта)))))))

[BlackSix]

Объединил темы по кабине и внешней модели в одну.

[23AG_Black]

что-то тема уползла от обсуждения модели(шикарной на мой вкус) к проблемам окупаемости проекта)))))))

Ну это примерно как попытка обсуждения творчества Канта в публичном доме. Вроде и можно бы, но есть более "интересные" занятия. 

Например - повайнить, поныть, потроллить.

[VARIANT]

Парни ненадо показывать на МГ и грить "вот они уже ориентировлаись на перспективу вот что вышло"  уних прямоты рук не хватило даже половину оссущесвить того о чем 7 лет ОМ вещал пафосно вбивая в неокрепшие умы

что МГ единственне и что "беспрецедентно" ...по факут мало фунциональный недоделанный полуфобрикат..

 

по факту недавно тестил РОФ компик а профиле ,единственно временно GTX480  стоит разогннная ..дак вот при 15х15 профильный проц 80% по всем ядрам загружен..фпс 28-40....

Никаой ориентировки на слабенькие ноутбуки не получиться )))

по моделям  мне оч понравилась та кабина чтов 3Д максе показана она реально взрослая и брутальная и чувсвуеться рука СССР ...

а вот кабины в БзБ мне не нравились они каието сильно "нарисованные"...

а внешне модели а2а особено мустанг  онозначно круто

Изменено 10 января 2013 пользователем VARIANT

[72AGs_miky]

miky, пообещайте, что Вы лично не купите эту игру и не будете в неё играть

Ваше нытьё уже немного задалбывает.

Вы - тролль.

 

1. Не ваше дело, мне поХХХ что вас лично "долбает". Можете выставить меня в ignore и продолжать спокойно жить.

2. Я лично обещаю купить, так же как купил обожаемый вами РОФ. Сначало пощупать, а потом уже решу, что с этим делать.

3. Модель ЛаГГ-3 нравится, надеюсь, что и другие будут на этом уровне.

 

 

Да, да! А потом пойти работать в Сколково, знаем, слышали. Туда только прогрессивно мыслящих людей набирают.

 

 

Парни ненадо показывать на МГ и грить "вот они уже ориентировлаись на перспективу вот что вышло"  уних прямоты рук не хватило даже половину оссущесвить того о чем 7 лет ОМ вещал пафосно вбивая в неокрепшие умы

что МГ единственне и что "беспрецедентно" ...по факут мало фунциональный недоделанный полуфобрикат..

 

ОМ и команда МГ создали Ил-2 Штурмовик (гляньте наверх). И разговор здесь идёт о "Ил-2 Штурмовик: Битва за Сталинград". Обратите внимание, несмотря на то, что игра создаётся на движке РОФ она не будет называться "РОФ: Битва за Сталинград" или "777/1С: Битва за Сталинград". Интересно почему?

[Padawan]

На мой субъективный взгляд, основная причина, которая не позволяет поверить в реалистичность модели, зафотошопленной на реальном фоне, является освещение. Оно такое же как в РоФ. Такое ощущение, что модель освещается не Солнцем, а каким-нибудь Сириусом.

[VARIANT]

Это одна из причин  но не только это ,есть целый рад других моментов

 

На мой субъективный взгляд, основная причина, которая не позволяет поверить в реалистичность модели, зафотошопленной на реальном фоне, является освещение. Оно такое же как в РоФ. Такое ощущение, что модель освещается не Солнцем, а каким-нибудь Сириусом.

[gosha*]

Операционная система Windows® XP (SP2)/ Vista (SP1) / Windows® 7 (SP1) Процессор Intel® Core™ 2 Quad 2.6 GHz+ or Intel® Core™ i5/i7 2.6 GHz+ Видеокарта/nobr> 1024 Mb+, GeForce GTX 260+/Radeon HD5850+ Оперативная память 4 Gb+

 

Вот требования для РОФа. Это "калькулятор" ? Для БзС, думаю будут требования повыше. Гоша, ответь, это калькулятор ?

 

Не калькулятор, но и не предел мечтаний особенно сегодня и уж никак не эталон на который нужно ориентироваться в 2014-м году (ХР нахрен и делать для х64).....и кстати, какого года сии "требования"? ( да и нахрена 4GB оперативы для 32-хразрядной ОС?)

Изменено 10 января 2013 пользователем gosha11

[gosha*]

Правда что ли?

 

gosha11 Я Вам по секрету скажу я весной поменял свой 4х годовалый GTX285 (который между прочим все очень неплохо тащил, главный его минус отсутствие DX11) на GTX680  и я как то не заметил гигантского прироста производительности, ну процентов на 15-20 в лучшем случае. На какой офигенный скачек технологий расчитываете Вы, я честно говоря не очень понимаю.

"мамку" с полноценной PCI-E 3.0 для новой видюхи тоже поставили?

 

 Можно напридумывать такого,что не одно даже перспективное железо не потянет.

...можно и "хрен сломать", в любом деле должен присутствовать здравый смысл но с упором на прогресс, а не регресс...

[=FB=Weeper]

"мамку" с полноценной PCI-E 3.0 для новой видюхи тоже поставили?

 

Нет конечно  P5Q Pro Turbo - PCI-E 2.0

 

 

и что бы изменилось? )))

Изменено 10 января 2013 пользователем =FB=Weeper