Обсуждение внешней модели и кабины ЛаГГ-3

[Гость eekz]

Парни я  вас чесно не поиму  у вас чтоли со зрением проблеммы... ну даже на фоне бетонки и травы вообще не смотриться...

подсовывание ЛА5 вообще не в тему он другого цвета...

Хотя похоже дело в текстурах сама модель по детализации вполне.(какоито нескладный ЛАГГ 3 этот)

Главное что с головой проблем нет.. тьфу тьфу

Ещё раз осмелюсь спросить: что не так с текстурами? Я пока ни одного аргумента от Вас не увидел. Всё "мне кажется", да "дело в текстурах".

То Вы говорили что модель плохо детализирована, то теперь говорите что вполне.

Откройте скриншоты в пейнте - и укажите - что, где не так.

 

И да, то не Ла-5..

Кстати, как специалиста по определению масштаба без референсов, скажите это настоящий " не Ла-5" или модель меньшего масштаба?

Изменено 9 января 2013 пользователем eekz

[Graphite]

на лагге нехватает глянца от лака и неровностей поверхности. Смотрите на лавке нижнюю часть крыла - отражение + неровность. Вроде в 3д графике это называется рефлекс мап, бамп мэппинг и карты нормали.

[Гость eekz]

Как-то странно сравнивать. Я вот например не уверен что на боевом ЛаГГ-3 должен быть такой глянец.. Тут нужно смотреть как и чем их красили в то время.

Что касается неровностей - то о них судить сложно с такого расстояния по скриншоту с таким разрешением.

Изменено 9 января 2013 пользователем eekz

[Graphite]

лакировали точно. Ты наверно вкурсе о прозвище Лакированный Гарантированный Гроб?

[Гость eekz]

Ознакомьтесь http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AK/2005_05/13.htm

Много интересного написано.

 

Плюс "глянцевость"  имеет свойство бликовать, что мешало пилоту и увеличивало заметность самолёта.

Да и с прозвищем, насколько я помню, история не такая однозначная.

Изменено 9 января 2013 пользователем eekz

[SHCHET]

лакировали точно. Ты наверно вкурсе о прозвище Лакированный Гарантированный Гроб?

Лакировали и полировали, немцы наши самолеты тогда обзывали "шпаклирен унд палерирен" :D

[=FB=Weeper]

Вы сейчас обсуждаете просто скин. В РоФ у скинов есть маски через которые можно присваивать поверхности разные характеристики матовости/глянцевости/отражений. Благодаря этому этот лак можно сделать даже ободраным, без особых заморочек. Я как то давно с этими масками игрался.

 

 

Изменено 9 января 2013 пользователем =FB=Weeper

[Wotan]

лакировали точно. Ты наверно вкурсе о прозвище Лакированный Гарантированный Гроб?

Ни кто ничего не лакировал, красили аэролаками "АМТ" и всё.

[Graphite]

Во всех случаях основным колером сверху был зеленый. Цвет аэролака АМТ-4 соответствовал эталону 4БО, определенному в рамках испытаний 1940 г. Для него более подходит название "защитный" или "зеленый с желтоватым оттенком". Покрытие, только что нанесенное этим лаком, несмотря на его название "матовый", было всего лишь полуматовым, что характерно и для всех остальных аэролаков АМТ

 

под острым углом отражение всеже есть, хоть и не четкое

 

 

тут как раз хорошо видна острота бликов, что не характерно для матовой окраски

Изменено 9 января 2013 пользователем =BF=Graphite

[Igmar]

=BF=Graphite

Ага, а ещё нужно учесть, что такие "дырки" в виде "остроты" бликов на втором фото, появляются когда книгу, далеко не высокого качества полиграфии, ещё и неумело сканируют, потом "зафотошоплят" безграмотно, а потом "облегчают" файл, дабы выложить в интернет. По сути от оригинала, ничего не остаётся.

 Уже говорилось неоднократно - сатиновость или полуматовость "матовела" (даже может глухим матовым становилась),  после недели эксплуатации. Да и рефлекс на первом снимке столь значительный, ввиду белого отражателя, которым является снег.

Изменено 9 января 2013 пользователем Igmar

[VARIANT]

конкретно притензии к текстуре :

даже с такого расстояния она мутноя особено это видно на том месте где звезда  возле хвоста  ,если приблизить будет еще хуже..

по детализации та кже надо смотреть ближе если нам конечно 777 покажут 

основная притензия что он выглядет как моделька снятная со стола и положенная на фотку с пеизажем..,а не фото самолета вполете.

спорить можно безконечно ,остаеться надеяться только на то что 777 сделют как вРОФ там самолеты на любом скрине  выглядят естесственно..

вот даже на том скрине из РОФА что выше самолет гораздо меньше ЛАГГ 3 приближение выше много деталей ...всякие замки итд..

 и органичней хоть и в каокито кислотной раскраске..

Изменено 9 января 2013 пользователем VARIANT

[Гость eekz]

Спорить бессмысленно, это да...

Ещё раз - данный скриншот не позволяет судить о том, о чём Вы говорите, ввиду своего низкого разрешения.

Изменено 9 января 2013 пользователем eekz

[Wotan]

....Ребята, что бы не было фантазий, начните отсюда:

 

http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_954_start_0.html

 

По секрету скажу, что там под одним ником скрывается исследователь и один из авторов статей и книг о камуфляже ВВС РККА

[Igmar]

 А кстати - вот почему то, нигде не наблюдается грунтовка на местах шелушения краски, как на фюзеляже, так и внутри кабины. Сразу металл голый, если добавить цвет грунтовки, то это несколько разнообразит картинку.

Изменено 9 января 2013 пользователем Igmar

[=FB=Weeper]

кажеться я понял как обьяснить

У Вас есть еще куча вариантов объяснить что скрин не фотореалистичен Я думаю мы все с этим согласны в той или иной степени, смысл Вам рассказывать об этом в 105-й раз?

[Wotan]

Чего объяснять? Всё в приказах НКАП написано как и чем покрывали )))))

 

А накидать фоток, выгодных под любую теорию я и сам смогу )))

Хоть с того же 88ИАП

Здесь металлические детали под другим углом

 

 

 

 

[VARIANT]

вот смотрите .

вот офигенная модель спитфаера ...в картоне.

http://scalemodels.ru/modules/myarticles/img_5313_1338468209_DSCF8910.jpg.html

хотя раскрашено классно   видно по текстуре что это бумага особено выдает зерно и то что бумага так не блестит

смотрим скрин с максимлаьного приблежения 

 

 

затем смотрим общии план уже в принципе нелпохо правда

 

 

второй момент

http://www.mgolovanov.houa.org/images/yak3/ready55.jpg

вот як  ..тоже космеская модель из картона уже и лаком поркрыт сверху блестит , НО смотрим на стыки швов на фюзеляже

особено там где звездочки от побед , все правлеьно они нарисованные и это сильно видно , у модельера к сожалению обьемных текстур нет ,а у DX9 есть нужно стыки делать обьемными тогда будет круто смотреться  

 

ну и общии вид

http://www.mgolovanov.houa.org/images/yak3/ready2.jpg

вот с такого ракурса можно лепить на любой фон...с похожим освещением...особено делает в клад в реалистичность четкие швы и заклепки что при фиговом и вечно не работающем сглаживании в БЗБ небыло видно ..

блин не вставлет отдеьбные фотки только всю статью..

 

Дак вот на модели ЛАГ 3  что обсуждаем даже с крупного ракурса чувсвуетсья что это пласмасса\картон  ,но не самолет 

если будет хотя бы так  с яком то уже неплохо..

Изменено 9 января 2013 пользователем VARIANT

[=PUH=Theo]

Судить по этому скрину нельзя. Много эффектов не включено. Самолёты боевые не были "полированным роялем". При окраске из пульвелизатора определённый глянец присутствовал, но ввиду низкой квалификации маляров и аппаратуры с довольно крупным зерном распыла получалась либо шагрень, либо "песок", что "полированным роялем" быть не могло. Глянцевитость присутствовала, но иного вида. И при тех лакокрасочных материалах и реальной эксплуатации быстро матовела. Со скринами из ВТ сравнивать некорректно. Ибо разный подход к детализации и текстурированию. Суровый гланец в ВТ - это временно, ибо эта проблема известна и объясняется ненастроенностью отражений на моделях. О них знают, но не занимались. В БзБ мне нравится детализация самолётов. Очень здорово и подробно. Проблема восприятия - это лишь настройки графических эффектов конкретной модели (бамп, глянец, отражения и т.п.).

[Graphite]

Чего объяснять? Всё в приказах НКАП написано как и чем покрывали )))))

 

А накидать фоток, выгодных под любую теорию я и сам смогу )))

Хоть с того же 88ИАП

Здесь металлические детали под другим углом

2.jpg

 

просто облачно. А там солнечно было.

[=PUH=Theo]

Модели Халинского - песня. 

[VARIANT]

еще вот каой "ориентир" модель DCS P-51 

http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/3565128/DCS_P_51_Mustang.html

особенно первый ,второй и последнии скрины

вот тут чувствуеться что он не маленькии особено по капоту итд...материал классно проработан , жаль мир у них бедный.\

кстати они модели не сами делают а заказывают вот у этих товарисчей

http://www.precise3dmodeling.com/

 

поэтому мне и непонятно решительно че вы в том лаге увидели???

Изменено 9 января 2013 пользователем VARIANT

[=PUH=Theo]

Вполне нормальную заготовку для импорта в игру.

[6./JG54_butcher_69]

Уважаемые модераторы, добавьте пожалуйста красную стрелочку для понижения рейтинга сообщения, и допустим при рейтинге -5, это сообщение автоматически удаляется...

[=FB=Weeper]

Уважаемые модераторы, добавьте пожалуйста красную стрелочку для понижения рейтинга сообщения, и допустим при рейтинге -5, это сообщение автоматически удаляется...

 

А лучше сразу бан и на почту выслать вирус под видом бета версии игры!  :D  Мы все же не на бухом.ру..... А модераторы сами разберуться.

[VARIANT]

ну если только  очень толантливые люди ,крутым напильником  )) тогда да согласен ..

а так все закудахтали ой как сдорово  ой как классно ....хотя недадоделанный вчерашнии день .ИМХО

ладно будем посмотреть через пол года  может 777 рки покажут  что получаеться..

 

какие вы злые...ну и ахаите дальше тогда , как вегда конструктива 0

Изменено 9 января 2013 пользователем VARIANT

[=PUH=Theo]

Если смотреть без предрассудков и максимализма - то вполне нормально. Более чем достаточно. Особенно учитывая, что ресурсы нужно распределять зверски рационально.

[VARIANT]

ну единствено мое личное ИМХО обьяснение..

показли потому что хотели что то показать ,ничего пока нет вот и показали это.

сроки да конские ...даже я бы сказал рекордные , ну посомтрим что получиться ,движок обкатан , все основные навороты там погода ,свет итд есть уже.

делать тока модели ,карту и компании в принципе ....в принципе можно и это модлеь нелпохо обыграть наверно , но сейчас она не смотритсья , что есть то есть.

вообще надо с более близкого расстояния рассматривать , хотя она и с такого не смотриться.

В любом случае тревогу бить рано надо ждать..

[Wotan]

просто облачно. А там солнечно было.

Ну да, а чёткие тени под стабилизатором, и тень на земле это я ему с первой фотки туда перерисовал, что бы тебя обмануть. 

[Гость eekz]

хотя она и с такого не смотриться.

:D

А с такого смотрится?

[=FB=Weeper]

Фрукт  :D o'rly?

 

 

http://download.softclub.ru/pub/il2pict/ScreenShot00026.jpg

http://download.softclub.ru/pub/il2pict/walrus_wip01.jpg

http://download.softclub.ru/pub/il2pict/Blenheim_MK-I_01.jpg

http://download.softclub.ru/pub/il2pict/Beaufighter_Mk_1_WIP_01.jpg

http://download.softclub.ru/pub/il2pict/Bf-108B-2_01.jpg

 

 

[VARIANT]

:D

А с такого смотрится?

lagg.jpg

неа  позороно вообще ...еще хуже чем до этого каоето полено зеленое.

по сравнению с этим 

http://riseofflight.com/i/gallery/screenshots/new/ROF44.jpg

и

http://riseofflight.com/i/gallery/screenshots/new/ROF43.jpg

вообще  Epic Fail

Изменено 9 января 2013 пользователем VARIANT

[Гость eekz]

Понятно. Ну видимо разработчикам придется делать ЛаГГ-3 в виде биплана чтоб он "смотрелся" :D

[Gildoy]

Если грубо и быстро, так сойдёт?

Ага, но на фоне неба еще круче было бы.

[707shap_Srbin]

....

 

[VARIANT]

причем сдесь биплан.не биплан ,текстуры ,свет детализация.. в модели лаг 3 даже швов с заклепками хрен различиш...какаято зеленая масса ,где винт? , отражаетсья свет ка кот картнной модельки..на фото сверху где дядька стоит у 932 номера он вон каокй огромный ..а тут ..

поставьте 2 скрина вот тот что с лагом крупным планом и Р51от ED  в таком же ракурсе...и все понятно станет...

 

ну вот юмор пошел ...ну ок  пусть будет по вашему...раз вам так всем нравитсья....че сделаеш доказывать безсмысленно

Изменено 9 января 2013 пользователем VARIANT

[=FB=Weeper]

как пример очень хорошей настройке освещения хочется привести вот это: http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=58846&gal_rub=1&gal_add=award#work   хоть и не самолет, но смотрится достойно.

 

А еще это рендериться часов 5

[=FB=Weeper]

Рука лицо..... приводить в пример работы с рэндэра для сравнения с игрой - это настолько же адекватное занятие как сразу слать настоящие фотографии...

 

 

 

Какие нафиг 100 фпс в жизни? У Вас "рендер" случайно не барахлит, шарики за ролики там и все такое?

Изменено 9 января 2013 пользователем =FB=Weeper

[=FB=Weeper]

Это скорее я непонятно выражаюсь!

Сорри, просто я видимо не вник в суть

[VARIANT]

...по поводу поравоза ...да освещение ,частицы дыма делают свое дело , а еще делет грамотный бамп  , и текстуры HI-RES ...чего нет в модлели ЛАГА и в помине (точнее они может и HI-res  но нарисованы тяп ляп ) ..далее  в движке DN  есть и поравозы и куча бипланов который офигенно и фотореалистично смотрятсья  загляните на оф саит в раздел скриншоты  . Импортированная модель из БзБ в DN  сейчас не смотриться по целому списку причин .

по поводу рендера по 5 часов ...

что DCS P51  рендеритсья по 5 часов  ??? у меня DCS A-10  с моделью в разы сложнее идет под 70 кадров ...да конечно не тот уровень чтов  праис моделинг..

но если сравнить P51 От ED  и это недоразумение :

http://forum.il2sturmovik.su/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=582

Вы еще будите спорить что это офигенная модель? ...я вас умоляю..

[Гость eekz]

Не вижу смысла с Вами спорить. По целому ряду причин А модель.. модель сделана на очень высоком уровне - и это как бы факт 

Изменено 9 января 2013 пользователем eekz