Обсуждение 79-й части дневников разработчика

[SAS_47]

А есть данные, что те, от которых брызги, именно садились, а не падали?

 

Косвенные. Всё, что сейчас добывают, в основном из воды. Кобра, Месс на севере, Як.

Только ролик с одной Фокой в современном лесу Ленингадской области попадалася.

По очень хорошей комплектности можно предположить, что леса в момент посадки не было.

 

зы. Сайт был, человек по Швеции ходил по местам падения самолётов. В основном только обломки.

      Запомнился Хенк речке, в расщелине, целый.

Изменено 25 сентября 2014 пользователем SAS_47

[volonter]

вот уселся в дерево и скорость была довольно велика, а потом еще лыбился

 

 

 

а тут в отличии от притираний без шасси довольно жестко клюнул

 

http://www.youtube.com/watch?v=iO4CSnFFgm4

 

Изменено 25 сентября 2014 пользователем volonter

[ROSS_Wespe]

 

 

Что бы увидеть революционность - достаточно сравнить с любым другим авиасимом и увидеть что ни один другой авиасим даже не приближается к такому уровню физ-модели поврежденного самолета.

Можно шпильку вставить?   

Я знаю один такой симулятор -РОФ. Там ДМ выглядит круче. Впрочем про это с Лофтом уже говорили, как я понимаю, ДМ в БЗС - последствия оптимизации ДМ в РОФ для БЗС. Со всем, что понапихано в игру, РОФовскую ДМ современные компы уже не вытянут.

[SAS_47]

вот уселся в дерево

 

А где там дерево? Нормальная елочка / берёзка на 20см и более.

Изменено 25 сентября 2014 пользователем SAS_47

[volonter]

А где там дерево? Нормальная елочка / берёзка на 20см и более.

какая елочка там не была по мнению местных "физиков" при такой посадке(явно приземлился не по руководствам по посадке в лес) там должно было оторваться все что можно вместе с руками и ногами пилота, те же деревья только из-за лета листвы больше и выглядит гуще

Изменено 25 сентября 2014 пользователем volonter

[Starik]

Старику: 

 

 

 

data-cke-saved-src="http://forum.il2sturmovik.ru/public/style_images/il2/attachicon.gif">

target="_blank" data-cke-saved-href="http://forum.il2sturmovik.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=16460">Як-9Д.jpg

 

 А тут как художественно ломаются Яки:

 

data-cke-saved-href="http://ru-aviation.livejournal.com/2729320.html">http://ru-aviation.livejournal.com/2729320.html

 

 

Я прекрасно понимаю о чем ты говоришь. Нам же объясняли, почему так, а не иначе. Просто уже не время и не место 100500 раз об этом говорить.  

Пусть состоится релиз, пусть начнутся продажи, пока будет (надеюсь, что будет) суета у прилавка, команда допилит что-то из мелочей, выпустит патчик. А если очередь у кассы окажется приличной, может и мы свои дивиденды в виде новых ТВД получим, самолеты там и всё такое... Даже если за каждую карту придется платить, я готов раскошелиться. Ведь главное, чтобы проект жил и развивался, что его будет двигать (он или офф лайн) время покажет, ту часть и допилят.

[SAS_47]

такая елочка там не была по мнению местных "физиков" при такой посадке там должно было оторваться все что можно вместе с руками и ногами пилота

 

Мы не местные физики, пришлые, а местный секретный физик это, это, это. Все и так знают. 

 

Кустик смородины тоже к леу приравняем?

[GYS]

Можно шпильку вставить?   

Я знаю один такой симулятор -РОФ. Там ДМ выглядит круче. Впрочем про это с Лофтом уже говорили, как я понимаю, ДМ в БЗС - последствия оптимизации ДМ в РОФ для БЗС. Со всем, что понапихано в игру, РОФовскую ДМ современные компы уже не вытянут.

Не совсем так. Визуальная часть ДМ в БЗС упрощена в плане полигонов. Нет помятостей как в РОФ. Но в целом визуальная и физическая технологии в БЗС навороченнее

[SAS_47]

все живы, некоторые даже здоровы

 

И самолёт практичеси целый.

[=MG=Dooplet11]

Я прекрасно понимаю о чем ты говоришь. Нам же объясняли, почему так, а не иначе. Просто уже не время и не место 100500 раз об этом говорить.  

Пусть состоится релиз, пусть начнутся продажи, пока будет (надеюсь, что будет) суета у прилавка, команда допилит что-то из мелочей, выпустит патчик. А если очередь у кассы окажется приличной, может и мы свои дивиденды в виде новых ТВД получим, самолеты там и всё такое... Даже если за каждую карту придется платить, я готов раскошелиться. Ведь главное, чтобы проект жил и развивался, что его будет двигать (он или офф лайн) время покажет, ту часть и допилят.

Согласен с каждым словом. Пусть пилят. Но кто нибудь скажет, в чем конкретно заявленная революция в ДМ? В ФМ , - да, есть чем хвастаться! Респект и уважуха. А в ДМ? Аэродинамический обсчет каждого обломка плюс к обсчету обломка , управляемого пилотом? А оно надо? Количество обломков? Но это на революцию не тянет. Учет сминаемости и энергопоглощающей способности при соударении? Не наблюдается этого. В чем революционность ДМ?

[-=ATM=-801]

 

 

Как пример: атака автомобильной колонны, попадание из пулемета по грузовику, где-то за кабину и по морде, из него выскакивают человечки (5-6), а вот попадание в кузов из пушки приводит к тому, что только водитель (иногда пассажир) могут выскочить. Тем кто это создавал (атмосферность, о которой так много просили), очень обидно, что просители этого так и не заметили, а если заметили, то вскользь... Может обратим свой взор на эти МЕЛОЧИ, да "составим их список" (разве не это её отличает от многих других авиаигр), тем самым сказав своё спасибо команде, которая позволила нам видеть процесс создания игры.

У нас тут вроде "симулятор воздушных боев" (с),а не выскакивания разного количества человечков из машин.

[GYS]

 В чем революционность ДМ?

Вы сами спровоцировали оппонента употребить слово "революционность", а теперь решили докопаться? В разделе "о проекте" написано: "Уникальная модель повреждений" . Желаете оспорить?

[Drunky]

РОФовскую ДМ современные компы уже не вытянут.

Да не в мощности компов дело, а в конструкции и материалах самолетов. В РоФ самолеты имеют менее жесткую конструкцию, потому те же крылья способны гнуться без отламывания.

Изменено 25 сентября 2014 пользователем Drunky

[airking]

Согласен с каждым словом. Пусть пилят. Но кто нибудь скажет, в чем конкретно заявленная революция в ДМ? В ФМ , - да, есть чем хвастаться! Респект и уважуха. А в ДМ? Аэродинамический обсчет каждого обломка плюс к обсчету обломка , управляемого пилотом? А оно надо? Количество обломков? Но это на революцию не тянет. Учет сминаемости и энергопоглощающей способности при соударении? Не наблюдается этого. В чем революционность ДМ?

Хотя бы в том, что можно сесть в лес и не убиться насмерть. В том что через отдельностоящее дерево пролететь нельзя без последствий. При желании можно найти как видишь.

[=MG=Dooplet11]

 

 

Вы сами спровоцировали оппонента употребить слово "революционность", а теперь решили докопаться? В разделе "о проекте" написано: "Уникальная модель повреждений" . Желаете оспорить?

Гус! Я спросил не у ув. Хана, а у airkingа, в чем он понимает революционность . И вот тут "докопался" Хан.  А модель повреждений у любого моделёра будет уникальной, поскольку уникальны принимаемые им допущения. И чем они уникальнее, тем уникальнее модель.

[ROSS_Wespe]

Нет помятостей как в РОФ.

Вот эти визуально ДМ в БЗС как раз сильно проигрывает РОФовской. Что там присходит внутри, никто не видит.Зато все видят помятые фюзеляжи в РОФ и абсолютно непогнутые с отпиленными краями такие же фюзеляжи в БЗС.

 

В РоФ самолеты имеют менее жесткую конструкцию, потому те же крылья способны гнуться без отламывания.

Вот в этом ты неправ. Конструкция ЯК-тот же фокер. (Мет. каркас, обтянутый полотном), ЛаГГ-тот же Альбатрос.

Ну а металлический мессер должен прежде всего в бараний рог скручиваться, прежде чем развалиться.

Так что жёсткости конструкций схожи, а вот нагрузки при ударах в БЗС больше.

Изменено 25 сентября 2014 пользователем ROSS_Wespe

[=MG=Dooplet11]

Хотя бы в том, что можно сесть в лес и не убиться насмерть. В том что через отдельностоящее дерево пролететь нельзя без последствий. При желании можно найти как видишь.

Ищущий обрящет. Но тут выше сказали, что это уже есть в РОФе, революция уже была....

[=kag=Vitboss]

Давайте релиз ужо! Надоела Санта-Барбара. Может после релиза потише станет.

[Karbon_rus]

 Со всем, что понапихано в игру, РОФовскую ДМ современные компы уже не вытянут. 

Жаль что современные компы об этом не знают!  

[airking]

Ищущий обрящет. Но тут выше сказали, что это уже есть в РОФе, революция уже была....

Вот именно - ищущий обрящет. Вопрос только в том, что ищущий ищет . В РоФ летал буквально несколько часов, ну не моё это, поэтому вот.

[Drunky]

Вот в этом ты неправ. Конструкция ЯК-тот же фокер. (Мет. каркас, обтянутый полотном), ЛаГГ-тот же Альбатрос.

Ну а металлический мессер должен прежде всего в бараний рог скручиваться, прежде чем развалиться.

Так что жёсткости конструкций схожи, а вот нагрузки при ударах в БЗС больше.

Т.е. и жесткость лонжеронов схожа? Вагон сомнений. А кроме крыльев в РоФе ничего больше и не гнулось, все остальное сразу подламывалось.

Изменено 25 сентября 2014 пользователем Drunky

[Starik]

У нас тут вроде "симулятор воздушных боев" (с),а не выскакивания разного количества человечков из машин.

Эх ты, ничего ты в колбасных обрезках не понимаешь.

Они же не пыль в глаза пускают, а всячески идут на встречу (остались после работы, под чашечку кофе запилили человечиков, да не просто "от балды", а может вместо перекуров...) пользователям - "занавесочки" повесили.

P.S. У меня есть претензии, я их высказывал (и не раз), гавномет обслужен, заряжен, поставлен на предохранитель...   Но я хочу поиграть в своё удовольствие, посмотреть, что за войны на серверах сделают (за время, что в оффе буду торчать), пока разберусь, что-то пропатчат, может и не понадобится "грозное" оружие.

Изменено 25 сентября 2014 пользователем Starik

[-=ATM=-801]

Эх ты, ничего ты в колбасных обрезках не понимаешь.

Они же не пыль в глаза пускают, а всячески идут на встречу (остались после работы, под чашечку кофе запилили человечиков, да не просто "от балды", а может вместо перекуров...) пользователям - "занавесочки" повесили.

P.S. У меня есть претензии, я их высказывал (и не раз), гавномет обслужен, заряжен, поставлен на предохранитель...   Но я хочу поиграть в своё удовольствие, посмотреть, что за войны на серверах сделают, пока разберусь, что-то пропатчат, может и не понадобится "грозное" оружие.

Меня смущает непоследовательность. 

"-Мы делаем симулятор воздушного боя

-А реалистичное управление всеми системами сделаете?

-Нет, мы концентрируемся только на боях. Ничего лишнего не будет! Смотрите как у нас разное количество человечков разбегается от машин!"

[VPK_CARTOON]

Обсуждая ДМ вы упускаете из виду один момент - скорости объектов другие . 

[DMS-Mk1]

У нас тут вроде "симулятор воздушных боев" (с),а не выскакивания разного количества человечков из машин.

Кое-кого работа по "наземке" интересует в Nдцать раз больше этих ваших виражей и бумзумов. В конце концов, авиация не для них создавалась.

[Vadson]

Скорости субъектов тоже немаленькие.

Изменено 25 сентября 2014 пользователем Vadson

[Starik]

-А реалистичное управление всеми системами сделаете?

-Нет, мы концентрируемся только на боях. Ничего лишнего не будет! Смотрите как у нас разное количество человечков разбегается от машин!"

Да на человечках я заострил внимание (аж в двух темах), чтобы дух перевели и позитив искали.   Ну не прав оказался, наверное...   

Реалистичное управление как в DCS имелось в виду? Так оно уже есть в DCS (и БзБ, там не часто его пользую... РУС брось, мышь схвати... реализьма, ..ть), об этом тоже говорили (зачем городить, если это забава для единиц).

А в самолете - пламенный мотор!   Или надо как в рекламе моторного масла - полупрозрачные элементы и движение жидкостей, что бы верили? Так я и без этого верю, что всё не настоящее, а на мониторе нарисованное (фломастерами).    

Изменено 25 сентября 2014 пользователем Starik

[Antimesser]

Товарищи, давайте отвлечемся от огромных, видных не вооруженным взглядом, частей планера, огня, дыма... Обратим внимание на то, что в этой игре обсчитывается всё, что возможно обсчитать. Есть в ней много интересных "мелочей". Как пример: атака автомобильной колонны, попадание из пулемета по грузовику, где-то за кабину и по морде, из него выскакивают человечки (5-6), а вот попадание в кузов из пушки приводит к тому, что только водитель (иногда пассажир) могут выскочить. Тем кто это создавал (атмосферность, о которой так много просили), очень обидно, что просители этого так и не заметили, а если заметили, то вскользь... Может обратим свой взор на эти МЕЛОЧИ, да "составим их список" (разве не это её отличает от многих других авиаигр), тем самым сказав своё спасибо команде, которая позволила нам видеть процесс создания игры. Им нужна наша поддержка в этот напряженный предрелизный период, а не пересказ того, что и без нас они прекрасно знают.

Может излишне пафосно получилось, не обессудьте.

 

Интересное наблюдение, я не замечал Зато другое заметил: Штурмовал паровоз на Иле, бомбы сбросил, РСы решил на втором заходе пульнуть, после сброса бомб нажал F2, смотрю зены пуляют, бац по крылу в нижнюю часть в область РСов - один РС отцепился и плавно полетел вниз))) был приятно удивлён, хорошо что он не сдетанировал )))

 

 

Вот эти визуально ДМ в БЗС как раз сильно проигрывает РОФовской. Что там присходит внутри, никто не видит.Зато все видят помятые фюзеляжи в РОФ и абсолютно непогнутые с отпиленными краями такие же фюзеляжи в БЗС.

 

Вот в этом ты неправ. Конструкция ЯК-тот же фокер. (Мет. каркас, обтянутый полотном), ЛаГГ-тот же Альбатрос.

Ну а металлический мессер должен прежде всего в бараний рог скручиваться, прежде чем развалиться.

Так что жёсткости конструкций схожи, а вот нагрузки при ударах в БЗС больше.

 

В "бараний рог" мессер скорее всего не загнётся, вот столкновение двух П-40, вроде тоже цельнометаллические (столкновение на 2:45):

http://youtu.be/BPoDWdeN9K4?t=2m40s 

[=MG=Dooplet11]

 Кто подскажет, что может открывать щитки на ЛаГГе при неработающем двигателе и отсутствии давления масла? В гидросистеме имелся гидроаккумулятор? Не у кого нет схемы гидросистемы?

[Starik]

Antimesser, вот я и прошу увеличить время "жизни" человечков (пусть только для оффлайна, если это возможно), чтобы успеть их увидеть на втором заходе.

[-=ATM=-801]

 

 

Кое-кого работа по "наземке" интересует в Nдцать раз больше этих ваших виражей и бумзумов. В конце концов, авиация не для них создавалась.

Ну, я тоже бывает по наземке работаю. Только как-то не до того, чтобы человечков там еще высматривать бегающих. ЧЯДНП? 

[Starik]

 Кто подскажет, что может открывать щитки на ЛаГГе при неработающем двигателе и отсутствии давления масла? В гидросистеме имелся гидроаккумулятор? Не у кого нет схемы гидросистемы?

Ну зачем...

 

В полёте при отказе в работе гидропомпы щитки на желаемый угол можно выпускать аварийным воздушным краном. Для этого нужно отвернуть до отказа (против часовой стрелки) зарядный кран гидросистемы и открыть воздушный кран аварийного выпуска шасси — выпустить щитки.

 

Изменено 25 сентября 2014 пользователем Starik

[Shade]

Народ может по сути?! 

Заходишь читать что нового, а тут хер знает что, приходится листать и искать ответы по теме.

А это потому, что на форум все еще не прикрутили вариант просмотра ветки "читать посты только от разработчиков". Просите -- и, может быть, обрящете. Например, недавно появилась жаждаемая частью сообщества кнопка "скриншот из Стима" (чему я несказанно рад, т.к. в эту часть сообщества вхожу). А такая функция помогла бы всему сообществу. 

 

 

Вот в тундре ДМ так ДМ и ничего.... играют. На видео движок Пешки "танкует" попадания из УБС. Полного боекомплекта стрелка Пешки (400 патронов) хватило только на один двигатель, практически при 100% попадании.  

 

 

А это правильно или неправильно? Со скольки попаданий двигатель должен именно загораться? И сколько попаданий нужно в БзС? 

 

 

Да на человечках я заострил внимание (аж в двух темах), чтобы дух перевели и позитив искали.   Ну не прав оказался, наверное...   

Так что человечки -- человечки это очень хорошо. Особенно если грузовики с пехотой будут эту пехоту при обстреле разгружать. А еще лучше было бы, если бы грузовику можно было разбить двигатель, не вызвав пожара. Или подорвать бензобак прямым попаданием, что уже не вызывало бы убегание человечков. Или застрелить водителя и посмотреть, как он съедет на обочину. 

[=MG=Dooplet11]

Ну зачем...

Понятно. Спасибо.

[Hunter2I1]

Блин парни я вот новенький. Я вот вас реально не понимаю да игра же вроде норм, да я не играл в старый ил-2 и в РОФ и не понимаю тех некоторых мелочей о которых вы простите разработчиков ,для меня БЗС первый симулятор и эта игра меня очень сильно зацепила. Это не идеальная игра но и не плохая я не вижу никаких минусов ,может быть кроме отсутствия помятостей после таранов и всякой мелочи которая на игру не влияеет. Мне бы просто хотелось чтоб сведение вели и изменение типов снарядов , введут отлично, нет ну чтож и так нормально вроде бы стрелял .

Да и подробное управление самолетом тож вроде бы какая то часть игроков просила я вот попробовал недавно полетал в дкс и в итоге я ничего не понял ( управление ) я зашол в настройки и просто утонул в тонне информации и на этом мои приключения в дкс закончились. Поэтому мне кажется что решения разработчиков являются правильными, да и вообще они наверняка лучше нас знают что надо делать ведь у них есть вроде бы большой опыт в этом деле.

 

Разработчики большое вам спасибо за то, что вы сделали такой отличный симулятор раньше я играл во всякие аркадные игрульки для школьников а теперь не могу оторваться от неба, хоть оно и виртуальное.

 

Да и раз уш вы прочитали весь этот текст то ответьте пожалуйста на вопрос- бомбы при попадании снарядов взрываются?

Изменено 25 сентября 2014 пользователем Hunter21

[SomeOne]

Да и раз уш вы прочитали весь этот текст то ответьте пожалуйста на вопрос- бомбы при попадании снарядов взрываются?

Я тоже вопрошал пару раз как-то в теме на что был ответ "а что должны?"   

[Zak]

Да и раз уш вы прочитали весь этот текст то ответьте пожалуйста на вопрос- бомбы при попадании снарядов взрываются?

Бомбы и РСы при попадании по ним отваливаются от подвеса.

 

P.S. а сведение включим. Вероятно, завтра.

[-=ATM=-801]

да я не играл в старый ил-2 и в РОФ и не понимаю тех некоторых мелочей о которых вы простите разработчиков

Потому и не видишь, в чем причины вайна

А насчет того что "лучше знают", я лучше промолчу

И вообще интересная позиция, "я зашол в дкс и ничо там не понял, поэтому разрабы все правильно делают"

Изменено 25 сентября 2014 пользователем =HPh=801

[Hunter2I1]

Я тоже вопрошал пару раз как-то в теме на что был ответ "а что должны?" 

 

Разве нет???!!! Вот ракеты помоему взрывались

Потому и не видишь, в чем причины вайна

А насчет того что "лучше знают", я лучше промолчу

И вообще интересная позиция, "я зашол в дкс и ничо там не понял, поэтому разрабы все правильно делают"

Это всего лишь мое мнение

[DMS-Mk1]

Ну, я тоже бывает по наземке работаю. Только как-то не до того, чтобы человечков там еще высматривать бегающих. ЧЯДНП? 

Пустынно мертвые поля боя в авиасимах выноглядят неправдоподобно. Мелочь? Мелочь, примерно как  стрелки в бомберах. Но приятно. Глядишь, доживем и до появления пехоты, а не только танчиков и грузовиков, в качестве целей. Сначала по 3 человека за взвод, а потом может и почти 1:1.