Ла-5 Что я делаю не так?

[SDV_ZoZo]

Здесь ответ на твой вопрос.

[BlackBear]

Нужно смотреть по температуре масла и головок цилиндра, что бы не допускать перегрева(это про радиаторы), найди рлэ(по моему есть в обучении) и там посмотри какую температуру надо поддерживать, хотя в экстренных случаях можно их и закрыть. Но я не думаю, что закрытый радиатор сильно от пуль спасет! 

[KarapuZ]

Полетав на Ла-5, склоняюсь к тому, что в игре для него самая лучшая задача - прикрышка низколетящих штурмовиков. Ведь до 2-х тыс метров он на пять минут может стать лучшим истребителем - самое то, чтобы отогнать перехватчиков. в остальном, мне кажется Як-1 все-таки предпочтительнее.

[Sheriff]

Полетав на Ла-5, склоняюсь к тому, что...
КУДА ОНО Б.#%: СТРЕЛЯЕТ?!?!?!
На ЛаГГе БК хватает на трёх Ф4 ветеранов сбить и 4-го погонять. А тут в одного попасть не могу.

[test2]

Попробуй сведение поставить побольше, мне вроде помогло.

[=FPS=Cutlass_RL]

Полетав на Ла-5, склоняюсь к тому, что...

КУДА ОНО Б.#%: СТРЕЛЯЕТ?!?!?!

На ЛаГГе БК хватает на трёх Ф4 ветеранов сбить и 4-го погонять. А тут в одного попасть не могу.

 

Пробовал 200-400м....всё время низит.

Попробовал 500м - стало лучше.

Попробовал 600м - стало совсем хорошо.......ПМСМ......

[alex_bel]

Да как войну выиграли... - шапками закидали, ну и типа нам с погодой повезло. Вот если бы не погода, то невидать нам победы.

 

Створки капота в бою закрывать полностью не стоит никогда. Жалюзи от пуль не защитят, в бою всегда открытыми держи. На Яке и Лагге в бою можно ставить по потоку, но закрывать полностью нельзя. Вописании грядущего патча гоаворилось, что будет настроена броня и живучесть движков. Летаем ли мы сейчас без брони? Вопрос!

Да, конечно, только не боевые  потери в 1943г. превышысили  боевые, как ты  это обхихикаешь -  постарайся всю свою эрудицию собрать и.......понеслосЯЯЯ

[SAS_47]

Да, конечно, только не боевые  потери в 1943г. превышысили  боевые, как ты  это обхихикаешь -  постарайся всю свою эрудицию собрать и.......понеслосЯЯЯ

 

Это на заборе или в мурзилке?

 

Доки есть? Выбывший по ресурсу самолёт  это какая потеря?

 

з.ы. если стоить самолёт по вертолётным нормам на усталостный ресурс, то самолёт был бы в три раза тяжелее, чем он был. Трещины после полётов все не зря ищут.

( американская инструкция по осмотру самолёта)

Если выбывали больше по ресурсу, то вывод будет противоположным.

Изменено 24 февраля 2015 пользователем SAS_47

[SAS_47]

з.ы. Срок службы агрегатов Як9 300 - 350 лётных часов, по т.о. 1944г.

 

Редкий Як или Спит год проживал.

Изменено 24 февраля 2015 пользователем SAS_47

[=FPS=Cutlass_RL]

Да, конечно, только не боевые  потери в 1943г. превышысили  боевые, как ты  это обхихикаешь -  постарайся всю свою эрудицию собрать и.......понеслосЯЯЯ

 

И..........?

 

Высокая аварийность - следствие массовости и минимальной подготовки.

 

Какие Ваши предложения......?

 

"Что бы Всё было ХОРОШО и никому за это не было ПЛОХО" -  не предлагать......

 

Для обучения будущего лётчика-истребителя нужны были инструкторы, самолёты, запасные части и топливо.

 

В предвоенное время топливо было дефицитом ввиду отсутствия достаточных производственных мощностей.......готовность СССР к войне планировалась к 1943г......

так что обучать летчиков "про запас" да ещё и "по полной программе" как немцы или японцы - было весьма затратным .....а фактически и не реализуемым делом....в мемуарах многие строевые лётчики сетовали на постоянные проблемы с горючим для самолётов.  

Что можно было сделать - дать МИНИМАЛЬНО возможную первичную подготовку..отсюда все эти "Комсосолец на самолёт" и прочие планерные кружки.

Именно они дали массу людей владеющих первиными навыками полёта, но само-собой совершенно не готовых к войне в водухе.

 

Отсюда и потери.

 

Но именно эта масса "желторотиков" постепенно "оперилась" и задавила оппонентов имевших более совершенные в отдельных аспектах самолёты.....

Критиковать все горазды.....нет что бы предложить вменяемый альтернативный вариант.......

 

Кстати...Сабуро Сакаи высказался в своих мемуарах достаточно критично отосительно государственной политики Японии в плане подготовки морских лётчиков-истребителей.

У них в процессе подготовки был жёсткий отбор и очень массовый отсев.

А потом после  Мидуэя вынужденно сажали в кабины истребителей  таких же как у нас зелёных сопляков, при том что пару-тройку лет назад были списаны едва ли не в пехоту лётчики имевшие безумный под военным меркам предвоенный налёт по нескольку десятков, а то и сотен часов...и умевшие практически всё нужное для воздушного боя.

 

Вот такая "оборотная сторона медали".....

Изменено 24 февраля 2015 пользователем =FPS=Cutlass

[jidjo]

Да, конечно, только не боевые  потери в 1943г. превышысили  боевые, как ты  это обхихикаешь -  постарайся всю свою эрудицию собрать и.......понеслосЯЯЯ

Добрый тебе совет,заканчивай смотреть\изучать историю по "нейшнл географикс",есть шанс ,что сохранишь остатки мозга объективности

[Makvorn]

Да, конечно, только не боевые  потери в 1943г. превышысили  боевые, как ты  это обхихикаешь -  постарайся всю свою эрудицию собрать и.......понеслосЯЯЯ

Круто, воевали видишь как хорошо

[stalingradjager]

 Аэрокобры восновном занимались свободной охотой.

 

Нет. занимались они в основном прикрытием и сопровождением.

[ROSS_StarY]

Про подготовку японских лётчиков много сказано.

Сакаи писал свои мемуары для западного мира. Очень важно было показать с каким серьёзным врагом столкнулись американцы. Ну а правительство только ленивый не критиковал. Правда была в том, что не было у японцев на тот момент столько самолётов, чтобы иметь для них в два или три раза больше лётчиков. А численное превосходство американцев всегда решало дело.

[alex_bel]

Добрый тебе совет,заканчивай смотреть\изучать историю по "нейшнл географикс",есть шанс ,что сохранишь остатки мозга объективности

И тебе мой совет добрый, товарищЪ момидоркин, историю лучше изучай и херню больше не пиши.

И..........?

 

Высокая аварийность - следствие массовости и минимальной подготовки.

 

Какие Ваши предложения......?

 

"Что бы Всё было ХОРОШО и никому за это не было ПЛОХО" -  не предлагать......

 

Для обучения будущего лётчика-истребителя нужны были инструкторы, самолёты, запасные части и топливо.

 

В предвоенное время топливо было дефицитом ввиду отсутствия достаточных производственных мощностей.......готовность СССР к войне планировалась к 1943г......

так что обучать летчиков "про запас" да ещё и "по полной программе" как немцы или японцы - было весьма затратным .....а фактически и не реализуемым делом....в мемуарах многие строевые лётчики сетовали на постоянные проблемы с горючим для самолётов.  

Что можно было сделать - дать МИНИМАЛЬНО возможную первичную подготовку..отсюда все эти "Комсосолец на самолёт" и прочие планерные кружки.

Именно они дали массу людей владеющих первиными навыками полёта, но само-собой совершенно не готовых к войне в водухе.

 

Отсюда и потери.

 

Но именно эта масса "желторотиков" постепенно "оперилась" и задавила оппонентов имевших более совершенные в отдельных аспектах самолёты.....

Критиковать все горазды.....нет что бы предложить вменяемый альтернативный вариант.......

 

Кстати...Сабуро Сакаи высказался в своих мемуарах достаточно критично отосительно государственной политики Японии в плане подготовки морских лётчиков-истребителей.

У них в процессе подготовки был жёсткий отбор и очень массовый отсев.

А потом после  Мидуэя вынужденно сажали в кабины истребителей  таких же как у нас зелёных сопляков, при том что пару-тройку лет назад были списаны едва ли не в пехоту лётчики имевшие безумный под военным меркам предвоенный налёт по нескольку десятков, а то и сотен часов...и умевшие практически всё нужное для воздушного боя.

 

Вот такая "оборотная сторона медали".....

Да в СССР чем -то ситуация была похожа только в обратную сторону - перед войной порядка тридцати тысяч пилотов-курсантов начали проходить обучение летному делу.

Круто, воевали видишь как хорошо

как могли так и воевали - по-другому не получалось.

Это на заборе или в мурзилке?

 

Доки есть? Выбывший по ресурсу самолёт  это какая потеря?

 

з.ы. если стоить самолёт по вертолётным нормам на усталостный ресурс, то самолёт был бы в три раза тяжелее, чем он был. Трещины после полётов все не зря ищут.

( американская инструкция по осмотру самолёта)

Если выбывали больше по ресурсу, то вывод будет противоположным.

действительно, не потеря это никакая даже если вместе с пилотом выбыл - бабы еще нарожают.

[SAS_47]

действительно, не потеря это никакая даже если вместе с пилотом выбыл - бабы еще нарожают

 

А причём тут бабы и выбытие самолёта по ресурсу или ап?

Непонятен вопрос? Доки есть, что все умерли или "я так думаю"/ Рабинович напел.

 

з.ы. а.п. (авиационное происшествие) это без жертв, в отличии от катастрофы, это когда с жертвами.

Или каждому разбитому самолёту обязательно лётчик прилагается?

Д.Джонсон первым делом два Спита убил, только затем за гансов принялся.

Изменено 24 февраля 2015 пользователем SAS_47

[jidjo]

И тебе мой совет добрый, товарищЪ момидоркин, историю лучше изучай и херню больше не пиши.

 

Если возникнет желание по-изучать,постараюсь обойти стороной ту литературу(периода 90-х),которой ты пользовался ,формируя свое "адекватное" мнение о положении дел того периода))

П.С.Случайно не оттуда подчерпнуты "момидоркины и паклажанкины"?)

[alex_bel]

Если возникнет желание по-изучать,постараюсь обойти стороной ту литературу(периода 90-х),которой ты пользовался ,формируя свое "адекватное" мнение о положении дел того периода))

П.С.Случайно не оттуда подчерпнуты "момидоркины и паклажанкины"?)

А "помидокины" как раз с этого форума слово, что касается литературы  - есть статистика РККА , что тебя так  удручает  - не понимаю? До войны аварийность высокая была, а во время войны она почему снизиться-то должна? Учитывая факт эвакуации  предприятий, наладки производств в полевых условиях,практически , и множество других трудностей?

А причём тут бабы и выбытие самолёта по ресурсу или ап?

Непонятен вопрос? Доки есть, что все умерли или "я так думаю"/ Рабинович напел.

 

з.ы. а.п. (авиационное происшествие) это без жертв, в отличии от катастрофы, это когда с жертвами.

Или каждому разбитому самолёту обязательно лётчик прилагается?

Д.Джонсон первым делом два Спита убил, только затем за гансов принялся.

А "дружественный огонь" здесь причем? Покрышкин в начале войны  Су-2 сбил и что? Потери в результате  отказа техники, или ошибок   при пилотировании имеются ввиду.

[=FPS=Cutlass_RL]

А "помидокины" как раз с этого форума слово, что касается литературы  - есть статистика РККА , что тебя так  удручает  - не понимаю? До войны аварийность высокая была, а во время войны она почему снизиться-то должна? Учитывая факт эвакуации  предприятий, наладки производств в полевых условиях,практически , и множество других трудностей?

А "дружественный огонь" здесь причем? Покрышкин в начале войны  Су-2 сбил и что? Потери в результате  отказа техники, или ошибок   при пилотировании имеются ввиду.

 

Я немного не понимаю..о чём собственно Ваша мысль....?

 

О потерях "вообще"....?

О потерях ввиду слабой лётной подготовки....?

О "Ошибках руководства страны в процессе подготовки к войне"....?

 

Какой практический смысл в раздувании флейма и флуда не относящихся к теме ......?

 

Если интересно подискутировать на историческую тему - создайте соответствующую ветку....сформулируйте вопрос и "скрещивайте шпаги" с теми кто будет несогласен.

Изменено 25 февраля 2015 пользователем =FPS=Cutlass

[alex_bel]

Я немного не понимаю..о чём собственно Ваша мысль....?

 

О потерях "вообще"....?

О потерях ввиду слабой лётной подготовки....?

О "Ошибках руководства страны в процессе подготовки к войне"....?

 

Какой практический смысл в раздувании флейма и флуда не относящихся к теме ......?

 

Если интересно подискутировать на историческую тему - создайте соответствующую ветку....сформулируйте вопрос и "скрещивайте шпаги" с теми кто будет несогласен.

Вот в том и проблема , что , либо не понимаете, либо понять не хотите.

[=FPS=Cutlass_RL]

Вот в том и проблема , что , либо не понимаете, либо понять не хотите.

Так Вы ничего и не объясняете...

 

Агитируете "за всё хорошее против всего плохого"........

 

 

Создайте отдельную ветку и сформулируйте в доступной форме вопрос который Вас интересует.........  

 

Я думаю Танцору будет интересно подискутировать на историко-аналитическую тему типа...:

 

"Альтернативные пути развития ВВС РККА в предвоенный и военный периоды 1930-1945гг".......

[SAS_47]

Потери в результате  отказа техники, или ошибок   при пилотировании имеются ввиду.

 

Так доки будут? Сколько самолётов сломали, сколько пилотов убилось.

Или одни лозунги из мурзилок.

 

Воздухолетание вообще вещь опасная.

В настоящее время в лётный сезон АОН убиваются почти каждую неделю в катастрофах.

 

з.ы. Про авто вообще молчу, под 30к каждый год.

Изменено 25 февраля 2015 пользователем SAS_47

[SAS_47]

А "дружественный огонь" здесь причем

 

Д.Джонсон "убил" два Спита, в смысле разбил их в хлам на посадке в начале своей боевой деятельности.

Изменено 25 февраля 2015 пользователем SAS_47

[alex_bel]

Так Вы ничего и не объясняете...

 

Агитируете "за всё хорошее против всего плохого"........

 

 

Создайте отдельную ветку и сформулируйте в доступной форме вопрос который Вас интересует.........

 

Я думаю Танцору будет интересно подискутировать на историко-аналитическую тему типа...:

 

"Альтернативные пути развития ВВС РККА в предвоенный и военный периоды 1930-1945гг".......

Танцор - интересная  у вас погонялочка

Д.Джонсон "убил" два Спита, в смысле разбил их в хлам на посадке в начале своей боевой деятельности.

вот сам ты и привел пример, что еще надо-то?только в Англии спитов пилоты английские, польские, амеры, канадцы, чехи итд. наколотили меньше гораздо, чем в боях с немцами потеряли.

Пожохе, не он, а кто-то другой не понимает. Эта тема "Ла-5, обучающие материалы"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Из 9-ти постов только один косвенно по теме.

Пожалуйста, не захламляйте темку, люди сюда в поисках знаний ходют.

Первый пост здесь мой был по теме абсолютно. А почему тут вой красный начался - не ко мне.

[Chemodan]

Первый пост здесь мой был по теме абсолютно. А почему тут вой красный начался - не ко мне.

Где? В упор не вижу. Вижу первый пост про Як. Каким он боком к Лавке? Или у меня очки не той системы?

Шли бы в ветку по истории авиации и там боролись с историческими заблуждениями. А здесь не надо. Диктаторамодератора на вас нетути.

[bivalov]

стало гораздо лучше, конечно.......... и если чуть подробнее, то, по-моему, получилось чуть тонковато (по сравнению с ЛаГГом, и при взгляде снаружи, т.е. по сравнению со сдвижной частью), и без грязи у переборок (по сравнению с ЛаГГом, т.е. чуть-чуть выбивается из общего ряда), но зато он выглядит правильнее чем на ЛаГГе. а на последнем, в принципе, и так сойдет, если нет желания/возможности переделывать.

[=Wolfe=zloy_pingvin]

Ну вот я разгоняюсь (убегая), потом начинаю разворачиваться плавно - он режет угол и меня сбивает. Если разворачиваюсь резче, то теряю энергию и через пару виражей он у меня на шести. Иду вверх - он достает. Иногда при более-менее плавном развороте удается увернуться и я вроде становлюсь выше. Но при этом могу на него довернуть только с закрылками 20%. Если в этом единственном довороте не попал, то опять только убегать, а форсаж то не вечный...

 

хз почему такие проблемы. боты в игре настолько слабые что их можно в горизонте на ла-5 перестоять.

[SDV_ZoZo]

Ну вот я разгоняюсь (убегая), потом начинаю разворачиваться плавно - он режет угол и меня сбивает. Если разворачиваюсь резче, то теряю энергию и через пару виражей он у меня на шести. Иду вверх - он достает. Иногда при более-менее плавном развороте удается увернуться и я вроде становлюсь выше. Но при этом могу на него довернуть только с закрылками 20%. Если в этом единственном довороте не попал, то опять только убегать, а форсаж то не вечный...

Если воюешь на лавке против мессеров ботов то следует учитывать несколько моментов.

1. Если пустился за мессером в вираж, имея больше энергии, и не достал его за пару тройку кругов бросай его. Лови момент, перекладывайся и веди бой на встречных атаках.

2. Никогда не уходи от догоняющего мессера разворотом с набором высоты. Уходи либо бочкой, либо разворотом с пикированием.

3. Если мессер уходит в климбе не тянись за ним, преследуй его в горизонте и старайся не терять из виду. Он рано или позно развернется и попытается атаковать тебя, зайдя в хвост по нисходящей. Не прозевай этот момент, включай форсаж и задирай нос на мессера. Войдете в косую петлю. Если бот сделает пару виражей и не достанет тебя он сольется и опять начнет драпать с набором высоты, либо сразу промахнется и бросит тебя уйдя по прямой в набор. Все будет повторяться до тех пор пока бот не сделает ошибку.

4. Привыкай бить мессеров на встречных (не лоб в лоб, а ситуация когда ты уже получил огневое решение, а противнику еще немного нехватает довернуть) или на проходах. Часто это будет единственным шансом их сбить.

5. Если лоб в лоб ситуация неизбежна, бот начинает стрельбу обычно с большей дистанции, пугни его очередью и бот даванет педальку уклоняясь от пуль.

Изменено 26 февраля 2015 пользователем ZoZo

[AVH77]

хз почему такие проблемы. боты в игре настолько слабые что их можно в горизонте на ла-5 перестоять.

Неплохо бы такие заявления подкреплять пруфами в виде собственных реплеев))

Слабость ботов в их предсказуемости и частом сваливания в штопор, но в меткую стрельбу и крутой вираж боты-мессеры умеют

 

Пысы. С ботами я сейчас особых проблем не имею, зозо все верно сказал выше, такой подход работает. Вот кто бы из местных асов видеообучалки показал, как в онлайне на лавке работать грамотно. Пробовал грызть сей кактус - пока не очень успешно

[ROSS_Wespe]

Боты ветераны по-прежнему производят лучшее впечатление, чем боты-асы.  Мне одному так кажется или у других игроков по-другому?

[AVH77]

Не имею возможности летать пока что((

Поэтому спрашиваю у летающих, как там лавка после патча, как живучесть мотора? Как ШВАКи,дамажуть?

[[I.B.]ViRUS]

за счет изменения обзора летать стало приятнее. Шваки фугасные дамажуть, временами с эпичными взрывами топливных баков.

[AVH77]

Живучесть мотора исправили?

[[I.B.]ViRUS]

особо не летал последние месяцы. Живучесть увеличили еще в прошлом апдейте. Сейчас к примеру при попадании в движок снарядов временами появляется надпись "повреждение мотора", но самолет при этом летит нормально.

[Dayp]

И никогда не знаешь через сколько этот нормальный полет закончится,это незнание капает на мозг "надо валить,надо валить"

а приборы кстати показывают что полет не нормальный

[72AG_Akela]

Всё же есть просьба к разработчикам, сделать возможной 3-х бачную модификацию лавки (после прокачки или как). Машина зверь, но слишком тяжёлая. Помниться в юности читал мемуары Кожедуба (давно это было), так там он писал, что когда полк получал Лавки, ему досталась пятибачная, т.е. получали в тот момент в том же полку и трёхбачные лавки. Потом его чуть не сбили, кажется он сел на вынужденную (точно не помню) и в ходе ремонта механик снял с его лавки 2 бака. Т.е. эта модификация была сделана в полевых условиях. Было бы здорово и с ЛаГГом сделать что либо подобное, но в угоду историчности признаю, что упоминаний о таких модификациях ЛаГГа я не встречал.

[Kojay]

Почему после запуска двигатель сам глохнет?

[WoLos]

Почему после запуска двигатель сам глохнет?

Я перед запуском смесь убираю и опять на 100%-помогает.

[Kojay]

А как, он же автоматически запускается?

[WoLos]

А как, он же автоматически запускается?

Перед запуском двигателя(нажатия кнопки "Е"),смесь выставляю в ноль,а потом на 100%.после таких комбинаций ни разу не глох больше двигатель после запуска.