Finn Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Это все относится к сведению,которого пока нет. Как сделают, так и будет все в шоколаде. сведение не при чём - они ниже перекрестья идут, пулемёты нормально, а снаряды пушек не достают до перекрестья. на мессе всё норм по пушкам - и мотор-пушка и крыльевые бьют через перекрестье.
=V=Heromant Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 сведение не при чём - они ниже перекрестья идут, пулемёты нормально, а снаряды пушек не достают до перекрестья. на мессе всё норм по пушкам - и мотор-пушка и крыльевые бьют через перекрестье. А я думаю, что все же сведение. Ибо если оружие установлено по оси, без настройки - то как раз где-то что-то может не доставать до перекрестия. Может у месса угол установки подвесов другой, потому и попадает в перекрестие... Имхо конечно.
Finn Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 не веришь мне - поверь Вачику...Вачик подробно объяснял разницу между сведением и пристрелкой оружия - сведение тут не при чём. недолёт до перекрестья как раз из-за пристрелки - получается что у Фоки сейчас нет ни ближнего нуля ни дальнего.
SkyD Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 иногда повреждение не значительное и самолет боеспособен не то чтоб падать, один пилот упадет а другой других настреляет, а потом гдето случайно разобьется а окажется что его сбили, или наоборот можно с критичесскими повреждениями чудом дотянуть и сесть еще момент когда он разобьется будучи покоцанным уже после смерти того кто его зацепил, для статы он будет сбит или сам разбился? Если бы разрабы ввели для компьютера понятия "критические" и "некритические" ("косметические") повреждения (а компютер и так это знает, поскольку сам же и моделирует эти ситуации), то при называемых мною "косметических" повреждениях (несущественно влияющих на не то что прочность конструкции, но и на лётные возможности самолёта) падение самолёта должно быть на совести пилота. Одно дело, когда при ходьбе отлетает каблук у ботинок (у туфель) и ты можешь упасть, а можешь и не упасть, и другое дело — когда чем-то оцарапал ботинок, а потом упал. Ну разве можно царапину на ботинке счесть за реальную причину падения? ... Можно ..., если хотся оправдаться в своей "кривоногости" ... Бесспорно то, что самолёт с одинаковыми существенными повреждениями но с разными по опыту пилотами может как упасть, так и долететь и приземлиться. Но это уже никак не отменяет факта его успешного повреждения самолётом противника. То, что два пилота-противника нанесли друг другу смертельные повреждения, от которых один скончался сразу, а другой чуть позже, не отменяет факта гибели каждого из них. Каждый из них убит.
=V=Heromant Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 не веришь мне - поверь Вачику...Вачик подробно объяснял разницу между сведением и пристрелкой оружия - сведение тут не при чём. недолёт до перекрестья как раз из-за пристрелки - получается что у Фоки сейчас нет ни ближнего нуля ни дальнего. Так Вачик про то и говорил, что сейчас ни у одного самолета нет ни ближнего ноля ни дальнего. Стволы стоят по оси, а там уж как попадет. Я говорю "сведение" потому как в игре у нас других, регулируемых игроком, параметров не ожидается, соответственно ползунок "сведение" будет регулировать весь набор параметров в комплексе.
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Так Вачик про то и говорил, что сейчас ни у одного самолета нет ни ближнего ноля ни дальнего. Стволы стоят по оси, а там уж как попадет. Я говорю "сведение" потому как в игре у нас других, регулируемых игроком, параметров не ожидается, соответственно ползунок "сведение" будет регулировать весь набор параметров в комплексе. А будет ли регулировать весь набор? Откуда такая уверенность? Может, сведение будет, а пристрелки нет? Все пока покрыто туманом, ИМХО.
=V=Heromant Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 А будет ли регулировать весь набор? Откуда такая уверенность? Может, сведение будет, а пристрелки нет? Все пока покрыто туманом, ИМХО. Это как? Тот же Вачик писал, что будет согласно схеме РККА. Как можно сделать сведение и не сделать пристрелку?
-=RedS=-Rais Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Если бы разрабы ввели для компьютера понятия "критические" и "некритические" ("косметические") повреждения (а компютер и так это знает, поскольку сам же и моделирует эти ситуации), то при называемых мною "косметических" повреждениях (несущественно влияющих на не то что прочность конструкции, но и на лётные возможности самолёта) падение самолёта должно быть на совести пилота. Одно дело, когда при ходьбе отлетает каблук у ботинок (у туфель) и ты можешь упасть, а можешь и не упасть, и другое дело — когда чем-то оцарапал ботинок, а потом упал. Ну разве можно царапину на ботинке счесть за реальную причину падения? ... Можно ..., если хотся оправдаться в своей "кривоногости" ... Бесспорно то, что самолёт с одинаковыми существенными повреждениями но с разными по опыту пилотами может как упасть, так и долететь и приземлиться. Но это уже никак не отменяет факта его успешного повреждения самолётом противника. То, что два пилота-противника нанесли друг другу смертельные повреждения, от которых один скончался сразу, а другой чуть позже, не отменяет факта гибели каждого из них. Каждый из них убит. При нынешней модели повреждений ( с последствиями) очень трудно определить критические и некритические повреждения, так как это зависит от дальнейшего поведения пилота , самолета, условий и т.д. Например, я решил сесть на реку. Сел не чисто, с приличным козлом. Однако все было нормально - отрулил, заглушил двигатель, посидел, посмотрел. Решил снова взлететь. Через секунду после отрыва обе стойки шасси оторвались и улетели. Если бы не решил взлетать - никаких повреждений. Хотя они были и проявились в определенных условиях.
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Это как? Тот же Вачик писал, что будет согласно схеме РККА. Как можно сделать сведение и не сделать пристрелку? Ну, если согласно схеме РККА, то типа "в комплексе". А так ведь можно сведение регулировать , а пристрелка будет оставаться такой, как установлена по дефолту. Неплохо бы было получить от разработчиков оф. информацию, как будет реализовано сведение, и какие установочные параметры вооружения при этом изменяются. Вопрос-то не праздный, а сугубо прикладной.
Graphite Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Может снаряды летят первые 500м ниже?
Finn Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Может снаряды летят первые 500м ниже? ...а потом как довернут наверх!!! 5
=V=Heromant Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Ну, если согласно схеме РККА, то типа "в комплексе". А так ведь можно сведение регулировать , а пристрелка будет оставаться такой, как установлена по дефолту. Ну в первом предложении сам ведь все сказал. Ну и с чисто практической точки зрения - я в окне настройки самолета других настраиваемых элементов для стрельбы не увидел. Соответственно фантазировать о них не имеет смысла. Раз ползунок 1 - значит все регулируется им. Иначе сам знаешь чем будет намазан тот бутерброд, с которым сообщество будет есть разработчиков...
Graphite Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 ...а потом как довернут наверх!!! Не, типа вертикальное сведение. Пушки то ниже прицела, стреляют чуток вверх под углом и проходят через центр на дистанции 500.
Finn Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Не, типа вертикальное сведение. Пушки то ниже прицела, стреляют чуток вверх под углом и проходят через центр на дистанции 500. постой на полосе и постреляй - сам увидишь всю траекторию.
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Ну в первом предложении сам ведь все сказал. Ну и с чисто практической точки зрения - я в окне настройки самолета других настраиваемых элементов для стрельбы не увидел. Соответственно фантазировать о них не имеет смысла. Раз ползунок 1 - значит все регулируется им. Иначе сам знаешь чем будет намазан тот бутерброд, с которым сообщество будет есть разработчиков... Раз ползунок один, и ВСЕ регулируется им ( и сведение, и "пристрелка"), то правильнее было б обозвать его например , "расстояние до точки попадания" или просто "точка попадания" , чтоб не рождать смешения понятий. Может, я и не прав.
=V=Heromant Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Раз ползунок один, и ВСЕ регулируется им ( и сведение, и "пристрелка"), то правильнее было б обозвать его например , "расстояние до точки попадания" или просто "точка попадания" , чтоб не рождать смешения понятий. Может, я и не прав. С лингвистическими вопросами точно не ко мне. У меня по языку твердое 3 за корявый почерк... 1
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 С лингвистическими вопросами точно не ко мне. У меня по языку твердое 3 за корявый почерк... Да тут не лингвистика, тут спец. терминология. Надо обратиться к спецам . К Вачику, например.
Finn Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Да тут не лингвистика, тут спец. терминология. Надо обратиться к спецам . К Вачику, например. Вачик то тут 7 пользователей читают эту тему7 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых Finn, Sneaksie, =J13=xarann, =27reg=Stitch76, [i.B.]ViRUS, Vachik, -=RedS=-Rais , но сдаётся мне больше он не будет на эту тему отвечать так как обсосано уже всё вдоль и поперёк)))
Vachik Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Спокойно, горячие финские парни . На Фоке явно косяк, там похоже они параллельно расположены не только в горизонтальной плоскости, но и в вертикальной. Поэтому нулей и не наблюдаем. То что не правят (типа не фиг время терять) даёт надежду, что возможно вскорости должны (а мож и нет ) выкатить модуль управления оружием. Я честно не знаю, что там и как будет (времени с обсуждений уж сколько прошло). На мой взгляд минимум такой: пристрелка сходящимся веером для курсового, установка времени задержки для авиабомб (у советов и немцев процедура разная), установка времени горения дистанционной трубки на РС. А там фиг его знает. Выкатят народу-начнем движуху. И не факт, что я буду на стороне разработчиков . 2
SkyD Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 При нынешней модели повреждений ( с последствиями) очень трудно определить критические и некритические повреждения, так как это зависит от дальнейшего поведения пилота , самолета, условий и т.д. Например, я решил сесть на реку. Сел не чисто, с приличным козлом. Однако все было нормально - отрулил, заглушил двигатель, посидел, посмотрел. Решил снова взлететь. Через секунду после отрыва обе стойки шасси оторвались и улетели. Если бы не решил взлетать - никаких повреждений. Хотя они были и проявились в определенных условиях. Это Вы увидите отрыв этих колёс по факту, а компьютер это смоделировал и визуализировал, то бишь сделал. Из чего следует, что после аварийной (именно так!) посадки, несмотря на то, что визуально не видно поломок, компьютер знает об этих поломках и может выдать информацию об аварийной посадке. При этом, он не остановит процесс использования самолёта, поскольку компьютер полагает, что самолёт может взлететь и лететь. Только потом начнёт отламывать части. В работе компьютера (программы) уже заложены критерии повреждений и их лишь нужно подвязать на информирование, на статистику.
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 На Фоке явно косяк, там похоже они параллельно расположены не только в горизонтальной плоскости, но и в вертикальной Похоже, и на Иле тоже.
Finn Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 я на самом деле долблю что б не забывали про это...
=V=Heromant Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Это Вы увидите отрыв этих колёс по факту, а компьютер это смоделировал и визуализировал, то бишь сделал. Из чего следует, что после аварийной (именно так!) посадки, несмотря на то, что визуально не видно поломок, компьютер знает об этих поломках и может выдать информацию об аварийной посадке. При этом, он не остановит процесс использования самолёта, поскольку компьютер полагает, что самолёт может взлететь и лететь. Только потом начнёт отламывать части. В работе компьютера (программы) уже заложены критерии повреждений и их лишь нужно подвязать на информирование, на статистику. Лофт уже выкладывал статистику. Для их варианта гибель пилота - это гибель. От чего - не важно. Что и как можно вывести на внешние каналы информации я не в курсе. Возможно, что там гораздо больше всяких градаций. Но в официальном варианте на момент релиза будет так, как сейчас. Если что и поменяют - то незначительно. Имхо, естественно.
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Лофт уже выкладывал статистику. Для их варианта гибель пилота - это гибель. От чего - не важно. Что и как можно вывести на внешние каналы информации я не в курсе. Возможно, что там гораздо больше всяких градаций. Но в официальном варианте на момент релиза будет так, как сейчас. Если что и поменяют - то незначительно. Имхо, естественно. В таком варианте статистики штурмы вечно будут в ж.. Одна-две пульки от наземки (что в порядке вещей при штурмовке), и даже при мягкой посадке на филд все честно заработанные очки режутся вдвое. Существующая статистика, ИМХО, направлена на мотивацию догфайта, но никак не на работу по наземке. В общем, что это я? Нам обещали симулятор воздушного боя, мы его уже почти имеем.
=V=Heromant Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 В таком варианте статистики штурмы вечно будут в ж.. Я тоже надеюсь, что этот момент поправят. Но той глобализации, о которой писал SkyD я так же не ожидаю...
SkyD Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Лофт уже выкладывал статистику. Для их варианта гибель пилота - это гибель. От чего - не важно. Что и как можно вывести на внешние каналы информации я не в курсе. Возможно, что там гораздо больше всяких градаций. Но в официальном варианте на момент релиза будет так, как сейчас. Если что и поменяют - то незначительно. Имхо, естественно. Статистика, статистика ... Я вот тут на днях летал, летал и долетался ... до надписи, что я сбит. Чёт лень было выпрыгивать, ну и ... дальше себе полетел, полетел, полетел, догнал своего обидчика (сбившего меня) сбил его и полетел дальше. Долго летал, хотел вернуться на филд, да движок сдох.
=V=Heromant Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Статистика, статистика ... Я вот тут на днях летал, летал и долетался ... до надписи, что я сбит. Чёт лень было выпрыгивать, ну и ... дальше себе полетел, полетел, полетел, догнал своего обидчика (сбившего меня) сбил его и полетел дальше. Долго летал, хотел вернуться на филд, да движок сдох. Бывает. Статистика настраивается на данный момент. Что именно настраивается - я не знаю. Как это видят в финале разработчики- я тоже не знаю. Считаешь, что ошибка - пиши трек и пость все это в баг-репорты.
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 до надписи, что я сбит ИМХО опять же, но надпись о сбитии следует генерить после соединения крафта с матушкой-землей, не раньше. 2
SkyD Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 ... Но той глобализации, о которой писал SkyD я так же не ожидаю... Это не глобализация. Просто когда я летаю, мне и интересно и полезно знать причину гибели самолёта и пилота как своих, так и других. Ну и какого чёрта самолёт записывают на кого-то лишь за две ничего не значающие дырки в крыле и за то, что я (кто другой) не сумел безаварийно приземлиться? Равно как и то, что бывает так хорошо запалишь противника, а тут подлётывает весь из себя такой "красивый" некто и всадив две пульки в издыхающий ероплан, записывает на себя его сбитие.
SkyD Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 ИМХО опять же, но надпись о сбитии следует генерить после соединения крафта с матушкой-землей, не раньше. Да когда как. Если чётко пилот убит, то и ошибки не будет заявить самолёт сбитым в воздухе. А для остальных случаев, нужно программу чётче и детальнее настраивать на определение состояния самолёта, его способность продолжать полёт. Опять же, если полностью отрубили крыло, хвост, самолёт разрубили на части, то какие тут сомнения в сбитии? Забавно в старом иле ждать надписи о сбитии противника, когда его горящие обломки уже летят на землю и в его сбитии нет сомнений, но программа упорно ждёт контакта с землёй.
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Опять же, если полностью отрубили крыло, хвост, самолёт разрубили на части, то какие тут сомнения в сбитии? Забавно в старом иле ждать надписи о сбитии противника, когда его горящие обломки уже летят на землю и в его сбитии нет сомнений, но программа упорно ждёт контакта с землёй. Если бы самолеты без части крыла не летали и не стреляли, а падали, сомнений в сбитии никаких. А поскольку вероятность получить плюху от обрубыша существует, то пока он не объединился в землей, считать его сбитым нелогично. больной скорее жив, чем мертв.
=V=Heromant Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Ну и какого чёрта самолёт записывают на кого-то лишь за две ничего не значающие дырки в крыле и за то, что я (кто другой) не сумел безаварийно приземлиться? Равно как и то, что бывает так хорошо запалишь противника, а тут подлётывает весь из себя такой "красивый" некто и всадив две пульки в издыхающий ероплан, записывает на себя его сбитие. За ничего не значащие дырки никому ничего не записывают. Если появилось сообщение о том, что ты сбит - значит нанесены серьезные повреждения. Да, двиг может еще пожить, и возможно этот момент подстроят еще, но он таки сдохнет через некоторое время. Если записали кому-то, а не тебе - значит этот кто-то нанес более фатальные повреждения. У меня было, что я атакую, задымляю противника и отваливаю на следующий заход. В это время его атакуют 2е наших. Он падает - победу записывают мне. Так же бывает и наоборот - бил-бил, зажег, подлетел сосед оторвал ему крыло - победа ушла ему, а мне только ассист. Третий вариант - на проходе атакую сильно дымящего и отчаянно виражащего противника, сидящего на 6ти у нашего, попадаю в него парой пулек - победу записывают мне, хотя вроде как украл и не хорошо... Потому не имея четкой картины как и что считается - я не берусь судить что верно, а что не верно, и почему кого-то записали именно этому игроку, а не тому.
SkyD Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Свои зенитки некорректно настроены по условиям стрельбы, поскольку они стреляют по самолётам противника даже если свой самолёт находится от него метрах в ста или ближе. Реальные зенитчики, при таком раскладе, в равной мере могут поразить как противника, так и своего. Не нравится же это тем, что уже не раз свои зенитчики уводили буквально "из под носа" вражеские самолёты. Летишь, стреляешь, попадаешь, а сбивают они. И ведь если они сбили, то даже в участники группового сбития не запишут, всё себе хапают.
=V=Heromant Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Свои зенитки некорректно настроены по условиям стрельбы, поскольку они стреляют по самолётам противника даже если свой самолёт находится от него метрах в ста или ближе. Это фигня. Тут старый девиз типа "выше, быстрее, точнее" поможет, дабы враги боялись одного твоего грозного взгляда. Хуже другое - когда зены бьют при отсутствии цели в зоне прямой видимости. Пару дней назад зашел на сервер (не синдикат, а второй, без балансера). Встал на ближний красный филд, т.к. синих было очень много. При появлении на полосе сразу получил от средней ЗА в бубен таблеток 5, через 3 секунды еще таблеток 10.
SkyD Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Это фигня. Тут старый девиз типа "выше, быстрее, точнее" поможет, дабы враги боялись одного твоего грозного взгляда. Хуже другое - когда зены бьют при отсутствии цели в зоне прямой видимости. Пару дней назад зашел на сервер (не синдикат, а второй, без балансера). Встал на ближний красный филд, т.к. синих было очень много. При появлении на полосе сразу получил от средней ЗА в бубен таблеток 5, через 3 секунды еще таблеток 10. Это для меня не новость: был уже раз сбит своими зенитками после взлёта.
=V=Heromant Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Это для меня не новость: был уже раз сбит своими зенитками после взлёта. Ты не понял. Я не от своей зены в бубен получил, а от вражеской. Которая толи на соседнем вражьем филде, толи где-то на наземке недалеко. Факт в том, что прямой видимости с этой зеной у меня не было (ангары, как минимум, закрывали обзор в ту сторону)
volonter Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Ты не понял. Я не от своей зены в бубен получил, а от вражеской. Которая толи на соседнем вражьем филде, толи где-то на наземке недалеко. Факт в том, что прямой видимости с этой зеной у меня не было (ангары, как минимум, закрывали обзор в ту сторону) ну это опять спецов по крученым пулям звать надо
=V=Heromant Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 ну это опять спецов по крученым пулям звать надо Крученые пули тут тоже не при делах. Траектория нормальная, баллистическая. А вот кто навел эту таекторию точно на самолет - вопрос. Так как расчет зенитки его наблюдать не может.
Kirill Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 (изменено) На карте Лапино был сбит зенитным огнем на вражеским филдом. Загорелся двигатель, отпланировал я сколько смог и прыгнул с парашютом. И наблюдаю с внешки. Приземлился, значит, мой человечек и сидит на снегу печально. И вдруг вокруг человечка рваться стали снаряды! И убили его!! И в чате надпись: я убит... Я так понял, что высотка с филда меня макнула. Кстати, скорострелки тоже лупцуют по парашюту, если рядом больше нет никого. Изменено 9 сентября 2014 пользователем Kirill
Vachik Опубликовано: 9 сентября 2014 Опубликовано: 9 сентября 2014 Крученые пули тут тоже не при делах. Траектория нормальная, баллистическая. А вот кто навел эту таекторию точно на самолет - вопрос. Так как расчет зенитки его наблюдать не может. Дык они ж терминаторы, видят всё и через всё.
Рекомендованные сообщения