Сравнительные характеристики симуляторов

[Zwilla]

Надеюсь тут кто может выразить в цифрах :  где сложнее модель Б-17 (по зонам поражения и количеству разрушаемых , реагирующих на попадания  деталей) -- в тундре или старом  Ил 2 какая и насколько более верно летает ?

[Acid_Reptile]

Однозначно лучше в еще не вышедшем проекте от Zweella Company Ltd.

[Renv]

[Zwilla]

реакции на вопрос вызывают подозрения....печально, видимо здесь тоже майдан своего рода.... досвидания.

[=FB=Weeper]

 

реакции на вопрос вызывают подозрения....печально, видимо здесь тоже майдан своего рода.... досвидания.

Ответы собственно такие же как и вопрос

Изменено 5 сентября 2014 пользователем =FB=Weeper

[Renv]

Напомнило

 

[=TrSh=AlexVVV]

 досвидания.

[Kust]

В юмор)))

Изменено 5 сентября 2014 пользователем -DED-Kust

[Renv]

как можно такое выкладывать когда у людей рабочий день еще не закончился? 

ржу как баран на весь кабинет

[=FB=Weeper]

как можно такое выкладывать когда у людей рабочий день еще не закончился? 

ржу как баран на весь кабинет

Привет тебе от Ха-ха

[RR_qwert]

:) Изменено 5 сентября 2014 пользователем RR_qwert

[Mehovushka]

Злые вы. Задушили порыв революционный в зачатке. Нет шоб с суръозными лицами вывести единицу Б-17тости (страниц на 5-7), потом начать сравнение моделей...  
 

[Starik]

Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков. (ц.)

Изменено 8 сентября 2014 пользователем Starik

[Chekist_]

Надеюсь тут кто может выразить в цифрах :  где сложнее модель Б-17 (по зонам поражения и количеству разрушаемых , реагирующих на попадания  деталей) -- в тундре или старом  Ил 2 какая и насколько более верно летает ?

[-=StF=-Take-oFF]

Злые вы. Задушили порыв революционный в зачатке. Нет шоб с суръозными лицами вывести единицу Б-17тости (страниц на 5-7), потом начать сравнение моделей...

Хорошая идея, че. А что, если всем разработчикам авиасимов ввести Универсальный Попугайский Показатель Симуляторности (УППС). И добавить во все симуляторы расчет этого УППС по стандартной методике. Надо выработать стандарты, нарисовать какое-нибудь Международное Соглашение Разработчиков о Поддержке УППС и заставить всех его подписать!

 

А да, и еще запретить как-нибудь законодательно (например по поводу защиты прав потребителя) выпуск на рынок симуляторов, разработчики которых не поддерживают Соглашение. Покупатель должен знать, за что платит!

Изменено 9 сентября 2014 пользователем -=StF=-Take-oFF

[Val67]

Напомнило

 

Так вон он какой вартундер!! Супер, жаль что раньше не играл

Изменено 9 сентября 2014 пользователем Val67

[Valdamar]

Хорошая идея, че. А что, если всем разработчикам авиасимов ввести Универсальный Попугайский Показатель Симуляторности (УППС). И добавить во все симуляторы расчет этого УППС по стандартной методике. Надо выработать стандарты, нарисовать какое-нибудь Международное Соглашение Разработчиков о Поддержке УППС и заставить всех его подписать!

 

А да, и еще запретить как-нибудь законодательно (например по поводу защиты прав потребителя) выпуск на рынок симуляторов, разработчики которых не поддерживают Соглашение. Покупатель должен знать, за что платит!

Почему - попугайский сразу? Аэродинамический же, с обязательными вертикальными боями.

[-=StF=-Take-oFF]

Почему - попугайский сразу? Аэродинамический же, с обязательными вертикальными боями.

так понятное дело что попугайский показатель должен учитывать все аэродинамические, вертикальнобоевые и ногибаторские характеристики.

Изменено 9 сентября 2014 пользователем -=StF=-Take-oFF

[Valdamar]

Логично, снимаю все возражения!

[Warhamm]

 

Во как! Переиначил? А это разве не твое?

 

Потом вот это:

Я всего лишь подвел итог некоторым твоим высказываниям, а, оказывается, "переиначил"?    Мы же помним кто и что говорит. Сначала ты пальцы веером расставлял, типа, какие мы, тундроводы, крутые: нам маркеры нипочем не нужны, мы там уже до эксперта "прокачались". Будем, как только появимся, олдовых пелотов штабелями складывать! Реакция и точность координации правой руки - наше все, с пеленок. Нам только хардкор подавай. А, на деле оказалось, что тут хардкор - какой-то не такой, как там. Теперь, оказывается, не  только в реакции и точности все дела. Теперь уже и матчасть понадобилась, т.е., хоть я и прокачался ТАМ до эксперта, поможИте, чем можете. Я не сомневаюсь, что поможем все, кто чем сможет. Да и уже помогаем ведь. Я же тебе сказал в том сообщении (ну, там, где все переиначил), что скоро поймешь, что не только матчасть, но и кое-какие другие навыки придется менять, возможно, и о другом железе подумаешь. И, когда поймешь и освоишь матчасть, выработаешь другие навыки, тогда станешь таким же вирпилом, как и все мы. Ты, наверное, говоря, что я переиначил, имел ввиду, что вирпилом ты никогда не станешь?    Ну, как хочешь - я, как бы, не настаиваю.    Я всегда считал и считаю, что вирпил - звание почетное, поэтому так и сказал.

У меня спросили почему режим с маркерами мне и другим прибывшим из СБ тундры не подходит. Я ответил, что местные маркера, светящие сквозь кокпит это уровень тундровского РБ с обзором 360 и это слишком упрощает картину воздушного боя. Да и вообще если из тундры сюда кто приходит, то он ищет здесь хардкора, которого недоставало там. Местный эксперт режим, то самое.

 

Дальше. Я считаю, что навыки воздушного боя приобретенные в тундре здесь прекрасно работают. И цитирую себя же "я не удивлюсь, если из тундры вдруг здесь появиться пилот который будет в первые же дни сбивать олдовых вирпилов. Причем тундра для него первый авиасим. Реакция и точность координации той самой правой рукой это врожденное." Я не говорил, что такой человек здесь уже появился или обязательно появиться и уж точно не себя я имел в виду (я вообще летаю очень посредственно).

 

Если убрать рулежку, некоторые заморочки с двигателями (хотя вот г2 вообще без заморочек) то остается непосредственно сам воздушный бой. В котором решают прямые руки, реакция и железо. Как итог хороший вирпил из тундры после небольшого периода адаптации будет хорошим пилотом и здесь. И наоборот, кто здесь хорошо сбивает, также и в тундре будет это делать.

 

И такое вот небольшое сравнение на примере me-109 g2.

 

То что здесь сложнее:

1) Рулежка, взлет, посадка.

2) Умение отличить свой-чужой. Больше всего сейчас с этим парюсь.

3) Ориентирование по карте без джипиэс.

 

То что здесь проще:

1) Здесь проще стрелять. В тундре прицел болтает.

2) Здесь проще его пилотировать. Там г2 срывается в штопор от малейшего перетягивания ручки. На свечке он также валится в штопор. Здесь же он красиво переваливается.

3) Здесь намного лучше видимость контактов. Бум зум снизу - известный тундровский приемчик.

4) Г2 там греется быстро. Как здесь на постоянном форсаже не полетаешь.

 

Все последние 4 пункта это разумеется не плюсы тундры как игры, напротив это ее косяки. И во многом из за них я сюда и перебираюсь.

[-=StF=-Take-oFF]

режим, то самое.

3) Здесь намного лучше видимость контактов. Бум зум снизу - известный тундровский приемчик.

4) Г2 там греется быстро. Как здесь на постоянном форсаже не полетаешь.

3) Тут зима, внизу голая степь и много снегу. Не знай, как будет их сверху видно летом и в другой местности. Кроме того, коны на фоне неба имеют свойство "растворяться". Не знай, насколько это правильно.

4) Тут зима, мороз. Не знай, как он греется летом.

Изменено 15 сентября 2014 пользователем -=StF=-Take-oFF

[Warhamm]

3) Тут зима, внизу голая степь и много снегу. Не знай, как будет их сверху видно летом и в другой местности. Кроме того, коны на фоне неба имеют свойство "растворяться". Не знай, насколько это правильно.

4) Тут зима, мороз. Не знай, как он греется летом.

3) в тундре тоже есть зимние карты. На фоне снега нормально видно, но вот на фоне леса коны теряются только в путь. В тундре также коны могут внезапно исчезать на 300-500 метрах. Здесь на фоне неба заметил только в темное время суток, что плохо видны. Но оно вроде и логично. А в целом после тундры у меня здесь глаза отдыхают ) На порядок просто видимость лучше, особенно на фоне земли.

4) в тундре г2 (правда там только троп версия) и зимой на форсаже перегреваются довольно быстро.