Обсуждение выпуска дневников №36

[-DED-Rapidus]

[Slayer]

Как обычно шикардос!  И затекстуренную кабину пуще прежнего хочется увидеть  .

Смотришь на проработку, и не покидает мысль что всё идёт в итоге к кликабельности (да, тема острая, просто пара мыслей):

 

- у разработчиков своя новая система взаимодействия с кокпитом (мелькала в одной из летучек)

- понятно почему не стали переходить на кликабельность - система вероятно более "геймплейная", понижающая порог вхождения игрока для ЛА с проработанными системами

- вероятно новая система в разработке проще, чем полноценная кликабельность

- новая система взаимодействия вероятно более подходит под нынешний "переходный" период по системам ЛА (можно предположить что не всё будет полноценно проработано с релиза)

 

Исходя из всего этого есть предложение на "подумать" (стоит учитывать что не являюсь адептом кликабельности, просто выглядит логично) - может быть стоит начать таки плавный переход? Что имею ввиду - создаваемая система взаимодействия ведь не исключает при её наличии так-же наличие и кликабельных элементов? Т.е. всё как и планировали, но можно в процессе разработки (пусть даже после релиза) вместе с процессом работы над системами добавлять и кликабельные элементы по чуть-чуть, а там "как пойдёт"? Т.е. будет полноценная запралированная система + разрабатываемая и улучшаемая кликабельность не мешающая существующей системе. Мне кажется многие любители обрадуются такому варианту..

Изменено 20 июня пользователем Slayer

[Lofte]

Удивительно, что Ил-10 выбран для создания из-за крайне сомнительных доводов об некоей "симметричности" наборов самолётов. Какая может быть симметричность, когда американцы в 51-53 не давали ничего базировать на территории Сев.Кореи, вынося филды при любой попытке ремонта ..
Крайне печально, что огромное кол-во человекочасов на 2 кабины уйдет на этот, практически не летавший в 1951-1953 гг., самолёт. В то время как, например, тоже двухкабинный "инвейдер" , отлетавший "от и до" с бешеными тыщами вылетов и днём и ночью, остался за бортом.. Да даже По-2 был бы более оправдан..

[Slayer]

Я за "историчные рабочие лошадки" вроде Яка во Второй Мировой или Мессера или Штуки, но в пользу Ил-10 можно сказать - на его базе потом можно будет сделать основную (проработанную) модификацию Второй Мировой (икона как никак) - думаю в итоге всё на Корее не остановится..

[Elf]

14 часов назад, Lofte сказал:

Удивительно, что Ил-10 выбран для создания из-за крайне сомнительных доводов об некоей "симметричности" наборов самолётов. Какая может быть симметричность, когда американцы в 51-53 не давали ничего базировать на территории Сев.Кореи, вынося филды при любой попытке ремонта ..
Крайне печально, что огромное кол-во человекочасов на 2 кабины уйдет на этот, практически не летавший в 1951-1953 гг., самолёт. В то время как, например, тоже двухкабинный "инвейдер" , отлетавший "от и до" с бешеными тыщами вылетов и днём и ночью, остался за бортом.. Да даже По-2 был бы более оправдан..

твое предложение - предоставлять красным и синим разное кол-во летабельных самолетов? 

 

p.s. исторически по общему кол-ву выпущенных Инвэйдеров и Ил-10 почти паритет (более 1000шт. с каждой стороны), просто в рамках Корейского конфликта применялось весьма небольшое число Ил-10, в отличие от А/B-26

 

 

[Slayer]

3 часа назад, Elf сказал:

твое предложение - предоставлять красным и синим разное кол-во летабельных самолетов?

И будет как в одном известном симуляторе - красные плакали-плакали, плакали-плакали, но продолжали грызть кактус, теперь вариантов продать кроме красных ЛА не осталось (всё синее что можно уже перелопатили), как видимо и самих красных вирпилов практически (таки надоело грызть кактус..). В этом деле нужон баланс и чередование (парность противников).. Есть там сервер для поршней где пытаются воспроизвести исторично высадку в Нормандии - скука несусветная, потому топлю всегда за "свободное" развитие событий на историчном ландшафте с историчными ЛА - онлайн-войнушку (а что если...)

Изменено 21 июня пользователем Slayer

[Lofte]

1 минуту назад, Elf сказал:

твое предложение - предоставлять красным и синим разное кол-во летабельных самолетов? 

Ха! Разное.. Да у красных фактически только один самолет был - МиГ-15. И то с базированием на территории Китая. Остальные следовые кол-ва в 51-53 либо летали ночью, либо почти вообще не летали. Доминирование ВВС США было полным. Полная дичь - это вот как раз натягивать сову на глобус и при ограниченных ресурсах выпускать малолетавшие самолеты вроде Ил-10 или Ту-2 в ущерб реально много летавшим..

Не то чтобы я совсем против че-то натянуть для интересу, но просто "инвейдер" - он просто просится. Летал от начала до самого конца, десятки модификаций, летал днём и ночью. Десятки типов интереснейших миссий можно было бы сделать - бомбёжка, штурмовка, разведка, ночная охота за трафиком, борьба с прожекторами, бомбёжки по радару и т.д... Вместо этого Ил-10, которых почти всех сбили еще летом 1950-го, а потом летали реально чуть-чуть.. Зачем, почему..
 

20 минут назад, Elf сказал:

p.s. исторически по общему кол-ву выпущенных Инвэйдеров и Ил-10 почти паритет (более 1000шт. с каждой стороны), просто в рамках Корейского конфликта применялось весьма небольшое число Ил-10, в отличие от А/B-26

При чем тут выпущенное количество это я не очень понял, но могу сказать, что "инведеры" за три года войны произвели более 47200 боевых вылетов. С разведывательными, думаю, перевалит далеко за 50000. А Ил-10 - ну примерно 200 может. Ну, во всяком случае, вероятно, не более 500.

И вот вопрос - кого из них надо делать, чтобы правдиво изобразить войну в Корее?

[Slayer]

И это плавно "выносит" нас к главному философскому вопросу - а что вообще нужно "глобально" моделировать - один оратор прав по поводу самолётовылетов и историчности, второй по поводу геймплея - IMHO нужно скрестить и делать онлайн войнушку от разрабов - всегда говорил что в симуляторе нельзя нормально исторично и нескучно смоделировать события - лучше уж тогда кино посмотреть или книжку почитать. IMHO.

 

зы а вообще если серьёзно у каждого есть любимые ЛА, о которых читал или смотрел, или просто нравится и всегда хотелось увидеть в симуляции - это обычно и является критерием хотелки, остальное так..

Изменено 21 июня пользователем Slayer

[Elf]

2 часа назад, Lofte сказал:

Ха! Разное.. Да у красных фактически только один самолет был - МиГ-15. И то с базированием на территории Китая. Остальные следовые кол-ва в 51-53 либо летали ночью, либо почти вообще не летали. Доминирование ВВС США было полным. 
 

При чем тут выпущенное количество это я не очень понял, но могу сказать, что "инведеры" за три года войны произвели более 47200 боевых вылетов. С разведывательными, думаю, перевалит далеко за 50000. А Ил-10 - ну примерно 200 может. Ну, во всяком случае, вероятно, не более 500.

И вот вопрос - кого из них надо делать, чтобы правдиво изобразить войну в Корее?

 

доминирование было полным, при этом пропорции по безвозвратным потерям у доблестных USAF совсем не радужные, с учетом затраченного баланса самолето-вылетов, и вообще сил/средств ВВС той и другой стороны. Разумеется, амеры рассказывают что победили врага в небе Кореи, и "силы добра восторжествовали"  

 

насчет участия Инвейдеров - я только за его появление в проекте. Странно что разработчики не анонсировали этот самолет. 

вопрос не в том какой штурмовик делать (с исторической точки зрения про Корею ответ напрашивается сам собой - нужен invader).

более логичным представляется другой вопрос: а всем ли вирпилам нужен сим где у одной стороны летабельный только истребитель, а у другой будет более-менее адекватный набор машин под большинство боевых задач?

 

Изменено 21 июня пользователем Elf

[ViralAndrey]

20 часов назад, Lofte сказал:

Ха! Разное.. Да у красных фактически только один самолет был - МиГ-15. И то с базированием на территории Китая. Остальные следовые кол-ва в 51-53 либо летали ночью, либо почти вообще не летали. Доминирование ВВС США было полным. 

Ну вы если хотите историчности возьмите учебник истории или книгу какую умную. В игре представьте себе важен в первую очередь геймплей и баланс, а уже потом историчность. Не надо бежать с этим инвейдером впереди паровоза, игра ещё даже не вышла. А то будет как в том самом симуляторном симуляторе из симуляторов. Что в нём делать не понятно. Зато много западных машин, а МиГ-29а и Ла-7 до сих пор не могу родить. Секретность наверное.

Изменено 22 июня пользователем ViralAndrey

[dokodemo_Majima]

23 минуты назад, ViralAndrey сказал:

МиГ-29а и Ла-7 до сих пор не могу родить

МиГ-29 9-12 уже под парами. Ла-7 делают энтузиасты, мы понятия не имеем, какие там жизненные обстоятельства у этих полутора человек. 

Инвейдер же логичен. И вполне возможно, что он появится в дополнениях.

Иначе будет обидно, если его постигнет судьба фактически лучшего среднего бомбардировщика Европейского ТВД, B-26 Marauder, который летает в качестве ИИ. И то, благодаря желанию Джейсона Вильямса, судя по всему.

[Lofte]

31 минуту назад, ViralAndrey сказал:

В игре представьте себе важен в первую очередь геймплей и баланс, а уже потом историчность.

Возможно для вас да. Для некоторых других - нет. Игра названа Кореей и посвящена войне в Корее, поэтому должна давать игроку погружение в войну в Корее,а не в альтернативную реальность. Это пмсм должно идти первым приоритетом, и только вторым приоритетом - забота об онлайне и тамошних фантазёрах-фанатах "равных возможностей".

[ViralAndrey]

34 минуты назад, dokodemo_Majima сказал:

МиГ-29 9-12 уже под парами. Ла-7 делают энтузиасты, мы понятия не имеем, какие там жизненные обстоятельства у этих полутора человек. 

Ну по МиГ-29 прям чудо на глазах рождается. Саму секретность сумели победить. Не люди, а боги прям.

Ну, а если серьёзно мне всё равно что у них там происходит, меня это не волнует. У этого супер-пупер симулятора вечно какие-то проблемы, то мерзкий Razbam, то гадкие Вертолёты России.

Вы ломитесь в открытую дверь. Я не против добавления какого-либо самолёта или танка в игру. Я лишь говорю, что машины нужны обеим сторонам для хорошего геймплея и какого-никакого баланса. А то будет тошниловка как в самом симулятором, где до сих пор HP у наземки.

[=VIRPIL=Baur]

1 час назад, ViralAndrey сказал:

.... В игре представьте себе важен в первую очередь геймплей и баланс, а уже потом историчность. ...

 

О БАЛАНСЕ

К вопросу о так называемом "балансе", разработчики не однократно отвечали - "в первую очередь воссоздаются ЛА такими, которыми они были, на сколько это сейчас позволяет компьютерная техника и наши компетенции" (не дословно конечно, но суть передал). 

 

О ИСТОРИЧНОСТИ

Есть игры, где историчность ставят на второй ... даже нет - на последний план. Мы все знаем их названия. И если бы также было в этом проекте - ни одного рубля от меня они не увидели. 

 

О ГЕЙМПЛЕЕ

Тот, кто чётко опишет и применит "рецепт" успешного геймплея - станет миллиардером в кратчайшие сроки. На эту тему можно дискутировать бесконечно. В данном проекте (в угоду геймплея) упростили процедуры запуска двигателей и ещё некоторые нюансы управления. И меня это устраивает.

С уважением к Вашему мнению изложил свою "точку". 🙂

[ViralAndrey]

21 минуту назад, Lofte сказал:

Возможно для вас да. Для некоторых других - нет. Игра названа Кореей и посвящена войне в Корее, поэтому должна давать игроку погружение в войну в Корее,а не в альтернативную реальность. Это пмсм должно идти первым приоритетом, и только вторым приоритетом - забота об онлайне и тамошних фантазёрах-фанатах "равных возможностей".

Да для нас. Для любителей авиасимуляторов. Если пытаться развивать геймплей или пытаться в баланс то вот сюрприз F-22 и Су-57 в игре не появятся. Вы со своей маразматичной историчностью загоните игру в глубокую Ж, где сидит полторы калеки и игра в итоге умрёт. Если ваша маразматичная историчность не даст людям попробовать тот же Ил-10 или Ла-11, то вы можете с ней пойти по известному адресу.

18 минут назад, =VIRPIL=Baur сказал:

 

О БАЛАНСЕ

К вопросу о так называемом "балансе", разработчики не однократно отвечали - "в первую очередь воссоздаются ЛА такими, которыми они были, на сколько это сейчас позволяет компьютерная техника и наши компетенции" (не дословно конечно, но суть передал). 

 

О ИСТОРИЧНОСТИ

Есть игры, где историчность ставят на второй ... даже нет - на последний план. Мы все знаем их названия. И если бы также было в этом проекте - ни одного рубля от меня они не увидели. 

 

О ГЕЙМПЛЕЕ

Тот, кто чётко опишет и применит "рецепт" успешного геймплея - станет миллиардером в кратчайшие сроки. На эту тему можно дискутировать бесконечно. В данном проекте (в угоду геймплея) упростили процедуры запуска двигателей и ещё некоторые нюансы управления. И меня это устраивает.

С уважением к Вашему мнению изложил свою "точку". 🙂

О БАЛАНСЕ

Причём здесь характеристики самолёта? Я вам пишу, что у каждой стороны должна быть техника, а не так что у одной стороны один куцый самолётик, а у другой армада, что не знаешь чего брать.

ОБ ИСТОРИЧНОСТИ

Если геймплей является приоритетом, то почему вдруг забудут про историчность? От приоритета геймплея F-22 не появится. И сюрприз в этом проекте именно так.

О ГЕЙМПЛЕЕ

Я зато знаю как сделать убогий геймплей. Одной стороне даёте много техники, в второй вырвиглазный МиГ-21бис(класный самолёт, реализованный убого) с Х-66 (кстати неисторично). Ах да, ещё делаете убогую реализацию модели повреждения наземной техники (HP и процентики) и вуаля.

[Lofte]

1 час назад, ViralAndrey сказал:

Да для нас. Для любителей авиасимуляторов. Если пытаться развивать геймплей или пытаться в баланс то вот сюрприз F-22 и Су-57 в игре не появятся. Вы со своей маразматичной историчностью загоните игру в глубокую Ж, где сидит полторы калеки и игра в итоге умрёт. Если ваша маразматичная историчность не даст людям попробовать тот же Ил-10 или Ла-11, то вы можете с ней пойти по известному адресу.

Ну наша историческая маразматичность - это основа без которой вообще сама игра не имеет никакого смысла. Выкиньте её - и летайте в вакууме на квадратной карте с одинаковыми уфолётами. И там пробуйте хоть Ил-10, хоть Ил-110, хоть Ил-11110 - один хрен историчность у вас "маразматическая". Летайте в тундры, шмудры или где там там положили на любую адекватность. Хоть оппрубуйтесь там всё то, что днём с огнём в воздухе Кореи невозможно было увидеть. 

[ViralAndrey]

17 минут назад, Lofte сказал:

Ну наша историческая маразматичность - это основа без которой вообще сама игра не имеет никакого смысла. Выкиньте её - и летайте в вакууме на квадратной карте с одинаковыми уфолётами. И там пробуйте хоть Ил-10, хоть Ил-110, хоть Ил-11110 - один хрен историчность у вас "маразматическая". Летайте в тундры, шмудры или где там там положили на любую адекватность. Хоть оппрубуйтесь там всё то, что днём с огнём в воздухе Кореи невозможно было увидеть. 

Нет, ваша историческая маразматичность к этой игре никакого отношения слава Богу не имеет. Именно поэтому Ил-10 я попробую именно в этой игре и сравню его с Ил-10 в WarThunder (а почему собственно и нет). Ещё и в самом симулятором симуляторе полетаю на Ла-7 (когда разродятся) над Нормандией, а потом посмотрю как там в Ил-2 с этим самолётом (естественно когда он появится). И получу от этого удовольствие, по крайней мере в игре Ил-2 так точно.

Я так понял вы в WarThunder и DCS World не ходите. Там ведь историчности кот наплакал. Хотя конечно предъявлять ММО за историчность это если честно похоже на бред. 

[Lofte]

6 минут назад, ViralAndrey сказал:

Нет, ваша историческая маразматичность к этой игре никакого отношения слава Богу не имеет.

Как интересно-то.. Вот так поворот. Зачем же интересно разрабы делают историческую карту, историческую береговую линию, парятся насчет заливных/сухих рисовых полей и всё такое прочее. Наверно не знают что "маразматическая историчность" к этой игре никакого отношения не имеет. Сообщите им побыстрей, а то человеко-часы тратят неизвестно на что.

[Slayer]

По сути спор сводится к любителям онлайна против любителей оффлайна (т.к. в первом противостояние, во втором попытка воссоздать события). Сами разработчики (по крайней мере люди от которых зависит конечное решение) по всей видимости больше приверженцы попытки воссоздавать события (об этом вроде говорили в летучках). Просто нужно учитывать обе категории пользователей (ни кто же не предлагает убрать на корню историчную кампанию), но часто звучат предложения разработчикам самим в том числе заняться онлайн-баталией. А по наличию ЛА - понятно что разрабы понимают про баланс и наличие ЛА у обоих сторон, что радует - пример обратной ситуации на лицо, далеко ходить не нужно. Если говорить про то, что таки нужнее и приоритеты - считаю основным и первостепенным проработку ЛА (ФМ, системы, качество 3D) - вот по моему где лучше всего искать историчность - в сравнении инженерной мысли и путей развития - когда это можно изучить по симулятору, это здорово - надеюсь с новой интеррацией и здесь это можно будет делать. Историчность событий как и говорил лично мне интереснее изучить по книге. Для меня геймплей - это скрупулёзное изучение ЛА, его особенностей, ЛТХ, возможностей, и последующее применение навыков в бою с "живым" противником - т.е. онлайн (но это не дуэль, это комплексные боевые действия), и сами события как они были в жизни в данном случае на втором плане. Думаю кстати таких большинство (могу ошибаться)  .

[ViralAndrey]

25 минут назад, Lofte сказал:

Как интересно-то.. Вот так поворот. Зачем же интересно разрабы делают историческую карту, историческую береговую линию, парятся насчет заливных/сухих рисовых полей и всё такое прочее. Наверно не знают что "маразматическая историчность" к этой игре никакого отношения не имеет. Сообщите им побыстрей, а то человеко-часы тратят неизвестно на что.

У вас похоже проблемы с пониманием прочитанного. Ну я повторю. Именно ваша маразматичная историчность к игре не имеет отношения. То что разрабы делают карту Кореи той эпохи и технику это очень круто. Но они не следуют вашей маразматичной историчности и дают технику обеим сторонам, а не как вы хотите одной стороне только МиГ-15, а другой 100500 различных видов техники. Мне разрабам сообщать нечего они делают всё как я и хочу, игру где геймплей и какой-никакой баланс преобладают над историчностью. Вы своими хотелками получите второй DCS без какой либо историчности, баланса и обрыганым геймплеем. У меня модулей к DCS очень много, но запускать их нет никакого желания в отличии от Ил-2.

13 минут назад, Slayer сказал:

По сути спор сводится к любителям онлайна против любителей оффлайна (т.к. в первом противостояние, во втором попытка воссоздать события). Сами разработчики (по крайней мере люди от которых зависит конечное решение) по всей видимости больше приверженцы попытки воссоздавать события (об этом вроде говорили в летучках). Просто нужно учитывать обе категории пользователей (ни кто же не предлагает убрать на корню историчную кампанию), но часто звучат предложения разработчикам самим в том числе заняться онлайн-баталией. А по наличию ЛА - понятно что разрабы понимают про баланс и наличие ЛА у обоих сторон, что радует - пример обратной ситуации на лицо, далеко ходить не нужно. Если говорить про то, что таки нужнее и приоритеты - считаю основным и первостепенным проработку ЛА (ФМ, системы, качество 3D) - вот по моему где лучше всего искать историчность - в сравнении инженерной мысли и путей развития - когда это можно изучить по симулятору, это здорово - надеюсь с новой интеррацией и здесь это можно будет делать. Историчность событий как и говорил лично мне интереснее изучить по книге. Для меня геймплей - это скрупулёзное изучение ЛА, его особенностей, ЛТХ, возможностей, и последующее применение навыков в бою с "живым" противником - т.е. онлайн (но это не дуэль, это комплексные боевые действия), и сами события как они были в жизни в данном случае на втором плане. Думаю кстати таких большинство (могу ошибаться)  .

Смотрите я поясню свою позицию. Для меня баланс это не то что самолёты прям равны-равны (хотя как по мне нужно подбирать для игры ТВД с примерно равными противниками), а то что как за одну сторону так и за другую я могу побомбить наземную технику, поковырять какие-нибудь драндулеты из пулемётов, пушек или ракет с бомбами и погоняться за бомбардировщиками и истребителями. Если делать игру прям супер исторично то одна сторона на МиГ-15 не сможет в наземку, а у второй противник только мощный истребитель с которым никто не может справиться кроме Сейбра. Поршневые самолёты типа Мустанга становятся практически бесполезными, кроме ковыряния наземки ничего.

[Slayer]

3 часа назад, ViralAndrey сказал:

Смотрите я поясню свою позицию. Для меня баланс это не то что самолёты прям равны-равны (хотя как по мне нужно подбирать для игры ТВД с примерно равными противниками), а то что как за одну сторону так и за другую я могу побомбить наземную технику, поковырять какие-нибудь драндулеты из пулемётов, пушек или ракет с бомбами и погоняться за бомбардировщиками и истребителями. Если делать игру прям супер исторично то одна сторона на МиГ-15 не сможет в наземку, а у второй противник только мощный истребитель с которым никто не может справиться кроме Сейбра. Поршневые самолёты типа Мустанга становятся практически бесполезными, кроме ковыряния наземки ничего.

Да я понимаю, я примерно о том-же  

[Seryozha]

4 часа назад, Lofte сказал:

Возможно для вас да. Для некоторых других - нет. Игра названа Кореей и посвящена войне в Корее, поэтому должна давать игроку погружение в войну в Корее,а не в альтернативную реальность. Это пмсм должно идти первым приоритетом, и только вторым приоритетом - забота об онлайне и тамошних фантазёрах-фанатах "равных возможностей".

Потому и считаю проект "Корея" крайне спорным. То есть он как бы не совсем... хотя, конечно интересным.

Я думаю что он может быть промежуточным проектом перед чем то ещё. Такие мысли высказывали и многие ранее здесь на форуме. Продолжения у него явно не будет. Готов повториться что всё что делается в проекте очень интересно. Но! оставляет много вопросов.

Что слышно о корейских Яках, как и где сражались китайские Илы?

Только коридор/аллея и МИГ-15. Аллея Мигов. Всё что нам известно. Всё остальное будет считаться нашими фантазиями и не более чем.

[Slayer]

А какие варианты "дальше" - или Тихий Океан, или Вьетнам, ещё гипотетически возможна новая интеррация Второй Мировой (с новой проработкой ЛА). Если честно мне любой вариант был бы интересен, но если выбирать то наверное всё-же Вьетнам - 3-е поколение - самый смак реактивов, других и не нужно.

[Vilir]

17 минут назад, Slayer сказал:

А какие варианты "дальше" - или Тихий Океан, или Вьетнам, ещё гипотетически возможна новая интеррация Второй Мировой (с новой проработкой ЛА).

Да уже прямым текстом и ни раз было сказано - следом пацифик. DLC с авианосцами для Кореи , как промежуточный этап. Имхо, ракеты и сверхзвук это уже чересчур сложно, для текущей концепции Ил2.           

[Slayer]

3 часа назад, Vilir сказал:

Да уже прямым текстом и ни раз было сказано - следом пацифик. DLC с авианосцами для Кореи , как промежуточный этап. Имхо, ракеты и сверхзвук это уже чересчур сложно, для текущей концепции Ил2.           

Ну планы могут меняться учитывая их отдалённость.. По сверхзвуку - они вроде как ФМ усовершенствуют, и про сверхзвук тоже говорили - думаю всё возможно. Ну я не расстроюсь - Тихий океан всегда был интересен, мой первый диск Ил-2 был именно Пёрл Харбор.

[Lofte]

3 часа назад, ViralAndrey сказал:

У вас похоже проблемы с пониманием прочитанного.

Товарищ, легче на поворотах. Кто надо разберётся у кого проблемы, маразм или ещё что. Не про то что "один МиГ оставить" речь идёт, а про то что сделать сначала то, что реально летало. А уж потом для любителей онлайна можно и илы и По-2 и всё что угодно.

Впрочем всё это просто жалобы. Решения уже приняты без нас.

2 часа назад, Seryozha сказал:

Потому и считаю проект "Корея" крайне спорным. То есть он как бы не совсем... хотя, конечно интересным.

Я про это писал как только стало ясно что будет Корея. Она мало того что расбалансирована исторически, так там и летать надо долго (350 км между основными филдами). Для онлайна, конечно, сделают песок, но это же будет лажа.. Вся надежда на какие-то новые фишки вроде радаров и армад Б-29..

Изменено 22 июня пользователем Lofte

[Ebot]

Цитата

Ил-10 применялся в корейской войне на стороне Северной Кореи. К началу вторжения на юг ВВС КНДР имели 93 штурмовика, однако уже через два месяца боевых действий в строю оставалось всего 20 боеспособных самолётов. За время войны авиацией США было сбито 11 северокорейских Ил-10^[8][9][10]. Два штурмовика были захвачены наземными войсками и проходили лётные испытания в США.

 

историчность не историчность. 

 

 

Данный аппарат применялся.  Этого вполне достаточно.  

[dokodemo_Majima]

8 часов назад, ViralAndrey сказал:

Вы ломитесь в открытую дверь.

Я никуда не люмлюсь. Я слежу за развитием новой игры. Когда я пойму, что в ней для меня есть что-то интересное, я её запланирую к приобретению.

 

А так-то даже с разнообразными самолётами у противоборствующих сторон можно получить на выходе обрыганый© геймплей одиночной игры Ила. Этого очень не хотелось бы.

[Slayer]

4 часа назад, Lofte сказал:

Она мало того что расбалансирована исторически, так там и летать надо долго (350 км между основными филдами).

 Вот об этом я и говорил выше - как только пытаются воспроизвести историю, возникают перекосы плохо совместимые с геймплеем (дистанции до филдов, наполнение типами ЛА и т.д.), всё дело в степени. Восточный фронт в этом плане наверное всех проще - линия фронта перемещалась по огромной территории с большим кол-вом филдов, глобальный конфликт. И пример (было выше) не-Кореи, настолько-же (наверное) разбалансированный - высадка в Нормандии - на сервере с "историчностью" ("там") нужно лететь очень долго до линии фронта - исторично-использовавшиеся филды сильно отодвинуты, при этом есть ближние филды, которые в угоду историчности там не используются - в итоге как и говорил скука (день сурка с исторично-движущейся линией фронта). Вот летишь 30 минут до фронта и думаешь - а нужна ли здесь историчность? Не, лучше книжка..

[Ebot]

37 минут назад, Slayer сказал:

 Вот летишь 30 минут до фронта и думаешь

 

Это типовая миссия в карьере.  30 туда , 30 обратно, +  5-10 мин  если  случился бой.   

 

В среднем +/- 1 час на миссию -   совершенно  нормальная и правильная  продолжительность.    Фактор утомленности пилота-игрока должен присутствовать  в обязательном порядке, особенно для любителей историчности  

[Slayer]

3 часа назад, Ebot сказал:

 

Это типовая миссия в карьере.  30 туда , 30 обратно, +  5-10 мин  если  случился бой.   

 

В среднем +/- 1 час на миссию -   совершенно  нормальная и правильная  продолжительность.    Фактор утомленности пилота-игрока должен присутствовать  в обязательном порядке, особенно для любителей историчности  

Я готов делать такие перелёты и в онлайне, но не на истребителе - сам процесс должен нравится. Для этого нужен проработанный кликабельный бомбер или транспорт + стимул в виде необходимости лететь на дальнюю цель именно на бомбере к примеру (цель не может быть уничтожена по-другому в силу прикрытия ПВО), или заброска десанта (только транспортник) + бонусы за вылет (блэкджек, медали, шлюхи и т.д.  ) - т.е. осознанность необходимости лететь так далеко. Если можно будет управлять всем комплексом систем кликабельного бомбера, я с удовольствием бы это делал и 30 мин и час, но на истребителе нужен бой, и чем быстрее тем лучше. На истребителе такой долгий вылет может быть интересен только в виде прикрытия управляемого человеком бомбера - это тоже приятно + потом спасибо скажут если назад прилетят  

Изменено 22 июня пользователем Slayer

[Ebot]

30 минут в один конец, это не долго.  

 

По сути время набора высоты.  

 

Основная мысль была про утомляемость в полете.  Это важная вещь.  В том числе влияющая на желание "геройствовать" (сидя на мягком стуле).  

 

+ Элементы навигации (что весьма полезно) особенно в СМУ. 

 

Вобщем заняться есть чем.

 

Да и в целом приятно ощутить некоторую усталость от полета и чувство  удовлетворенности когда  заруливаешь на стоянку, с пониманием что выжил. 

 

 

 

[Slayer]

9 часов назад, Ebot сказал:

30 минут в один конец, это не долго.  

 

По сути время набора высоты.  

 

Основная мысль была про утомляемость в полете.  Это важная вещь.  В том числе влияющая на желание "геройствовать" (сидя на мягком стуле).  

 

+ Элементы навигации (что весьма полезно) особенно в СМУ. 

 

Вобщем заняться есть чем.

 

Да и в целом приятно ощутить некоторую усталость от полета и чувство  удовлетворенности когда  заруливаешь на стоянку, с пониманием что выжил. 

 

 

 

Ну, если человек после работы зашёл сделать пару-тройку вылетов, ему доп. утомляемость точно не нужна. Это однозначно не для всех - вот таким образом и идут туда где попроще, а нужно чтобы в хардкорном симе летали  

[Ebot]

1 час назад, Slayer сказал:

Ну, если человек после работы зашёл сделать пару-тройку вылетов, ему доп. утомляемость точно не нужна. Это однозначно не для всех - вот таким образом и идут туда где попроще, а нужно чтобы в хардкорном симе летали  

 

Тогда все разговоры про хардкордность и историчность не более чем фарс. 

 

Все мы работаем и  все  приходят домой  уставшими. 

 

Однако время на 4 часовой никому не нужный, и совершенно бесполезный  стрим  как то находят. 

 

Боевой вылет это не только про пострелять.  И далеко не все боевые вылеты сопровождались стрельбой .

[Elf]

12 часов назад, Slayer сказал:

 Вот об этом я и говорил выше - как только пытаются воспроизвести историю, возникают перекосы плохо совместимые с геймплеем (дистанции до филдов, наполнение типами ЛА и т.д.), всё дело в степени. Восточный фронт в этом плане наверное всех проще - линия фронта перемещалась по огромной территории с большим кол-вом филдов, глобальный конфликт. И пример (было выше) не-Кореи, настолько-же (наверное) разбалансированный - высадка в Нормандии - на сервере с "историчностью" ("там") нужно лететь очень долго до линии фронта - исторично-использовавшиеся филды сильно отодвинуты, при этом есть ближние филды, которые в угоду историчности там не используются - в итоге как и говорил скука (день сурка с исторично-движущейся линией фронта). Вот летишь 30 минут до фронта и думаешь - а нужна ли здесь историчность? Не, лучше книжка..

 

имхо, каждому свое (офлайн/онлайн).

Если прохожу карьеру (например, Нормандия-1944), я готов тратить по 1-1.5ч только на полет по маршруту. В этих ситуациях мне НЕ нужна "песочница с фастфудом мясом". Но, я также понимаю для чего люди хотят экшен по-быстрому, и тут проявляется умения/талант создателей серверов, предоставляющих игрокам именно такой геймплей. 

 

лично для меня "золотая середина" - онлайн типа Combat Box, TAW или FrontLine. 

как оно будет с Кореей - пока можно лишь догадываться, но надеюсь там будет несколько серверов на любой вкус.

11 часов назад, Slayer сказал:

Если можно будет управлять всем комплексом систем кликабельного бомбера, я с удовольствием бы это делал и 30 мин и час, но на истребителе нужен бой, и чем быстрее тем лучше. На истребителе такой долгий вылет может быть интересен только в виде прикрытия управляемого человеком бомбера - это тоже приятно + потом спасибо скажут если назад прилетят  

коллега, такими словами Вы можете обидеть все сословие файтербомберов на Тайфунах, Р-38 и Mosquito ))

Изменено 23 июня пользователем Elf

[ViralAndrey]

34 минуты назад, Elf сказал:

 

имхо, каждому свое (офлайн/онлайн).

Если прохожу карьеру (например, Нормандия-1944), я готов тратить по 1-1.5ч только на полет по маршруту. В этих ситуациях мне НЕ нужна "песочница с фастфудом мясом". Но, я также понимаю для чего люди хотят экшен по-быстрому, и тут проявляется умения/талант создателей серверов, предоставляющих игрокам именно такой геймплей. 

 

лично для меня "золотая середина" - онлайн типа Combat Box, TAW или FrontLine. 

как оно будет с Кореей - пока можно лишь догадываться, но надеюсь там будет несколько серверов на любой вкус.

коллега, такими словами Вы можете обидеть все сословие файтербомберов на Тайфунах, Р-38 и Mosquito ))

То есть вы хотите сказать, что вам нравится сидеть на жопе по часу-полтора и таращится на монитор в пустоту? И вам не жалко этого времени. Извините конечно но я в это не верю. Это мёртвый геймплей. Не надо потом удивляться, что людей в игре нет, т.к. в такое никто не будет играть.

[Ebot]

7 минут назад, ViralAndrey сказал:

То есть вы хотите сказать, что вам нравится сидеть на жопе по часу-полтора и таращится на монитор в пустоту? И вам не жалко этого времени. Извините конечно но я в это не верю. Это мёртвый геймплей. Не надо потом удивляться, что людей в игре нет, т.к. в такое никто не будет играть.

 

нет, нам тоже хочется   быстро взлететь, отстреляться и  сесть  с чувством выполненного долга.    И такие миссии иногда попадаются.   

 

Но мы так же понимаем, что  война это не  художественный боевик со стрельбой, и умопомрачительными трюками.  Это  в том числе и рутина.  

 

И соответственно лишая себя рутинности, мы лишаем себя и  той самой реалистичности , о которой там много говорят и спорят,  ломая копья.   

 

Поэтому  терпеливо принимаем данность  и некую золотую середину.    

 

Да и в конце концов  - навигация  и ориентирование на местности  тоже занимает не последнее место в летной работе.  Зачем же этого лишаться? (особенно в свете  анонсируемого  "Пасифика" )

 

Да и никто и  не  запрещает кружится в собачих свалках в онлайне.  Не понимаю в чем проблема ?

[Slayer]

6 часов назад, Ebot сказал:

Тогда все разговоры про хардкордность и историчность не более чем фарс. 

Не согласен - нужно отделять мух от котлет (первое от второго). Хардкорность больше относится к глубине проработки ЛА, историчность  - моделирование событий - не обязательно это должно идти "в связке", скорее даже желательно чтобы шло отдельно. Ну и я не пытаюсь критиковать любителей истории (любой человек с возрастом начинает интересоваться), просто канал получения информации лично у меня не связан с симулятором. "Симулятор" - это всё-же симуляция ЛА, остальное прилагается..

3 часа назад, Ebot сказал:

Да и в конце концов  - навигация  и ориентирование на местности  тоже занимает не последнее место в летной работе.  Зачем же этого лишаться? (особенно в свете  анонсируемого  "Пасифика" )

Вот даже это не связано с историзмом, это тоже геймплей (эксплуатация ЛА) - я не против всего этого, просто лично мне нужен стимул для того, чтобы потратить вылет на подобное - пример - на сервере без умения ориентироваться невозможно выполнить задачу - всё становится логично, даёт человеку стимул к изучению, к истории это никак не относится.

[Ebot]

2 минуты назад, Slayer сказал:

Не согласен - нужно отделять мух от котлет (первое от второго). Хардкорность больше относится к глубине проработки ЛА, историчность  - моделирование событий - не обязательно это должно идти "в связке", скорее даже желательно чтобы шло отдельно. Ну и я не пытаюсь критиковать любителей истории (любой человек с возрастом начинает интересоваться), просто канал получения информации лично у меня не связан с симулятором. "Симулятор" - это всё-же симуляция ЛА, остальное прилагается..

 

Без симуляции непосредственной работы, вся остальная симуляция - бессмысленна.    Это все уже осознали.    Иначе все сводится лишь к анимации процессов, и раздуванию щек. 

 

И тебе как любителю систем,  очевидно же что именно на дальних дистанциях полета, продолжительных циклах работы  - взаимодействие с  этими системами как раз таки  наиболее  и востребованно.     

 

Следить за состоянием ,  температурой , давлением,  остатком....     Где еще как не "в поездке на дальняк"?

 

[Slayer]

3 часа назад, Ebot сказал:

Без симуляции непосредственной работы, вся остальная симуляция - бессмысленна.    Это все уже осознали.    Иначе все сводится лишь к анимации процессов, и раздуванию щек. 

С этим то я не спорю, и снова к историчному моделированию событий не относится (хотя многим и это не сильно нужно).

3 часа назад, Ebot сказал:

Следить за состоянием ,  температурой , давлением,  остатком....     Где еще как не "в поездке на дальняк"?

Ну как и говорил - не на истребителе. Уже сделал столько подобных вылетах на "проработанных" там - ни за чем особо следить не нужно, всё на автомате само собой. Для подобного нужен большой-прибольшой ЛА - тогда будет интересно следить за всем, строить маршрут, заход и т.д.  

Изменено 23 июня пользователем Slayer