Летучка #23

[Slayer]

10 часов назад, Ebot сказал:

 

Это связно  с темой летучки  и разговор о целесообразности  моделирования систем.   Я привел  аргумент что ДМ нужна  в первую очередь для того чтобы с ней взаимодействовать, а уж только потом - смотреть.  

 

Ну да, только вот я не про "смотреть" писал (визуал то причём?), я про анализ повреждений и последствия (повреждения поздних поршней по большей части внутренние, смотреть в вылете там можно в основном или на тип шлейфа протечки, или на показания приборов по которым детектируются проблемы с автоматикой, или потеря тяг - тактильно по управляемости в канале) - если что-то серьёзное внешнее (на что можно именно смотреть) - это скорее всего уже тотал вроде отвала крыла - там уже нет смысла особо смотреть, нужно прыгать  А вот анализ после вылета - именно анализ внутренних повреждений и последствий, это очень интересно (и никакого визуала при этом не нужно - всё в логе).

 

Раз уж про это разговор - собственно хотелось обратить внимание разработчиков на анализ трека после вылета - это интересно, было-бы здорово в итоге если бы он появился в каком-нибудь виде. Самый простой - лог событий, можно сложнее аля показ векторов снарядов-осколков (как в старом Иле) + лог, ну или совсем наглядно аля тундра (про тундру - это не предложение сделать именно в процессе вылета, скорее всё тот-же анализ трека только с визуальной "подсветкой" прямо на ЛА, не в отдельно окне - ну вы поняли  ) Зачем это разработчикам - привлечение аудитории - когда наглядно видно что там внутри намоделировано и как это работает, это вызывает интерес.

[72AGs_Buzoter]

03.04.2025 в 17:59, dokodemo_Majima сказал:

Если это 76+ мм зенитка, то однозначно. 🙂

 

Осколки 20 мм снаряда на дистанции 3-4 метра легко могут повредить хрупкие лопатки турбины. Вообще не вижу тут противоречий.

[dokodemo_Majima]

1 час назад, 72AGs_Buzoter сказал:

Осколки 20 мм снаряда на дистанции 3-4 метра

Это у Яков и Мессершмиттов - 3-4 метра. 🤏 😁

[MDzmitry]

Не знаю, кому тут лучше ответить, но на тему энергии и количества осколков от 20-мм ФЗ снаряда на примере американского М97:

Скрытый текст

 

[SDV_ZoZo]

5 часов назад, MDzmitry сказал:

Не знаю, кому тут лучше ответить, но на тему энергии и количества осколков от 20-мм ФЗ снаряда на примере американского М97:

Выходит, что на расстоянии около 3 метров получаем 0,29  эффективного осколка на 1м2? Это вероятность попадания менее 50%. Иными словами при взрыве 20мм снаряда в середине или ближе к краю крыла в очень и очень редком случае прилетит осколок в кабину пилота. А нанесет вред пилоту, это практически никогда.

[MDzmitry]

5 часов назад, SDV_ZoZo сказал:

Выходит, что на расстоянии около 3 метров получаем 0,29  эффективного осколка на 1м2? Это вероятность попадания менее 50%. Иными словами при взрыве 20мм снаряда в середине или ближе к краю крыла в очень и очень редком случае прилетит осколок в кабину пилота. А нанесет вред пилоту, это практически никогда.

С одной стороны да, и с заявлением про пилота и осколки я согласен на все 100. Даже во всех трудах, которые я перечитать успел, ранения пилоты получают чаще всего при попадании снаряда непосредственно по кабине или очень, очень близко к ней. Но никак не в середину/законцовок крыла.

Инфу эту скинул скорее к комментарию про дистанцию, на которой осколки могут сохранять эффективность. Тут что-то было про 3-4м и лопатки турбины.

[72AGs_Buzoter]

2 часа назад, MDzmitry сказал:

С одной стороны да, и с заявлением про пилота и осколки я согласен на все 100. Даже во всех трудах, которые я перечитать успел, ранения пилоты получают чаще всего при попадании снаряда непосредственно по кабине или очень, очень близко к ней. Но никак не в середину/законцовок крыла.

Инфу эту скинул скорее к комментарию про дистанцию, на которой осколки могут сохранять эффективность. Тут что-то было про 3-4м и лопатки турбины.

При чем тут чаще или не чаще? Вопрос в принципиальной возможности. Вероятность нет смысла обсуждать потому, что речь идёт о единичном случае, по крайней мере статистики тут никто не приводил.

[MDzmitry]

38 минут назад, 72AGs_Buzoter сказал:

При чем тут чаще или не чаще? Вопрос в принципиальной возможности. Вероятность нет смысла обсуждать потому, что речь идёт о единичном случае, по крайней мере статистики тут никто не приводил.

Да ради бога, обсуждайте что хотите)

Я прости принёс чуток матчасти на эту тему