Обсуждение выпуска дневников №25

[-DED-Rapidus]

3 часа назад, Kirill сказал:

Скрещивание танкосима с авиасимом показало свою полную несостоятельность. К сожалению. 

Абсолютно ничем не подкрепленное мнение. Кирилл, "имхо" добавляй в конце. Я как альфа тестер танков, скажу, что самолеты переняли фичи которые обкатывались на танках. Изначально проводился тест - а играбельно оно вообще? На примере простейших первых танков сделали выводы, что да, более чем и сейчас в кооперации с наземкой проектные сервера (фронтлайн к примеру) выглядят логично и органично дополняют геймплей. Ну, а либерти да, до сих пор без зениток и танков, за что в первую очередь спасибо тебе Кирилл. 

[Kirill]

6 часов назад, -DED-Rapidus сказал:

Абсолютно ничем не подкрепленное мнение. Кирилл, "имхо" добавляй в конце. 

Да, забыл добавить, что говорю про мультиплеер.

А видно это по количеству живых серверов и количеству игроков на них.

А своё мнение по этому поводу я озвучил давно: лучше добавить в АВИАсимулятор один самолёт, нежели один танк (зенитку, подводную лодку,  нужное подставить). 

 

6 часов назад, -DED-Rapidus сказал:

Ну, а либерти да, до сих пор без зениток и танков, за что в первую очередь спасибо тебе Кирилл. 

 Дык либерти же сервер АВИАсима. Самолёты наше всё! 

Кстати. Новый баг появился под названием "Самолёт игрока уже создан".

Чуть позже отпишу в ошибки.

Изменено 12 марта пользователем Kirill

[adds]

09.03.2025 в 00:34, =59=Moroka сказал:

А вот интрига: всех этих вот стрелков, автоматчиков и пулеметчиков, в том числе крупнокалиберных, нужно будет боятся при штурмовке? Они "обучены" стрелять по самолетам? И смогут ли "портить" самолет" и ранить или пк-шить пилота?

Прототип этой пехоты можно уже попробовать в БЗС, да, они стреляют из винтовок как по наземке так и по воздуху. Повредили мне мотор на 410, например, когда группу из 6 отделений штурмовал(то есть надо их лишь насыпать побольше и они начинают какую-то угрозу представлять, 6 отделений это 30 стволов). 

Товарищи разработчики, а реэкспорт не планируется?

Например, к уже существующим в БЗС американским и британским отделениям добавить советские и немецкие?

[Ebot]

 «Пока в ходе боя на землю не ступила нога пехотинца, территория не считается завоеванной или освобожденной от врага»

[Lofte]

15 часов назад, Kirill сказал:

Скрещивание танкосима с авиасимом показало свою полную несостоятельность. К сожалению.

Скрещивание танкосима с авиасимом показало, что это офигенная, чумовая вещь.

Только её надо а) допилить фичами типа пехоты, окопов и т.п. б) в сл раз уже сразу предусматривать, что могут быть и танки и самолёты чтобы не было "непреодолимых моментов" в) как-то убрать перекос "всемогущества" авиации, когда один ил-2 может уничтожить несколько танков за вылет, хотя в реальности на уничтожение 1 танка требовалось много самолётовылетов.

[Slayer]

Не могу не отписать по поводу последнего - сейчас в том другом симе есть 2 посещаемых сервера WWII - 4YA - аля историчность (постоянный день сурка в битве за Нормандию - мне скучно), Вольфпак (если не путаю) - для любителей попроще (упрощённая динамика, виды и т.д. - вообще не моё) и относительно недавно появился сервер Wings Over Normandy - динамическая кампания - гораздо интереснее остальных. В последнем кроме стратегических целей (уничтожение которых приводит к уменьшению статичной техники, генерируемой на "фронте"), необходимо штурмовать сам фронт, который состоит в том числе из танков. Так вот на немецких ЛА уничтожить танк - тот ещё геморрой, несмотря на наличие с какого-то времени нормальных взрывателей для бомб (с задержкой). У Доры и А-8 к примеру можно брать 4x50кг бомбы - при попадании в тушку танка он уничтожен, если в метре от танка тоже, но чуть дальше ему уже без разницы. Кажется вроде бы просто сбросить бомбу на бреющем, но в большинстве случаев или недолёт или перелёт - если за вылет уничтожил хотя-бы один - уже нормально, 2 - это обычно уже удачно. Именно этот момент выглядит там довольно-таки реалистично. Я пытался бомбить с крутого пикирования (аля Штука) - фиг там, ошибки недолёт-перелёт ещё чаще. В итоге пришлось тестировать - написал им там целый трактат по бомбометанию (в дискорде) - почему не получается попасть.

 

зы мы там кстати с итальянцами в последний раз Англию захватили 😀 - противоположная команда именно не справилась с уничтожением большого кол-ва танков на фронте.

[adds]

Только что, Slayer сказал:

4x50кг бомбы - при попадании в тушку танка он уничтожен, если в метре от танка тоже, но чуть дальше ему уже без разницы.

Ну так это неправильно. На самом деле и прямое попадание 50кг бомбы не всегда выводило танк из строя, также были случаи разрушения бомбы при ударе о броню, ну а в метре от танка - 50-100 кг бомба не могла уничтожить танк без вариантов. Даже 250-500кг без прямого попадания не наносили танкам существенного вреда. И попасть ими по прицелу в танк в то время было из разряда выиграть в лотерею. Да и сейчас свободнопадающие бомбы не обладают такой точностью.

[Slayer]

3 часа назад, adds сказал:

Ну так это неправильно. На самом деле и прямое попадание 50кг бомбы не всегда выводило танк из строя, также были случаи разрушения бомбы при ударе о броню, ну а в метре от танка - 50-100 кг бомба не могла уничтожить танк без вариантов. Даже 250-500кг без прямого попадания не наносили танкам существенного вреда. И попасть ими по прицелу в танк в то время было из разряда выиграть в лотерею. Да и сейчас свободнопадающие бомбы не обладают такой точностью.

Возможно-возможно, там всё это упрощено в плане дамаг-модели танков (это все знают), но и не моделируется взрывная волна, осколки и т.д. - думаю всё неоднозначно - к тому, что при полноценном моделировании могут быть повреждения, не приводящие к полному уничтожению, но при этом делающие невозможным продолжение боя на танке..

[adds]

1 минуту назад, Slayer сказал:

Возможно-возможно, там всё это упрощено в плане дамаг-модели танков (это все знают), но и не моделируется взрывная волна, осколки и т.д. - думаю всё неоднозначно - к тому, что при полноценном моделировании могут быть повреждения, не приводящие к полному уничтожению, но при этом делающие невозможным продолжение боя на танке..

пипец за 25 лет это уже все не раз и не два и 202 раза перетерто. Взрывная волна может танк повредить только от ядерного взрыва. Осколки так же, могут посечь автомобиль или легкобронированную цель, танку начхать на них. Они проектируеются в расчете на возможное попадание 75мм снаряда, и даже слабая боковая броня в какой-то мере от них защищает. А тут какие-то осколки. Для пробития брони используются только специальные толстостенные бетонобойные бомбы. По танкам их никогда не применяли вообще.

[Slayer]

3 часа назад, adds сказал:

пипец за 25 лет это уже все не раз и не два и 202 раза перетерто. Взрывная волна может танк повредить только от ядерного взрыва. Осколки так же, могут посечь автомобиль или легкобронированную цель, танку начхать на них. Они проектируеются в расчете на возможное попадание 75мм снаряда, и даже слабая боковая броня в какой-то мере от них защищает. А тут какие-то осколки. Для пробития брони используются только специальные толстостенные бетонобойные бомбы. По танкам их никогда не применяли вообще.

Не буду спорить, я раньше этой темой не особо интересовался. А здесь же ДМ у танка хорошая - как здесь с SC50 vs танк?

[Slayer]

зы не, всё-равно неоднозначно - есть же катки, гусеницы + 50 кг всё-же не хлопушка..

[Sashka13]

1 час назад, Lofte сказал:

как-то убрать перекос "всемогущества" авиации, когда один ил-2 может уничтожить несколько танков за вылет, хотя в реальности на уничтожение 1 танка требовалось много самолётовылетов.

Так у игроков налёта в сотни а то и тысячи раз больше чем у любого пилота штурмовика тех времен. Наверно это и даёт такой исход дела. О каком всемогуществе Ил-2 речь? 

[Lofte]

6 минут назад, Sashka13 сказал:

Так у игроков налёта в сотни а то и тысячи раз больше чем у любого пилота штурмовика тех времен. Наверно это и даёт такой исход дела. О каком всемогуществе Ил-2 речь? 

Налёт тут не при чём. Игра позволяет пускать ракеты и бросать бомбы "в упор", с десятков метров, чего не было в реальности. Отсюда аттракцион фантастической меткости.

[SDV_ZoZo]

6 минут назад, Lofte сказал:

Игра позволяет пускать ракеты и бросать бомбы "в упор", с десятков метров, чего не было в реальности.

Возможно это и делало ил-2 столь грозным в прикрытии войск. Так как он чуть ли не единственный мог с минимальным ущербом для себя утюжить на бреющем вражескую технику и живую силу.

[Sashka13]

32 минуты назад, Lofte сказал:

Налёт тут не при чём. Игра позволяет пускать ракеты и бросать бомбы "в упор", с десятков метров, чего не было в реальности. Отсюда аттракцион фантастической меткости.

Ну как это налёт не причем? Ты же сам говоришь про фантастическую меткость игроков. Вот всемогущество именно Ил-2  здесь как раз ни причём. Это относится к самолётам обеих сторон. А то что можно в игре не бояться пролететь сквозь взрыв от наземной цели, повреждений от него не получишь, тут конечно есть вопрос к разработчикам. Отсюда и стрельба в упор. Кстати взрыв от самой бомбы вполне повреждает самолёт, но ведь есть задержка взрывателя. 

Изменено 12 марта пользователем Sashka13

[SDV_ZoZo]

3 минуты назад, Sashka13 сказал:

Вот всемогущество именно Ил-2  здесь как раз ни причём

Я про историю говорил. В игре ведь самолеты при атаке танков не поливают из десятков стволов личного оружия?

7 минут назад, Sashka13 сказал:

Это относится к самолётам обеих сторон.

А какой самолет в люфтваффе обладал сопоставимым с ил-2 бронированием?

[RuNNeR]

2 часа назад, Slayer сказал:

Не могу не отписать по поводу последнего - сейчас в том другом симе есть 2 посещаемых сервера WWII - 4YA - аля историчность (постоянный день сурка в битве за Нормандию - мне скучно), Вольфпак (если не путаю) - для любителей попроще (упрощённая динамика, виды и т.д. - вообще не моё) и относительно недавно появился сервер Wings Over Normandy - динамическая кампания - гораздо интереснее остальных. В последнем кроме стратегических целей (уничтожение которых приводит к уменьшению статичной техники, генерируемой на "фронте"), необходимо штурмовать сам фронт, который состоит в том числе из танков. Так вот на немецких ЛА уничтожить танк - тот ещё геморрой, несмотря на наличие с какого-то времени нормальных взрывателей для бомб (с задержкой). У Доры и А-8 к примеру можно брать 4x50кг бомбы - при попадании в тушку танка он уничтожен, если в метре от танка тоже, но чуть дальше ему уже без разницы. Кажется вроде бы просто сбросить бомбу на бреющем, но в большинстве случаев или недолёт или перелёт - если за вылет уничтожил хотя-бы один - уже нормально, 2 - это обычно уже удачно. Именно этот момент выглядит там довольно-таки реалистично. Я пытался бомбить с крутого пикирования (аля Штука) - фиг там, ошибки недолёт-перелёт ещё чаще. В итоге пришлось тестировать - написал им там целый трактат по бомбометанию (в дискорде) - почему не получается попасть.

 

зы мы там кстати с итальянцами в последний раз Англию захватили 😀 - противоположная команда именно не справилась с уничтожением большого кол-ва танков на фронте.

Помнится пробовали атаковать подлодку, так зенитные автоматы разбирали еще на подлете к цели, ни о каком точном бомбометании и речи нет.

46 минут назад, Lofte сказал:

Налёт тут не при чём. Игра позволяет пускать ракеты и бросать бомбы "в упор", с десятков метров, чего не было в реальности. Отсюда аттракцион фантастической меткости.

Не забываем про уменьшенный разброс при стрельбе из крупных калибров, отстуствие рассинхрона при стрельбе из крыльевых пушек.

[Slayer]

IMHO по бомбометанию "в упор" - дело не в реализации, и даже не в натренированности пилотов - мне кажется дело просто в "ставке" - даже в симе есть ощущение риска подобного аттракциона - можно легко зецепить винтом, или корпусом - считай отлетал, в жизни на такое мало кто пойдёт (инстинкт самосохранения и т.д..) - просто тут можно, в жизни слишком опасно. Не зря же немцы к примеру на тех-же Штуках поставили в итоге по 2 флака под крылья именно для танков - если бы могли бомбами, не стали бы извращаться наверное..

[RuNNeR]

36 минут назад, SDV_ZoZo сказал:

Возможно это и делало ил-2 столь грозным в прикрытии войск. Так как он чуть ли не единственный мог с минимальным ущербом для себя утюжить на бреющем вражескую технику и живую силу.

Тоолько почему-то в мемуарах пилоты Ил-2 часто вспоминали, что старались в первом же заходе все сбросить, потому что был риск, что МЗА собьет

[adds]

24 минуты назад, Sashka13 сказал:

но ведь есть задержка взрывателя. 

Тогда бомба не поразит танк, если с задержкой. Ну либо тогда Ил-2 должен пикировать под 60 градусов чтобы бомба могла проломить броню не срикошетировав. А обычная тонкостенная бомба еще и разрушится может. Поэтому в реале Ил-2 не был столь грозен для танков как в игре. Да и Ю-87 тоже не был.

[SDV_ZoZo]

5 минут назад, RuNNeR сказал:

Тоолько почему-то в мемуарах пилоты Ил-2 часто вспоминали, что старались в первом же заходе все сбросить, потому что был риск, что МЗА собьет

Так и должно быть. Бронирование сильно повышало его шансы на выживание, но не делало неуязвимым. Бронирование должно было надежно защищать от пуль калибра 7,62 и менее, а не от пушек 20 - 40 мм. Так как основной огонь по штурмующему самолету ведет пехота из личного орудия, а не МЗА. И плотность такого огня у земли сильно превосходит плотность огня ЗМА. ЗА используется при обороне стратегически важных объектов, а не в поле.

[adds]

1 минуту назад, SDV_ZoZo сказал:

Так как основной огонь по штурмующему самолету ведет пехота из личного орудия

Смешно. Сам то пробовал по самолету из личного оружия стрелять?

[SDV_ZoZo]

2 минуты назад, adds сказал:

Смешно. Сам то пробовал по самолету из личного оружия стрелять?

Ничего невозможного нет, когда перед тобой цель в нескольких десятках метров и размером с двух слонов. Если шанс есть его будут использовать. Ставки слишком высоки.

[Lofte]

38 минут назад, Sashka13 сказал:

Ну как это налёт не причем? Ты же сам говоришь про фантастическую меткость игроков. Вот всемогущество именно Ил-2  здесь как раз ни причём. Это относится к самолётам обеих сторон. А то что можно в игре не бояться пролететь сквозь взрыв от наземной цели, повреждений от него не получишь, тут конечно есть вопрос к разработчикам. Отсюда и стрельба в упор. Кстати взрыв от самой бомбы вполне повреждает самолёт, но ведь есть задержка взрывателя. 

Может при чем, может не при чем.. Я в свое время на эту тему спорил достаточно, а сейчас скучно.. Меня просто удивляет - зачем  Ротмистров выпустил сотни Т-34 под Прохоровкой? Вызвал бы пару полков Ил-2, они бы весь "Лейбштандарт" выкосили под чистую без малейшего напряжения..

[adds]

12 минут назад, SDV_ZoZo сказал:

Ничего невозможного нет, когда перед тобой цель в нескольких десятках метров и размером с двух слонов. Если шанс есть его будут использовать. Ставки слишком высоки.

Самое что ни на есть реалистичное в игре это то что расчеты зениток разбегаются под огнем и перестают стрелять. Самолет для пехоты не цель, а пехота - это цель для самолета. Поэтому то все кто пытался поразить эту цель "размером с двух слонов" с личного оружия - в цинке приезжают домой. Так было и так будет, до тех пор пока в пехоте не служат терминаторы хотя бы модели Т-800

[SDV_ZoZo]

3 минуты назад, adds сказал:

Поэтому то все кто пытался поразить эту цель "размером с двух слонов" с личного оружия - в цинке приезжают домой.

Штурмовик вемен ВОВ это не реактивная артиллерия, площадями не накрывает и рассредоточенную и окопавшуюся роту за несколько проходов не положит, а вот словить несколько пуль в догонку запросто может.

[adds]

2 минуты назад, SDV_ZoZo сказал:

Штурмовик вемен ВОВ это не реактивная артиллерия, площадями не накрывает и рассредоточенную и окопавшуюся роту за несколько проходов не положит, а вот словить несколько пуль в догонку запросто может.

Вот что значит познавать жизнь по компьютерным игрушкам

Вообще-то накрывать пехоту пулеметно пушечным огнем и посыпать ее бомбами и реактивными снарядами - это и была работа таких самолетов как Ил2.

[Slayer]

Сдаётся мне у Растренина есть статистика подобных вещей (% поражения Ил-2 разными видами вооружений) - если сильно интересно.. Он в роликах вроде озвучивал подобные вещи, но уже не помню что и как (или в книге можно глянуть)..

[adds]

Спор вообще ни о чем. В игре есть управляемые зенитки, садись на них, и попробуй сбить не бота, а живого игрока, который тебя атакует. Посмотрим на ваши успехи в поражении самолета с личного оружия

[SDV_ZoZo]

12 минут назад, adds сказал:

Вот что значит познавать жизнь по компьютерным игрушкам

Вообще-то накрывать пехоту пулеметно пушечным огнем и посыпать ее бомбами и реактивными снарядами - это и была работа таких самолетов как Ил2.

Учитывая прицельное оборудование ил-2 и его бомбовую нагрузку, а так же необходимасть применять вооружение с бреющего полета, думаю в точности бомбометания и величине урона он сильно уступал той же пешке. Ракетное вооружение в принципе особой точностью не отличалось. Основное его преимущество перед пикирующими бомбардировщиками в том, что он мог выявлять цели на месте и накрывать их огнем. Причем это относится в первую очередь к малоразмерным целям. Естественно процент поражения был не 100%, но даже выведение из строя 20-30% (думаю и эти цифры очень высокие) техники и живой силы противника могло кардинально изменить баланс сил на линии соприкосновения войск.

4 минуты назад, adds сказал:

Спор вообще ни о чем. В игре есть управляемые зенитки, садись на них, и попробуй сбить не бота, а живого игрока, который тебя атакует. Посмотрим на ваши успехи в поражении самолета с личного оружия

Что значит попробуй сбить? Попробуй сальто сделать. Это навык, его вырабатывать надо. Если у кого-то это не получается, совсем не значит, что это не возможно.

[adds]

59 минут назад, SDV_ZoZo сказал:

Что значит попробуй сбить? Попробуй сальто сделать. Это навык, его вырабатывать надо. Если у кого-то это не получается, совсем не значит, что это не возможно.

А у Васи или Ганса в окопах с трехлинейкой и маузером 98 большие навыки были в поражении самолетов?

От тебя, извини, идут разговоры уровня "сбить банкой огурцов крылатую ракету калибр." 

1 час назад, SDV_ZoZo сказал:

думаю в точности бомбометания и величине урона он сильно уступал той же пешке.

Думаю надо не полениться и поискать КВО бомб по прицелу и по сапогам

1 час назад, SDV_ZoZo сказал:

он мог выявлять цели на месте и накрывать их огнем.

в игре да, мог. в реале стрелять по неизвестной найденой самовольно цели - это путь в трибунал.

ну и шастать по линии фронта "а на чо бы мне бонбу кинуть" - тоже трибунал.

[Gavrick]

47 минут назад, adds сказал:

А у Васи или Ганса в окопах с трехлинейкой и маузером 98 большие навыки были в поражении самолетов?

У них было наставление по стрелковому делу, в котором вполне себе есть разделы по стрельбе из винтовки по самолётам. 

[72AGs_Buzoter]

56 минут назад, adds сказал:

А у Васи или Ганса в окопах с трехлинейкой и маузером 98 большие навыки были в поражении самолетов?

От тебя, извини, идут разговоры уровня "сбить банкой огурцов крылатую ракету калибр." 

Думаю надо не полениться и поискать КВО бомб по прицелу и по сапогам

в игре да, мог. в реале стрелять по неизвестной найденой самовольно цели - это путь в трибунал.

ну и шастать по линии фронта "а на чо бы мне бонбу кинуть" - тоже трибунал.

 

Читал у одного автора (возможно мемуары, уже не помню), что как-то прилетел немецкий самолет и сбросил на их батарею четыре бомбы, так все эти бомбы вошли в землю аккурат под каждое орудие и не взорвались только по какой-то случайности (он пишет, что земля была болотистая). Так что точность была высокой, особенно у пикировщиков.  Часто не давали сбросить точно зенитным огнем, но это другое дело.

[Lofte]

20 минут назад, 72AGs_Buzoter сказал:

Читал у одного автора (возможно мемуары, уже не помню), что как-то прилетел немецкий самолет и сбросил на их батарею четыре бомбы, так все эти бомбы вошли в землю аккурат под каждое орудие и не взорвались только по какой-то случайности (он пишет, что земля была болотистая). Так что точность была высокой, особенно у пикировщиков.  Часто не давали сбросить точно зенитным огнем, но это другое дело.

читал у другого автора, что 12 Ю-87 ничего не могли сделать с одной единственной самоходкой

Скрытый текст

А над нашей поляной, на высоте около четырехсот метров, выстроившись в ровную линию, уже неторопливо проплывают двенадцать Ю-87. И каждому из нас, кроме бронебойщика, нестерпимо хочется, чтобы они прошли дальше... Вот самолеты уже над центром поляны, вот поравнялись с нами. Кажется, не заметили... Уф-ф!

И тут самый левый штурмовик, очевидно флагманский, круто ныряет вниз, заваливаясь на левое крыло, отчего кажется, что он хищно изгибается, и идет прямо на нас. Снаряды, выпущенные асом, попадают по тридцатьчетверке и в борт нашей самоходки, но мы не двигаемся с места, чтобы не выдать себя. Спикировавший на эту же опушку второй «Юнкерс» бросает первые бомбы. Они начисто сметают с обеих машин всю маскировку. Сразу сделалось страшно неуютно. Стоять на месте больше нельзя.  

– Заводи! Быстро вперед! – не дожидаясь второго бомбового удара, кричит Кугаенко. – Да отодвиньте же Лукина от водителя!

Взяв с места по-Федькиному, с первой ускоренной, разгоняю машину, прижимаясь к опушке, и почти сразу перехожу на вторую – бомбы разорвались позади.

– Смотрите в оба за «лаптежниками»! – кричу командиру и заряжающему по ТПУ, прибавляя газу.

Машина описывает по поляне широкую дугу, мчится вдоль противоположной опушки в обратном направлении.

Еще один стервятник спикировал – мимо! В голове гул и легкое кружение от близкого и сильного взрыва. Это что ж они, сволочи, к одному мне прицепились? Черта вам лысого! Нас только прямым попаданием возьмешь! Да ты еще попади сперва, раскоряка фашистская! Снова взрыв – слева, через несколько секунд – впереди. Охотитесь, гады?! Делая резкие повороты, неожиданно меняю направление движения, выписываю большие восьмерки и зигзаги, прячусь вдруг в тень опушки и снова выскакиваю на дорогу. Простора для маневра много.

Проезжаю нарочно около самой тридцатьчетверки, выведенной из строя раньше, но на нее фрицы и внимания не обращают. Как рой разъяренных шершней, как вошедшие в азарт борзые, уже видящие перед самым своим носом мелькающий хвост добычи и готовые обогнать даже собственную тень, носятся над поляной «Юнкерсы», дико завывают, сваливаясь в пике, стегают по броне пушечно-пулеметными очередями и роют луг взрывами, то и дело осыпая самоходку землей. Да что же я им – мишень на учебном полигоне? Нервы мои больше не выдерживают. С разгону втыкаю машину в опушку, в тень, недалеко от того места, где все началось, но тотчас грохочет новый взрыв, и на башню нам обрушивается дерево. Видят, стервецы! Командир молчит, раненые, сжавшись, лежат на днище. «Опять заходит!» – с тоской произносит Кирюша, торопливо захлопывая приподнятую для наблюдения крышку квадратного люка. Это заставило меня немедля включить передачу, и машина полезла на третьей замедленной прямо через лес, валя деревья. На беду, в стороне от поляны место оказалось низким, сырым, и развернуться я побоялся, а только сбавил скорость. Перед машиной возникли вдруг две темные ели, толщиною в обхват, не меньше. Наезжаю сразу на обе. Деревья дрогнули,   но устояли. Сгоряча прибавляю газу – гусеницы, упершись в стволы елей, пробуксовали, прорезали дерн – и ИСУ уже сидит на днище, ни взад ни вперед. Тут и началось такое, перед которым все предыдущее показалось нам забавой...

Полуторастометровая просека, проложенная моей машиной напрямик от опушки к двум высоким елям, и две широких черных полосы от гусениц послужили отличным ориентиром для немецких летчиков. Они методически делали вдоль нее заход за заходом, бомбы ложились то дальше, то ближе к машине, иногда почти вплотную, но ни разу не задели ее. Край воронки от 100-килограммовой фугаски чернел всего в трех шагах от правой гусеницы. На пятом заходе (самолеты атаковали по одному) пикировщик поджег большой брезент, привязанный к правому крылу. Хуже всего было то, что рядом с ним, на том же крыле, находились два дополнительных бака с горючим...

После очередного захода, когда самолет выходил из пике, а следующий за ним только разворачивался, мы с Зайцевым успели столкнуть удушливо чадивший брезент с крыла и нырнуть обратно в люки. После седьмого отвинтили барашки и освободили баки от стяжных лент, промешкав при этом две-три лишние секунды, и «лаптежник» уже открыл огонь, но второпях выпустил длинную очередь выше башни, а то мы вряд ли бы смогли вернуться в машину. Еще одну вылазку пришлось сделать, чтобы сбросить на землю баки с газойлем.

Брезент, упавший в метре от гусеницы, густо дымил черным, облегчая задачу фашистским пилотам. Швырнув бомбу, самолет неторопливо описывал широкий круг и пристраивался в очередь – для нового бомбометания. Разъяренные неуязвимостью тяжелой самоходки, горе-асы снова и снова штурмовали нашу исушку, а нам только оставалось с замиранием сердца и крепко стиснутыми зубами встречать каждый новый вой, падающий на нас сверху вместе с треском очередей, и ожидать неминуемой смерти, но каждый раз мы получали новую минутную отсрочку... И самое ужасное в подобном положении – это невозможность действовать, хотя бы двигаться.

Во время девятого или десятого захода осколком бомбы ранило комбата, который, воспользовавшись короткой паузой, выскочил наружу посмотреть, как засела самоходка и нельзя ли чего предпринять, чтобы вырваться из этой западни. Кугаенко стоял под стволом пушки, как раз напротив моего   лючка, и успел пригнуться при взрыве бомбы, да так и остался в согнутом положении, схватившись руками за живот. Наводчик помог командиру забраться в башню, и мы с Кирюшей сделали перевязку. Осколок, к счастью Кугаенко, скользнул поперек живота и вспорол кожу, лишь слегка повредив мышцы, но крови было много. Ивану повезло: могло бы и совсем выпотрошить.

Тут с отчаяния и злости вспомнили мы о противотанковом ружье, которое лежит без пользы на моторной броне, рядом с мертвым хозяином, под малым брезентом. Втащили его за приклад внутрь башни. Подрагивая от распирающей нас мстительной радости, мы с Кириллом выдвинули длиннющий тонкий ствол из приоткрытого квадратного люка, загнали в казенник большой желтый патрон с черной головкой и стали выжидать удобного момента для выстрела. Только пристроили половчее ружье – спикировавший «Юнкерс» всадил снаряд прямо в рым (четыре таких кольца приварены по углам крыши башни для облегчения монтажа) слева от квадратного люка. Осколки брызнули вместе с пламенем внутрь боевого отделения, и Кирюше, не успевшему отскочить от люка, сильно оцарапало правый бок. К ружью стал заряжающий – последний целый «пушкарь».

Когда ж этот кошмар кончится? Но кровоточащий диск солнца, как назло, словно застрял в небе, проткнутый зазубренной верхушкой ели, и никак не может сползти за лес. Время как будто остановилось...

Три-четыре раза со злобой пальнули по стервятникам. Зайцев нажимал на спуск в тот момент, когда самолет начинал хищно крениться, переходя в пике. Но должно быть, мазал. Удобней было бы бить вслед «лаптежнику»: при выходе из пике он на какое-то мгновение зависает в «мертвой точке». Однако дошлые асы заходят все время с кормы, непрерывно ведя пушечно-пулеметный огонь.

Уже давно потерян счет бомбовым разрывам и диким завываниям пикировщиков, нервы наши натянуты до предела, как струна, готовая вот-вот лопнуть... И какой черт понес меня в лес?!

Вся земля вокруг машины изрыта воронками, которые быстро наполняются водой, темной, маслянистой; повыдраны с корнем кусты; переломаны, расщеплены и посечены осколками ближние деревья, а наша исушка стоит себе, точно заговоренная,   и, как горох, с дробным звоном отскакивают от ее толстых бортов и башни осколки и пули.

И хоть бы один наш «сокол» в небе появился! Мы помолились бы на него!

Руки и ноги у меня отяжелели и подчиняются с трудом, уши сильно заложило, голова медленно кружится, и в ней, будто в резонаторе, отдается и грохот взрывов, и треск очередей, и выворачивающее душу дикое завывание юнкерсовых сирен...

Из-за лесных макушек, с запада, со стороны моря, выползла черно-синяя тучка, разбухла на глазах, проглотила солнце. Уже из чрева тучи, прощаясь с землей, оно брызнуло сквозь узенькую прорезь веером красно-золотистых трасс и погасло. В лесу сразу сделалось почти темно. Наши изверги, еще по разу постучав по броне самоходки из пулеметов (бомбочки-то порасшвыряли впустую), убрались восвояси не солоно хлебавши. И «тогда считать мы стали раны, товарищей считать...».

Сперва, двигаясь на непослушных, подгибающихся в коленях ногах, которые сделались как бы ватными, мы с Зайцевым принесли на закорках раненых автоматчиков, оставленных под деревом на опушке. Затем в присутствии комбата, Кирюши и третьего автоматчика закопали прямо в вывороченную взрывом мокрую черную землю убитого бронебойщика. В карманах его мы не нашли никакого документа, ни письма – ничего... Затесал Николай с одного боку еловый столбик, вбил его в изголовье солдата, уснувшего вечным сном. Отсалютовали ему из его «бронебойки». Карандашом делаю надпись на столбике: «Бронебойщик, рядовой. Фамилия и часть неизвестны. ПТР №... Убит 12 августа 1944 года».

У нас семеро раненых, из них четверо – серьезно. Они часто просят воды. В бачках она давным-давно кончилась. Мы вынуждены брать затхлую воду из воронки и процеживать ее через полотенце. Напоив раненых, расстилаем на еще теплой надмоторной броне полусгоревший брезент и укладываем на него четверых наиболее пострадавших. Мы с Николаем примостились кое-как рядом с ними, положив для верности у себя под боком чужие автоматы. Командир с Кирюшей устроились в машине, а легко раненный автоматчик, баюкая руку с засевшим в ней осколком, начал тихо кружить вокруг машины: он вызвался дежурить первым.

Мгновенно засыпаю как убитый. Ночью стал накрапывать дождь, постепенно он усилился. Сквозь сон я почувствовал,   как по телу пробираются холодные струйки воды, как стынут руки и спина, но нет никаких сил пошевелиться: мышцы оцепенели, скованные страшной усталостью.

[LbS_Kermet]

Почитайте ( в сети есть) "Боевые возможности Ил-10 по полевой артиллерии" 1949 года познавательно про то как оно было в реальности

[Sashka13]

4 часа назад, SDV_ZoZo сказал:

А какой самолет в люфтваффе обладал сопоставимым с ил-2 бронированием?

Речь больше не о бронировании а о возможностях игры и самих игроков в игре. Благодаря многочисленным тренировкам получаются результаты которые вызывают у некоторых однобокую оскомину. 

 

4 часа назад, adds сказал:

Тогда бомба не поразит танк, если с задержкой. Ну либо тогда Ил-2 должен пикировать под 60 градусов

Углы пикирования для игроков никто не ограничивает. Также как и количество тренировок. А количество как нам всем известно - неплохо влияет на качество. Делаем из этого выводы и не сравниваем игру с жизнью. 

5 часов назад, SDV_ZoZo сказал:

Я про историю говорил. В игре ведь самолеты при атаке танков не поливают из десятков стволов личного оружия?

А причём здесь ты? Я отвечал не тебе.

[Slayer]

Коли зашёл разговор о точности в пикировании - не удержусь, скину сюда маленькое исследование по бомбометанию в пикировании (с Доры, там нет спецсамолёта) сами знаете где 😊.

 

Трактатъ:

 

Цитата

Парни, небольшой опус про бомбометание. После последних тестов бомбометания с пикирования в самодельной миссии, где я получил несколько точных попаданий, я попытался проделать то-же самое на сервере, и ни разу не попал - захотелось разобраться почему, в этот раз подошёл к вопросу комплексно - когда что-то не получается и не понимаешь почему, это раздражает, но когда не получается и хотя-бы понимаешь почему (видишь причину) это уже не нервирует - ты понимаешь на что рассчитывать.

 

Нужно определиться с основными терминами.

 

1. Вектор скорости самолёта или бомбы - направление движения в момент времени.

 

2. В момент сброса бомбы она начинает свободное движение изначально совпадающее с вектором скорости самолёта, то-есть проекция вектора скорости самолёта (точка, которую мы не видим в симуляторе) в момент нажатия кнопки сброса была бы точкой падения бомбы, если бы не сила тяжести, искривляющая траекторию бомбы (ветер и т.д. не будем брать дабы не усложнять).

 

3. "Скольжение" - отклонение продольной оси самолёта от вектора скорости - нормальное состояние полёта, при котором вектор скорости самолёта не совпадает с перекрестием статического прицела. Что интересно, скольжение в гориозонтальной плоскости мы можем контролировать - у нас есть прибор индицирующий его - шарик под авиагоризонтом (я ранее писал о том, что не нужно пользоваться педалями в пикировании - это приводит к раскачкам и т.д. - лучше использовать элероны). То-есть если прицел будет смотреть на цель, но будет скольжение - вектор скорости (и соответственно точка падения бомбы) будет смещена в сторону от перекрестия - необходимо следить за шариком (думаю это и так все знают). Но вот что я не учёл в последних тестах это скольжение в вертикальной плоскости. У нас есть термин "угол атаки" - надеюсь в английском он звучит так-же - это по сути то-же скольжение (смещение вектора скорости) но уже в вертикальной плоскости самолёта. Самолёт сконструирован для горизонтального полёта (в основном ) - в нормальном полёте возникает разница давлений выше и ниже крыла, создающая подъёмную силу направленную вверх. В нормальном горизонтальном полёте угол атаки близок к нулю, то-есть вектор скорости близок к перекрестию прицела. При бомбометании в пикировании подъёмная сила будет "тянуть" самолёт уже не вверх, а под углом к горизонту, то-есть самолёт будет пытаться сделать "петлю" (если держать ручку в центре) - "задирать нос вверх", и чем больше будет скорость тем больше будет подъёмная сила (и этот эффект). Это значит, что когда мы будем пытаться удерживать цель в прицеле, нам придётся при увеличении скорости двигать ручку от себя - это создаёт отрицательный угол атаки (то-есть вектор скорости - точка падения бомбы будет смещаться вверх относительно перекрестия прицела, и чем сильнее мы будем разгоняться в пикировании, тем больше будет это смещение). В этом заключается основная проблема бомбометания в пикировании, и с этим ничего не поделаешь (просто самолёт так устроен) - я имею ввиду нельзя настроить органы управления так, чтобы получить постоянную точку падения бомбы, можно только натренироваться на сброс бомбы с определённой высоты при определённом угле пикирования и даже при определённой скорости (зависящей от высоты начала пикирования) - нарушение условий приводит к ошибкам.

 

4. Траектория бомбы естественно не является прямой линией (это тоже все понимают) - сила тяжести воздействует на бомбу. Чем меньше угол пикирования к горизонту, тем сильнее искривление. Почему интересна идея бомбометания в пикировании - траектория бомбы минимально искривлена, и всё было-бы хорошо, если бы не описанное выше . Я пробовал такой эксперимент - пикировал строго вертикально (90 градусов к горизонту) прямо на цель, при помощи замедления времени создал угол атаки равный нулю (в нормальных условиях это практически нереально) - бомба действительно падает практически в перекрестие прицела (попал прямо в танк, даже не рядом :). Единственное - коллиматорный прицел - это проекция взгляда в бесконечность, а траектория бомбы начинается сильно ниже точки взгляда пилота - в итоге гипотетически чтобы бомба попала прямо в перекрестие в данном случае нужна большая высота сброса. Это проще понять, если использовать функцию "активная пауза" в симуляторе (LShft+LWin+Pause) - если кто не в курсе - при использовании самолёт "замирает", но всё остальное (в том числе бомба) нет - мы можем находясь в одной точке сбрасывать бомбы и наблюдать их траекторию (это похоже на полёт обычного снаряда в нормальных условиях). Предыдущий тест выглядит как стремление бомбы, вылетающей из под самолёта к центру прицела - чем больше высота сброса, тем ближе будет попадание. Но в реальных условиях (как и писал выше) мы получим отрицательный угол атаки и ошибку "перелёта" если будем целиться прямо в цель перекрестием. Так-же на активной паузе можно наблюдать что даже на углах пикирования 70-80 градусов траектория бомбы будет искривлена силой тяжести (сдвиг точки падения вниз от перекрестия при нулевом угле атаки). 

 

Ещё интересно было, почему же у меня в изначальных тестах получилось несколько точных попаданий в пикировании - я попробовал воспроизвести условия сброса (угол пикирования примерно 60 градусов, высота сброса примерно 500 метров, тяга 0, целимся прямо в цель) - на активной паузе становится видно, что сначала бомба двигается выше перекрестия (что логично - отрицательный угол атаки - вектор скорости сместился вверх), но потом под действием силы тяжести бомба снова идёт вниз, и к моменту падения оказывается точно на цели). Это было просто везение , ну и один из вариантов для отработки сброса в пикировании.

Так-же попробовал понаблюдать траекторию бомбы при сбросе с пологого пикирования (почти горизонтальный полёт, небольшой угол) - в этих условиях угол атаки близок к нулю, но проблема именно в быстром искривлении траектории бомбы под действием силы тяжести - бомба летит сильно ниже перекрестия. Можно настроить прицел следующим образом - отключить гироскоп, размер цели минимальный, дистанция до цели 400 метров (просто подобрал визуально - эти значения ничего не значат в данном случае) - на активной паузе бомба появляется в прицеле, пересекается с нижней точкой круга, около 2 секунд летит близко к ней, потом уходит ниже - если натренироваться, можно достаточно часто попадать (сброс близко к танку, прицеливаться именно нижней частью круга) - но тоже бывают промахи (это тоже естественно зависит от скорости, угла пикирования).

 

Забыл сказать - угол атаки (скольжение в вертикальной плоскости) можно посмотреть по строке состояния (LCtrl+Y) только при тестах, на сервере (как и в жизни) этого увидеть нельзя. Думаю нет смысла делать трек - кому интересно просто попробуйте понаблюдать на траекторию бомбы в простой миссии, мне было интересно .

 

Изменено 12 марта пользователем Slayer

[RuNNeR]

5 часов назад, Lofte сказал:

Может при чем, может не при чем.. Я в свое время на эту тему спорил достаточно, а сейчас скучно.. Меня просто удивляет - зачем  Ротмистров выпустил сотни Т-34 под Прохоровкой? Вызвал бы пару полков Ил-2, они бы весь "Лейбштандарт" выкосили под чистую без малейшего напряжения..

А еще зачем-то придумали ПТАБы, чтобы пытаться накрыть площадь, а не точно попасть бомбой

4 часа назад, adds сказал:

Вот что значит познавать жизнь по компьютерным игрушкам

Вообще-то накрывать пехоту пулеметно пушечным огнем и посыпать ее бомбами и реактивными снарядами - это и была работа таких самолетов как Ил2.

Господа вириплы, а вы в реале пробовали хотя бы с 300 метров распознать пехотица в поле? Я вот поиграл в свое время в страйкбол, так уже со ста метров не всегда понимаешь, кто перед тобой, если нет повязок из скотча.

[72AGs_Buzoter]

2 часа назад, Lofte сказал:

читал у другого автора, что 12 Ю-87 ничего не могли сделать с одной единственной самоходкой

  Скрыть содержимое

 

Самоходка от них уворачивалась, так что не мудрено. В ИЛе тоже трудно попасть бомбой по маневрирующей цели

 

[Rustam]

2 часа назад, Slayer сказал:

Трактатъ:

2 часа назад, Slayer сказал:

Так-же попробовал понаблюдать траекторию бомбы при сбросе с пологого пикирования (почти горизонтальный полёт, небольшой угол) - в этих условиях угол атаки близок к нулю, но проблема именно в быстром искривлении траектории бомбы под действием силы тяжести - бомба летит сильно ниже перекрестия. Можно настроить прицел следующим образом - отключить гироскоп, размер цели минимальный, дистанция до цели 400 метров (просто подобрал визуально - эти значения ничего не значат в данном случае) - на активной паузе бомба появляется в прицеле, пересекается с нижней точкой круга, около 2 секунд летит близко к ней, потом уходит ниже - если натренироваться, можно достаточно часто попадать (сброс близко к танку, прицеливаться именно нижней частью круга) - но тоже бывают промахи (это тоже естественно зависит от скорости, угла пикирования).

 

То же как-то посвятил несколько вечеров бомбометанию с Доры.

Где-то даже что-то началось получаться. Старался гасить рулем направления скольжение по горизонтали, возможно это было ошибкой, о чем вы и пишете. Есть желание продолжить эти эксперименты. Вы пишете, что в пологом пикировании дистанция до цели 400 м., а высота сброса какая? Или это и есть высота сброса? И пологое пикирование - это 5, 10, 20, 30 градусов? 

Ещё и со взрывателем есть нюансы, т.к. иногда при сбросе нет взрыва. 

Задача не из легких поразить цель бомбой, но стремиться к этому надо)    

Изменено 12 марта пользователем Rustam