Летучка №13!

[Lofte]

12 часов назад, BRZ513 сказал:

Это демонстрация того как она должна работать. Посадки я там не увидел. Выход на полосу? Да, возможно. Посадка при нулевой видимости, скажем возможна, может быть, наверное, но не гарантирована. В то время это могли громки и "пиарно" назвать система слепой посадки, но нет, это не она

FuBL = Funk Blindlande-Anlage. Пиар. Ну да..) Да, наверно понимание "слепой посадки" в наши дни отличается от такого же понятия в 30х-40х. Но это просто придиразм. Туман, ночь, облачность, отсутствие наземных ориентиров - все это не являлось непреодолимой проблемой для бомбардировщиков второй мировой для того чтобы они могли взлететь, выйти на цель, поразить её и вернуться обратно.

12 часов назад, BRZ513 сказал:

Как бы не прозвучало, это "результат", но почти никакой

Надо эти слова как-то подкрепить фактами. Например сведениями где с таким же нарядом сил результат был существенно выше.
Пока, глядя на список пораженных предприятий, результат в реалиях тех лет и с учётом колоссально распиаренной в нашей литературе ПВО Москвы - просто выдающийся.

Изменено 17 ноября 2024 пользователем Lofte

[Babun]

Я думаю, что даже сейчас, во многих случаях это является непреодолимой проблемой - уж туман и низкая облачность точно, аэродромы по погоде запросто закрываются. И метеоминимум у каждого пилота не просто так придуман, и с облачностью ниже минимума ни один диспетчер добро на посадку не даст - это ж подсудное дело!

 

[GeorgeVB]

А идея присутствия руководителя полётов, который руководил бы посадкой с указанием курсов, высот, отклонений от глиссады пока не реализуема?

[ShtrafAP_CRUEL]

Господин Лофт, определëнно, идеализирует технологии тех лет. 

 

И пилотов. 

 

Это как считать что каждый пилот штуки - Рудель, а каждый истребитель - Хартман. 

А каждый самолёт, и каждый аэродром были оснащён так, как про них написано в последних журналах. И всё работало, как часы. А все пилоты были неизменно подготовлены по наивысшему возможному классу и имели живой налёт ни как не меньший, чем у нас в онлайне. 

Особенно немцы. 

 

А всего-то надо, ознакомится с метоминимумом хенкеля или эксплуатационным минимумом, как его сейчас зовут. 

 

И увидеть, что вне зависимости от погоды и высоты, даже для самого лучшего пилота, условия на всех типах примерно одинаковые... 1000х100. И если аэродрома не видно вдаль на км с высоты 100 - уходи куда-то ещё. Ночь там, облака, туман... Вообще плевать. 

Ознакомьтесь с нормативами полётов под шторкой. Никто с закрытой до полосы не летает, этому даже не учат. 

 

а посадки 0 на 0 были если в теории и возможны, то всегда запрещены. 

[Elf]

15 часов назад, ShtrafAP_CRUEL сказал:

 

а посадки 0 на 0 были если в теории и возможны, то всегда запрещены. 

 

скажем так, в настоящее время они допустимы, но только при наличии необходимых для этого условий (оборудование систем автоматической посадки в аэропорту, наличие соответствующего навигационного комплекса в самолете (т.е. это априори современные типы ВС), + сертификация пилотов)

Изменено 26 ноября 2024 пользователем Elf

[Seryozha]

26.11.2024 в 11:06, Elf сказал:

 

скажем так, в настоящее время они допустимы, но только при наличии необходимых для этого условий (оборудование систем автоматической посадки в аэропорту, наличие соответствующего навигационного комплекса в самолете (т.е. это априори современные типы ВС), + сертификация пилотов)

 

[Elf]

19 часов назад, Seryozha сказал:

 

 

beam approach был в т.ч. на Spitfire Mk.XIV (в его кокпите можно наблюдать тумблер этой штуковины)

Но, ни курсо-глиссадная система, ни звуковая индикация beam approach в 1940-е годы НЕ обеспечивали автоматическую посадку при нулевой видимости