БзС с точки зрения вирпилов РОФ.

[pufik]

Всегда считал (и не только я) аркадой симуляторы с отсутствием физики среды и соответствием между ней и ТТХ ЛА. И до последних лет так было повсеместно. Нынче становиться модным говорить "аркада" про игры в которых отсутствуют красивые менюшки и длинный витееватый сценарий. С грустью вспоминаю времена когда люди играющие в симуляторы были более адекватны. Отсутствие серьёзного сценария дело времени и при хорошей базе кто то его всё равно сваяет а вот без базы оно на хрен не сдалось.

Хорошо бы что бы люди поняли это до того как пена закроет глаза не довольных вирпилов.

[RR_DAE]

...Так резиночки же - не правдоподобноя ФМ, фигле

 

Стоп!!!!!!   Причем тут фм????  Я где-то говорил, что она правильная/неправильная ?????? 

 

Ладно расшифруем: лично у меня "планера" из РоФа, не вызывают ощущения полета (парение "аля воздушный змей" да, полета - нет), соответственно и бой на них...   продолжать????

Изменено 23 октября 2014 пользователем RR_DAE

[DiFiS]

 

Ладно расшифруем: лично у меня "планера" из РоФа, не вызывают ощущения полета (парение "аля воздушный змей" да, полета - нет), 

 

В корне несогласен.

 

РоФ ПЕРВЫЙ симулятор, который дал мне именно это "забытое" чувство полета как реальному летчику. Все остальные симы красивая обманка, обертка. А в РоФ я именно полетел!

[=KAG=Dart]

А я вот возьму и выскажу "Имею Мнение Хрен Оспоришь": РоФ был есть и остается сборищем висящих в воздухе дервянно-тряпочных этажерок-тарахтелок, на которых драйва в бою и удовольствия от полета получить невозможно. Он существует уже сколько лет, а кроме синдикатовского сервака вменяемых подобий войны в нем нет, не было и не будет. БзС только вышел, очучение полета и воздушного боя наличиствует, если появятся войны, то РоФ останется уделом фанатов 1МВВ.

З.ы. ИМХО, фразы "скачай РоФ и попробуй" оставьте плиз себе ибо скачал, летал пробовал, даже не удалил с компа... 

По первым двум пунктам категорически оспариваю.

На этих этажерках из за их легкости и как следствие, реагирующими на каждый ветерок, очучение полета не передаваемые и доселе нигде не превзойденные. В бою, конечно, не до этого, но когда по маршруту да еще в СМУ или ночью с ориентированием по небу. Мммм... песня.

Войны были, просто на них не всех звали. Формат не АДВшный был, а скорее ближе ВЕФ2 и Беллуму.

По остальным пунктам Хрен Оспоришь.

[DMdie]

Это довольно забавный вид хейтерства. Это даже не разбитые мечты, и прочее подобное. Это, кхм, чудовищная переоценка сеттинга ПМВ. Вот что это такое.

Когда я читаю эти привередливые интонации от ФрэнкСинатра, мне начинает казаться, что за его плечами миллионы фанатов ПМВ, а на винте стоит 10 разных авиасимуляторов ПМВ, а РоФ всего лишь один из этих десяти. Ладно бы это было правдой, но ведь это не так. Невероятная и совершенно ничем не мотивированная расточительность (мол, подумаешь, есть да есть), будто это дота-клон какой-то.

 

Так вот, приведу ряд очевидных, неприятных, нейтральных и приятных тезисов:

 

1. Первая Мировая война интересна ОЧЕНЬ малому количеству людей. Очень. Спорить с этим бессмысленно, о вкусах не спорят. Неважно, самолёты это или шутер, вообще неважно. Важен сам факт - ПМВ обладает крайне НИЗКИМ уровнем аудитории.

2. Развитие маргинальных ниш возможно только за счёт: государственной поддержки, меценатства, спонсорства, за счёт более успешных проектов или... за счёт БЕЗУМНОГО энтузиазма создателей. Для наглядности перефразирую фразу из известного мультика: "Ой, а за что мне такой классный и крутой РоФ? - А... а просто так!"

3. Я считаю, что РоФ - это ИСКЛЮЧЕНИЕ из нормального закономерного развития, и эта игра появилась вопреки, а не благодаря каким-то удачным стечениям обстоятельств.

4. Появление РоФ на том уровне исполнения, на котором он есть - это НЕ следствие благоприятной модели развития и благоприятной реакции аудитории.

5. Исключительно платный и окупаемый РоФ вполне мог быть ХУЖЕ, чем он есть сейчас. Финансирование РоФ было высоким, и риски понести убытки от инвестиций в РоФ в тысячи раз выше, чем риск от вложения в Warthunder.

6. Почему же РоФ таков, какой есть? Потому что 777 вложили ОЧЕНЬ много, чрезмерно много в проект БЕСПЛАТНО. Просто очень хотели этого и вложили.

7. РоФ в честной равновесной бизнес-модели - это убыточный проект. Все успехи РоФ я считаю следствием исключительного энтузиазма разработчиков b отдельных деятельных энтузиастов из очень небольшого сообщества, которые, как мне кажется, предпочли временами недополучить для себя, но показать какие-то более-менее вменяемые положительные цифры в пределах разумной окупаемости (какие уж тут барыши и навары, повыше нулей бы удержаться).

8. Вторая Мировая война интересна гораздо большему количеству людей. Аудитория проекта БзС в разы выше, чем РоФ. Особенно с учётом регулярно поставляемых новых кадров, прошедших ступени: WoWP, РБ и СБ Warthunder.

 

Разумеется, можно надеяться на чудо, что среди увлекающихся темой ПМВ найдётся пара-тройка мультимиллиардеров (меценатов-спонсоров), которым не жалко пары-тройки миллионов "просто так". Вон, на МКС туристы тратят десятки миллионов, чтобы удовлетворить свою прихоть, чего бы такому же не найтись среди аудитории РоФ?

Кхм, слава богу, что Альберт и компания, мыслят более прагматично, трезво, а главное более бережно по отношению к жанру и мало кому нужному сеттингу.

 

Важно трезво оценивать потенциал аудитории РоФ (очень небольшой, и текущий уровень отражает не минимальное значение, а максимальное). Важно понимать, насколько аудитория ничтожна (ничего личного, just buisness) в сравнении с любым казуальным ололо-проектом по срубанию монеток с "хомячкофф". Я ничего не имею против аудитории РоФ, уважаю чужие увлечения. 

 

Я смотрел форумы РоФ, смотрел и читал. И у меня сложилось вполне определённое представление. Аудитория РоФ крайне мала, а среди мнений многих энтузиастов просматривается простой мотив: "Это, конечно, хорошо, но я сюда захожу, потому что в общем альтернатив особо нет", в надежде когда-нибудь получить новый симулятор в сеттинге Второй Мировой.

 

Ну, и добавлю ещё три тезиса (повышаю градус):

9. Перечитайте тезис номер 2. Что имеется в наличии по факту? По факту есть: опыт государственной поддержки в реализации проекта "Илья Муромец", а также релиз "Ил-2 Штурмовик: Битвы за Сталинград". Оба факта играют на пользу судьбы РоФ, а в целом на пользу жанру авиасимуляторов.

 

10. Без ИМ и БзС у одиночного, полностью самостоятельного РоФ с честной бизнес-моделью нет никакого МАСШТАБНОГО будущего, оно просто невозможно. 

11. Второго авиасимулятора в сеттинге ПМВ больше никогда не будет.

 

[Rover_27]

Пункт 11 http://www.wingsoverflandersfields.com/

[Serval]

Пункт 11 http://www.wingsoverflandersfields.com/

Графика из прошлого века.

 

Это довольно забавный вид хейтерства. Это даже не разбитые мечты, и прочее подобное. Это, кхм, чудовищная переоценка сеттинга ПМВ. Вот что это такое.

Когда я читаю эти привередливые интонации от ФрэнкСинатра, мне начинает казаться, что за его плечами миллионы фанатов ПМВ, а на винте стоит 10 разных авиасимуляторов ПМВ, а РоФ всего лишь один из этих десяти. Ладно бы это было правдой, но ведь это не так. Невероятная и совершенно ничем не мотивированная расточительность (мол, подумаешь, есть да есть), будто это дота-клон какой-то.

 

Так вот, приведу ряд очевидных, неприятных, нейтральных и приятных тезисов:

 

1. Первая Мировая война интересна ОЧЕНЬ малому количеству людей. Очень. Спорить с этим бессмысленно, о вкусах не спорят. Неважно, самолёты это или шутер, вообще неважно. Важен сам факт - ПМВ обладает крайне НИЗКИМ уровнем аудитории.

2. Развитие маргинальных ниш возможно только за счёт: государственной поддержки, меценатства, спонсорства, за счёт более успешных проектов или... за счёт БЕЗУМНОГО энтузиазма создателей. Для наглядности перефразирую фразу из известного мультика: "Ой, а за что мне такой классный и крутой РоФ? - А... а просто так!" 

3. Я считаю, что РоФ - это ИСКЛЮЧЕНИЕ из нормального закономерного развития, и эта игра появилась вопреки, а не благодаря каким-то удачным стечениям обстоятельств.

4. Появление РоФ на том уровне исполнения, на котором он есть - это НЕ следствие благоприятной модели развития и благоприятной реакции аудитории.

5. Исключительно платный и окупаемый РоФ вполне мог быть ХУЖЕ, чем он есть сейчас. Финансирование РоФ было высоким, и риски понести убытки от инвестиций в РоФ в тысячи раз выше, чем риск от вложения в Warthunder.

6. Почему же РоФ таков, какой есть? Потому что 777 вложили ОЧЕНЬ много, чрезмерно много в проект БЕСПЛАТНО. Просто очень хотели этого и вложили.

7. РоФ в честной равновесной бизнес-модели - это убыточный проект. Все успехи РоФ я считаю следствием исключительного энтузиазма разработчиков b отдельных деятельных энтузиастов из очень небольшого сообщества, которые, как мне кажется, предпочли временами недополучить для себя, но показать какие-то более-менее вменяемые положительные цифры в пределах разумной окупаемости (какие уж тут барыши и навары, повыше нулей бы удержаться).

8. Вторая Мировая война интересна гораздо большему количеству людей. Аудитория проекта БзС в разы выше, чем РоФ. Особенно с учётом регулярно поставляемых новых кадров, прошедших ступени: WoWP, РБ и СБ Warthunder.

 

Разумеется, можно надеяться на чудо, что среди увлекающихся темой ПМВ найдётся пара-тройка мультимиллиардеров (меценатов-спонсоров), которым не жалко пары-тройки миллионов "просто так". Вон, на МКС туристы тратят десятки миллионов, чтобы удовлетворить свою прихоть, чего бы такому же не найтись среди аудитории РоФ?

Кхм, слава богу, что Альберт и компания, мыслят более прагматично, трезво, а главное более бережно по отношению к жанру и мало кому нужному сеттингу.

 

Важно трезво оценивать потенциал аудитории РоФ (очень небольшой, и текущий уровень отражает не минимальное значение, а максимальное). Важно понимать, насколько аудитория ничтожна (ничего личного, just buisness) в сравнении с любым казуальным ололо-проектом по срубанию монеток с "хомячкофф". Я ничего не имею против аудитории РоФ, уважаю чужие увлечения. 

 

Я смотрел форумы РоФ, смотрел и читал. И у меня сложилось вполне определённое представление. Аудитория РоФ крайне мала, а среди мнений многих энтузиастов просматривается простой мотив: "Это, конечно, хорошо, но я сюда захожу, потому что в общем альтернатив особо нет", в надежде когда-нибудь получить новый симулятор в сеттинге Второй Мировой.

 

Ну, и добавлю ещё три тезиса (повышаю градус):

9. Перечитайте тезис номер 2. Что имеется в наличии по факту? По факту есть: опыт государственной поддержки в реализации проекта "Илья Муромец", а также релиз "Ил-2 Штурмовик: Битвы за Сталинград". Оба факта играют на пользу судьбы РоФ, а в целом на пользу жанру авиасимуляторов.

 

10. Без ИМ и БзС у одиночного, полностью самостоятельного РоФ с честной бизнес-моделью нет никакого МАСШТАБНОГО будущего, оно просто невозможно. 

11. Второго авиасимулятора в сеттинге ПМВ больше никогда не будет.

 

 

Что поделать, придется летать без Френка Синатры ((. Ну ничего, будем Ненси Синатру слушать.))

https://www.youtube.com/watch?v=lJu5grnbqWY

Изменено 23 октября 2014 пользователем Tordi_Trd_Wolfskin

[Voi]

Нэнси с Ли дуэтом хороши особо. В духе того времени, в мэйнстриме общего мистицизма, завладевшего обществом 60-х. "Двери" ноги отрастили оттуда же

Изменено 23 октября 2014 пользователем Voi

[flyhog]

Графика из прошлого века.

...

А ландшафты выглядят симпатично, кстати говоря

[DiFiS]

Графика из прошлого века.

 

ну благодаря такому талантливому программисту как AnKor, который кстати очень много сделал для РоФ, но к сожалению больше заинтересовался ОФФ, в самом ОФФ появились:

1. Тени на самолетах.

2. Шейдеры на текстурах самолетов.

3. Тени от деревьев на земле.

4. Тени от облаков на земле.

5. Бамп на дорогах на текстурах на земле.

6 . Шейдеры на текстурах на земле.

7. Изменено освещение.

8. Полностью переделана вода на новую.

 

(кому интересно - можете посмотреть) но добавлю -это не разработчики, это моды. Причем БЕСПЛАТНО, от человека который просто любит программировать. Кто нам мешает?

 

Без этого графика была серой и унылой.

 

Благодаря этим улучшениям и неконтролируемому расходу текстурной видеопамяти - можно делать действительно интересные скриншоты, и графика заиграло по новому..

 

Но напомню. ОФФ это сим на базе МСФС. Никакой технической поддержки в нем нет. Гарантий по работоспособности тоже нет. Т.е. любительский продукт по сути.

ФМ там очень упрощенная, боты тоже попроще (но не сказать что не интересней).

[DMdie]

Пункт 11 http://www.wingsoverflandersfields.com/

Век живи, век учись. Спасибо, буду знать

 

Изучил сайт и скриншоты. Кхм, РоФ при всей своей нишевости, ИМХО, производит гораздо лучшее впечатление.

 

Изменено 23 октября 2014 пользователем DMdie

[VARIANT]

Можно подумать в БОБ или в DCS  компании с "высокой степенью причастности"...они там вообще застыли в 2004 году.....

[FF*BELKA]

 

Про аркаду - глупость написал. Запусти пять раз по очереди тундру и бзс, полетай на каком-нибудь Фридрихе, потом поговорим про аркаду. Может быть с колокольни пилота с вековым стажем БзС и можно назвать аркадой, но тут всё начинает упираться в другое - что угодно аркадой покажется.

 

Хорошие вещи с не очень хорошими не сравнивают, глупо. А вот если они похожи ... само сравнение БЗС с тундрой уже говорит о многом. Причем ты же это и делаешь

Можно подумать в БОБ или в DCS  компании с "высокой степенью причастности"...они там вообще застыли в 2004 году.....

уже 50 мин. с тобой никто не хочет спорить ...

[=M=shammy]

Вы сравниваете курицу, дельтаплан и бизнес-джет..

В одной игре тарахтелки, которые нафиг никому не уперлись, вторая игра просто салат оливье из хотелок, свистелок и багов, третья вообще не игра, а тренажер с графикой от ZX spectrum.

На фоне этого добра БзС хоть немного напоминает цельный продукт..

[Valdamar]

Хорошие вещи с не очень хорошими не сравнивают, глупо. А вот если они похожи ... само сравнение БЗС с тундрой уже говорит о многом. Причем ты же это и делаешь

 

Понять бы ещё, что ты написал

 

А сравнивать - фиг там, сравнивать я буду то, что было доступно для полетать с 2013 года. Тундра, БоБ и РоФ. Больше ничего не нашел. Чего б не сравнить то?

[FF*BELKA]

Понять бы ещё, что ты написал

 

А сравнивать - фиг там, сравнивать я буду то, что было доступно для полетать с 2013 года. Тундра, БоБ и РоФ. Больше ничего не нашел. Чего б не сравнить то?

 

 .. в общем можно покупать и пить "коньяк" (в кавычках) 5 звезд от разных производителей причем сравнивая их и всем говорить что .. эх супер тот или иной! ..а можно попробовать продукт из провинции Коньяк   ...изюминка вот я о чем ..ну и о сравнимом и не очень

Изменено 23 октября 2014 пользователем FF_BELKA

[pufik]

Вы сравниваете курицу, дельтаплан и бизнес-джет..

В одной игре тарахтелки, которые нафиг никому не уперлись, вторая игра просто салат оливье из хотелок, свистелок и багов, третья вообще не игра, а тренажер с графикой от ZX spectrum.

На фоне этого добра БзС хоть немного напоминает цельный продукт..

Не один симулятор на сегодняшний день не напоминает "цельный продукт" и в этом плане БзС меня бы разочаровал не будь я пофигистом с пилотажной "ориентацией".

[Voi]

а можно попробовать продукт из провинции Коньяк   ...изюминка вот я о чем ..ну и о сравнимом и не очень

Не, изюминка в другом. Можно попробовать Камю или Хеннесси, пожать плечами и заказать ящик Армянского 50-ти градусного

Изменено 23 октября 2014 пользователем Voi

[AnKor]

у благодаря такому талантливому программисту как AnKor, который кстати очень много сделал для РоФ, но к сожалению больше заинтересовался ОФФ

Ох, захвалил прямо

Меня всё-таки тема второй мировой не очень интересует. Отчасти потому что сложно там всё, а я ленивый. Но Ил2 скоро попробую, я всё релиза ждал.

 

Изучил сайт и скриншоты. Кхм, РоФ при всей своей нишевости, ИМХО, производит гораздо лучшее впечатление.

 

WOFF ещё более нишевый, если можно так сказать. Как правильно отметил DiFiS это всё-таки любительский продукт, сделаный на движке почти что прошлого века. Ну и все мои улучшения это тоже любительская работа -- моя основная "специализация" это финансы и базы данных, а не компьютерная графика

У меня с тамошними разработчиками есть ещё пара идей в запасе как оживить графику, но в любом случае их основная фича это кампания, а не графика или ФМ/ДМ.

Изменено 23 октября 2014 пользователем AnKor

[Valdamar]

 .. в общем можно покупать и пить "коньяк" (в кавычках) 5 звезд от разных производителей причем сравнивая их и всем говорить что .. эх супер тот или иной! ..а можно попробовать продукт из провинции Коньяк   ...изюминка вот я о чем ..ну и о сравнимом и не очень

 

Тьфу на тебя, сегодня ж не пятница. А он о коньяках.. да с лимончиком.. аль шоколадкой

[VARIANT]

 

 

уже 50 мин. с тобой никто не хочет спорить ...

 

а че тут спорить все и так ясно. в DCS вообще не понятные сюжетные хитросплетения , там  "мустнаг на Кавказе"    итд.

Тундра тупо аркада..там что есть внятные исторические бои ?  Да ну ?.

 

Белка покажи симулятор красивее , тупо зайди здесь в раздел "скриншоты из игры"  и сделай сравнение с DCS ...или тундрой или БзБ..

 

а так языком вертеть не мешки ворочать

[pufik]

...Каждый видит миссии и карьеру там где хочет видеть. Ту многие последнее время скулили де в старичке вот всё это есть а тут впихивают простой редактор под видом миссий. ...И я бы поверил балаболам если бы не одно НО. Сам запускал не раз и простой редактор и миссии в старичке и какой либо разницы в них не в одном симуляторе не вижу - все они одинаковы по конечному результату. А компании? Компании всегда и в старичке были не чем иным как несколькими связанными миссиями. Кто увидел в реализации разницу либо не летал в старичке и балабол или забывчивая гимназистка  .

[FF*MALER*10]

 

а так языком вертеть не мешки ворочать

 

иии... 4021 Бинго!

Изменено 23 октября 2014 пользователем FF_Maler

[DiFiS]

иии... 4021 Бинго!

 

+1

[FF*BELKA]

иии... 4021 Бинго!

 

Ес! ... я знал

на 4022 ставлю 100

[DMdie]

WOFF ещё более нишевый, если можно так сказать. Как правильно отметил DiFiS это всё-таки любительский продукт, сделаный на движке почти что прошлого века. Ну и все мои улучшения это тоже любительская работа -- моя основная "специализация" это финансы и базы данных, а не компьютерная графика

У меня с тамошними разработчиками есть ещё пара идей в запасе как оживить графику, но в любом случае их основная фича это кампания, а не графика или ФМ/ДМ.

Ни в коем случае не критикую. Просто, когда дали ссылку, я сначала подумал, что это контр-аргумент 11 пункту, а оказалось подтверждение.

Уважаю энтузиастов, которые делают реальные дела для своего увлечения.

...Каждый видит миссии и карьеру там где хочет видеть. Ту многие последнее время скулили де в старичке вот всё это есть а тут впихивают простой редактор под видом миссий. ...И я бы поверил балаболам если бы не одно НО. Сам запускал не раз и простой редактор и миссии в старичке и какой либо разницы в них не в одном симуляторе не вижу - все они одинаковы по конечному результату. А компании? Компании всегда и в старичке были не чем иным как несколькими связанными миссиями. Кто увидел в реализации разницу либо не летал в старичке и балабол или забывчивая гимназистка  .

Я всё жду первую "рельсовую" кампанию для БзС, с классными брифингами, скриптовыми роликами (треками) на движке игры, с субтитрами. Ну, в общем, что-то типа гениального "Курсанта" для старичка.

Пусть и коротко, но вот такие творения реально тянут на роль практически готового художественного произведения, цельной, интересно рассказанной истории.

Изменено 23 октября 2014 пользователем DMdie

[Mihalich1981]

РОФ думаю мог бы быть симулятором "на века" но тут проблема - многие не любят кукурузники. Самая популярная тема -  вторая мировая. И на данный момент ничего даже близкого к БЗС просто нет. Так что что для меня БЗС? Прежде всего радость за то что есть теперь такая замечательная игра. Ну и конечно надежда на развитие  любимого симулятора!

[SDV_ZoZo]

Все таки симулятор у меня больше с тренажером ассоциируется. Если посмотреть на БзС как на обычную игру, то в принципе пофиг на сколько правильно смоделировано поведение самолетов, точность реализации кокпитов, правильность работы механизмов и оборудования. Тогда все встает на свои места, а споры о том сколько фридрих должен работать на 1.42 АТА выглядят смешными и неуместными в данном проекте. Сейчас БзС это симуляторные бои тундры  с очень хорошей физикой поведения самолета в воздухе, более красивыми модельками самолетов. Собственно физика поведения ЛА в игре как-то роднит БзС с симуляторами, во всем остальном это аркада. Складывается впечатление, что данный подход не столько расширит аудиторию игроков, сколько сузит ее. У аркадников в проекте возникнет ломка от джойстиков и прочих игровых устройств, а симеров будет преследовать навязчивое ощущение, что они играют в аркаду.   В итоге ни одна категория игроков не получит 100% удовлетворения от игры.

Надо было всетаки как-то по другому позиционировать этот проект. Тогда ожидания больше бы соответствовали результату.

[Valdamar]

БзС изначально так и позиционировался, перечитайте дневники. Странно пенять на несоответствие ожиданиям, если честно, это ж не проблема игры, а проблема ждущего. Независимо от понравилось/непонравилось.

 

Я ждал большего от кампании, мультиплеер как то изначально не привлекал по ряду причин, одна из которых - летать не умею.

 

Допилят - будет здорово, но есть нюанс. Потихоньку появляется подозрение, что если даже оставить компанию как есть, страшного ничего не произойдет, просто перестану обращать внимание на брифинги и прощелкивать их как квесты в мморпг этакий быстрый редактор по мотивам.

 

В любом случае, уже есть во что летать, любые улучшения оффлайна пойдут только в плюс. Теперь есть, в рамках чего эти улучшения делать, и это здорово.

Изменено 23 октября 2014 пользователем Valdamar

[SDV_ZoZo]

Да нет! БзС позиционировался с самого начала и до конца как симулятор с высочайшей степенью моделирования физики, с высочайшей степенью детализации моделей, работы систем и оборудования (все сделано в точном соответствии с архивными документами). Так же была заявлена подробная историчность событий. Что в итоге? Макет Сталинграда с прилегающей территорией (надо сказать достаточно точно соответствующий карте) и абсолютно произвольные события с историческими названиями. Если не считать нескольких абзацев текста в брифинге. По сути игра оформлена в стиле Сталинграда времен ВОВ, но причем здесь история. Где-то разработчики так и написали (дословно не помню, но смысл тот же), что игра не учебник по истории, а лишь стимул изучать события тех лет.

На мой взгляд проект уместнее было бы создать как очень гибкий конструктор на основе которого игроки и энтузиасты развивали бы его. Такие примеры есть и достаточно успешные. А так сделана попытка выдать на рынок законченный, цельный и самодостаточный продукт. Проблема в том, что не возникает ощущения завершенности проекта.

[FrankSinatra]

Все таки симулятор у меня больше с тренажером ассоциируется. Если посмотреть на БзС как на обычную игру, то в принципе пофиг на сколько правильно смоделировано поведение самолетов, точность реализации кокпитов, правильность работы механизмов и оборудования. Тогда все встает на свои места, а споры о том сколько фридрих должен работать на 1.42 АТА выглядят смешными и неуместными в данном проекте. Сейчас БзС это симуляторные бои тундры  с очень хорошей физикой поведения самолета в воздухе, более красивыми модельками самолетов. Собственно физика поведения ЛА в игре как-то роднит БзС с симуляторами, во всем остальном это аркада. Складывается впечатление, что данный подход не столько расширит аудиторию игроков, сколько сузит ее. У аркадников в проекте возникнет ломка от джойстиков и прочих игровых устройств, а симеров будет преследовать навязчивое ощущение, что они играют в аркаду.   В итоге ни одна категория игроков не получит 100% удовлетворения от игры.

Надо было всетаки как-то по другому позиционировать этот проект. Тогда ожидания больше бы соответствовали результату.

Полностью согласен.

Посему с точки зрения 2014 года - БзС это аркадный проект про веселые и мясные полетушки. Красивая картинка, вид из кокпита на стекловату.

Можно спорить сколько угодно что такое авиасимулятор, но для меня авиасим это прежде всего тренажер, а если этот тренажер в добавок с хорошим графическим движком+взаимодейстием с наземкой мммммм....

По этой причине есть наджеда что ED хоть когда нибудь сделают в рамках DCS World контент с самолетами и картой ВОВ2. 

[Valdamar]

ZoZo, а где связь тренажера с историчностью? Что то я Вас перестал понимать. За декорации - ага, так и есть, наполнения мало.

[Kraft]

Сразу было сказано, что делают игру, а не тренажер. Игру про воздушный бой. Нафантазированые моменты – проблемы фантазеров.

[pufik]

Правила игромана которыми я руководствуюсь:

1. Если игра не нравиться прохожу мимо часто подивившись на шикарную графику. Не каких заходов на сайты и форумы такой игры даже в голову не придёт.

2. Если игра сначала нравиться а потом выясняется что она политически не корректна как скажем Арма2 где приходится стрелять почти в себя самого 25 лет назад, то поломавшись и иногда попробовав либо забиваю на политику, либо забываю игру как страшный сон. Могу начать играть если появятся моды или политически корректные дополнения.

3. Если игра нравиться чисто отдохнуть за пивком то пофигу всякие историчности и ПФМэмы. Ачивки всякие накуй, форумы с поболизами и кучей гениальных идей накуй. Просто отдыхать!

4. Если игра не игра а что то большее то ДА буду её сам или при помощи шлифовать до состояния "верю"... а вот играть уж как получится. Практика показала что залеченные игры тяжко влияют на отдых и требуют кучи времени на "я сегодня на работу не пойду - в сети кто то не прав" всякий не нужный в жизни хлам с чердаков с тараканами... у меня своих хватает. Пусть отдыхают вместе со мной. Ставим сим на авто управление всем в руках только палка и руд и айда кататься... тараканы в восторге!

Полностью согласен.

Посему с точки зрения 2014 года - БзС это аркадный проект про веселые и мясные полетушки. Красивая картинка, вид из кокпита на стекловату.

Можно спорить сколько угодно что такое авиасимулятор, но для меня авиасим это прежде всего тренажер, а если этот тренажер в добавок с хорошим графическим движком+взаимодейстием с наземкой мммммм....

По этой причине есть наджеда что ED хоть когда нибудь сделают в рамках DCS World контент с самолетами и картой ВОВ2. 

Скажу по секрету:

1. Шутер с красивым сценарием это история-рассказ-роман. И многим пофигу как там ружьё что на стене стреляет.

2. Шутер без сценария это уже тир. А в тире ну очень важно как ружьё стреляет... но это для многих скучно.

3. Теперь вопрос "Вам шашечки или ехать?".

[SAS_47]

Один разработчик не любит вирпилов, другой онлайн.

Так и ждёшь ещё какие-нибудь откровения про нас всех.

 

Глядя как денежки пилятся на стату, которая будет глючить всегда и жрать ресурс

скупая слеза высыхает на небритой щеке.

 

Ил это база и свобода деятельности, а не надуманные правила.

 

з.ы. Роф тоже  покурочили, ихма РОФ 2013 получше 2014 подломанного.

и по пулемётам, и по графике, и по ФМ.

 Косяки по управлению двигателя переделали в другие косяки.

А самое противное, что нельзя оставить у себя (купленный) РОФ 2013 и помахать разрабам ручкой.

Изменено 23 октября 2014 пользователем SAS_47

[SDV_ZoZo]

Вот и я о том же. Раз это просто игра, то к чему вся эта бодяга с изучением РЛЭ, ТО, основ аэродинамики, для антуражу что ли? Зачем вся эта аутентичность кокпитов, типа стекло не той толщины? Нафига все эти правила взлета, посадки?  Сейчас очень "исторично" взлетают на "фулреальных серверах" прямо со стоянки по сугробам и поперек полосы. К чему все эти споры были о видимости контактов? А какие претензии к пожеланиям были: где ваши аргументы, доказательства, расчеты, мнения реальных летчиков и черт знает что еще? Это что, обязательные требования к аркаде? Все сводится к запоминанию нескольких клавиш (щитки, шасси, запуск двигателя, огонь и т. п.) и осей на джойстике. А дальше как в любой аркаде - бери больше кидай дальше.  Да любой игрок  ММОРГП больше комбинаций клавиш в игре использует. 

Скажу по секрету:

1. Шутер с красивым сценарием это история-рассказ-роман. И многим пофигу как там ружьё что на стене стреляет.

2. Шутер без сценария это уже тир. А в тире ну очень важно как ружьё стреляет... но это для многих скучно.

3. Теперь вопрос "Вам шашечки или ехать?".

Понимаешь, Pufik, я бы выбрал ехать, но сейчас такая ситуация, что ни ехать толком не получается без шашечек, ни шашечек без прокатиться.  Причем ни того, ни другого полноценно не имеем.

Изменено 23 октября 2014 пользователем ZoZo

[Voi]

Ага, ситуация... Есть две крайности - Тундра и ДКС. А БзС? А БзС посередине

[pufik]

Вот и я о том же. Раз это просто игра, то к чему вся эта бодяга с изучением РЛЭ, ТО, основ аэродинамики, для антуражу что ли? Зачем вся эта аутентичность кокпитов, типа стекло не той толщины? Нафига все эти правила взлета, посадки?  Сейчас очень "исторично" взлетают на "фулреальных серверах" прямо со стоянки по сугробам и поперек полосы. К чему все эти споры были о видимости контактов? А какие претензии к пожеланиям были: где ваши аргументы, доказательства, расчеты, мнения реальных летчиков и черт знает что еще? Это что, обязательные требования к аркаде? Все сводится к запоминанию нескольких клавиш (щитки, шасси, запуск двигателя, огонь и т. п.) и осей на джойстике. А дальше как в любой аркаде - бери больше кидай дальше.  Да любой игрок  ММОРГП больше комбинаций клавиш в игре использует. 

Понимаешь, Pufik, я бы выбрал ехать, но сейчас такая ситуация, что ни ехать толком не получается без шашечек, ни шашечек без прокатиться.  Причем ни того, ни другого полноценно не имеем.

Я же дал рецепт:

 

Ставим сим на авто управление всем, в руках только палка и руд и айда кататься... тараканы в восторге!

[pufik]

Ага, ситуация... Есть две крайности - Тундра и ДКС. А БзС? А БзС посередине

На текущий момент не один сим не по середине. Всех тянет в какие то крайности... щя попробую разложить, хоть и не претендую:

1. 25 лет назад - ф-19-117 итд О-а-ы!!! Вот графу бы получше.

2. 20-22 года назад - Док Файтерс, Чак Ягер итд О-а-ы!!! Вот графу бы получше.

3. 18-20 лет назад - Ф-15-18-22-23 ВарБёрдс или как она там называлась. О-а-ы!!! Все счасливы.

4. 16-18 лет назад - WW2, Су-27, CFS, Ил-2, Старайк Игл, А-10 итд О-а-ы!!! Но что то уже свербит.

5. 14-16 лет назад - Ил-2 ЗС, ГС,CFS2-3 итд О-а-ы!! Свербит - маловато будет! Графику хотим лучше!

6. 12-14 л.н. - Ил-2 ЗС 4.1, ГС А-ы!! Сильно свербит! Графику ещё лучше! Звук лучше! Шёпот из за угла "ФМ-ДМ ещё спросите что такое"...

7. 10-12 л.н. - Ил-2 ЗС Х, ГС-Х ...Ы! Всё хочу, лучше хочу! Где ФМ ДМ я вас спрашиваю???

8. 8-10 л.н. - Начинается эпоха новых симов. -Вот кушай графику -Фу. -Вот кушай звук -Бе. Вот тебе ФМ ДМ -Фу-бе-бе-бе.

9. Сегодняшние дни - "новые симы - перезагрузка" а ответ всё тот же "фу-бе-фу-бе-соску-соску".

10. В будущее уже страшно заглядывать  .

[SAS_47]

з.ы.

В Ил-2 АВН такой финт как бочка со взлёта и петля еле еле получается на 109F4 на 240км\ч, на Мустанге D нет, дрова, (шасси выпущены, щитки убраны).

Изменено 23 октября 2014 пользователем SAS_47