Летучка #8!

[-DED-Rapidus]

 

Сегодня в гостях Виктор Сечной рассказывает о F-51D. VK видео.

И внимание! В следующей "летучке" мы будем обсуждать физическую модель самолёта в нашем проекте "Корея. Серия Ил2". Если у Вас есть вопрос по этой теме, задайте его, пожалуйста, здесь.

[Slayer]

Недавно глянул видео - там в частности упомянули об очень важном для пользователей моменте - модели "взаимодействия" реального джойстика и виртуальной РУС (вРУС). Суть в том, что насколько понял разработчики будут вводить возможность выбора модели - или как сейчас - "растяжение" диапазона хода джойстика относительно вРУС (или сужение диапазона вРУС относительно джойстика) при увеличении усилий на вРУС (в народе "резиновая ручка" или просто резина), или полное повторение (100% соответствие) хода - это как сейчас в ДКС - т.н. "жёсткая связь". Почему захотелось отписаться - некоторое время назад на "том" форуме велись дискуссии именно по этому вопросу - в частности пытался убедить Yo-Yo именно в необходимости добавить второй вариант на выбор пользователя. В качестве аргументов выдвигал факт того что обе модели не идеальны, у обоих есть свои недостатки (Yo-Yo по непостижимой для меня причине считает жёсткую связь единственно-правильным вариантом). В общем убедить не удалось - очень порадовало что здесь у разработчиков логика работает в правильном русле - не в курсе, обсуждался ли этот вопрос здесь, или идея самих разработчиков, или возможно почерпнули из "тех" споров - это было-бы вдвойне приятно :).

 

Собсно ради чего пишу - т.к. работы видимо ещё ведутся, просто хотел остановиться на паре подводных камней модели жёсткой связи (может пригодится) - т.е. именно о её недостатках в сравнении с резиновой ручкой. При жёсткой связи ограничение вРУС по усилиям пилота моделируется путём ограничения предела её перемещения - н-р тянем джойстик на себя на порядочной скорости ЛА, вРУС в определённый момент останавливается и дальше не идёт (при дальнейшем перемещении джойстика). При этом в том диапазоне, где вРУС (в примере) может двигаться, она всё так-же 100%-но повторяет перемещения джойстика. Это приводит к такому эффекту - если резко (на скорости) дёрнуть джой на себя, получаем или блэкаут пилота, или (что более странно - раньше имело место в ДКС) - отвал крыльев (если у ЛА компенсация РВ это позволяет - на Мустанге к примеру). Суть в том, что в реальности пилот испытывает серьёзные усилия при воздействии на ручку в скоростном полёте, и физически не способен за долю секунды её "дёрнуть", как частенько бывает в симуляторе (обнаружили 6 к примеру) - самый простой пример - можно попробовать взять гантель скажем 20-30кг и попробовать мгновенно её поднять - на это даже физически крепкому хуману понадобится 1-2сек. В народе этот эффект в симуляторе обозвали "синдром робокопа", как собсно и саму модель, думаю понятно почему (т.е. резина vs робокоп) - лично мой патентованный термин :). В ДКС какое-то время назад таки ввели (вроде как) замедление перемещения вРУС в зависимости от нагрузки (т.е. уже нельзя мгновенно её дернуть) - в итоге IMHO получилось нечто странное - и не жёсткая связь, и не резина - некий гибрид, но это уже не 100% соответствие хода по сути. Именно этот нюанс мне кажется может пригодится здесь - не знаю как разработчики реализуют этот момент - выбор своеобразный - или отказ "от идеала", или странное при резких рывках джоя.

 

И ещё один момент по поводу нынешней модели в Ил-2 - из видео становится понятно как именно сейчас реализовано (сужение диапазона вРУС в зависимости от усилий пилота) - мне всегда было интересно как это работает, но если честно я предположил что это своего рода "модель по усилиям" - когда спорил с Yo-Yo, именно так её и называл, оказывается немного по другому, но эффект тот-же. Т.е. в гипотетической модели по усилиям (это уже третья получается) перемещения джойстика должны соответствовать приложенным к вРУС усилиям виртуального пилота - того, что в симуляторе :). Работать она должна практически так-же, как нынешняя в Ил-2, но IMHO более логично. Эта модель идеально (скажем так идеальнее чем сейчас здесь) подойдёт к обычному короткоствольному джойстику на обычных пружинах (без FFB), коих большинство - т.е. мы получаем вариант, где усилия, приложенные пользователем к джойстику будут спроецированы на вРУС (конечно "в масштабе" соответствующем силе пружин джоя относительно усилий создаваемых потоком в жизни). Крайние положения джойстика будут всегда соответствовать максимальным усилиям пилота в симуляторе - ручки как и сейчас здесь будут не-синхронны в зависимости от нагрузки (та-же резина, только IMHO более интересная и правильная). Хотелось предложить этот вариант разработчикам - может быть интересно будет потестировать, и если будет не хуже нынешнего, можно как вариант или добавить его третьим номером на выбор, или (если понравится) - заменить на него текущий.

 

Спс, пост длинный получился т.к. тема IMHO важная.

Изменено 3 сентября 2024 пользователем Slayer

[Ebot]

17 часов назад, Slayer сказал:

 - т.е. мы получаем вариант, где усилия, приложенные пользователем к джойстику будут спроецированы на вРУС (конечно "в масштабе" соответствующем силе пружин джоя относительно усилий создаваемых потоком в жизни). 

 

Несовсем понятно. 

 

Как программе понять какие усилия приложены к джойстику со стороны пользователя? 

 

 

[Slayer]

4 часа назад, Ebot сказал:

 

Несовсем понятно. 

 

Как программе понять какие усилия приложены к джойстику со стороны пользователя? 

 

 

 

Привет, суть в том что программе не нужно понимать какие усилия приложены пользователем, программа просто получает величину отклонения ручки джойстика, и интерпретирует её как величину усилия, приложенного виртуальным пилотом (в кокпите). Т.е. величина отклонения джойстика прямо-пропорциональна усилиям виртуального пилота. Пользователь получает модель, где он прилагает некие усилия к ручке джойстика, а симулятор считает что величина этих усилий (угла отклонения ручки джоя) равны усилиям виртуального пилота. Т.е. к примеру отклонили джой на половину диапазона (50%) - виртуальный пилот "приложил" половину его максимально-возможных усилий - я не знаю сколько в реале среднестатистический пилот может "выжать", пусть будет 40кг для примера - половина усилий будет равна 20кг (при отклонённой ручке джоя на пол-хода), соотв. при максимальном отклонении джойстика в этом примере виртуальный пилот приложит к вРУС максимальное усилие 40кг.

 

Интересный момент ещё в этой модели - отработка поведения вРУС на стоянке, при отсутствии потока. В жизни при "свободных" плоскостях (их вроде как фиксировали на стоянке спец. зажимами) реальная РУС свободно "ходит" во все стороны (нет потока - нет противодействия, ничего не "давит" на рули) - в этой модели она так и будет "бегать" в симуляторе при минимальных усилиях на джойстике (как в жизни) до появления потока (раскручивания винта, разгона ЛА) -  в теперешней модели это не реалистично, было-бы гораздо правильнее (хотя конечно в этой ситуации "рассинхрон" ручки джоя и вРУС будет максимально-возможным). Было-бы интересно понаблюдать как вРУС реалистично занимает центральное положение (вместе с плоскостями) при возникновении потока.

Изменено 4 сентября 2024 пользователем Slayer

[Ebot]

18 часов назад, Slayer сказал:

. В качестве аргументов выдвигал факт того что обе модели не идеальны, у обоих есть свои недостатки (Yo-Yo по непостижимой для меня причине считает жёсткую связь единственно-правильным вариантом). В общем убедить не удалось - очень порадовало что здесь у разработчиков логика работает в правильном русле - 

 

Я так понимаю что для реактивной авиации резиновая ручка уже не слишком удачно пододит.  По причине , так сказать,  иной конструкции ( концепции) передачи усилий от рулевых плверхностей на непосредственно ручку. 

 

И  поскольку в ДКС это преимущественно про свистки то там и используют жесткую связь. 

 

А в Ил-2  резиноые реги ближе к реальности . 

 

Но в новом проекте , с появлением более скоростных аппаратов решили добавить и вариант с жесткой связью.  

 

Хотя, я лично, какой то кардинальной  разницы не ощущаю и одинакого легко летаю в обоих концепциях. 

3 минуты назад, Slayer сказал:

 

Привет, суть в том что программе не нужно понимать какие усилия приложены пользователем, программа просто получает величину отклонения ручки джойстика, и интерпретирует её как величину усилия, приложенного виртуальным пилотом (в кокпите). Т.е. величина отклонения джойстика прямо-пропорциональна усилиям виртуального пилота. 

Так это уже есть.   В чем суть 3 его варианта? 

[Slayer]

3 часа назад, Ebot сказал:

 

Я так понимаю что для реактивной авиации резиновая ручка уже не слишком удачно пододит.  По причине , так сказать,  иной конструкции ( концепции) передачи усилий от рулевых плверхностей на непосредственно ручку. 

 

И  поскольку в ДКС это преимущественно про свистки то там и используют жесткую связь. 

 

А в Ил-2  резиноые реги ближе к реальности . 

 

Но в новом проекте , с появлением более скоростных аппаратов решили добавить и вариант с жесткой связью.  

 

Хотя, я лично, какой то кардинальной  разницы не ощущаю и одинакого легко летаю в обоих концепциях. 

 

Да просто дали оба варианта - и спорам конец, что и предлагал там. Кто как хочет, так и летает - Дмитрий высказывался о том, что мол не нужно вырабатывать нереалистичные навыки с резиновой ручкой, но жёсткая связь настолько же не-реалистична на обычном джое, о чём я и твердил (да, для самодельного "от пола" она конечно лучше подойдёт) - решение в общем на поверхности, что здесь и делают. А свистки то в общем ранние, там и сталфайты разные бывают, и бустеров вроде как почти нигде нет - не сильно они "оторвались" от поршней в этом моменте IMHO.

Изменено 4 сентября 2024 пользователем Slayer

[Ebot]

Ну чтоб не размахивать джойстиком по всему столу.

 

Скорости больше, и моторика другая.

 

Срываться в штопоры  и/или  пархать на закрылках уже не получится 

 

Тот же Миг- 15. Тягу дал, а он  только через несколько секунд реагирует.  

Изменено 4 сентября 2024 пользователем Ebot

[Slayer]

3 часа назад, Ebot сказал:

Ну чтоб не разиахивать джойстиком по всему столу.

 

Скорости больше, и моторика другая.

 

Срываться в штопоры  и/или  пархать на закрылках уже не получится 

 

Тот же Миг- 15. Тягу дал, а он  только через несколько секунд реагирует.  

 

В ДКС у Миг-15 (БСТ) была резиновая ручка 😉 - всё нормально леталось (факт). Она могет и сейчас у него такая (не уверен).

[Ebot]

54 минуты назад, Slayer сказал:

 

В ДКС у Миг-15 (БСТ) была резиновая ручка 😉 - всё нормально леталось (факт). Она могет и сейчас у него такая (не уверен).

Так  в ДКС резиновая ручка или не резиновая? 

 

 

[Slayer]

4 часа назад, Ebot сказал:

Так  в ДКС резиновая ручка или не резиновая? 

 

 

 

То резиновая, то не резиновая 😀. Если серьёзно, я думал ты в курсе ситуации - от модуля зависит (производителя) - я в скобках БСТ указал шпециально. Вообще наличие резиновых ручек там стремится к нулю, не в курсе привели они там всё к единой системе или нет. Мессер к примеру трансформировался в процессе существования из резины в робокопа (йа плакаль). Могу точно сказать что у поршневых от ЕД везде робокоп.

[Ebot]

2 часа назад, Slayer сказал:

 

То резиновая, то не резиновая 😀. Если серьёзно, я думал ты в курсе ситуации - от модуля зависит (производителя) - я в скобках БСТ указал шпециально. Вообще наличие резиновых ручек там стремится к нулю, не в курсе привели они там всё к единой системе или нет. Мессер к примеру трансформировался в процессе существования из резины в робокопа (йа плакаль). Могу точно сказать что у поршневых от ЕД везде робокоп.

ну ок.    Честно говоря Я всегда считал БСТ чисто формальным юр. лицом, а специалисты  все равно одни и те же .    Просто  если изначально , как Ты говоришь мессер  был "из резины"  то кто ж его делал тогда,  ведь Yo-Yo  , по твоим словам,  сторонник иной концепции.   

 

Впрочем ладно. Я не особо следил за всеми этими дискуссиями,  разницы в управлении я не ощущаю. Помню только что обрезали диапазон хода ручки , при определенных ситуациях,  типа там слишком большое усилие для средне натренированного пилота  и +  крылья отстегиваются.  А оппоненты возмущать,  и просили убрать  это . Мол их пилот - нереальный качок. 

 

Кстати вспомнил как в старичке Ил-2 было, там  при слишком большой скорости,  бывало что и не вытянешь из пикирования.  И прям ощущалась ватность управления. 

 

 

[Slayer]

11 часов назад, Ebot сказал:

ну ок.    Честно говоря Я всегда считал БСТ чисто формальным юр. лицом, а специалисты  все равно одни и те же .    Просто  если изначально , как Ты говоришь мессер  был "из резины"  то кто ж его делал тогда,  ведь Yo-Yo  , по твоим словам,  сторонник иной концепции.   

 

Всё правильно, эта другая концепция (жёсткая связь для всего от ЕД по крайней мере) и сформировалась в процессе - вот на Мессере это формирование наглядно видно. Кто программировал части кода я не в курсе - может там имело место разделение труда 😉 и один человек к примеру закодил резину, Дмитриий решил потом поменять на робо (я не до такой степени сведущ во внутренней кухне). Или сам Дмитрий решил попробовать - на первом (Мустанге) робо, на Мессере - резина, кто его знает.

 

По отстёгивание крыльев - как собсно выше говорил причина именно в робокопной сути жёсткой связи при использовании обычного джойстика, по моей памяти они отстёгивались пока не добавили замедление (рассинхрон) для жёсткой связи в зависимости от нагрузок (и она перестала быть жёсткой связью по сути). Может там чего и пытались сделать дополнительным ограничением хода для вРУС именно для Мустанга - это только подтверждает наличие проблем при использовании жёсткой связи - приходится извращаться и "крутить" отдельные ЛА (что не правильно). Там не только отстёгивания крыльев - ещё побочный эффект робо - на самолётах с минимальной степенью продольной устойчивостью вроде Тандерболта (когда ЛА послушно и легко меняет тангаж) крылья могут не отлетать, зато "скакать" в прицеле такой ЛА с жёсткой связью может аки коник, что в жизни тоже не реально. 

 

По старичку - мне всегда казалось, что нынешняя (здешняя) модель повторяет модель старичка, по идее должно быть так-же. Может просто степень сужения диапазона при нагрузках отличается?

Изменено 5 сентября 2024 пользователем Slayer

[Ebot]

4 часа назад, Slayer сказал:

 

Всё правильно, эта другая концепция (жёсткая связь для всего от ЕД по крайней мере) и сформировалась в процессе - вот на Мессере это формирование наглядно видно. Кто программировал части кода я не в курсе - может там имело место разделение труда 😉 и один человек к примеру закодил резину, Дмитриий решил потом поменять на робо (я не до такой степени сведущ во внутренней кухне). Или сам Дмитрий решил попробовать - на первом (Мустанге) робо, на Мессере - резина, кто его знает.

 

По отстёгивание крыльев - как собсно выше говорил причина именно в робокопной сути жёсткой связи при использовании обычного джойстика, по моей памяти они отстёгивались пока не добавили замедление (рассинхрон) для жёсткой связи в зависимости от нагрузок (и она перестала быть жёсткой связью по сути). Может там чего и пытались сделать дополнительным ограничением хода для вРУС именно для Мустанга - это только подтверждает наличие проблем при использовании жёсткой связи - приходится извращаться и "крутить" отдельные ЛА (что не правильно). Там не только отстёгивания крыльев - ещё побочный эффект робо - на самолётах с минимальной степенью продольной устойчивостью вроде Тандерболта (когда ЛА послушно и легко меняет тангаж) крылья могут не отлетать, зато "скакать" в прицеле такой ЛА с жёсткой связью может аки коник, что в жизни тоже не реально. 

 

По старичку - мне всегда казалось, что нынешняя (здешняя) модель повторяет модель старичка, по идее должно быть так-же. Может просто степень сужения диапазона при нагрузках отличается?

Ну, эффекта ватности как в старике в Ил2 ГБ -   нет.     В старичке это было слишком заскриптовано.   В этом плане ГБ и ДКС похожи.  И крылья отлетают и там и тут при одинаковых условиях. 

 

 

 

[Slayer]

4 часа назад, Ebot сказал:

Ну, эффекта ватности как в старике в Ил2 ГБ -   нет.     В старичке это было слишком заскриптовано.   В этом плане ГБ и ДКС похожи.  И крылья отлетают и там и тут при одинаковых условиях. 

 

 

 

 

Зачем это скриптовать, просто эффект сжатия диапазона как и говорил видимо сильнее в старичке. А крылья да, отлетают при одинаковых условиях (если жёсткость конструкции моделируется примерно одинаково), но создать эти условия (ситуацию выхода за предел возможностей конструкции держать нагрузку) в модели робо можно двинув к примеру джой на сантиметр (на скорости), в резиновой таки нужно дотянуть ручку джоя до предела (или почти) - о том и речь - это уже не миллиметровые движения (пукнул случайно - крылья отвалились 😀) - это полноценный ход, не деградирующий от скорости а управляющий сузившимся диапазоном вРУС.

Добавлю ещё - почему резина (или предлагаемая модель "по усилиям" как более совершенный её вариант) больше подходит к обычному джою (короткоствол без ФФБ) - мы получаем по сути практически то самое ФФБ на обычном пружинном джое, просто ждой управляет не положением вРУС а является прямопропорциональным "проектором" усилий пользователя на вРУС. Т.е. пользователь привыкнет именно к тому, с какими усилиями (пусть и кратно применительно к джою) реальный пилот тянет ручку - именно по этому считаю эту модель более реалистичной (как бы странно это не выглядело) - она нивелирует все минусы жёсткой связи, о которых выше. Считаю, что жёсткая связь действительно подходит только к длинноствольным самодельным "палкам".

Изменено 5 сентября 2024 пользователем Slayer

[Ebot]

5 часов назад, Slayer сказал:

 

Зачем это скриптовать, просто эффект сжатия диапазона как и говорил видимо сильнее в старичке. А крылья да, отлетают при одинаковых условиях (если жёсткость конструкции моделируется примерно одинаково), но создать эти условия (ситуацию выхода за предел возможностей конструкции держать нагрузку) в модели робо можно двинув к примеру джой на сантиметр (на скорости), в резиновой таки нужно дотянуть ручку джоя до предела (или почти) - о том и речь - это уже не миллиметровые движения (пукнул случайно - крылья отвалились 😀) - это полноценный ход, не деградирующий от скорости а управляющий сузившимся диапазоном вРУС.

Добавлю ещё - почему резина (или предлагаемая модель "по усилиям" как более совершенный её вариант) больше подходит к обычному джою (короткоствол без ФФБ) - мы получаем по сути практически то самое ФФБ на обычном пружинном джое, просто ждой управляет не положением вРУС а является прямопропорциональным "проектором" усилий пользователя на вРУС. Т.е. пользователь привыкнет именно к тому, с какими усилиями (пусть и кратно применительно к джою) реальный пилот тянет ручку - именно по этому считаю эту модель более реалистичной (как бы странно это не выглядело) - она нивелирует все минусы жёсткой связи, о которых выше. Считаю, что жёсткая связь действительно подходит только к длинноствольным самодельным "палкам".

Ну вот и я подозреваю, что у меня настульный вариант,  и поэтому  мне  одинаково удобно при обоих системах.    А вот когда я на выезде (не дома)  у меня есть обычный джой (настольный) и управляется все совсем иначе, вот именно что  ловить сантиметры.  Уже который DFW C.V запорол на посадке. 

 

Ну теперь я наконец понял что за режим робокопа.     Хотя опять же наверное для реальных пилотов , уже привыкших к расходам ручки  (модель по перемещениям привычнее, для моторики) когда они летают виртуально. 

 

Ну и вплане , эффекта ФФБ на обычном джойстике, говорят очень хорошо подходит тензоджойстик 

 

 

[Slayer]

3 часа назад, Ebot сказал:

Ну вот и я подозреваю, что у меня настульный вариант,  и поэтому  мне  одинаково удобно при обоих системах.    А вот когда я на выезде (не дома)  у меня есть обычный джой (настольный) и управляется все совсем иначе, вот именно что  ловить сантиметры.  Уже который DFW C.V запорол на посадке. 

 

Ну теперь я наконец понял что за режим робокопа.     Хотя опять же наверное для реальных пилотов , уже привыкших к расходам ручки  (модель по перемещениям привычнее, для моторики) когда они летают виртуально. 

 

Ну и вплане , эффекта ФФБ на обычном джойстике, говорят очень хорошо подходит тензоджойстик 

 

 

 

Да, я именно про обычный джойстик с короткой ручкой (специально оговорился несколько раз), по этому и нужен выбор - каждый включит себе что больше подходит под джойстик.

 

Про тензоджойстик - видел видео реального пилота (он на форуме ЕД бывает пишет) - забыл как зовут, он любит экспериментировать с серьёзными самодельными джойстиками от пола с ФФБ (максимально-близкими к реалу) - он и показывал тензоджойстик (на примере Ил-2 кстати) - у него получилось что-то вроде модели по усилиям (местная резиновая модель, но без перемещений ручки джойстика) - очень радовался что получилось близко к реалу (тензоджойстик именно исключил физические перемещения джоя и получилось что это больше похоже не реальную РУС по динамике). Несоответствие хода на скорости - это конечно минус резиновой модели (или модели по усилиям), но тут приходится выбирать - ничего не поделаешь.

 

Мне нравится при сравнении моделей приводить в пример такую ситуацию - предположим ЛА в вертикальной петле - в нижней её полупетле пилот держит РУС чуть "на себя" - ЛА увеличивает скорость, давление на РВ растёт, проходит нижнюю точку (нужно уточнить - пилот держит РУС в одном положении). В реальности при увеличении скорости пилоту необходимо увеличивать прилагаемые усилия для сохранения одного положения РУС (давление на рули увеличивается). В симуляторе с жёсткой связью пользователь будет просто держать джойстик в одном положении (это снова про обычный пружинный джой), усилия на ручке меняться не будут. В модели по усилиям (или резиновой ручке) пользователю на обычном джойстике так-же как и в жизни придётся увеличить усилия для сохранения одного положения вРУС (хоть при этом ручка джоя и сместится дальше). Собственно нужно задать себе вопрос - что реалистичнее? По мне моделирование необходимости изменения усилий (причём на обычном джое) гораздо круче  банального соответствия положения ручки. В этом IMHO соль.

Изменено 5 сентября 2024 пользователем Slayer

[Ebot]

21 минуту назад, Slayer сказал:

 

Да, я именно про обычный джойстик с короткой ручкой (специально оговорился несколько раз), по этому и нужен выбор - каждый включит себе что больше подходит под джойстик.

 

Про тензоджойстик - видел видео реального пилота (он на форуме ЕД бывает пишет) - забыл как зовут, он любит экспериментировать с серьёзными самодельными джойстиками от пола с ФФБ (максимально-близкими к реалу) - он и показывал тензоджойстик (на примере Ил-2 кстати) - у него получилось что-то вроде модели по усилиям (местная резиновая модель, но без перемещений ручки джойстика) - очень радовался что получилось близко к реалу (тензоджойстик именно исключил физические перемещения джоя и получилось что это больше похоже не реальную РУС по динамике). Несоответствие хода на скорости - это конечно минус резиновой модели (или модели по усилиям), но тут приходится выбирать - ничего не поделаешь.

 

Мне нравится при сравнении моделей приводить в пример такую ситуацию - предположим ЛА в вертикальной петле - в нижней её полупетле пилот держит РУС чуть "на себя" - ЛА увеличивает скорость, давление на РВ растёт, проходит нижнюю точку (нужно уточнить - пилот держит РУС в одном положении). В реальности при увеличении скорости пилоту необходимо увеличивать прилагаемые усилия для сохранения одного положения РУС (давление на рули увеличивается). В симуляторе с жёсткой связью пользователь будет просто держать джойстик в одном положении (это снова про обычный пружинный джой), усилия на ручке меняться не будут. В модели по усилиям (или резиновой ручке) пользователю на обычном джойстике так-же как и в жизни придётся увеличить усилия для сохранения одного положения вРУС (хоть при этом ручка джоя и сместится дальше). Собственно нужно задать себе вопрос - что реалистичнее? По мне моделирование необходимости изменения усилий (причём на обычном джое) гораздо круче  банального соответствия положения ручки. В этом IMHO соль.

ну согласен. с поправкой что для самолетов с  прямой жесткой связью.   Там где уже есть всякие усилитекли, демпферы и прочее -  наверное уже по расходам

 

Ведь часто в РЛЭ указывают расходы.      

 

Но! кстати уж не знаю,  может с этим как раз и  связано что   отмечается  разница в поведении самих  ЛА в  Ил-2 ГБ и в ДКС  .  В Ил-2 самолеты  ведут себя так как будто ты едешь  на велосипеде с большими мягкими  шинами, и на каждой кочке тебя мягко покачивает. А в ДКС наоброт более жестко все.    (Тут наверно лучше вспомнить подвеску автомобиля).    И я вот думаю, может это как раз эффект  от  реализации управления. (всмысле   "ручка по усилиям" и "ручка  по расходам"  )   

 

 

[Slayer]

3 часа назад, Ebot сказал:

ну согласен. с поправкой что для самолетов с  прямой жесткой связью.   Там где уже есть всякие усилитекли, демпферы и прочее -  наверное уже по расходам

 

Ведь часто в РЛЭ указывают расходы.      

 

Но! кстати уж не знаю,  может с этим как раз и  связано что   отмечается  разница в поведении самих  ЛА в  Ил-2 ГБ и в ДКС  .  В Ил-2 самолеты  ведут себя так как будто ты едешь  на велосипеде с большими мягкими  шинами, и на каждой кочке тебя мягко покачивает. А в ДКС наоброт более жестко все.    (Тут наверно лучше вспомнить подвеску автомобиля).    И я вот думаю, может это как раз эффект  от  реализации управления. (всмысле   "ручка по усилиям" и "ручка  по расходам"  )   

 

 

 

Да, с демпферами всё сложнее, я конечно про поршневые и ранние реактивы с прямой связью. СДУ ведь тоже разные бывают, есть где и усилия моделируются, есть где перегрузка задаётся положением РУС. Это кстати ещё одно очко в пользу предлагаемой модели именно "по усилиям" (вместо сужения диапазона) - она по идее применима ко всему - усилия они и в Африке усилия 😉, при любой реализации СДУ (демпфер - не демпфер), в этом её преимущество в том числе.

 

По разнице в симуляторах - конечно разница моделей резина vs робо вносит своё. Но т.к. ФМ от разных людей, не факт что только это (добавят жёсткую связь здесь - будет понятнее, можно будет сравнить)..