Ju 87 D-3 (с пушками 37 мм)

[Terminator950]

много тренировочных полётов летал и стрелял по наземным целям танки,машины,артиллерия,паровозы

я летал Ju 87 D-3 с х3 бомбами 250 кг и управляемость самолёта очень хороша - манёвры и пикирования ,,,так-же наборов высоты и скорости...

 

с пухами 37 мм очень тяжело прицеливаться,,,это надо быть супер-снайпером чтобы за один заход уничтожить машину (а если цель в движении - (тогда х5 тяжелей) - всё это нет в Ju 87 D-3 если использовать пушки 37 мм...

модель Ju 87 D-3 не предназначен для пушки 37 мм ?...

у меня нет версии Ju 87 G чтобы облетать и узнать как она стабильна в полёте - может он манёвренный с пушкой 37 мм ?...
 

Изменено 7 февраля 2024 пользователем Terminator950

[Jet_F_76]

это с какого языка перевод? тоже болгарин?

[=LwS=L_vvVitaliy]

а с чего ему с такими дрынами быть маневренным?

[Terminator950]

14 часов назад, =LwS=L_vvVitaliy сказал:

а с чего ему с такими дрынами быть маневренным?

эт я на тренировках летал и по мне не стреляли с земли - и как рудель уничтожил 520 танков ?...я кв-1 по одному танку заходов 8 делал чтоб броню ему пробить...

за это время руделя 5 раз собьют...

с такими дрынами он скорость еле держит в развороте 200-210 и набор  высоты до 300м. будешь как в машине времени сидеть чтобы ждать пока поднимешься вверх...

я лучше с бомбами работать буду  и легко и быстро летать и в взлетать и удирать на базу буду...

 

и последнее в чём отличие G1  от D3 ? ...

Изменено 8 февраля 2024 пользователем Terminator950

[Shinobimono]

3 часа назад, Terminator950 сказал:

как рудель уничтожил 520 танков

Он их языком уничтожил. Ты тоже так можешь. 

[Terminator950]

7 часов назад, Shinobimono сказал:

Он их языком уничтожил. Ты тоже так можешь. 

ты бывалый языком кое-где работать...)))

 

 

[Shinobimono]

15 минут назад, Terminator950 сказал:

ты бывалый языком кое-где работать...)))

 

 

Я тебе по делу ответил. Впрочем, не ждал ничего другого от человека, который не может самостоятельно разобраться, куда миссий поместить. 

[Terminator950]

7 часов назад, Shinobimono сказал:

Я тебе по делу ответил. Впрочем, не ждал ничего другого от человека, который не может самостоятельно разобраться, куда миссий поместить. 

я тебе тоже шарлатану ...

рудель опытный был и много про него за это гнали клевету лживую...много док. инфы читал и видосов о нём...

иди хотя-бы его посмотри и послушай эксперта авиации  - на его канале ютуба - Владимир Моторин - ,,,там найдёшь руделя и других нем. асов которых тоже оклеветали ложью ...

 

отличное бомбардировка морских целей - легко и в удовольствие уничтожать с неба в пикировании...[

наземку сухопутную ещё проще...[[[

а 37мм это*...

 

Изменено 8 февраля 2024 пользователем Terminator950

[Shinobimono]

59 минут назад, Terminator950 сказал:

рудель опытный был и много про него за это гнали клевету лживую...

Понятно, рагули открыли секретные архивы Аненербе и познали тайну Руделя. Больше вопросов не имею, всего хорошего. 

[Terminator950]

7 часов назад, Shinobimono сказал:

Понятно, рагули открыли секретные архивы Аненербе и познали тайну Руделя. Больше вопросов не имею, всего хорошего. 

слышь мелкий - сопли иди подотри   в уголок...((((((

[BRZ513]

07.02.2024 в 09:55, Terminator950 сказал:

много тренировочных полётов летал и стрелял по наземным целям танки,машины,артиллерия,паровозы

я летал Ju 87 D-3 с х3 бомбами 250 кг и управляемость самолёта очень хороша - манёвры и пикирования ,,,так-же наборов высоты и скорости...

 

с пухами 37 мм очень тяжело прицеливаться,,,это надо быть супер-снайпером чтобы за один заход уничтожить машину (а если цель в движении - (тогда х5 тяжелей) - всё это нет в Ju 87 D-3 если использовать пушки 37 мм...

модель Ju 87 D-3 не предназначен для пушки 37 мм ?...

у меня нет версии Ju 87 G чтобы облетать и узнать как она стабильна в полёте - может он манёвренный с пушкой 37 мм ?...

Ближе к делу. В чём проблема? Вы не можете попасть в мишень? Это просто тренировка.

[Jet_F_76]

34 минуты назад, BRZ513 сказал:

Ближе к делу. В чём проблема? Вы не можете попасть в мишень? Это просто тренировка.

да там просто фляга потекла)))

[ulmar]

Уронил 1800 на гнездо фронта на финнишах.

- 2 землянки и один грузовичок.

Смысла в Штуках на онлайне не обнаруживаю.

 

[=AD=Kemnilov]

40 минут назад, ulmar сказал:

Смысла в Штуках на онлайне не обнаруживаю.

Это потому, что его (смысла в Штуках на онлайне) нет? В онлайне это чисто для фана самолет. Ну или игроков на танках гонять, когда нет возможности взять Хш-129.

Изменено 10 февраля 2024 пользователем =AD=Kemvilon

[ulmar]

31 минуту назад, =AD=Kemvilon сказал:

Это потому, что его (смысла в Штуках на онлайне) нет? В онлайне это чисто для фана самолет. Ну или игроков на танках гонять, когда нет возможности взять Хш-129.

Если б толстые бонбы работали как в старике, накрывая гнездо, то и смысл был бы. А так все берут 110 ессно.

[HeXyaH]

08.02.2024 в 03:16, Terminator950 сказал:

... и как рудель уничтожил 520 танков ?...я кв-1 по одному танку заходов 8 делал чтоб броню ему пробить...

за это время руделя 5 раз собьют...
с такими дрынами он скорость еле держит в развороте 200-210 и набор  высоты до 300м...

Эта игра с её уровнем симуляции - худо-бедно, но позволяет оценить реалистичность/эффективность использования авиа-техники той войны - в т.ч. по наземным (и движущимся целям).

Будь реалистом - возможно, твой герой и атаковал 520 танков (т.е. сделал 520 заходов) - но сколько он реально поразил, а даже не уничтожил - одному богу известно.

Ну а поскольку он был "опытный", то, конечно, ему и записывали столько, сколько он докладывал - он же не мог промахиваться, верно? и любым попаданием разносил самый бронированный танк в мелкие кусочки ...

Поинтересуйся конструкцией бронебойного 37-мм снаряда, его эффективностью по угловым (не прямым, т.е. под 90 градусов) попаданиям и эффективностью работы 37 мм снарядов вообще по танкам типа КВ.

И не забудь про крыльевое расположение пушек - и то, как любая их несинхронность раскачивает самолёт по курсу + необходимость строго выдерживать дистанцию до цели из-за горизонтального сведения.

Попробуй всё это ещё раз осмыслить, и возможно, у тебя появится более взвешенное отношение к т.н. "историческим" отчётам о достижениях некоторых героев.

А так-то штука - с её скоростью и без господства в воздухе прикрышки уже к 43 году стала просто мясом.

Изменено 10 февраля 2024 пользователем =RNN=HeXyaH

[Norz]

так то в 1942 году было выпущено 12000 Т34 и 8000 Т60+т70. Т60 и т70 этот снаряд прошивал без проблем, думаю.

[Terminator950]

09.02.2024 в 12:43, BRZ513 сказал:

Ближе к делу. В чём проблема? Вы не можете попасть в мишень? Это просто тренировка.

удерживать мишень в прицеле очень сложно - движение штурвала 1-2мм нужно наводить - больше прицел сильно болтает и снаряды падают радом возле цели...но думаешь что они залетали на цель < на расстоянии 400-500м...

Для сравнение с Ил-2 мод. 1942  полетал с пухами 37мм + он танки со слабой браней   хорошо пробивает и я был удивлён - управляемость стабильное и прицеливание не болтает,набор скорости по вертикали быстрое и на малых скоростях манёвренность в норме...

использовал пухи 23мм с фугасами по наземки машины, артиллерия и другое,,,вполне эффективное 23мм а управляемость ещё лучше ...

 

вывод о пухах 37мм на Ju-87 ,,,очень плохо пилотировать и работать по наземки + прицеливать надо от 0.5мм - 1.5мм больше начинает болтанка >> двигая штурвал и держать мишень по центру...по целям которые двигаются - сложней в х10 раза...ил-2 самый стабильный летательный штурмовик для таких пух...но Ju-87 очень хорошо кидает в цель любые типы бомб и очень точно + манёвренность тоже гудовская...

 

когда протестирую ил-2 по штурмовке бомбами и ракетами отпишусь...

 

P.S ветераны ил-2 и специалисты рассказывали что он в бомбометании очень плохо попадает по целям - но пухами работать можно и куча других недостатков у него тоже есть...

всегда хвалили летающий танк что - это оружие штурмовой победы с воздуха,,,это не так...самый эффективный штурмовик был это Ju-87...!!!

[Sashka13]

2 минуты назад, Terminator950 сказал:

удерживать мишень в прицеле очень сложно - движение штурвала 1-2мм нужно наводить -

прицел сильно болтает 

Кривые отклика осей руса и педалей в игре настрой для себя. Тогда можно хоть на сантиметры джой типать, самолет будет как вкопанный стоять в потоке. 

[TUS_KOPTuK]

33 минуты назад, Terminator950 сказал:

движение штурвала

 

33 минуты назад, Terminator950 сказал:

прицеливать надо от 0.5мм - 1.5мм больше начинает болтанка

Толку-то говорить об этом, если у игрока пружинный джой, а в реале заругруз РУСа в зависимости от  скорости до 100500 кгс?

Или у ТСа аппарат c FFB?

[Terminator950]

7 часов назад, Sashka1308 сказал:

Кривые отклика осей руса и педалей в игре настрой для себя. Тогда можно хоть на сантиметры джой типать, самолет будет как вкопанный стоять в потоке. 

я уже говорил -  стабильно держит цель уже на дистанции стрельбы у ил-2 - но у юнки болтает ...

обычный джой магазинный на пружине - он новый и по тестам шкалы не болтаются сами по себе а плавно двигаться,,, когда сам уже джоем шевелю...

 

от маг. пластиковых штурвалов много требовать нельзя для авиасимов - но которые делают под заказ дж. они реально хороши и на долгое время хватает - но цена нереально высокая...[[[

[BRZ513]

Ну прицеливание это только опыт нужен, а то что у ил-2 пушка лучше сбалансирована - это факт. У штуки пушки сильно ниже крыла и после выстрела нос будет клевать. Начни со статичных целей, дальше усложняй. Строй заход на цель вдоль колонны, так хотя бы смещение уберёшь. 
Других проблем тут нет, только твой навык.

[Alator]

5 часов назад, Terminator950 сказал:

самый эффективный штурмовик был это Ju-87...!!!

?Настолько эффективный, что осенью 1944 года их производство полностью свернули...

[echo-2]

26 минут назад, Alator сказал:

?Настолько эффективный, что осенью 1944 года их производство полностью свернули...

В 41 году даже в СССР они считались уже устаревшими. 

[Terminator950]

18 часов назад, echo-2 сказал:

В 41 году даже в СССР они считались уже устаревшими. 

а про ил-2 почему молчишь ?...его эффект. 0.5 на поле боя а опыт пилотов процент 80 был ещё хуже...

правду о ил-2 не знаете...

 

 

это  самый тихий ужас что я видел и слышал о бомбометании и пуск ракет на ил-2...

большой перелёт и недолёт на цель...на нём только пухами эффективно работать не более...

 

в общем завершение испытание и выводы:

 

лучшая штурмовка бомбами Ju-87

лучшая штурмовка пухами ил-2

 

P.S  я даже на мессере бомбы норм на цель кидаю с пике и низко по горизонту...а когда у меня будет Fw-190 думаю он будет на уровне бомбовоза штурмовки Ju-87...

...

 

 

 

Изменено 16 февраля 2024 пользователем Terminator950

[Crowley]

5 часов назад, Terminator950 сказал:

а про ил-2 почему молчишь ?...его эффект. 0.5 на поле боя а опыт пилотов процент 80 был ещё хуже...

Какой эффект на поле боя у Fw-190F? Hs-129? Bf-110? Hs-123? У штуки в штурмовом варианте?

 

Также ты сам предложил утверждение, что ил - суперэффективный штурмовик, что, очевидно, не является правдой, и сам его героически опровергаешь. Эффективность ил-2 в первую очередь заключается в произведении ТТХ на возможность массового производства, а не в сферических ТТХ в вакууме.

 

Штука и Ил-2 имеют свои ключевые достоинства и следующие из них недостатки, как любая другая машина. И стабильность при ведении огня из 37-мм пушек вот вообще ни разу не показатель. В войне побеждает не ЛТХ отдельных машин, не личное умение какого-то аса, а долгосрочное планирование в производстве, в подготовке кадров.  Что немцами и было наглядно продемонстрировано на примере Ме-262, подлодок XXI серии, Фау-2, корректируемых авиабомб и прочих вассерфалей. А также плеядой асов танкистов, подводников, истребителей и штурмовиков, личные умения которых давали локальные победы на тактическом уровне, высокие личные счета и упоминания в "Дойче вохеншау", но на ход войны оказывали крайне ограниченный эффект.

5 часов назад, Terminator950 сказал:

правду о ил-2 не знаете...

Твою правду мы знаем, и уже давно. Рудель уничтожал по танковой бригаде за вылет, а хартман по авиаполку. Всё это, разумеется, основано на авторитетных "исторических источниках", таких как мемуары и ролики на ютубе. Прилагаются также "Штрафбаты под Москвой в 41м", "Одна винтовка на троих", "Бабы ещё нарожают", "самолёты-шакалы", "автострадные танки" и т.д.

Какое отношение эта правда имеет к истине также уже неоднократно разбиралось как на уровне форумов, так и на уровне КИН, работающих непосредственно с архивными документами.

 

Изменено 16 февраля 2024 пользователем Crowley

[Udmurt]

Думаю, если наш собеседник искренне интересуется вопросами боевой эффективности подразделений на Ил-2, ему достаточно внимательно прочесть три-четыре ключевых работы О. Растренина. Готов даже поделиться ссылками. 

[BRZ513]

6 часов назад, Terminator950 сказал:

а про ил-2 почему молчишь ?...его эффект. 0.5 на поле боя а опыт пилотов процент 80 был ещё хуже...

6 часов назад, Terminator950 сказал:

правду о ил-2 не знаете...

6 часов назад, Terminator950 сказал:

это  самый тихий ужас что я видел и слышал о бомбометании и пуск ракет на ил-2...

большой перелёт и недолёт на цель...на нём только пухами эффективно работать не более...

Значит, ты мало ужОса видел. Посмотри на разброс у "Катюши", а лучше на точность фау2.

 

6 часов назад, Terminator950 сказал:

в общем завершение испытание и выводы:

лучшая штурмовка бомбами Ju-87

лучшая штурмовка пухами ил-2

А A20, а P-47
Самое главное сделать вывод. Даже если он не верный  
А может просто научиться самолётом управлять? Что бы марку с цели не уводить?

Мой вывод: зря заходил в ветку.

[=AD=Kemnilov]

3 часа назад, 72AGs_Udmurt сказал:

Думаю, если наш собеседник искренне интересуется вопросами боевой эффективности подразделений на Ил-2, ему достаточно внимательно прочесть три-четыре ключевых работы О. Растренина. Готов даже поделиться ссылками. 

Та ну, сказки интереснее читать же?

[Sashka13]

Самое удивительное что находятся индивидумы, которые пытаются судить и главное делать выводы о реальных машинах по  игровым моделям. 

[Alex_S]

ВРУдель да,известный герой...почитаешь,как мимо него оторванные башни "тридцатьчетвёрок" пролетали и думаешь:

- "Толи я такой красивый,толи зеркало  пиз..  свистит..."

 

Изменено 16 февраля 2024 пользователем Alex_S

[Terminator950]

мда разнесло собеседников...)))))))

 

я описал эффект каждого штурма кто из них чем эффективен...

 

продолжайте дальше эксперты диванные...

 

...

[TUS_KOPTuK]

1 час назад, Terminator950 сказал:

я описал эффект каждого штурма кто из них чем эффективен...

В реале? 

[echo-2]

22 часа назад, Sashka1308 сказал:

Самое удивительное что находятся индивидумы, которые пытаются судить и главное делать выводы о реальных машинах по  игровым моделям.

А почему нет? В рамках адекватности их можно получить через игру. 

Я, например, на себе почувствовал кошмар кокпита р-39 при осмотре задней полусферы. По рассказам и описаниям такой же опыт не получить.  

[Udmurt]

42 минуты назад, echo-2 сказал:

полусферы

Ни разу ни в одном из источников не встречал нареканий на плохой обзор из кабины Эркобры. 

[Terminator950]

22 часа назад, TUS_KOPTuK сказал:

В реале? 

ветераны это говорили из реала второй войны...

эффект бомбами ПТАБ-2,5-1,5  кумуль - сотню кинул на один танк ,,,разброс пофиг - 1-2 попадут минус танчик...

но у меня такого ила нет - чтобы протестировать такие бомбочки

и жду когда фока у меня будет - там видно какой он штурм бомбами возможно на уровне юнки будет...

? спецам - фока какая для штурмовки пойдёт ?... я собираюсь тестить Fw 190 A-6