Оффтоп дневника №337

[FoxbatRU]

1 час назад, Ebot сказал:

Ну есть же платные дополнения, которые  как в старичке Ил-2 можно сделать по сути обязательными для получения дальнейших обновлений. 

Вот и будет Ил-3. Но кроме ограниченного спектра нововведений, там стопудов будет поднят уровень графики. Как минимум моделей самолётов. Нужно ли именно это конкретно нам вторичный вопрос. Можно посмотреть историю "перехода" от РОФ к Цирку. Думаю будет что-то похожее, но надеюсь какие-то уроки и разработчики из этого вынесут.

 

1 час назад, Ebot сказал:

Если уж разговор встал зап деньги , то и графика  особо ничего не принесет.  Чисто ради графики покупать никто не станет.

Думаю станут. Если даже всё остальное останется прежним, станут. А если и под капотом добавят, то вполне охотно. Если же будет только красивая картинка, а внутри "тундра", то тогда да на одной картинке не выедешь.

 

1 час назад, Ebot сказал:

Количество новых самолетов которое комьюнити готово купить - тоже ограничено.    В какой то момент уже встает вопрос - а зачем ?

Ограниченно, но далеко не всё сделано, чего многим хочется.

 

1 час назад, Ebot сказал:

А вот платную карьеру я бы купил.

Я по сути карьеру и покупаю с новой главой, отдельные самолёты (или танки ;)) мне не нужны и пока нет карьеры, для меня нет игры. Ну плюс кампании как изюм.

 

1 час назад, Ebot сказал:

Можно по каждому самолету продать отдельную платную карьеру.

Наверно можно, но тут с дивана не намаркетологируешь. За сколько её продавать, чтобы купили в нужном количестве. Не наш головняк.

 

Выкатят годный продукт, будем играть/покупать. Нет, так нет.

[Ebot]

1 час назад, FoxbatRU сказал:

Вот и будет Ил-3. Но кроме ограниченного спектра нововведений, там стопудов будет поднят уровень графики. Как минимум моделей самолётов. Нужно ли именно это конкретно нам вторичный вопрос. Можно посмотреть историю "перехода" от РОФ к Цирку. Думаю будет что-то похожее, но надеюсь какие-то уроки и разработчики из этого вынесут.

 

 

Погодите.  Я просо не совсем в теме .   Планируется  какой то новый проект ?

[-DED-Mazai]

9 минут назад, Ebot сказал:

Планируется  какой то новый проект ?

судя по намёкам разработчиков,да..,только они пока интригу нагнетають)))

[AnPetrovich]

34 минуты назад, Ebot сказал:

Погодите.  Я просо не совсем в теме.

Ничего страшного, мы внемлем! 

[Rei-sen]

В Старичке немыслимо на Бостоне А-20 вести успешно воздушный бой с Мессером, в новом Иле - запросто. А вот на истребителе P-47 все наоборот. В Старичке он может Мессерам противостоять, а в новом Иле он полностью беспомощен.

 

Видать какие-то секретные документы подъехали.

[CCCP]

6 часов назад, Ebot сказал:

При  правильном  подходе, можно  не меняя общую графику,  за счет лишь эффектов и  из старой игры сделать  конфету

Видео и впрямь очень круто снято и выглядит!

[Ebot]

57 минут назад, CCCP сказал:

Видео и впрямь очень круто снято и выглядит!

 

вот и я про то ( и это на секундочку - 10 лет назад).  

 

Причем, в конце так сказать,  моей летной карьеры в старичке,  когда я уж стал баловаться модами  ( против которых я обычно , но это первый признак того что надоело и хочется разнообразия).

 

Натыкался на мод, который  просто  увеличивает время рассеяния дымов.   Ну делая их как, скажем так ближе к жизни. 

 

И уже тогда я проникся.   Насколько же это сильно меняет картинку и даже боевую тактику .   Из за пожаров и дыма банально не видно было цели (которую необходимо уничтожить по условиям  миссии) .    И везде эти пожары.  Столбы дымов.   Атмосфера совсем  другая становится.  

 

Сейчас кстати графика мне нравится что в БЗХ ,что  в ДКС.   И мне кажется,  вот на таком уровне ее можно было бы оставить, а больше внимания уделить другим вещам. 

 

Например всегда резало глаза  как  БЗХ   ведут себя самолеты после встречи с землей.   Они просто как консервные банки кувыркаются. ..,  вспахивают землю, теряют свои некоторые части    - но все равно остаются порой почти целыми для таких приземлений.   Было бы логичнее , на мой взгляд , при таких жесткий посадках, возникновение возгораний  и пожаров.  (Можно было бы даже не заморачиваться ДМ )  

 

В ДКС аналогично.   Чето горит рядом с самолетом . Законцовка  крыла....  Которого нет.  ... Квадратным огнем.  Потом гарантированно гаснет.  Можно даже из кабины не выходить.    Как то это все несерьезно. 

 

Зато каждую заклепку видно  и на шляпке болта можно прочитать его класс прочности.   

Изменено 6 января 2023 пользователем Ebot

[FoxbatRU]

2 часа назад, Ebot сказал:

Погодите.  Я просо не совсем в теме .   Планируется  какой то новый проект ?

Как вариант да. Но пока то ли инвестор не нашелся, то ли ещё что. Анонса не было. Намеки были. Ждемс.

 

 

[AnPetrovich]

14 минут назад, Ebot сказал:

Например всегда резало глаза  как  БЗХ   ведут себя самолеты после встречи с землей.   Они просто как консервные банки кувыркаются. ..,  вспахивают землю, теряют свои некоторые части    - но все равно остаются порой почти целыми для таких приземлений.   Было бы логичнее , на мой взгляд , при таких жесткий посадках, возникновение возгораний  и пожаров.

А это, кстати, не такой уж простой вопрос, и он, помнится, обсуждался на форуме.
С одной стороны мало кто хочет, чтобы самолёты просто "лопались" и аннигилировали от малейшего соприкосновения с землёй или друг с другом (как это было в старичке, напомню). С другой - не нравятся кувыркающиеся почти целые "консервные банки". Вот эту границу - когда и при каких условиях взорвать самолёт - очень нетривиально подбирать. По каким критериям взрывать? Сделаешь самолёт более чутким к ударам - начнёт взрываться "на ровном месте". Сделаешь более "крепким" - будет от земли отскакивать на скорости и хоть бы хны. Компромисса тут нет, тут есть только путь в сторону ещё большей детализации - чтобы самолёт умел "рассыпаться" на тысячу маленьких кусочков, как это и происходит в жизни, когда до взрыва не доходит. Но это следующий левел ДМ. В БЗХ самолёт состоит из 3-4 десятков отдельных кусков. Этого пока просто мало для "кино".

[Ebot]

42 минуты назад, AnPetrovich сказал:

А это, кстати, не такой уж простой вопрос, и он, помнится, обсуждался на форуме.
С одной стороны мало кто хочет, чтобы самолёты просто "лопались" и аннигилировали от малейшего соприкосновения с землёй или друг с другом (как это было в старичке, напомню). С другой - не нравятся кувыркающиеся почти целые "консервные банки". Вот эту границу - когда и при каких условиях взорвать самолёт - очень нетривиально подбирать. По каким критериям взрывать? Сделаешь самолёт более чутким к ударам - начнёт взрываться "на ровном месте". Сделаешь более "крепким" - будет от земли отскакивать на скорости и хоть бы хны. Компромисса тут нет, тут есть только путь в сторону ещё большей детализации - чтобы самолёт умел "рассыпаться" на тысячу маленьких кусочков, как это и происходит в жизни, когда до взрыва не доходит. Но это следующий левел ДМ. В БЗХ самолёт состоит из 3-4 десятков отдельных кусков. Этого пока просто мало для "кино".

 

Так нет, я же не говорил что он должен взрываться. 

 

Можно оставить все тоже самое, только  сопроводить все пожаром. , дымом , чем угодно.   И при этом бонусом  шикарно завуалируется какие то упрощения Дамаг Модели. (хотя на сегодняшний день она первая после РОФа по детализации).  Но тем не менее. 

 

В этом то весь и прикол , что иногда даже пилот живой там сидит и очки притирает.   Вместо того чтобы бежать изо всех сил. 

 

Как раньше в Старичке Ил-2 было. 

 

Бахнулся на землю и загорелся ... 

 

По порогу  -можно как то решить. Например уже когда крыло отваливается и пол фюзеляжа отлетает  - уже можно и поджигать ИМХО 

 

Изменено 6 января 2023 пользователем Ebot

[MicroShket]

1 час назад, Ebot сказал:

хотя на сегодняшний день она первая после РОФа по детализации

Я бы не путал визуализацию и детализацию. 

[Ebot]

2 часа назад, MicroShket сказал:

Я бы не путал визуализацию и детализацию. 

да все равно  первая.  

[AnPetrovich]

4 часа назад, Ebot сказал:

Можно оставить все тоже самое, только ...

 

Так были же сделаны и пожары, и, соответственно, дым от пожаров? Именно, что от удара. И модель ранений пилота тоже не так давно была перенастроена в сторону его меньшей выживаемости. С пожарами ведь та же проблема, что и со взрывом - точно так же сложно подобрать критерии и правильный баланс - когда поджигать, а когда нет. Сделаешь "чувствительным" - будет гореть почти от каждого удара. Сделаешь "пожаростойким" - будет консервная банка. Тут, скорее, больше и жирнее визуальных эффектов надо (помимо тысячи обломков рассыпающегося самолёта) - пыль, ошмётки, мусор всяческий. Но это сразу минус ФПСы. И, как правило, фриз. А в онлайне все очень любят фризы, эт проверено многолетним опытом. Дилема'с! Мож чем в новом проекте нас разрабы порадовают. 

[72AG_Bzzzt]

7 часов назад, AnPetrovich сказал:

нас разрабы порадовают

?

[MicroShket]

9 часов назад, Ebot сказал:

да все равно  первая.  

Обоснуй. Здесь больше элементов в ДМ может выйти из строя, чем в том же DСS (напомню, что в ЗиЛе почти нет никаких систем, которые можно сломать)? Или по визуализации повреждений игра на голову превосходит БзБ? 

[Ebot]

10 часов назад, AnPetrovich сказал:

 

Так были же сделаны и пожары, и, соответственно, дым от пожаров? Именно, что от удара. И модель ранений пилота тоже не так давно была перенастроена в сторону его меньшей выживаемости. С пожарами ведь та же проблема, что и со взрывом - точно так же сложно подобрать критерии и правильный баланс - когда поджигать, а когда нет. Сделаешь "чувствительным" - будет гореть почти от каждого удара. Сделаешь "пожаростойким" - будет консервная банка. Тут, скорее, больше и жирнее визуальных эффектов надо (помимо тысячи обломков рассыпающегося самолёта) - пыль, ошмётки, мусор всяческий. Но это сразу минус ФПСы. И, как правило, фриз. А в онлайне все очень любят фризы, эт проверено многолетним опытом. Дилема'с! Мож чем в новом проекте нас разрабы порадовают. 

 

Ну вот если только ФПС пытаюсь удержать. 

 

Ну извините когда реактивные свистки ВВ2 ,  разваливаются на части  и в воздухе и на земле , да еще и  целые железнодорожные составы таранят, разделяя вагоны -  это выглядит очень странно.   

 

 

 

 

Кроме того , не исключаю, что  такая излишняя "терминаторность"    - пагубно сказывается и на поведение самолетов  игроков в бою. Слишком уж все лихие.  

 

 

 

[Student33]

20 часов назад, Kirill сказал:

Этот несложный вопрос назрел давно.

Началось примерно здесь: https://forum.il2sturmovik.ru/topic/15232-обсуждение-версии-4701-новая-технология-облаков-dfw-cv-як-1б-в-4k-и-другие-улучшения/?do=findComment&comment=863014

Здесь продолжилось: https://forum.il2sturmovik.ru/topic/15768-обсуждение-версии-4707-me-410-a-1-профили-управления/?do=findComment&comment=881000

И да, Андрей Петрович, вы наверное уже догадались, что вопрос адресован вам, как автору текущей физиологии в игре. 

Вот например пилот на самолёте Ил-2 уже на 30-й секунде активного маневрирования приходит в совершенно неадекватное состояние (как в дуплину пьяный, примерно), в то время, как фронтовые летчики могли этим заниматься до 10-ти минут. Временная вилка огромная, согласитесь.

Насколько это правильно?

Ответьте игрокам, если не затруднит...

Почитайте, кстати, воспоминания боевых пилотов про т.н. "ручкодроч". Они там в моём сообщении под спойлером. Много интересного узнаете.

 

Всё проще. Эксклюзивный "тошнотный" фильтр закрывает косяки ФМ. и неадекватную реакцию самолёта на движения РУС. Кстати, до сих пор нет обещанного видео  из кабины -  реакции ЯК-52 на "дерганья" РУС))) 

Изменено 7 января 2023 пользователем Student33

[Ebot]

1 час назад, MicroShket сказал:

Обоснуй. Здесь больше элементов в ДМ может выйти из строя, чем в том же DСS (напомню, что в ЗиЛе почти нет никаких систем, которые можно сломать)? Или по визуализации повреждений игра на голову превосходит БзБ? 

 

БЗБ меня не интересует (другая весовая категория).  

 

Если сравнивать ДКС и Ил-2 , то визуально , на сегодняшним день Ил-2 лучше. 

 

Да в ДКС физическая модель безусловно более подробная и детализированная, но c визуальной частью и эффектами там еще много есть над чем поработать. 

 

 

 

[Ebot]

2 часа назад, MicroShket сказал:

 Или по визуализации повреждений игра на голову превосходит БзБ? 

Глянул на ютьюбе  про БЗБ.  Чето как то ничем от Ил-2 старичка сильно не отличается визуальном плане . 

 

Винт даже не погнулся 

 

 

Ничего уж такого визуально удивительного не вижу.   Детали фюзеляжа отстегиваются как  положено  - по  линии перфорации. 

 

 

[MicroShket]

6 часов назад, Ebot сказал:

Глянул на ютьюбе 

Как тебе верно Чиж написал на форуме DCS, ты обсуждаешь вкус устриц, не имея никакого представления о них. Это очень смешно. ?

Ты проведи воздушный бой там, посмотри на результат, а потом говори. Чтобы поезда таранить много ума не надо. 

[-DED-Mazai]

6 часов назад, Ebot сказал:

Глянул на ютьюбе  про БЗБ.  Чето как то ничем от Ил-2 старичка сильно не отличается визуальном плане

я тоже глянул,очень даже отличается..,и от старичка и от ВС...

 

в БЗБ ДМ самая детальная,как впрочем и крафты,да и сам графоний ,для своих лет на высоте и ,для некоторых ,даже воздух присутствует))))),так что есть с чем ВС сравнивать..,мне в БЗБ нравится всё,за исключением отсуствия восточного фронта..,поэтому очень редко в неё играю...

[Ebot]

54 минуты назад, MicroShket сказал:

Как тебе верно Чиж написал на форуме DCS, ты обсуждаешь вкус устриц, не имея никакого представления о них. Это очень смешно. ?

Ты проведи воздушный бой там, посмотри на результат, а потом говори. Чтобы поезда таранить много ума не надо. 

  Простите,  но Вы бредите.    Мне такого никто не писал.      

 

И причем тут воздушный бой вообще ?     Если разговор  шел за реализацию ДМ  в конкретной ситуации.   И где там ? 

 

 

24 минуты назад, mehh сказал:

я тоже глянул,очень даже отличается..,и от старичка и от ВС...

 

 

И что же в ней  интересного ?    

 

Это же совершенно статичная  заскриптованная  вещь.    Этот капот будет  всегда одинаково отстегиваться.  Нос  одинаково отваливаться.   

 

Ну один раз посмотришь, ну два, ну 10   ...  Потом уже тошнить станет. 

 

В РОФ и БЗХ   модель повреждения динамическая, более живая.  Очень  неплохо  реагирует.  Не знаю насколько уж физически верно, но визуально очень даже правдоподобно. 

 

 

Изменено 7 января 2023 пользователем Ebot

[MicroShket]

10 минут назад, Ebot сказал:

Простите,  но Вы бредите.    Мне такого никто не писал.      

Скрытый текст

В общем, вести диалог с графоманом, который игру по YouTube обсуждает, не имеет никакого смысла. 

[Ebot]

1 минуту назад, MicroShket сказал:

  Скрыть содержимое

В общем, вести диалог с графоманом, который игру по YouTube обсуждает, не имеет никакого смысла. 

ой а можно полноценную ссылку ?    мне хочется контектс хоть понять  

 

Хотя ладно я сейчас сам попробую найти. Вроде недавно было.  

 

Изменено 7 января 2023 пользователем Ebot

[MicroShket]

В БзБ дырки отрисовываются там, куда попал снаряд, пуля или осколок. Именно этим он и славится. И с визуальной точки зрения при ведении воздушного боя это гораздо важнее, чем место отрыва крыла или поведение при таране поезда. 

Только что, Ebot сказал:

ой а можно полноценную ссылку ?    мне хочется контектс хоть понять  

 

Найди. Это он про твои опусы про онлайн. Но сути-то вообще не меняет. Графоманство. 

[-DED-Mazai]

14 минут назад, Ebot сказал:

В РОФ и БЗХ   модель повреждения динамическая, более живая

ага,особенно если учесть что тут мелкий калибр не учитывается вовсе,а крупный так-же заскриптован,плюс если срыв фанеры ещё есть,то гнутого люминия точно нет,и под капотом никакого подобия моторов и иже..,и  как по вашему двигло выносится?...да так-же,просто рандомный скрипт,если можно так выразиться,поэтому и долбишь его из НС37 до посинения,хотя 1(один) снаряд в 735/750 грамм должен разбирать на запчасти любой истребитель...не говоря о том ,что по кинетической энергии -это самая мощная пушка за всю войну..

[Ebot]

Только что, Ebot сказал:

ой а можно полноценную ссылку ?    мне хочется контектс хоть понять  

 

 

3 минуты назад, MicroShket сказал:

В БзБ дырки отрисовываются там, куда попал снаряд, пуля или осколок. Именно этим он и славится. И с визуальной точки зрения при ведении воздушного боя это гораздо важнее, чем место отрыва крыла или поведение при таране поезда. 

Найди. Это он про твои опусы про онлайн. Но сути-то вообще не меняет. Графоманство. 

 

Да! действительно нашел.  Прошу прощения.  Вы не бредите. 

 

Однако это сильно вырвано из контекста.   Меня все время хотят угостить говно... кхм... .  чем то , что мне не интересно, что бы я имел право обсуждать вкус.  

 

Изначально  там, на форуме ДКС  речь шла про оффлайн.    

 

А на обсуждение онлайна  мня уже вытащили  ровно так же как и тут  на БЗБ , который  мне совершенно не интересен.   

 

Все как обычно. 

 

 

 

 

1 минуту назад, mehh сказал:

ага,особенно если учесть что тут мелкий калибр не учитывается вовсе,а крупный так-же заскриптован,плюс если срыв фанеры ещё есть,то гнутого люминия точно нет,и под капотом никакого подобия моторов и иже..,и  как по вашему двигло выносится?...да так-же,просто рандомный скрипт,если можно так выразиться,поэтому и долбишь его из НС37 до посинения,хотя 1(один) снаряд в 735/750 грамм должен разбирать на запчасти любой истребитель...не говоря о том ,что по кинетической энергии -это самая мощная пушка за всю войну..

 

Давай те так!    Я устриц не пробовал,  и не надо мне их пихать.  Кушайте их сами.   Спасибо-Пожалуйста.   Меня интересует БЗХ и именно его я и обсуждаю .  

5 минут назад, mehh сказал:

ага,особенно если учесть что тут мелкий калибр не учитывается вовсе,а крупный так-же заскриптован,плюс если срыв фанеры ещё есть,то гнутого люминия точно нет,и под капотом никакого подобия моторов и иже..,и  как по вашему двигло выносится?...да так-же,просто рандомный скрипт,если можно так выразиться,поэтому и долбишь его из НС37 до посинения,хотя 1(один) снаряд в 735/750 грамм должен разбирать на запчасти любой истребитель...не говоря о том ,что по кинетической энергии -это самая мощная пушка за всю войну..

 

Так а в чем проблема то я понять не могу ?    Вот тут где то  выше человек жаловался что дескать  пилоту него слишком быстро устает.   

 

Ну так ведь не у него же одного.   У всех так.  Значит условия равные. 

 

Я вообще с ужасом [утрирую конечно ]  смотрю  осуждения когда народ на серьезных щах просит дать возможность ленту набивать... чтоб там  значит бронебойные шли, через один, потом фугасные.... осколочные... 

 

Вымысле ?  Реально ?!!!   Вы  настолько погруженный  в процесс ...      ? 

 

Вот как пор мне, у всех одинаковая баллистика , одинаково летят ракеты - ну все. Равные условия.     

Моя задача сбить самолет, а не  разорвать его на части  и наблюдать как истекает кровью пилот. 

 

 

1 час назад, MicroShket сказал:

Как тебе верно Чиж написал на форуме DCS, ты обсуждаешь вкус устриц, не имея никакого представления о них. Это очень смешно. ?

 

Он это не мне написал.   А другому человеку про меня.   

[Ebot]

35 минут назад, MicroShket сказал:

В БзБ дырки отрисовываются там, куда попал снаряд, пуля или осколок. Именно этим он и славится. И с визуальной точки зрения при ведении воздушного боя это гораздо важнее, чем место отрыва крыла или поведение при таране поезда. 

 

Ого! да вы прям мистер Андерсон.  Видите куда и в какую точку залетает снаряд.  На дистинкции 100-200 м ,   И это ведь чертовски важно, конечно же.  

Особенно при ведении воздушного боя. 

 

 

 

А я всего лишь вижу как реактивный самолет  ВВ2 наполненный горючкой выбивает срайк из железнодорожных вагонов.  Да кому это интересно... 

 

 

1 час назад, mehh сказал:

,мне в БЗБ нравится всё,за исключением отсуствия восточного фронта..,поэтому очень редко в неё играю...

 

ок   

[-DED-Mazai]

у каждого всё-равно своё мнение,я вижу одно,другой другое...,в принципе каждый видит в картине то,что хочет увидеть,мало,кто пытается объять картину целиком...в нашем случае,чтоб это сделать,надо играть во все три ила..,за ДКС ничего не скажу,не играю в него..,а вот старик ,скалы дувра и ВС могу и по сравнивать,у каждой свои плюсы и свои недостатки..,ну а по ДМ,я уже сказал :лучшая в БЗБ,потом старик и после ВС,это по моему,ни кого,упаси боже,не заставляю с этим мнением соглашаться..))

Изменено 7 января 2023 пользователем mehh

[Ebot]

1 минуту назад, mehh сказал:

у каждого всё-равно своё мнение,я вижу одно,другой другое...,в принципе каждый видит в картине то,что хочет увидеть,мало,кто пытается объять картину целиком...в нашем случае,чтоб это сделать,надо играть во все три ила..,за ДКС ничего не скажу,не играю в него..,а вот старик ,скалы дувра и ВС могу и по сравнивать,у каждой свои плюсы и свои недостатки..,ну а по ДМ,я уже сказал :лучшая в БЗБ,потом старик и после ВС,это по моему,ни кого,упаси боже,не заставляю с этим мнением соглашаться..))

Ну если даже у старого Ил-2  ДМ лучше чем у ВС , то явно  критерии оценки  у нас разные.    

 

Уж не знаю кто как но  в ВС  и РОФ - я вижу Физику. Вижу как взаимодействуют элементы фюзеляжа с  общим миром,   как отлетают , как  деформируются  и понимаю что это конкретно работающая физическая модель.  

 

Такого  больше я не видел ни в одном авиасимуляторе.  [Важная поправка] - из тех которые я видел 

 

p/s: Естественно речь идет от визуальной части. 

 

 

 

 

[-DED-Mazai]

3 минуты назад, Ebot сказал:

как отлетают

в одном и том-же месте,как правило,в том,где у 3Д модели понижена прочность..

[Kirill]

2 часа назад, Ebot сказал:

 Так а в чем проблема то я понять не могу ?    Вот тут где то  выше человек жаловался что дескать  пилоту него слишком быстро устает.   

Ну так ведь не у него же одного.   У всех так.  Значит условия равные. 

Проблема в том, коллега, что хотелось бы, чтобы  подобные фичи (физиология, в частности) были сделаны правильно.

Остались ещё люди, которые в этом чутка разбираются.

Однако, если вы, считаете, что поскольку в игре любая хрень может иметь право на существование только потому, что она "есть у всех", то я уверен, что вам будет о чём и дальше пообщаться с Андреем Петровичем. Он любит, судя по всему, таких продвинутых пользователей. 

Изменено 7 января 2023 пользователем Kirill

[Ebot]

24 минуты назад, mehh сказал:

в одном и том-же месте,как правило,в том,где у 3Д модели понижена прочность..

я не про это. 

 

Там не просто ЗD модель.  Которая  имеет лишь визуальную оболочку. 

 

Элементы моделей имеет все основные свойства  присущие физическому объекту.   Массу, инерцию...   Способно ударяться, отскакивать, взаимодействовать друг с другом,  меня траекторию, деформироваться. 

 

Видно даже как физическое поведение самолета меняется в зависимости от формы его поврежденных деталей. 

 

Как болтаются поврежденные части, как  динамически просчитывается их прочность и  позже  они  отрываются  именно в тот момент когда  и ожидаешь.

 

 Это вам не это.    Не  дырки с обшивкой  - скриптованные рисовать. 

 

В старичке (хотя его грех ругать, он для своего времеи было хорош ) там после разрушения - детали уже были чисо визуальными и кроме того не отлетали  далеко от самолета , а прям кружились вокруг него в определенном радиусе , по понятным причинам. 

 

 

[-DED-Mazai]

1 час назад, Ebot сказал:

ок   

а чё ржать-то,там карьера 25 вылетов всего,одна,а в старичке карьер не перечесть,и карьеры по 150-250 вылетов..,летать и летать..

[AnPetrovich]

56 минут назад, mehh сказал:

в одном и том-же месте,как правило,в том,где у 3Д модели понижена прочность..

 

У 3Д модели - прочность???

(где тут смайлик с фейспалмом)

[-DED-Mazai]

2 минуты назад, Ebot сказал:

позже  они  отрываются  именно в тот момент когда  и ожидаешь.

по заранее спроектированной линии ,практически прямой...,вот тебе к примеру два места у Ил 2 

прекрасно видно ,где под обшивкой заложено место отрыва...

[Ebot]

4 минуты назад, Kirill сказал:

Проблема в том, коллега, что хотелось бы, чтобы  подобные фичи (физиология, в частности) были сделаны правильно.

Остались ещё люди, которые в этом чутка разбираются.

Однако, если вы, считаете, что поскольку в игре любая хрень может иметь право на существование только потому, что она "есть у всех", то я уверен, что вам будет о чём и дальше пообщаться с Андреем Петровичем. Он любит, судя по всему, таких продвинутых пользователей. 

Да Да!  это именно Вы и написали.    И я не против чтобы они были сделаны правильно.   Конечно же это здорово когда правильно.

 

Только меня интересует  -  какова цель ?    

 

 

 

[-DED-Mazai]

не там ,куда стреляешь,а там ,где запрограмировано..

отрывается..

[AnPetrovich]

Мех, назови, пожалуйста, авиасимулятор, где 3Д самолёта разламывается на куски в произвольном месте конструкции, то есть прямо там, куда стреляешь, а не там, где заранее художники нарисовали варианты разлома 3Д модели?

[-DED-Mazai]

я хоть и дурак,но никто не докажет мне,что эти прорехи не есть простейший способснижения прочности конструкции,поэтому стреляешь в фюзеляж,отваливается крыло..