Возможность продолжения полета без части крыла (сериал "Хан и его тролли")

[Schmerzen]

а какое отношение Старфайтер имеет к Штуке? Старфайтер создавался для того, что бы летать с такой схемой, а штука разве создавалась что бы летать без крыльев? Тем более есть "небольшая" разница реактивного и поршневого двигателя.

Вам кажется что Штука с обрубками летать не может, мне кажется что Старфайтер летать не должен, но они летают Дел в том, что даже если Ю-87 и не создавался специально чтобы летать без большей части крыла, это вовсе не значит что его упрощенная математическая модель не полетит, как ни крути, мы имеем дело с упрощенной моделью.

И да, Старфайтер имеет к бескрылой Штуке гораздо большее отношение, чем к ним обоим Протон.

 

Только у него для удержания на такой скорости есть сложная система механизации с дополнительным ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ!!! обдувом, реактивный двигатель на 4500+ кгс, и компоновка не нарушена. И даже при этом более 30% самолетов потерпело катастрофы. "Летающий гроб" его название.

А в остальном да, просто близнец Штуки.

 

А знаете зачем такие сложности? Очень тонкий профиль крыла, совсем не такой как у Штуки. А про 30% процентов - попробуйте посадить Ю-87 без крыльев, как в том видео. Уверен что количество катастроф будет 100%

Изменено 29 августа 2014 пользователем Schmerzen

[BlackSix]

Модераторы, ну, пожалуйста, выпилите вы уже эту тему к чертям собачим! Не будет здесь конструктива никогда! Или вы её держите чисто для поржать?

Мы ее держим специально, чтобы сюда сносить все новые посты на тему из других разделов.

[2BAG_Miron]

 

 

А знаете зачем такие сложности?

 

Знаю.

[Schmerzen]

Знаю.

Хорошо

 

Как результаты испытаний? Много удачных посадок? 

[HappyRogger]

Модераторы, ну, пожалуйста, выпилите вы уже эту тему к чертям собачим! Не будет здесь конструктива никогда! Или вы её держите чисто для поржать?

Считаешь что штука без крыльев летает как надо? Ну-ну

[2BAG_Miron]

 

 

Как результаты испытаний? Много удачных посадок?

 

Реально думаешь что я буду тратить свое время на тестирования картинки летающего фюзеляжа с подножками в отрицательной V?

 

Зачем мне это?

 

Как говорил герой А.Папанова: "Достаточно одной таблЭтки!" © х/ф "Бриллиантовая рука"

[Drugstore]

Считаешь что штука без крыльев летает как надо? Ну-ну

Я уже писал, что я считаю, вот здесь

 

Это тонкий симбиоз УНВП, БЖСЭ и ППН (По-другому Пока Никак)...

[dead0k]

Это тонкий симбиоз УНВП, БЖСЭ и ППН (По-другому Пока Никак)...

Когда разработчики называют баг - фичей - это плохо.

Но когда это делают пользователи (причем не цитируют, а именно заявляют) - это попахивает уже религией.

[HappyRogger]

Я уже писал, что я считаю, вот здесь

 

Это тонкий симбиоз УНВП, БЖСЭ и ППН (По-другому Пока Никак)...

Отвечу тут, т.к. тема про крылья.

Зачем миллионы мелких скриптов для всего-всего, пока достаточно только для крыльев чтобы не было таких вот комичных несуразностей.

И мое мнение - уж лучше без АФМ и без комичных несуразностей, чем с АФМ и с комичными несуразностями.

[Drugstore]

И мое мнение - уж лучше без АФМ и без комичных несуразностей, чем с АФМ и с комичными несуразностями.

Тогда, возможно, тебе стоит обратить внимание вот на эту игру:

Там самолёты без крыльев не летают 100% (я лично проверял).

[Schmerzen]

Считаешь что штука без крыльев летает как надо? Ну-ну

 

Смотря что понимать под словами "как надо". Я не утверждал что Штука и в жизни так сможет.

 

Реально думаешь что я буду тратить свое время на тестирования картинки летающего фюзеляжа с подножками в отрицательной V?

 

Зачем мне это?

 

 

На это требуется 5-10 минут, просто признай что на форуме воевать тебе интересней.

 

Зачем миллионы мелких скриптов для всего-всего, пока достаточно только для крыльев чтобы не было таких вот комичных несуразностей.

И мое мнение - уж лучше без АФМ и без комичных несуразностей, чем с АФМ и с комичными несуразностями.

 

Всегда есть Старичок 

Изменено 29 августа 2014 пользователем Schmerzen

[Valdamar]

1311420.jpeg

 

Крутотень!!! Лофт, поди, в истерике бьется - с таким конкурентом не выжить

[HappyRogger]

Тогда, возможно, тебе стоит обратить внимание вот на эту игру:

1311420.jpeg

Там самолёты без крыльев не летают 100% (я лично проверял).

Из всех симуляторов без АФМ тебе пришла в голову аркада? Тогда понятно почему тебя самолеты без крыльев не смущают

Всегда есть Старичок 

И?

[Drugstore]

Из всех симуляторов без АФМ тебе пришла в голову аркада? Тогда понятно почему тебя самолеты без крыльев не смущают

Меня самолёты без крыльев не смущают, они меня пугают, поэтому я сразу после отрыва крыла прыгаю с парашютом. Самолёт после этого всегда падает. А выискиванием глитчей в игре я не занимаюсь, ибо глитчи будут всегда и в любой игре. Думаешь, если прикрутят "костыль", не появится новых глитчей? Где та грань, когда самолёт ещё может лететь, а вот тут раз и уже не может? Сам же потом первый жаловаться прибежишь: "Чего это мой самолёт упал, мне же всего лишь элерон отстрелили????!!!"

Так что, не нравится АФМ - летай в БзБ, нравится АФМ - смирись с условностями до лучших времён, когда у нас на столах будут стоять аналоги вот этой "грелки":

[=V=Heromant]

Из всех симуляторов без АФМ тебе пришла в голову аркада?

 

Хм... а из каких всех? Известные мне целых 3 штуки и везде без крыльев летают...

[2BAG_Miron]

на форуме воевать

У меня на игру почти нет времени. А форум это так, между делом.

А ты воевать сюда что-ли приходишь? Тогда тем более не ко мне. Тести, воюй, доказывай что это правильно.

 

На главной странице написано:

Реалистичный звук, физика виртуального мира, моделирование работы систем самолета, летной модели и аэродинамики дарят ощущение настоящего полета

но подобные "полеты" в моем понимании с цитатой увы не вяжуться. И не нужно меня убеждать в обратном. Самолеты без крыльев не летают. Чуть раньше с пеной у рта доказывали что без четверти/трети/половины крыла все должно летать. Теперь уже на обрубках с отрицательной V посадка происходит. Нормально.

А ты воюй, доказывай что это The BEST!

[Schmerzen]

У меня на игру почти нет времени. А форум это так, между делом.

А ты воевать сюда что-ли приходишь? Тогда тем более не ко мне. Тести, воюй, доказывай что это правильно.

И не нужно меня убеждать в обратном. Самолеты без крыльев не летают. Чуть раньше с пеной у рта доказывали что без четверти/трети/половины крыла все должно летать. Теперь уже на обрубках с отрицательной V посадка происходит. Нормально.

А ты воюй, доказывай что это The BEST!

 

Вот-вот-вот. На форум времени хватает, на игру - нет. Посмотрел видео, где чувак (преклоняюсь перед его упорством) посадил бескрылую, совершенно неуправляемую Штуку, и сразу сделал выводы о качестве ФМ - типичный форумный воин. Нет чтобы самому попробовать, много времени это не требует. 

Изменено 29 августа 2014 пользователем Schmerzen

[=V=Heromant]

снимаю свой предыдущий пост. сорри. не правильно прочитал цитату...

[2BAG_Miron]

 

 

посадил бескрылую, совершенно неуправляемую Штуку

 

В принципе, это всё.

[Shade]

Мне вот интересно, сколько подъемной силы у огрызков крыла на штуке. И что там со стабилизатором, у которого размах получается больше, чем у крыла. Плюс, сдается мне, отрицательное \ (это такое V, от которого в пике оторвали кусок) должно снижать устойчивость по крену -- каков ее запас? 

[El_Babuino]

После войны муриканцы усовершенствовали безкрылую штуку  

 

 

зы Ждем безкрылый хенкель

Изменено 29 августа 2014 пользователем LazySnail

[pufik]

 

зы Ждем безкрылый хенкель

Да пжалуста

[Steve777]

Ууу... какие все злые  И не надоело  вам обсасывать эту тему? Может, хотя бы это почитаете? для начала... Или зайдите на форум DCS, насчет АФМ. Ну, или умудритесь упросить реальных пилотов (которых тут имеется) полетать с отпиленными консолями 

Ребята, будьте добрее 

[Shade]

Ууу... какие все злые  И не надоело  вам обсасывать эту тему? Может, хотя бы это почитаете? для начала... 

ОК, учебник по ЧМ открыл, школьный курс про погрешности обновил. И что нам это дает? Предположим, расчетное поведение самолета -- неправильное, а виновата в этом погрешность. Где в данном случае эта погрешность, какого она типа и почему ведет к результату, противоположному искомому? 

Изменено 30 августа 2014 пользователем Shade

[Steve777]

ОК, учебник по ЧМ открыл, школьный курс про погрешности обновил. И что нам это дает? Предположим, расчетное поведение самолета -- неправильное, а виновата в этом погрешность. Где в данном случае эта погрешность, какого она типа и почему ведет к результату, противоположному искомому? 

В принципе, (абсолютизированно) все верно  Остается только, доказательно убедиться, что: 

расчетное поведение самолета -- неправильное

т.е. соответствует или не соответствует (или не по всем параметрам) "искомому". Тем самым выясняется (необязательно с первого раза...) погрешность, её величина, тип и почему результат противоположен "искомому". Либо, не достаточно к нему приближен. Неплохо бы определиться с "искомым", перед этим.

Изменено 30 августа 2014 пользователем Steve777

[Shade]

В принципе, (абсолютизированно) все верно  Остается только, доказательно убедиться, что: 

т.е. соответствует или не соответствует (или не по всем параметрам) "искомому". Тем самым выясняется (необязательно с первого раза...) погрешность, её величина, тип и почему результат противоположен "искомому". Либо, не достаточно к нему приближен. Неплохо бы определиться с "искомым", перед этим.

Вы сослались на один из параграфов учебника, где продублированы базовые сведения о погрешностях, предложив ознакомиться с ним "для начала". Возможно, я не правильно понял Ваш пост -- но из него следовала полная очевидность для Вас моментов, которые я попросил уточнить, задав соответствующие вопросы. 

[abr]

Да пжалуста 14m1p-i.jpg

Это вроде итальянское чудо, нет?) В смысле конструктор вроде итальянский был.

Самое смешное, когда первый раз увидел это чудо, тоже кабина показалась похожа на хенкель, видимо конструктор был его поклонником)).

[Schmerzen]

В принципе, это всё.

А подробнее можно?

[HappyRogger]

А подробнее можно?

Посадка бескрылой совершенно неуправляемой штуки не дает права делать выводы о качестве ФМ?

[Ebot]

Посадка бескрылой совершенно неуправляемой штуки не дает права делать выводы о качестве ФМ?

 

об ФМ целого самолета   я думаю - не дает,  другое дело  ФМ при получении повреждений . Однако насколько последнее  может быть адекватным - пусть каждый для себя решит сам. 

[Schmerzen]

Посадка бескрылой совершенно неуправляемой штуки не дает права делать выводы о качестве ФМ?

Понимаю что видео производит впечатление будто Штука достаточно хорошо управляется, но это не так. В целом, напоминает поведение бескрылых самолетов из старичка. Я, в отличие от некоторых, на ней полетал и отнес бы эту посадку скорее к трюкам, чем к рутинной практике. Чувак просто грамотно все рассчитал и смог падение Штуки, а она именно падает, подкорректировать. Уверен что на это у него ушло 100500 попыток. 

Изменено 2 сентября 2014 пользователем Schmerzen

[Val67]

Уверен что на это у него ушло 100500 попыток. 

А это Графит пусть сам и расскажет) Но я бы не был так уверен

Ок, а сколько попыток на пешке нужно? (видео также приводили выше)

[SkyD]

Понимаю что видео производит впечатление будто Штука достаточно хорошо управляется, но это не так. В целом, напоминает поведение бескрылых самолетов из старичка. Я, в отличие от некоторых, на ней полетал и отнес бы эту посадку скорее к трюкам, чем к рутинной практике. Чувак просто грамотно все рассчитал и смог падение Штуки, а она именно падает, подкорректировать. Уверен что на это у него ушло 100500 попыток. 

    То, что любой полёт — есть непрерывное падение, компенсируемое перемещением вперёд по касательной, — давно известная теоретическая закономерность. Но это не может послужить основанием для обзывания каждого полёта падением. Вот и штука на том видео именно летит, а не сыпится управляемо. Увидеть мастерское падение с высоты можно, посмотрев видеоролик с Ютуба (здесь его выкладывали) о спортивном самолёте, который потерял одно крыло, но был вполне успешно посажен, точнее — удачно воткнут в землю на свои же шасси.

[Schmerzen]

    То, что любой полёт — есть непрерывное падение, компенсируемое перемещением вперёд по касательной, — давно известная теоретическая закономерность. Но это не может послужить основанием для обзывания каждого полёта падением. Вот и штука на том видео именно летит, а не сыпится управляемо. Увидеть мастерское падение с высоты можно, посмотрев видеоролик с Ютуба (здесь его выкладывали) о спортивном самолёте, который потерял одно крыло, но был вполне успешно посажен, точнее — удачно воткнут в землю на свои же шасси.

 

Если она именно летит, то хотелось бы посмотреть полет по маршруту в твоем, например, исполнении. 

 

А это Графит пусть сам и расскажет) Но я бы не был так уверен

Ок, а сколько попыток на пешке нужно? (видео также приводили выше)

 

Пешку я с первого раза посадил, правда в поле.

Изменено 2 сентября 2014 пользователем Schmerzen

[RUS66]

Еле осилил тему)))

Раз тут флуд разрешён, то и я присоеденюсь.

 

ПМСМ если разрабы для просчёта полёта планера(!!!) самолётов в БзС(с не работающим двигателем) учитывают :

1. смещение центра приложения подъёмной силы оставшихся полукрыльев

2. влияние РН + элерон для компенсации п.1

3. вес  топлива в крыльевых баках

То этого для первого, и на мой взгляд, достаточного, приближения вполне достаточно. Разница между С_х обрубка и Сх отсутствующей части крыла, ПМСМ придлизительно равны.

 

Но вот что мне точно не понятно куда пропадают М_{кр. винта} , обдув от винта и М_гирос.

Если с 1/3 полукрыла ещё всё нормально, то с отсутствием 2/3 полукрыла лично у меня возникает вопрос, чем компенсируют влияние двигателя(видео с Пешкой и Штукой)?

 

Я соглашусь, что это норма, но только объясните мне, как ?

[=E95=Kros]

Меня самолёты без крыльев не смущают, они меня пугают, поэтому я сразу после отрыва крыла прыгаю с парашютом. Самолёт после этого всегда падает. А выискиванием глитчей в игре я не занимаюсь, ибо глитчи будут всегда и в любой игре. Думаешь, если прикрутят "костыль", не появится новых глитчей? Где та грань, когда самолёт ещё может лететь, а вот тут раз и уже не может? Сам же потом первый жаловаться прибежишь: "Чего это мой самолёт упал, мне же всего лишь элерон отстрелили????!!!"

Так что, не нравится АФМ - летай в БзБ, нравится АФМ - смирись с условностями до лучших времён, когда у нас на столах будут стоять аналоги вот этой "грелки":

1jugene.jpg

Если мощность компов на которые эту АФМ сваливают получаются не тянут то уж лучше скрипт чем такая несуразность как на видео. Для стороннего человека ваши слова про какую-то АФМ в любом случае разобьются о скалы не понимания и будут где-то в районе не бага не убиваемой Б-17 из тундры и сведутся "я ему уже и крыло отстрелил, но он может долететь дайка я ему еще всажу наверняка, а то тут и без крыльев летают". 

[Shade]

Если мощность компов на которые эту АФМ сваливают получаются не тянут то уж лучше скрипт чем такая несуразность как на видео. Для стороннего человека ваши слова про какую-то АФМ в любом случае разобьются о скалы не понимания и будут где-то в районе не бага не убиваемой Б-17 из тундры и сведутся "я ему уже и крыло отстрелил, но он может долететь дайка я ему еще всажу наверняка, а то тут и без крыльев летают". 

К слову, в тундре тоже из-за негодования ДМ обычно не правят -- так что непонимание это проблема непонимающего. Но ЕМНИП там когда-то повышалась прочность двухмоторников (возможно -- 4хмоторников тоже). 

Ну и, естественно, с основным тезисом согласен. Если что-то работает неправильно, то не важно, насколько точно считает внутренняя матмодель. Все-таки игра про "какнастоящие" самолеты. 

[-=StF=-Take-oFF]

Изменено 9 сентября 2014 пользователем -=StF=-Take-oFF

[=SF=Thresher]

 

 

Зря все это. Сейчас тебе скажут, что фото не подтверждает, что он крутился в таком состоянии с истребителем и сел после того, как его сбил.   Говорят, то, что мог лететь - уже не важно, надо чтобы сбил и сел.

Изменено 9 сентября 2014 пользователем Thresher

[dead0k]

Зря все это. Сейчас тебе скажут, что фото не подтверждает, что он крутился в таком состоянии с истребителем и сел после того, как его сбил.   Говорят, то, что мог лететь - уже не важно, надо чтобы сбил и сел.

"B-26 c-45-MA Marauder, serial number 42-107566 belonging to the 1st bombardment Squadron, 441 320 3rd bomber Group 12-St air army was shot down during the attack a railway bridge near Marzabotto Italy. The plane received a direct hit in the left wing and fell into a tailspin. The crew was killed. This was their second sortie on the job that day the 10th July 1944."