Возможность продолжения полета без части крыла (сериал "Хан и его тролли")

[Ebot]

А Хан видел видео со штукой?=) Если он скажет, что так и в жизни было, я удалю игру и никому больше не посоветую покупать.! и да, засру в стиме естественно=)

Справедливости ради, стоит отметить, что не все так однозначно. Как видно из ролика модель повреждения далека от реалистичности.

 

К примеру, самолет восстановил равновесие, только после того как ровненько и симметрично потерял второе крыло. ИМХО в реале все было бы куда хуже и сложнее

 

Поэтому судить по данной модели повреждения -это не совсем правильно.

Изменено 28 августа 2014 пользователем Ebot

[=MG=Dooplet11]

Модель далека от реалистичности? Это оправдание того, что видим в ролике? А теперь читаем, что на главной странице сайта об модели повреждений написано. Две большие разницы.

[Chekist_]

Справедливости ради, стоит отметить, что не все так однозначно. Как видно из ролика модель повреждения далека от реалистичности.

 

К примеру, самолет восстановил равновесие, только после того как ровненько и симметрично потерял второе крыло. ИМХО в реале все было бы куда хуже и сложнее

 

Поэтому судить по данной модели повреждения -это не совсем правильно.

Ну на сколько я помню Петровича , ровненько и семетрично это лишь визуальный эффект .

[2BAG_Miron]

 

 

Если он скажет, что так и в жизни было

 

Можно начинать стирать

[Val67]

Меня кроме самого полета без крыльев, также смутило разрушение штуки на 565 км/час. 

Что-то не так. Или запас прочности не верно в игре рассчитан, или же перегрузка мгновенно возросла до запредельных величин, которые могут быть связаны с недоработкой управлением РВ, которые на большой скорости не должны позволять так резко выворачивать самолет.

В общем есть вопросы к разработчикам.

[Ebot]

Ну на сколько я помню Петровича , ровненько и семетрично это лишь визуальный эффект .

[Valdamar]

А Хан видел видео со штукой?=) Если он скажет, что так и в жизни было, я удалю игру и никому больше не посоветую покупать.! и да, засру в стиме естественно=)

 

И монитор, монитор разбейте!!!

 

Кстати, повреждение тяг уже в РД?

[2BAG_Miron]

 

 

Кстати, повреждение тяг уже в РД?

 

Т.е. штука в вертолетной комплектации не летать может только если тяги погнуться?

[Ebot]

блин, кривой форум... пока писал уже потеря право на изменение сообщения. Теперь в лом заново писать. С планшета не удобно.

[HappyRogger]

ИМХО за оставшийся срок особо сильно править ФМ не будут если вдруг захотят.  БЖСЭ.

Изменено 28 августа 2014 пользователем HappyRogger

[Estet]

И монитор, монитор разбейте!!!

 

Кстати, повреждение тяг уже в РД?

и съем свою ССД =) дабы избавить ее от остатков

[Val67]

Ebot, насколько тебя понял, то слова Петровича нужно трактовать по принципу "не верьте глазам своим", т.к. реально крыло оторвано в другом месте и совсем немножко, поэтому и летают прекрасно самолеты с казалось бы фатальным отсутствием плоскостей.

Я бы и рад представлять себе в уме все это, да вот глаза не верят и настолько развитой фантазией не наделен((

Может все-таки, как предложение - или отрывать визуально в др.месте или физику пересчитать на то, что мы видим?

И монитор, монитор разбейте!!!

 Кстати, повреждение тяг уже в РД?

Ирония какая-то необдуманная. Ведь у штуки совсем(!) крыльев нет, какие уж там поврежденные тяги элеронов? Штука элеронами и не управлялась, только тяга, РН, РВ.

[Ebot]

Модель далека от реалистичности? Это оправдание того, что видим в ролике? А теперь читаем, что на главной странице сайта об модели повреждений написано. Две большие разницы.

а зачем читать? вы сами не видите своими глазами? она действительно очень упрощена.

 

Приведу пример из ДКС. Там вертолет Ми-8 мна данный момент, способен выполнять полет при оторванной хвостовой балке. Хотя в РЛЭ четко предписано на сбрасывать тягу на МГ, переходить в режим самовращения НВ и вырубать двигатели перед касанием.

 

В симуляторе можно этого не делать, и даже набирать высоту. Причина -непосредственно в модели повреждения, а не в том что вертолет как то не так летает.

 

Была дискуссия на этот счет, в которой поднимали участие реальные вертолетчики. Короче объяснение было в том, что конечно вертолет без балки летать не сможет, потому что скорей всего разрушится в воздухе, но данное разрушение пока не заложено в модель. По причине сложности расчетов и отсутствия свободных рук. Поэтому пока так.

 

Подозреваю что в БЗС таже песня. Самолет как прочная болванка без крыльев.. имхо должен был бы так же разрушится. ну и т.д

[=MG=Dooplet11]

Бжсэ

[HappyRogger]

, т.к. реально крыло оторвано в другом месте и совсем немножко, поэтому и летают прекрасно самолеты с казалось бы фатальным отсутствием плоскостей.

Вопрос насколько это другое место далеко от отображаемого отрыва. Мне думается что совсем недалеко, а не то что оторвано всё крыло а по факту только  кончик.

[Valdamar]

и съем свою ССД =) дабы избавить ее от остатков

 

Да!!

 

Ирония какая-то необдуманная. Ведь у штуки совсем(!) крыльев нет, какие уж там поврежденные тяги элеронов? Штука элеронами и не управлялась, только тяга, РН, РВ.

 

Да я в целом по теме, не про конкретную штуку. Можно сколько угодно иронизировать, но пока расчетная модель не в РД - толку то? Хана с Петровичем лишний раз потроллить?

[Val67]

Вопрос насколько это другое место далеко от отображаемого отрыва. Мне думается что совсем недалеко, а не то что оторвано всё крыло а по факту только  кончик.

Видео со штукой и пешкой смотрел?

Ладно, будем ждать каких-то решений от разработчиков. Надеемся, что хоть тема и в "курилке", но ее все-же просматривают ответственные лица.

[Valdamar]

Видео со штукой и пешкой смотрел?

Ладно, будем ждать каких-то решений от разработчиков. Надеемся, что хоть тема и в "курилке", но ее все-же просматривают ответственные лица.

 

Смотрел, конечно. Будем ждать, это самое разумное, как мне кажется. С виду -  начинаем одни и те же вопросы по сотому разу задавать, отвечать в сотый раз одно и то же разработчикам стало влом. Что то поменяется - наверное, расскажет. Или решит потроллить и не расскажет

[SkyD]

...  Да я в целом по теме, не про конкретную штуку. Можно сколько угодно иронизировать, но пока расчетная модель не в РД - толку то? Хана с Петровичем лишний раз потроллить?

   В соответствии с неоднократными заявлениями разработчиков (в т. ч. — описание проекта на главной странице сайта):

1) ФМ виртуальных самолётов достаточно точно соответствует реальным самолётам;

2) имеющаяся ФМ виртуальных самолётов является финишной и доработке не подлежит;

3) любые случающиеся полёты виртуальных самолётов с различными повреждениями соответствуют ФМ и игровой ситуации. Проще говоря: если самолёт летает вот так и с такими повреждениями, то это допустимо с позиции разработанной ФМ, поскольку такое возможно и в реальности, но только вот реальные пилоты не будут так рисковать.

      Интересно: вот сколько опытных боевых реальных пилотов того времени потеряли свою жизнь только из-за того, что в условиях схожих повреждений своих самолётов не стали их продолжать пилотировать (ну как вот тот лаптёжник)? А, оказывается, был, был у них оченно реальный шанс остаться в живых, для чего и нужно было всего лишь продолжить управлять самолётом. Я это ещё и к тому, что реальные самолёты с такими вот повреждениями, как правило, сильно крутятся в воздухе, что исключает возможность их покидания (разве что выкинет из обломков). А вот в игре, боты (да и некоторые пилоты игроков) могут покинуть бешено вращающийся самолёт.

   И ещё: есть разница (не для всех) между тем, когда говорят что-то типа "вы знаете, мы смогли сейчас обеспечить вот такую ФМ и ДМ, далеко ещё не совершенную, но будем её дорабатывать в дальнейшем" и тем, когда говорят — "мы сделали великолепную ФМ и ДМ, которые окончательны и там нечего дорабатывать".

[2BAG_Miron]

 

 

Подозреваю что в БЗС таже песня.

 

В смысле вертолетный симулятор?

[Valdamar]

   В соответствии с неоднократными заявлениями разработчиков...

...не до конца настроена модель повреждений.

 

Мы с Вами, еще раз, сколько угодно можем дискутировать, но пока в РД не всё настроено - это не имеет смысла. Троллинг и, как результат, тема в курилке.

[Valdamar]

...

По причине сложности расчетов и отсутствия свободных рук. Поэтому пока так.

...

 

Кстати, да. При этом Ми-8 лагает так, что дополнительные расчеты - по мне так ну его нафиг, пошаговая стратегия, а не симулятор.

[=V=Heromant]

   И ещё: есть разница (не для всех) между тем, когда говорят что-то типа "вы знаете, мы смогли сейчас обеспечить вот такую ФМ и ДМ, далеко ещё не совершенную, но будем её дорабатывать в дальнейшем" и тем, когда говорят — "мы сделали великолепную ФМ и ДМ, которые окончательны и там нечего дорабатывать".

Никто не говорил, что вообще дорабатывать не будут. Будут, но по мере возможности. В том же РоФ были эксперименты по учету и обсчету всяких болтающихся на тросах обломках. В результате все компы встали раком. Так что все в порядке очереди. Сейчвс уже 51 самолет на сервере может летать не устраивая слайд-шоу. А это уже хороший задел для проектов, которые в данный момент важней лишней пары выстрелов, необходимых, чтобы добить экранолет... Имхо.

[=MG=Dooplet11]

Летающие и воюющие экранолеты не сооэветствуют Симулятору воздушного боя. ИМХО.

[Schmerzen]

А кто-нибудь из спорящих пробовал на такой Штуке летать, или с высоты своих диванов прочувствовали?   Чесслово не пойму как её посадили, в моих руках не летает Так что бой на ней точно вести не выйдет

Изменено 28 августа 2014 пользователем Schmerzen

[Ebot]

Кстати, да. При этом Ми-8 лагает так, что дополнительные расчеты - по мне так ну его нафиг, пошаговая стратегия, а не симулятор.

Тут дело в компе, причем в конкретном. У меня нормально тянет. Ми-8 особенно.

В смысле вертолетный симулятор?

в смысле реализации ДМ.

[HappyRogger]

Летающие и воюющие экранолеты не сооэветствуют Симулятору воздушного боя. ИМХО.

Да, у нас есть симулятор ФМ, но это не симулятор боевых действий воздушных боёв над Сталинградом.

[pufik]

Никто не говорил, что вообще дорабатывать не будут. Будут, но по мере возможности. В том же РоФ были эксперименты по учету и обсчету всяких болтающихся на тросах обломках. В результате все компы встали раком. Так что все в порядке очереди. Сейчвс уже 51 самолет на сервере может летать не устраивая слайд-шоу. А это уже хороший задел для проектов, которые в данный момент важней лишней пары выстрелов, необходимых, чтобы добить экранолет... Имхо.

Ну зачем врать то? Были разговоры про тросы что можно каждый трос обсчитывать но тогда бы наши компы встали раком. Встали бы если бы... "если бы это хорошо" @. Не кто это не проверял а утверждения разработчиков брать как истину в первой инстанции я бы не стал. Там принцип в подаче информации всегда был есть и будет в духе "улыбаемся и машем, улыбаемся и машем парни"@  .

[SkyD]

А кто-нибудь из спорящих пробовал на такой Штуке летать, или с высоты своих диванов прочувствовали?   Чесслово не пойму как её посадили, в моих руках не летает Так что бой на ней точно вести не выйдет

    Вот на такой Штуке летать не доводилось и не доведётся, поскольку на самолётах таких типов не летаю. А вот в возможность мессера выполнять уверенный полёт без обоих концов крыльев на глубину элеронов и без элеронов никогда бы не поверил, если бы ... сам лично не довёл такой самолёт от аэродрома противника (где мне и отстегнули часть другого крыла; попал к аэродрому, атакуя самолёт противника на самолёте без части крыла и элерона) до своего аэродрома и посадил (не чисто, но я и исправный самолёт сажаю не всегда без поломок).

[Schmerzen]

    Вот на такой Штуке летать не доводилось и не доведётся, поскольку на самолётах таких типов не летаю. А вот в возможность мессера выполнять уверенный полёт без обоих концов крыльев на глубину элеронов и без элеронов никогда бы не поверил, если бы ... сам лично не довёл такой самолёт от аэродрома противника (где мне и отстегнули часть другого крыла; попал к аэродрому, атакуя самолёт противника на самолёте без части крыла и элерона) до своего аэродрома и посадил (не чисто, но я и исправный самолёт сажаю не всегда без поломок).

Даже не знаю что сказать... Это какой уже круг? Кто-нибудь считал? В ответ я могу приложить фотку Эвенджера

Но, ради разнообразия, приложу эту:

 

 

 

Я знаю что Вы ответите, ага.

Ну и что, что он так спроектирован? Крыльев маловато!

 

ЗЫ

я не понял что мешает повторить эксперимент со Штукой.

Изменено 28 августа 2014 пользователем Schmerzen

[=V=Heromant]

Ну зачем врать то? Были разговоры про тросы что можно каждый трос обсчитывать но тогда бы наши компы встали раком. Встали бы если бы... "если бы это хорошо" @. Не кто это не проверял а утверждения разработчиков брать как истину в первой инстанции я бы не стал. Там принцип в подаче информации всегда был есть и будет в духе "улыбаемся и машем, улыбаемся и машем парни"@  .

Полностью голословных и непроверенных утверждений я, наример, от них не видел. Во всяком случае того, что касается работы с движком и с фм. Потому я склонен больше верить тому что "проверялось и не получилось" от разработчиков, чем в обратные утверждения от собщества, которые точно никак не проверены.

[Valdamar]

Тут дело в компе, причем в конкретном. У меня нормально тянет. Ми-8 особенно.

 

Нет, дело в кривейшей оптимизации. Особого смысла это обсуждать до выхода эджа не вижу, соседний форум прямо пестрит сией проблемой.

[Ebot]

Нет, дело в кривейшей оптимизации. Особого смысла это обсуждать до выхода эджа не вижу, соседний форум прямо пестрит сией проблемой.

оптимизация конечно не самая лучшая, это правда, однако при желании можно собрать такую конфигурацию (и кстати далеко не самую топовую) которая позволит достаточно нормально летать и наслаждаться процессом. Лично я так и сделал и не пожалел денег, потому как был действительно заинтересован.

[Valdamar]

оптимизация конечно не самая лучшая, это правда, однако при желании можно собрать такую конфигурацию (и кстати далеко не самую топовую) которая позволит достаточно нормально летать и наслаждаться процессом. Лично я так и сделал и не пожалел денег, потому как был действительно заинтересован.

 

Да я не спорю, речь же о другом шла!

[2BAG_Miron]

 

 

Но, ради разнообразия, приложу эту:

В сл. раз сразу ракету "Протон" постите.

[Schmerzen]

В сл. раз сразу ракету "Протон" постите.

Какое она имеет отношение к этой теме? Для сарказма это слишком, у Протона разве за счет крыльев подъемная сила возникает? А вот Старфайтер имеет посадочную скорость как раз почти как бескрылая Штука. И еще раз повторю одну мысль: отломайте сами Штуке крылья и попробуйте полетать, тогда, мне кажется, вайну поуменьшится. 

[Estet]

Какое она имеет отношение к этой теме? Для сарказма это слишком, у Протона разве за счет крыльев подъемная сила возникает? А вот Старфайтер имеет посадочную скорость как раз почти как бескрылая Штука. И еще раз повторю одну мысль: отломайте сами Штуке крылья и попробуйте полетать, тогда, мне кажется, вайну поуменьшится. 

а какое отношение Старфайтер имеет к Штуке? Старфайтер создавался для того, что бы летать с такой схемой, а штука разве создавалась что бы летать без крыльев? Тем более есть "небольшая" разница реактивного и поршневого двигателя.

[Shmel]

 а штука разве создавалась что бы летать без крыльев?

штука создавалась для того чтобы тащить бомбы на высоту и выходить из пикирования с приличной перегрузкой,вряд ли она сможет сделать это со сломанными крыльями 

[2BAG_Miron]

 

 

А вот Старфайтер имеет посадочную скорость как раз почти как бескрылая Штука.

 

Только у него для удержания на такой скорости есть сложная система механизации с дополнительным ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ!!! обдувом, реактивный двигатель на 4500+ кгс, и компоновка не нарушена. И даже при этом более 30% самолетов потерпело катастрофы. "Летающий гроб" его название.

А в остальном да, просто близнец Штуки.

[Drugstore]

Модераторы, ну, пожалуйста, выпилите вы уже эту тему к чертям собачим! Не будет здесь конструктива никогда! Или вы её держите чисто для поржать?