Возможность продолжения полета без части крыла (сериал "Хан и его тролли")

[Gil---]

слив засчитан.  В принципе ничего другого я и не ожидал.

    Браво:

- тут все неправильно, должно быть вот так...

- нет не должно, вот поэтому и вот поэтому

- я ничего сам не знаю и не понимаю, но в ваши объяснения НЕ ВЕРЮ.

- конечно не веришь, потому что не понимаешь

- слив засчитан

 

Да и о каком срыве  ты говоришь, если  самолет  теряет высоту в процессе выполнения бочки.  Там уже по сути падение .  О чем собственно весь холивар.   Маневры  возможны, но с потерей несущих свойств самолета, делающих контролируемое маневрирование крайне затруднительным.

Конечно, блин, она падает, если ты без трети консоли доводишь её до скорости сваливания целого самолета.

Если Дуплет будет летать на яке без куска консоли на 180 - 200 км/ч, ему тоже будет крайне затруднительно маневрировать. И в другую сторону - если P-51 в такой же кондиции разогнать до 300 - 400 км/ч, она будет управляться куда как проще, чем на 140 mph.

 

Так, для наглядности, о затруднительности каких попыток маневрирования на битой P-51 идет речь

 

 

Изменено 17 июля 2014 пользователем Sch.G.1_Gil---

[Ebot]

Конечно, блин, она падает, если ты без трети консоли доводишь её до скорости сваливания целого самолета.

Если Дуплет будет летать на яке без куска консоли на 180 - 200 км/ч, ему тоже будет крайне затруднительно маневрировать. И в другую сторону - если P-51 в такой же кондиции разогнать до 300 - 400 км/ч, она будет управляться куда как проще, чем на 140 mph.

 

Так, для наглядности, о затруднительности каких попыток маневрирования на битой P-51 идет речь

 

 

 

 

ты на ручку дросселя посмотри... она почти на упоре.  И что значит довожу?  я просто пытался маневрировать,  аналогично Дуплетовскому.. И то что скорость на маневре падала и самолет попадал в сваливание разве моя в том вина или  типо я это специально делал?

 

В том весь и прикол был, что бодро маневрировать сохраняя устойчивость не получается.

 

И кстати, а какая скорость у Дуплета в ролике? 

 

З\ы: С набором скорости, я уже отмечал это, самолет начинает заваливаться в сторону поврежденного крыла, в следствие, как я понял, роста подъемной силы под целым.

 

и более того,  я выпускал и вынужден был выпускать закрылки которые также гасили скорость, 

 

да и ведь и вы можете попробовать на бесплатной Мусе, к чему все эти споры, просто сядьте и покажите... а я огромным удовольствием изменю свою точку зрения. Честное слово

Изменено 17 июля 2014 пользователем Ebot

[Gil---]

ты на ручку дросселя посмотри... она почти на упоре.  И что значит довожу?  я просто пытался маневрировать,  аналогично Дуплетовскому.. И то что скорость на маневре падала и самолет попадал в сваливание разве моя в том вина или  типо я это специально делал?

 

В том весь и прикол был, что бодро маневрировать сохраняя устойчивость не получается.

 

И кстати, а какая скорость у Дуплета в ролике? 

 

З\ы: С набором скорости, я уже отмечал это, самолет начинает заваливаться в сторону поврежденного крыла, в следствие, как я понял, роста подъемной силы под целым.

 

и более того,  я выпускал и вынужден был выпускать закрылки которые также гасили скорость, 

 

да и ведь и вы можете попробовать на бесплатной Мусе, к чему все эти споры, просто сядьте и покажите... а я огромным удовольствием изменю свою точку зрения. Честное слово

Вот, это другой разговор, можно прям по пунктам:

 

Чтобы скорость не падала нужно вверх меньше лезть, у муси с её ламинарным профилем относительно высокое индуктивное сопротивление на низких скоростях (выше яковского, даже если пересчитать на единицу площади крыла) при потере части площади эффект усиливается из-за того, что для компенсации потери площади приходится на тех же скоростях использовать бОльшие углы атаки (в сравнении с целым самолетом). Вполне закономерно, что 4-тонной поне её ~1400 л.с. климб павера (или сколько там у неё) еле хватает, чтобы высоту не терять, тем более на закрылках - наберите хотя бы 200 - 250 миль в час и приберите закрылки до 10 - 15 градусов, станет все заметно лучше.

 

А фиг его знает, можно только примерно догадываться, поэтому я и говорю, что ролик с яком для сравнения не очень удачно выбран.

 

Подъемная сила на любой скорости равна массе самолета, умноженной на перегрузку.

 

Конечно могу, если она у меня запустится на 4 гигах оперативы, то даже попробую, все равно собирался. 

[=MG=Dooplet11]

    Браво:

- тут все неправильно, должно быть вот так...

- нет не должно, вот поэтому и вот поэтому

- я ничего сам не знаю и не понимаю, но в ваши объяснения НЕ ВЕРЮ.

- конечно не веришь, потому что не понимаешь

- слив засчитан

 

 

Конечно, блин, она падает, если ты без трети консоли доводишь её до скорости сваливания целого самолета.

Если Дуплет будет летать на яке без куска консоли на 180 - 200 км/ч, ему тоже будет крайне затруднительно маневрировать. И в другую сторону - если P-51 в такой же кондиции разогнать до 300 - 400 км/ч, она будет управляться куда как проще, чем на 140 mph.

 

Так, для наглядности, о затруднительности каких попыток маневрирования на битой P-51 идет речь

 

 

Затруднений не чувствовал не на яке, не на иле, на мессе чут сложнее, но на всех трех рулей оставалось с запасом во всем диапазоне, и если спецом не раскачивать аппарат, уходя от огня, управление очень предсказуемо, и будь у яка и месса триммеры на элеронах, вообще б шеколадно было.

[emely]

На М-105пф стоял безпоплавковый мембранный(типа как на пиле "Дружба") карбюратор, да еще не один на двигатель, а 4 или 6, точно не помню, набо уточнять.

Надо у Бывалова спросить , в каком году м105р полностью заменили на РА или Пф . Да и про какой конкретно двигатель есть инфа о тенденции к выключении на козлении ?

Количество крбов не суть важно - при резких знакопеременных нагрузках проискодит дополнительное выплёскивание топлива через элементы дозирующей системы , что приводит к значительному переобогащению смеси . И при работе двигателя на малом газу , это вызывает падение частоты вращения коленвала ниже мин возможной для этого режима , и его остановке . В принципе хватит одного - двух карбов чтоб мотор залить до выключения .

У пилота в этот момент другие заботы ( у него крафт козлит ) и поменять режим чаще всего не успевает , что лишает его такого шанса как уход на второй круг .

[ROSS_Wespe]

Ебот, сравнение видео ЯКа и Мустанга лично меня убедило, что ФМ в DCS и БЗС практически одинаковая. Учитывая толстый профиль ЯКа и ламинарный у Мустанга, достаточно небольшой элерон у мустанга и "лопух" у ЯКа, а также много большую площадь вертикального оперения ЯКа.

Спор в этом русле беспочвенен. С другой стороны, обоим симуляторам не хватает ДМ, то бишь клина и невозможности управлять оставшимися площадями после разрушения конструкции крыла.

 

Вывод: чистая вкусовщина.

[=MG=Dooplet11]

Надо у Бывалова спросить , в каком году м105р полностью заменили на РА или Пф . Да и про какой конкретно двигатель есть инфа о тенденции к выключении на козлении ?

Количество крбов не суть важно - при резких знакопеременных нагрузках проискодит дополнительное выплёскивание топлива через элементы дозирующей системы , что приводит к значительному переобогащению смеси . И при работе двигателя на малом газу , это вызывает падение частоты вращения коленвала ниже мин возможной для этого режима , и его остановке . В принципе хватит одного - двух карбов чтоб мотор залить до выключения .

У пилота в этот момент другие заботы ( у него крафт козлит ) и поменять режим чаще всего не успевает , что лишает его такого шанса как уход на второй круг .

Возможно, в этом дело. Надо попробовать смоделировать ситуацию в воздухе, раскачав аппарат рулем высоты. Но после этого даиг должен завестись , если перекрыть подачу топлива, продуть-прокрутить, и вновь открыть подачу. И не считать аварийной посадкой, движок-то цел, залит,- да, но не угроблен.

ПыСы. Каждый карбюратор работал на свою группу цилиндров, как в мотоцикле Урал.

[Gil---]

Ебот, сравнение видео ЯКа и Мустанга лично меня убедило, что ФМ в DCS и БЗС практически одинаковая. Учитывая толстый профиль ЯКа и ламинарный у Мустанга, достаточно небольшой элерон у мустанга и "лопух" у ЯКа, а также много большую площадь вертикального оперения ЯКа.

Спор в этом русле беспочвенен. С другой стороны, обоим симуляторам не хватает ДМ, то бишь клина и невозможности управлять оставшимися площадями после разрушения конструкции крыла.

 

Вывод: чистая вкусовщина.

Справедливости ради, и относительная толщина профиля и максимальный Cy, внезапно, больше у мустанга, при том, что профиль ламинарный. Какими-то особо тонкими первые ламинарные профили не были. Вот индуктивное сопротивление и эффективность элеронов на больших углах атаки - тут у муси все печально.  

[ROSS_Wespe]

 

 

Справедливости ради, и относительная толщина профиля и максимальный Cy, внезапно, больше у мустанга, при том, что профиль ламинарный. Какими-то особо тонкими первые ламинарные профили не были.

 

Тут противоречия нет. У мустанга толщина профиля может и больше, но как правильно замечено-ламинарный профиль( максимальная толщина профиля отодвинута дальше от носка крыла) лучше работает на нормальных режимах полёта, а на срывных режимах ЯК явно лучше. Отсюда и более управляемый полёт Яка на большем промежутке скоростей.

[bivalov]

я все же кое что подсчитал... , но, это скорее для прикола.

 

словом, в последнем ролике "бф 109ф4 рулитЁ", видимо, за один вылет и следующим образом было сбито: (Вольф прямо под носом зажег лагга) 1. як сбит с близкой дистанции, отрыв крыла под корень 2. просто ПК лавке 3. аналогично первому 4. еле дотягивал до яка, поэтому только ПК с близкой дистанции 5. на проходе зацепил лавку 6. с короткой дистанции як лишился опять всего крыла (пропатчен даже обломок этого крыла, а Тунгус снял пару красных с далекого 6ти, судя по всему, оба горящими и целыми падали, и, кстати, рекорд ИКСа в этом ролике 14, и в итоге 15 сбитых ЕМНИП) 7. просто сбита лавка.
 
в общем, яки практически всегда патчились плотно, это явно сказалось на результате, ну и нужна "треть", если не ошибаюсь, так что...
 
тот самый ролик "плен": 1. при стрельбе на проходе, один снаряд отбивает треть крыла яка, но он куда то улетает (смотреть с 4-30) 2. сразу же практически аналогичный случай с яком, но он тут же дичится под чьей то атакой 3. эпизод с еще одним отрубленным крылом яка, но под корень ("без крыльев вы заэлали летать))) прыгайте илть" - комментирует ИКС в чате) 4. просто сбитый як 5. еще один 6. еще один 7. снова як без крыла, срубленного под корень 8. кто то пробивает яка вторым номером, тот лишается крыла под корень 9. опять огреб этот чувак на яке, но ничего безкрылого 10. як лишается крыла (плохо видно сколько именно, но, видимо, под корень срезало)
 
а дальше терпение кончилось. но, в принципе, уже можно сделать вывод о том что як вполне склонен терять крылья, а при аккуратной стрельбе, это вполне может быть именно треть. но даже это наблюдение не совсем однозначное...к слову, короче...

 

Отличная у тебя память, Бывалов. Молодца!
 
Из интервью с летчиком-штурмовиком Борейко Я.И.:

"...Полевая артиллерия противника, это самый удобный объект- она сама-то не может противодействовать мне. А вот танки огрызались здорово, они стреляли по самолетам. И попадали. Мы танки атаковали не с пикирования, мы танки атаковали со ста метров. Возили противотанковые бомбы. А он имел возможность поднять ствол до сорока-пятидесяти пяти градусов, и стрелял очень метко. Так что на подходе и на уходе от цели очень сложно было. Надо было соображать, как подойти. Танки опаснее были, чем артиллерия..."
 
http://iremember.ru/letchiki-shturmoviki/boreyko-yakov-ilich/stranitsa-11.html

 

спс, но просто запомнилось именно из-за этого момента... по-моему, этому даже спросивший удивился, и не стал развивать тему дальше.
 
вообще, чисто в плане ляляля, учитывая описание атаки и сбития истребителя у Кариуса ЕМНИП, твоего момента выше, а также судя по тому что ПМСМ достаточно правдоподобно описывает Борейко (допустим, он всеже не путает танки с зенитным прикрытием колонн, в т.ч. с 37 мм и выше) получается именно то что получается - танковый прицел вполне позволяет стрелять по самолетам, зачастую, и общая-частная тактика штурмовиков этому тоже способствует (плюс, в реале ведь ходили на боевом режиме, иногда разворачивались и теряли скорость, если не отстрелялся и бежать, да и штурмовик с максимальной внешней подвеской потеряет достаточно много скорости, тем более если там 4х132 или даже 4х82+2х250 (видел эту загрузку для 2-х местного самолета, в документе по дальности, так что вполне могла использоваться), которой итак не очень много), а один из самых сложных моментов для наводчика, это ловкость рук при наведении на цель, помимо того что актуально для стрелка-радиста...

 

реальные танкисты, или те кто разбираясь даже с*ел собаку, конечно, скажут детальнее и вернее...

 

плюс, если были какие то специфичные снаряды (или настройка взрывателя у обычных ОФ), в том числе что то типа шрапнели КМК, хотя, танковый БК тоже не резиновый, ими как раз могли пострелять. может быть, даже какая то инструкция имелась на этот счет... минометным огнем самолеты вроде бы сбивались достоверно, как и из ПТРов. в общем, это реально известный момент...

 

Надо у Бывалова спросить , в каком году м105р полностью заменили на РА или Пф . Да и про какой конкретно двигатель есть инфа о тенденции к выключении на козлении ?

а что я? ну, просто кое что видел, в ходе поисков информации о хобби - все же это истребители, главным образом, а остальное уже по остаточному принципу - вот и все, так любой МОЖЕТ попробовать (другое дело что это НУЖНО сделать, тоесть, найти время разобраться, и так далее)...
 
в плане пешки это вообще не сложно, как и для многих наших самолетов, потому что на аирвар таже информация что и в Кузнецове, Медведе, Хазанове итд, зачастую даже скомпонованная вместе, вот только устаревшая. в общем, м-105ра пошел якобы с 22й серии, м-105пф ставили с 179й серии и на иногда на более ранних самолетах, т.е. игровые явно должны иметь РА (мне также вспоминается что ПФ ставились где то в 43м, как вынужденная мера), и врядли они сильно уточнили эту информацию позднее, хотя и могли. в общем, надо смотреть спецвыпуск АиК ЕМНИП, за авторством Медведя-Хазанова, или то что у них вышло в эксмо... а вот про тенденцию к выключению на козлении, лично я ничего не помню, но тоже стоит посмотреть, это интересно же...

[Ebot]

Ебот, сравнение видео ЯКа и Мустанга лично меня убедило, что ФМ в DCS и БЗС практически одинаковая. Учитывая толстый профиль ЯКа и ламинарный у Мустанга, достаточно небольшой элерон у мустанга и "лопух" у ЯКа, а также много большую площадь вертикального оперения ЯКа.

Спор в этом русле беспочвенен. С другой стороны, обоим симуляторам не хватает ДМ, то бишь клина и невозможности управлять оставшимися площадями после разрушения конструкции крыла.

 

Вывод: чистая вкусовщина.

 

может вы  правы.  По сути сейчас происходит  "разрыв шаблонов"  .  Ладно, ждем  Фоку.

[emely]

Возможно, в этом дело. Надо попробовать смоделировать ситуацию в воздухе, раскачав аппарат рулем высоты. Но после этого даиг должен завестись , если перекрыть подачу топлива, продуть-прокрутить, и вновь открыть подачу. И не считать аварийной посадкой, движок-то цел, залит,- да, но не угроблен.

ПыСы. Каждый карбюратор работал на свою группу цилиндров, как в мотоцикле Урал.

Ну я привел эту версию событий исходя из своей практики в работе . А как это сделали в игре не известно . Может быть это просто прикручено к пешке , а реальные процессы смесеобразования врятли туда заведены .

Зы. В реальности довольно трудно это воспроизвести в полёте , работой ручкой точно ( не считая затяжных отрицательных перегрузок на не предназначенных для них систем ) , не будет таких резких встрясок ( имхо) Даже при полёте в условиях термической активности двигатель либо на режиме " пережуёт" лишнее топло , либо скорость полёта всё равно заставит его держать достаточные обороты ( через вращение винта , даже на убранном руде ) . Тое возможен чих , но не остановка . (Вообще сложно смоделировать в воздухе перегрузки на посадке , земля всетаки тверже .Потом у вму возникают собственные колебания -моторама , резинометалл втулки итд и они могут попасть в противоход от новых вибраций от ударов о планету колёсами .)

А на малом газу и минимальной скорости полёта , выключение даже группы цилиндров может дать падение оборотов достаточное для отсутствия условий работы системы зажигания ( к прим) .

Изменено 17 июля 2014 пользователем =AxA=_emely

[=MG=Dooplet11]

В теории причин можно еще напридумывать.Но пока даже Ьывалов не вспомнил случаев, подтверждающих останов двигателей пехи на козлении. шасси ломали, помнится,капотировали, а с остановом двигла фактов кто- нить нароет?

[emely]

В теории причин можно еще напридумывать.Но пока даже Ьывалов не вспомнил случаев, подтверждающих останов двигателей пехи на козлении. шасси ломали, помнится,капотировали, а с остановом двигла фактов кто- нить нароет?

Совершенно верно )) даже приведённая мной теория ( к реальным и не единичным фактам ) всего лишь теория призванная объяснить эти неприятные казусы =)

Там Хан что то писал , что он про это у инженеров спрашивал и они ответили , что да - спец фишка . Значит у них есть и факты где то о_О

[Starik]

 Ладно, ждем  Фоку.

Тебе не терпится посмотреть чужие скрины и чужие ролики..., для разрыва новых (своих) шаблонов?

[=MG=Dooplet11]

Прежде чем рвать шаблон, надо убедиться, что он не верный. А то будет "...до основанья, а затем..." Шаблон часто штука крайне необходимая, а его отсутствие приводит к хаосу и дисгармонии.

[Ebot]

Тебе не терпится посмотреть чужие скрины и чужие ролики..., для разрыва новых (своих) шаблонов?

 

да нет, я не особо тороплюсь.  Ну  при случае,  посмотрю  и сам попробую конечно.  

 

Кстати спрашивал специально разработчиков , разворачивает ли Дору ДКС на посадке при разблокированном колесе,  сказали, что нет. 

 

так что  можете начинать 

Изменено 17 июля 2014 пользователем Ebot

[ROSS_Wespe]

Вы меня спросите, как крутит любой  аппарат с хвостовым колесом на посадке в реале. При том, что у мустанга и як-12 сделано аналогично: при взятии до упора ручки на себя, хвостовое колесо жёстко связано с педалями и рулится ими. Если колесо сделать свободно ориентирующимся, то крутить будет только так.

[2BAG_Miron]

Петросян заходил? Или кто-то из поданных Хану троллей тему своим мегакомментом дополнил?

[Drugstore]

Кстати спрашивал специально разработчиков , разворачивает ли Дору ДКС на посадке при разблокированном колесе,  сказали, что нет. 

 

так что  можете начинать 

Ебот, вот ты в этом весь!

И?..

Уверен в БзС Фокевульф раньше появится))))))))))

[Starik]

Дедал сделал крылья, Икар упал в море..., появились ученые и стали выяснят, почему же это сооружение летает..., а вообще, есть более насущные вопросы, чем удержание в воздухе обрубка. Для примера, сколько клиентов сможет выдержать сервер БзС.

Что до вероятности полета..., если не считать намеренного отламывания частей крыла, то самолет скорее падает, чем летит, если в маневренном бою что-то отстрелили. Привинтят повреждение тяг, все устаканится (тем паче, что тяги собираются повреждать), а до тех пор, мы управляем идеальной моделью.  

[Ebot]

Да, пардон, я немного не точен был.  

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2072595&postcount=6

[ROSS_Wespe]

Ну я про тоже. Не немного не точен, а совсем не точен. При малых отклонениях Ла-5, ЛаГГнапример, прекрасно парируется. 

[Han]

Да, пардон, я немного не точен был.  

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2072595&postcount=6

 

Если выражаться точнее - ты сел в лужу

 

Дима в своем посте как раз описал как у нас самолеты на пробеге себя ведут. Спасибо за линк

[Ebot]

Если выражаться точнее - ты сел в лужу

 

Дима в своем посте как раз описал как у нас самолеты на пробеге себя ведут. Спасибо за линк

 

 

 

Однако  мой вопрос бы задан не случайно....: 

 

 

При посадке на три точки допускает высокое выравнивание. На пробеге (морально) устойчив. И даже с расстопоренным колесом (см. выше).

 

хотя я уже совершенно  привык к другому, поэтому и удивился

[Kirill]

Вот интересный (оригинальный) дамаж.

 

 

И описание произошедшего:

"...Это случай призошел в конце октября 1940 г южнее Лондона близ деревни Берджесс-Хилл. Дочь фермера Сьюзен Бишоп работала в поле. Неожиданно появился немецкий истребитель и снизившись, стал описывать круги рядом с женщиной. В какой-то момент летчик снизился до бреющего полета и тогда напуганная женщина кинула в нвправлении самолета мотыгу. Инструмент попал в район двигателя (возможно имело место повреждение винта). Истребитель задымил и врезался в склон оврага в километре от Сьюзен. Это был новейший на тот момент Bf-109 серии F (nr 3486340) под управлением Фрица Буххаммера..."

Изменено 18 июля 2014 пользователем Kirill

[2BAG_Detka]

Волшебно!

[ROSS_Wespe]

 

 

При посадке на три точки допускает высокое выравнивание. На пробеге (морально) устойчив. И даже с расстопоренным колесом (см. выше).   хотя я уже совершенно  привык к другому, поэтому и удивился

 

 

Это, как  раз, относится к особенностям самолёта. Некоторые самолёты прощают высокое выравнивание и как следствие, посадку с плюхом, а некоторые после такой посадки начинают козлить.

[=MG=Dooplet11]

У меня 1500 кгм от недостающей трети.

430кгм это от двигателя в 1200л.с на винте, работающего на полной мощности.

 

Снизил скорость закрутило, убрал/добавил газ закрутило.

Масса вариантов вместо царапок.

430кг*м это момент на валу двигателя,а не реактивный момент винта, на лицо подмена понятий. Значительная часть этого момента(и мощности двигателя) тратится на создание тяги,величину реактивного момента определяет Сх лопастей,величину тяги их Сy. Так что где-нибудь 40-50кг*м именно реактивного момента будет той величиной, которую компенсируют флетнерами,триммерами, поперечным V. И величина эта меньше момента , порождаемого несимметричностью, на порядок.

[SAS_47]

430кг*м это момент на валу двигателя,а не реактивный момент винта, на лицо подмена понятий. Значительная часть этого момента(и мощности двигателя) тратится на создание тяги,величину реактивного момента определяет Сх лопастей,величину тяги их Сy. Так что где-нибудь 40-50кг*м именно реактивного момента будет той величиной, которую компенсируют флетнерами,триммерами, поперечным V. И величина эта меньше момента , порождаемого несимметричностью, на порядок.

 

На валу двигателя момент на 1/3 меньше (обороты больше), редукция 2/3 (Як).

Это крутящий момент на выходном вале редуктора, к которому прикреплён винт.

Если вал крутит винт с таким моментом, то и винт крутит самолёт точно с таким моментом в обратную сторону.

Изменено 18 июля 2014 пользователем SAS_47

[=MG=Dooplet11]

На валу двигателя момент на 1/3 меньше (обороты больше), редукция 2/3 (Як).

Это крутящий момент на выходном вале редуктора, к которому прикреплён винт.

Если вал крутит винт с таким моментом, то и винт крутит самолёт точно с таким моментом в обратную сторону.

Это момент на валу. Частьего тратится, чтобы протащить самолет вперед, часть на преодоление сопротивленния вращению винта вокруг оси. Это если на пальцах. Если точно, прогугли "расчет реактивного момента винта".

[SAS_47]

А зачем мне гуглить.

Двигатель выдал мощность, винт её поглотил.

Куда он её дел, на перемешивание воздуха или на тягу, это другой вопрос.

Винт диаметром 3м, обороты до 2000. При больших резко падает кпд из-за превышения концами скорости звука.

Мощность= кр.момент* обороты.1200= 429*2000/716

Реакция от винта на самолёт при полной мощности  - 429кгм. Которая через мотораму передаётся на планер.

Изменено 18 июля 2014 пользователем SAS_47

[=MG=Dooplet11]

Если следовать твоей логике, то вся мощность тратится на преодоление реактивного момента, а что же тогда тащит самолет вперед? Всетаки не полерись, прогугли.

Реакции от винта на планер две, одна его(планер)тянет вперед, это тяга, вторая пытается крутить планер, это реактивный момент.

[SAS_47]

Погуглил.

 

Мкр=Мр.

Изменено 18 июля 2014 пользователем SAS_47

[SAS_47]

Значительная часть этого момента(и мощности двигателя) тратится на создание тяги,величину реактивного момента определяет Сх лопастей,величину тяги их Сy.

 

С винтами более хитромудро. Используют для расчёта коэффициенты мощности и скорости (относительная поступь).

И Су лопасти расположено под углом к направлению полёта, создаёт и тягу и момент сопротивления вращению.

Изменено 18 июля 2014 пользователем SAS_47

[=MG=Dooplet11]

Погуглил.

 

Мкр=Мр.

Да. Для несущего винта вертолета. Для самолетного , точно, все более "хитромудро" http://faks.kpi.ua/library/important/%D0%A7%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BA.pdf  Большая часть мощности двигателя ( Крутящий момент* число оборотов, так?) тратится на создание тяги, реакция при этом направлена вдоль оси самолета. Часть мощности тратится на преодоление сопротивления воздуха вращению винта, именно это сопротивление и создает реактивный момент относительно продольной оси. Нет? Для винта фиксированного шага 40-45% крутящего момента двигателя , для ВИШ  20-30%.

"

Проблема парирования реактивного момента от движителя-винта возникает и на самолетах с винтомоторной силовой установкой. Однако при одинаковой мощности двигателя W крутящий момент на валу и, соответственно, реактивный момент ( = W/) у вертолета значительно больше, чем у самолета, поскольку частота вращения винта самолета порядка 2000–3000 мин-1 (об/мин), а у вертолета – 200–500 мин-1. Поэтому эта проблема даже для одномоторных винтовых самолетов решается достаточно просто, например за счет практически незаметной аэродинамической асимметрии крыльев, создающих постоянный кренящий момент, обратный реактивному моменту винта." - это отсюда: http://old.as-club.ru/kurs3/aero/html/kurs_814_0.html

 

[SAS_47]

По винтам Теуш, Сидоров, Кравец более подробно описано, чем в пособии Чумака по СЛА.

 

И почему такие строгие 40 и 20%, когда кпд винта изменяется от 0 до 85%.

А какая принципиальная разница между винтом вертолёта и самолёта?

Таже хрень, только вид сбоку.

Изменено 18 июля 2014 пользователем SAS_47

[=MG=Dooplet11]

Наверное, ты прав. 40 тире 20 из Теуша. в зависимости от типа винта и его КПД. А разница несущего винта вертолета и винта самолета в том, что плоскость вращения винта самолета движется перпендикулярно набегающему потоку, а плоскость вращения винта вертолета под малым углом к нему.

Если ты прав, то при потере  части консоли с элероном, месс, например будет иметь опрокидывающий момент либо 2400 кг*м, либо  1200 кг*м, в зависимости от того, справа или слева отгрызли плоскость.

[SAS_47]

А RC самолёт висящий на винте это самолёт или вертолёт? )

 

Скорость 180км/ч -720км/ч

Винт 105Б кпд 0.6-0.85-0.82.

Винт 61П кпд 0.65-0.85-0.75

На большой скорости у 105 винта кпд немного выше чем у 61П.

 

У меня получилось 300 - 400 кгм Мкр на валу винта на полной мощности.

1200 -1800.

Изменено 18 июля 2014 пользователем SAS_47

[Drugstore]

Если вал крутит винт с таким моментом, то и винт крутит самолёт точно с таким моментом в обратную сторону.

Причём вместе с планетой!! 

 

 

А какая принципиальная разница между винтом вертолёта и самолёта?

Таже хрень, только вид сбоку.

А я думал, принципиальное отличие в том, что лопасти винта вертолёта - это крылья, а винт самолёта - это "буравчик"...